Существует устойчивый миф о том, что якобы британская корона отказалась приютить родственника английского короля - бывшего царя Николая Александровича Романова с семьёй, и тем самым сознательно обрекла их на смерть.
Но вот есть интересный документ в череде документов об отречении, из которого следует, что английская корона предлагала приютить Николая и семейство в Англии, но со стороны Милюкова последовал отказ.
Документы прямо под этим катом
Петроград.
10/23 марта 1917.
Его превосходительству господину Милюкову.
Господин Министр,
Касательно беседы, которую я имел честь вести с Вами в прошлый понедельник, имею честь сообщить, что Король и Правительство Его Величества счастливы предложить убежище бывшим Императору и Императрице и надеются, что они воспользуются им на время войны.
Само собой разумеется, в этом случае Российским правительством должно быть предоставлено соответствующее материальное обеспечение на время их пребывания в Англии.
С надеждой, что вышеизложенное встретит одобрение Вашего превосходительства, прошу принять уверения в моем высочайшем почтении.
George W. Buchanan.
Король направил следующее сообщение, от 19 марта, бывшему Императору, через генерала сэра Джона Ханбери Вильямса:
«События последней недели чрезвычайно огорчили меня. Мои мысли постоянно с тобой. Я навсегда останусь твоим истинным и преданным другом, каким, как тебе известно, был в прошлом».
Так как это сообщение прибыло в Ставку слишком поздно, сэр Джордж Бьюкенен был бы весьма благодарен, если оно было бы доставлено по назначению.
Петроград.
11/24 марта 1917.
Помета: Отменено по моей просьбе Бьюкененом. П. Милюков.
Подлинник. Машинопись. На английском яз.
Здесь http://statearchive.ru/docs.html
На самом деле, всё как раз очень понятно - именно Временному правительству совершенно не нужно было, чтобы Николай с семьёй и наследником находились бы вне пределов страны, и служили бы некой угрозой осуществления реставрации монархии в стране.. Посему, комментаторам я бы не советовал придираться к предложению оплачивать их пребывание в ВБ, ибо это дипломатическое предложение, и любое первое предложение в дипломатии всегда есть предмет торга и обсуждения, если имеется заинтересованность по дальнейшему ходу переговоров и достижению разумного компромисса и положительного результата.
А так, как Временное правительство совершенно не было заинтересовано в том, чтобы Николай с семьёй выехали за границу, то и торга не было, а было предложено просто отозвать своё предложение - типа не о чем нам тут разговаривать, и далее последовала ссылка семьи в Тобольск.
Комментарии
Почему я уверен что русским насрать на данных персонажей ? А если данные персонажи попытаются активизировать свое влияние то и на компост по крестьянски пустить не грех
Николай Второй был одним из богатейших людей своего времени.Вполне возможно что и вообще в истории человечества. Почему он не отправил семью за границу.загадка .которую разгадать не просто.Лично я вижу одно разумное объяснение.Николай полностью утратил связь с реальностью.Он даже приблизительно не понимал серьезность происходящего.Коллекционирование дорогих автомобилей.фотография . внутренние семейные проблемы.прогулки и чаепития с редкими гостями.Вот чему он посвятил последние годы своей жизни.
Ладно сам.но угробить семью ...С большими деньгами дети и супруга в любом государстве были бы желанными гостями.Могли путешествовать где угодно или купить поместье в любой гостеприимной стране.
Мнение о личности Николая оставлю при себе.Правила форума не позволяют выразиться точно.
Большая часть активов была внутри страны, полагаю, их ему бы никто не отдал (я бы уж точно не отдал).
Но есть профессии, которым можно быстро научиться при желании. Мог бы и поработать маленько.
А с учетом статуса знаменитости, наверняка бы взяли куда-нибудь и просто рожей торговать. Типа рекламы пиццы, хехе.
Небольшой саквояж бриллиантов вполне мог обеспечить семейство до конца их жизни.Самые рядовые промышленники и дворяне.в общей массе не бедствовали .вовремя уехав во Францию и по всему миру.
Угу.И поэтому драгоценности Романовых неожиданно "спаслись от большевиков"и попали к англичанам.В одной из диадем Романовых щеголяет сейчас королева Елизавета.
"Вот тут будешь стоять членами резиновыми торговать, а саквояжик отдддай! Ни к чему он тебе, много воров здеся и просто лихих людей, у нас сохраннее будет."
Примерно такой был бы разговор. Конечно в более дипломатичных тонах.
Ваши рассуждения -с точки зрения обычного человека. А Николай был какой-никакой, но всё-таки царь, потомок трехсотлетнего рода и правитель государства с тысячелетней историей. Он просто мог не представлять своей жизни без "подшефной" империи.
Думать . предвидеть .принимать решения и воплощать их в жизнь.Вот обязанности государя императора.Вы его дневники почитайте.О чем угодно .но не о судьбе отечества. Поел. поспал.почитал. погулял.Месяцы остаются до революции.В Российском империи сильные полиция и всякие другие службы.Предотвратить переворот можно несколькими указами.Люди к нему на преем попасть не могли.Отдыхал государь.Сравните его рабочий день и Сталина или Ленина.
Бездарный слабовольный бездельник.
Содержание дневников не тождественно содержанию мыслей. Я вот дневников вообще не пишу. Вернее пишу всякие записки типа "поздравить Васю с ДР". Если считать это моими дневниками, то получится, что я вообще не думаю ни о чём, кроме мелкого быта.
Так что содержание дневников само по себе не характеризует человека. Николай писал эти дневники для себя, а не для потомков. Вы хотите, чтобы он там писал политологические трактаты?
Возможно, и так. Но это нисколько не мешало бы ему чувствовать себя связанным судьбой с Россией.
Так слабый безвольный муж, почти бесполезный в семейном смысле, не уходит из семьи, потому что не представляет себя вне её.
> Вы хотите, чтобы он там писал политологические трактаты?
Ходят слухи, что Ленин находил несколько минуток в перерывах между Инессой Арманд и службой в германской разведке, и таки писал изредка политологические трактаты. Некоторые клевещут, что и Сталин не только детишек жрал на завтрак и расстрельные списки подписывал, но и пару любопытных статеек создал лично. Да и цари многие не гнушались пописывать. Иван Грозный жёг напалмом в эпистолярном жанре, Екатерина с Вольтером переписывалась совсем не про массовый геноцид кошек после чаепития. А что же Коленька то? Есть чо почитать умного из под его пера?
В дневниках подробно расписан каждый день его жизни.С 9 до 10.завтрак.потом прогулка и так далее.никаких серьезных встреч .У Николашки был двойник или он по ночам принимал министров и губернаторов.У него было 48 часов в одних сутках?
Забил он на заботу о государстве.Просто забил.Плевать он хотел и на Россию и на дела Российские.Неужели это непонятно? На сраного Распутина время было.на министров своего правительства нет.
В любых осмысленных действиях любого человека важен только конечный результат.Только этот результат и является объективным критерием действий любого человека.
В данном. конкретном. случае результат очевиден и хуже не бывает.Так сказать полнейший провал.Николашку даже неудачником назвать невозможно.Это будет похвала.
Ходят слухи что безвольный бездарный бездельник создал или участвовал в создании ФРС США вложив в него большие средства . Слухи никто не отрицает, но все молчат, зачем он это сделал . Обратите внимание ФРС создано в 13 году, причем тайно , а Фердинанда застрелили в 14 , и сразу война . Мало ли кого где убили но войны из-за них не произошло . Мы ничего не знаем , но нам предлагают его нелюбить .
А разве не Дагмар с саквояжем на британском кораблике отплыла?
Николай II - утопист, как для реалий хх века, т.к. искренне верил, что помазанника Божьего никто не тронет; он так и не понял, что такое революция, да тем более в России... Он так и не понял, что с начала правления надо было решать проблему дворянского (олигархического, если проводить параллели с современностью) всевластия, жёстко и непоколебимо, но... (всё он понимал, но не того масштаба личность, чтобы решиться...)
Поступки Николая II нельзя рассматривать только с позиций логики и рациональности, он, к сожалению для страны и общества РИ, был слишком моралистом и религиозным...
да можно рассматривать с точки зрения логики. Которая бывает разной. Вот у наших чиновников вполне себе логичная логика - детишек за бугор, деньжата - туда же. Типа, сохраннее. Это пока они думали, что из-за деньжат их не тронут. И именно с точки зрения этой логики тут комментарии сыплются, потому что у чиновника-нувориша ничего драгоценней, чем он сам, нету. У Самодержца всея Руси, помазанника Божия, как бы к нему не относиться, логика была несколько иной, и наиболее вероятно он сам бы отказался бы уехать из собственной страны.
Как не тронут? Можно сказать, только что царя убили и не тронут?
И в борьбе с классом, на который он опирался и был его выразителем - на кого бы он смог опереться? Буржуазию? Не смешно.
Что за постоянные набросы у многих типа - "революция, да тем более в России..."? Я тут прямо должен представлять себе эту ужасную Россию с её кровавым народом? Можно подумать что в Англии и Франции во время революций ангелочки летали и сопельки вытирали, амброзией одаривали.
Тут есть хорошее описание психотипа Николая: http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/tabl.html
Вы слишком плохо думаете о монархах, в силу своего воспитания. Не будет монарх, какой бы он ни был, торговать своим ликом, фаберже и прочая. Честь имею, это не было пустым звуком, в отличие от мужа раисы максимовной, жены генерального секретаря. Даже Романовы, жалкие подобия Рюртковичей, понимали значение слова Монарх, и тем более Честь.
ПыСы. Ни разу не монархист. Но тем не менее Православный.
Многие Романовы бежали из страны, аж пятки сверкали и до сих пор сотрудничают с врагами Отечества, поэтому необходимо говорить о персональном понимании ответственности...
Не многие. Есть обратные примеры. Давайте судить (нам ли) по делам их. О кирилловичах молчу, подонки.
Сможете привести пример, в котором бывшие монархи, покинувшие свою страну, оставались богатыми?
Есть обратные примеры? Где бывшие монархи работали официантами и швейцарами?Наши дворян и сейчас во Франции навалом.От голода никто не умирает.
Понятно что не все богаты.Но. элементарно живы. https://humus.livejournal.com/2480023.html
Это возможно, но немного не стыкуется с Вашим первым комментом:
И Вы уж сами-то гляньте на фотографии по Вашей ссылке - где Вы там богатство нашли? Живы - да, но, так себе живы, особенно стол с суповыми тарелочками - «богатством» так и блещет!
Дворяне и до революции далеко не все были богатыми.Предположим что не смогли Романовы вывести деньги.Но самим что мешало уехать.ДА .непосредственно Николай возможно кому то в России был нужен.Что мешало уехать супруге с детьми .Наняли писателя и пиши- диктуй себе мемуары до конца жизни.С голода не помрешь.
Конечно и отправить их можно и нужно было заранее . предлог достойный.на лечение в Италию или Испанию.
Во-о-т! Чем не важнейшая причина отправить его тот свет? Вполне.
Николай с семьёй, на мой взгляд, сознательно никуда бы не уехал, т.к. это было его понимание долга перед Родиной, как монарха (кажется глупостью, но по чести). А та "аристократия", которая в парижах и т.п. услуживала, первые предатели... масса дворян осталась строить новую страну несмотря на потерю положения в обществе, богатств и др. страхов...
Главнокомандующий, в военное время, дезертировал - отрёкся, приговор - расстрел - приведён в исполнение ТОЧКА.
Внушая всем, что русский дух не сломлен,
Назло врагам, мы будем тут стоять!..
Что он со славой на века помолвлен,
Что даже хлором Осовец не взять!
Уважаемый, Вы хоть почитайте документы об объстоятельствах отречения от престола, прежде чем выносить приговоры...
нет необходимости интерпретировать, после появления фото и видео пздеть очень сложно. ФАКТ - отрёкся. Факт - расстрелян.
Это не фото, а коллажи, и они подтверждают мои тезисы - персонажи на фото сбежали + денюжки государственные к рукам прибрали и жируют, а Царь искупал свои царские грехи самопожертвованием... это кажется бредом, исходя из современной арелигиозности сознания, но тогда Царь и многие современники так понимали своё служение Родине.
Вы очень НЕ внимательны - Цзян Цзэминь
Царь - дезертир - расстрелян.
К 100-летию подвига защитников крепости Осовец -
http://pravoslavie.ru
ПОЧЕМУ! Эти герои до сих по не святые, а дезертир святой?!
+
Вам может показаться это странным, но Николай был патриотом России, и вряд ли бы сам уехал, даже если бы и было достигнуто соглашение о его эвакуации.
+++
Хорош патриот.Укокошил державу.подарил власть .все потерял .включая собственную семью. Ничтожная безвольная.безмозглая личность.
Любая власть.предполагает не только права и деньги .но и обязанности.Какие из обязанностей он выполнил? Помазанник Божий.
Ну не шмогла. Не в коня корм. Или в осла?
Невозможно одному человеку укокошить державу. И Горбачев, кстати, не один этим занимался, а вся страна рукоплескала его речам, мечтала о сорока сортах колбасы, личном домике, как в америке. Орала - "партия, дай порулить". Это сейчас все вдруг стали писец советскими, еще чуть чуть, и посыпятся воспоминания, как лично грудью , зажав в зубах партбилет....
А на самом деле страну развалил советский народ. И Российскую Империю развалил российский народ. И это надо понимать, что бы не поддаться очередным борцунам за белых-красных, правых-левых, православных-атеистов, и прочих прочих прочих, и не развалить страну в очередной раз.
Невозможно одному человеку, или группе людей развалить страну, если их не будет поддерживать большинство.
> Невозможно одному человеку
Император не совсем обычный человек, особенно если это не "конституционная монархия". И он не один, у него были родственники. Например его двоюродный брательник был убийцей (даже ещё круче - членом шайки отморозков). И его даже на 15 суток не посадили. Такая вот семейка.
От Горбачова до Путина народ стал лучше? Хуже или остался прежним?
Жизнь и самосознание изменилось или как?
Роль личности в истории не нужно приуменьшать.Особенно. в начале 19го века
Ленин. Сталин.Горбачев.Путин.Это простые фамилии .каждый по своему менял и народ и страну.В корне менял.Народ оставался.
Хорошая колотуха получается ))) Может похлопотать?
Держитесь, брат по разуму ! Сейчас вас будут рвать на куски #Николайнародберег-и. Заранее предупрежу не бойтесь - они только лают. Уже даже ветер не носит в последние годы
. К счастью.
За что рвать? Заблуждения и устаревшие предрассудки Николая II довели РИ до гибели, и в этом огромная доля его вины, т.к. всё понимал, но не решился..., а это была основная его задача как монарха - оберегать Отечество и общество от развала и потрясений... Мне кажется, что он осознавал это и себя и семью обрёк на гибель в знак искупления ошибок как монарха...
Не решился на что?
Писал выше - пойти против элитариев, т.е. аристократии и провести реформу госуправления...
В смысле надо было в госкоманду набирать диванных мечтателей что бередили революцией?))
Не надо ёрничать и заниматься троллизмом, всё Вы понимаете... назрела необходимость привлечь к управлению государством представителей других сословий, переступив через оппозицию дворянства, которое с середины XIX в. превращалось в паразитов и дегенератов, грубо говоря провести констит. реформу. Николай не решился + допустил массу других ошибок (втянул РИ в войны и т.п.), но все это не противоречит тому, что Николай был патриотом...
Развитие земства поступательно решало все необходимые задачи безо всяких революционных надрывов. И тот же Корнилов прекрасно показатель того что понятия сословий в РИ не было аки касты Индии
В смысле не решился превратиться в конституционную марионетку на троне?))
Хватит троллизма, Вы прекрасно поняли о чём речь, а формат форума не предполагает писание диссертаций..
Страницы