Довольно часто на АШ я встречаю заблуждения о высоком КИУМ ВЭС в Германии, некоторые пишут о 30% другие уже дошли до 40%. Это мягко говоря совсем не так.
Обратимся к статистики которую выкладывает институт Фраунгофера.
На основании этих данных я рассчитал средний КИУМ ВЭС Германии с 2002г по октябрь 2017 г.
Как видно, не смотря на рост мощности и рост общей выработки элекроэнергии КИУМ колеблется в диапазоне от 15- до 20% с 2002г.
На основании этих данных можно сделать вывод, что не смотря на ввод все новых более совершенных ветряков прогресса с увеличением КИУМ ВЭС в Германии не наблюдается.
Комментарии
Браво! Шах и мат пиарщикам-зелобесам!
Как минимум второй раз за день(сегодня их Токанава уже расчехлял).
Собссно, очевидно, что если ветра нет, то его НЕТ. Никакие технологии тут не помогут (разве что оффшорыне ветряки имеют доступ в среднем к бОльшему количеству ветроресурсов, чем береговые).
Но, вообще-то, вот тут-то как раз должен появиться Токанава с его единственной мыслью об энергетике ("о, пила!"). То самое место, где это будет в точку: КИУМ ветряков в Германии падает по мере исчерпания физических возможностей системы принимать избыточную выработку, законами и субсидиями это уже не лечится.
Если ветра нет, то его надо дуть другими ветряками.
Уважаемый автор попал в маленькое, но традиционное заблуждение - института Фраунгофера не существует, это сообщество НИИ, в чем-то аналогичное академии наук. Под Fraunhofer ICC понимается институт интегральных схем общества Фраунгофера в пригороде Эрлангена.
Вполне объяснимое явление.Сначала ветряки ставились на наиболее выгодных площадках,потом на менее.Ухудшение ветровых характеристик компенсировалось совершенствованием конструкций.После отработки положенного срока старые ветряки будут заменены на новые и тогда КИУМ повысится.
Собственно КИУМ - это не самоцель.Главное себестоимость квт*часа,а она на новых ветряках снижается.Кроме того,важно когда производится электроэнергия,ставится цель производить максимум в период максимума цен.Сейчас выгоднее произвести меньше продукции,но по повышенным ценам,например в часы пик.Поэтому идет переход на ветряки не с максимумом выработки в ночные часы,когда продукция ценится меньше всего,а с более равномерной выработкой с увеличением в утренние и вечерние часы.
Эмм... А как это зависит от ветряков-то? Это и от места-то зависит слабо.
Не вникал в подробности,но новые конструкции позволяют работать на слабых ветрах.
По памяти 5-6 м/с, оптимально 8-10 м/с не? И найдите в средней полосе у нас такие ветра, в Мск 2 м/с, как что-то около этого и Минске
На высоте 120 метров запросто.
Посмотрите СП нагрузки и воздействия, в белке, ну и не сильно расстраивайтесь, ну заодно представьте ветряк в 120 метров-40 этажный дом, не реально
Почему "нереально"-то?
Вот двухсотметровый:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5...
По причине того, что топливо для ТЭЦ стоит дешевле чем в ЕС и знаете климат немного холодней, да и пространства страны другие, вы в трубе посмотрите как одну лопасть из углепластика перевозят, автобан перекрывают и дорожные ограждения снимают, теперь скажите мне, как в условиях РФ перевозить такую махину за 2-3т.км от производства, ну и последнее, где это ставить в РФ в массовом порядке и для чего? Нет уж, пусть лучше Гансы играются игрушками, у нас неделями зимой ветра нет и солнца по полтора месяца, а за окном от 0 до -40 градусов
Россия большая. На Камчатке ветряки были бы совсем не лишними.
А не проще построить типовую ТЭЦ, сделав отвлетление от потоков, чем развивать целую отрасль ради 2-3 мест? Ведь такие промышленные ветряки, это затраты в млдр рублей, только чтобы их производить, опять же на Камчатке полно термальных источников, куда выгоднее ветряков, а главное стабильное производство ээ будет, ветряки могут быть выгодны только в условиях крайнего севера, на побережье, где подвоз топлива по навигации, в остальных случаях для чего в нашем климате, сесть на дотации и попил бабла?
Что проще и дешевле - нужно считать LCOE. Ветряки очень органично будут смотреться на камчатке, т.к. фактически будут экономить топливо и ресурс уже существующих ТЭС (для справки - доля топлива в операционных расходах ТЭС>80%).
От сжигания ископаемого топлива в любом случае нужно грести. Конец дешевых углеводородов уже близко.
Дык я и не против ветряков, но когда автономно от общей сети, а не паразитируют на ней, посмотрим тогда, на цену КВт часа и много ли найдут потребителей, а в общую сеть со льготами, примера Австралии, Германии, Дании и Калифорнии хватает, зачем развивать то, что паразитирует на всех, повышая цену конечному потребителю, вижу ответ один, сидеть на дотациях и отдыхать в Монако
Что за бред? Почему ветряки должны работать автономно? В идеале они должны работать в паре с ТЭС. Это отличный симбиоз. ТЭС закрывает провалы генерации в безветренную погоду, а ветряки экономят дорогое топливо и ресурс ТЭС (доля топлива >80% в операционных расходах и порядка 50% в LCOE ТЭС).
Вы подсчитайте затраты на создание производства ветряков, добавьте их в стоимость или предлагаете их закупать в Германии? Да и подсчитайте затраты на их доставку, посмотрите на трубе доставку ОДНОЙ лопасти на побережье, когда 6 полосный автобан перекрывается в обе стороны, на Камчатке геотермальных источников много, а в обще каждый проект должен иметь экономическое обоснование, с учётом производственных мощностей, вот почти уверен, что у нас нету производств по промышленным ветрякам на ДВ
Капитальные затраты на строительство оншорных ветряков порядка $1500 за КВт установленной мощности.
Категорически согласен, поэтому выше и говорил что нужно считать LCOE
время разворота блока на газе или на угле из холодного состояния знаете*?
От 4 до 8 часов, если мне склероз не изменяет. 4 часа для ветра вполне хватит, он хорошо прогнозируется.
В изолированной энергосистеме ветряки? Тогда нужны аккумуляторы
Гораздо проще геотермалки еще понастроить, с нее хоть тепло получить можно.
Ну и я о том, проще и дешевле ТЭЦ, иначе пила Такоямы получается
Зачем аккумуляторы? Там 2 ТЭС уже есть.
На Камчатке и так нормального ВИЭ хватает (ГЭС и ГеоТЭС), построены в 2000-е ... на камчатских ТЭЦ в работе остались только теплофикационные машины и противодавленческие (то есть держат их ради технологического пара и тепла отопления/ГВС в населенных пунктах), все конденсационные (кроме одной 50-ки) выведены из эксплуатации.
ТЭЦ-1 работает с низким КИУМ (12%), а вот ТЭЦ-2 пашет на полную, КИУМ 52% в 2015 году согласно вики.
На Камчатке лучше геотермальные станции.
Потому, что 10-20ктонн гркнт не вынесет.
Ивановская, Ярославская, Костромская области - торфятники. Во многих местпх столб в 5 тонн не поставить.
Проще на югах, но там карсты - тлже хорошего мало.
За остальные области не скажу, в названых трёх, глубина котлована должна достигать 20-30 (может и более, мы дальше 20-25 не уходили - смысла нет) метров. Либо искать места с более надёжным грунтом, но они или заняты или их мало.
Оптимально 8-10м/с потому, что на 5м/с ветер несёт в 8(!!!) раз меньше энергии, чем на 10м/с. Соотвественно, пытаться ловить блох и выжимать крохи не просто дорого, оно, в общем-то, обычно бессмысленно. Если посмотреть распределение среднекубического от скорости ветра, то там, где энергии много, она почти вся в области сильных ветров.
А там, где очень часто дуют слабые ветра, там просто нет экономического смысла ставить ветряки. Куб - это очень сильная зависимость.
:) Энергия ветра определяется его скоростью и равна кубу скорости на плотность воздуха поделённую пополам. Никакая конструкция эту энергию не увеличит.
Можно только увеличивать КИЭВ и ометаемую площадь. Прибавка КИЭВ давно идёт в долях процента, и ничего существенного не решает, а увеличение ометаемой площади с понижением номинала напоминает то самое, рекламное - про "кто заплатит втрое больше, в подарок получит ещё одну пару туфель!"
Видно вы больше разбираетесь в работе ветряков,чем немецкие конструкторы.
Скорее, гораздо лучше тех, кто комментирует работу немецких конструкторов. :)
Что Вы носитесь с немчурами, они в Питере насоску канализационную сдать не могли несколько лет - горят хваленые моторы. Потеря компетенции повсеместная. А моторы и генераторы как братья близнецы.
По собственному опыту могу только подтвердить участившуюся в последнее десятилетие потерю немцами компетенции во многих областях.
Сдача объектов не вовремя, куча недоделок, а зачастую не оптимальные решения (устаревшие или через задницу).
Извиняюсь за флуд, но определение флажка сильно страдает.
Я сейчас в России, сим МТС, а показывает мелкобританию
Но если посмотреть в таблице цифры - КИУМ не имеет тенденции к снижению со временем. То есть ваш тезиз не обоснован.
А почему он должен снижаться?
Потом что вы говорите, что сначала ветряки ставились в удобных местах, затем - в менее выгодных. То есть должно было иметь место уменьшение КИУМ. А его судя по таблице - не наблюдается.
Стоимость же кВт/ч - это другая характеристика - она зависит от стоимости ветряка и его технических характеристик. Пусть со временем стоимость создания и производства ветряка уменьшится, эффективность преобразования ветра в электричество улучшится - но на КИУМ то это повлияет несильно.
Чтобы изменился КИУМ - грубо говоря - нужно чтобы ветров стало больше.
Там такая ситуация менне эффективные ставились в удобных местах более эффективные в неудобьях в итоге то на то и вышло. Когда ночнут менять старые ветряки на новые тогда КИУМ должен подрасти вопрос только на сколько. Мне думается не сильно.
А за счёт чего КИУМ ветряка можно увеличить?
То, что электричества новый будет выдавать больше, чем старый - это понятно. Но это можно сделать и без изменения КИУМ.
Например, уменьшили трение в механизмах - стало возможным вырабатывать электричество при более низких ветрах. Это повысит общую установленную мощность, выработку абсолютного количества энергии - а КИУМ то останется прежним.
Сами ветряки стали выше там ветра более стабильные это во первых.
С возможностью работы на более слабых ветрах КИУМ будет повышаться так как установленная мощность от этого не меняется. Т.е был ветряк 1МВт он работал на ветрах 6-10 м/с, придумали новый ветряк с установленной мощностью 1 МВт который может работать с ветрами 4-10 м/с. Вырасла выработка вырос и КИУМ тут нет ни какого противоречия
Есть еще и другой момент у ВЭС установленная мощность и максимально возможная мощность это не одно и тоже, установленная мощность ниже максимальной возможной и рассчитывается при номинальной скорости ветра для каждой модели ветряков она своя. Так вот если диапазон ветров для ветряка увеличился , а номинальная скорость ветра принята все таже то и КИУМ будет расти. Насколько это "честный" КИУМ это другой вопрос, но такая практика имеет место, в традиционной энергетики мухлюют по другому модернизируют оборудование повышает максимальную мощность, но при этом установленная мощность станции остается прежней.
Правильный вопрос скорее "насколько это честная УМ". Скажем, можно поставить 2МВт ветряк, дать ему номинал в 1МВт и получить "бОльший КИУМ" за счёт "работы на слабых ветрах". Но стоимость-то - всё та же.
Можно сказать наоборот, мол, что с новыми технологиями мы снизили удельную стоимость ветряков настолько, что нынешний 2МВт ветряк стОит столько же, сколько ранее 1МВт. Но поскольку это выставляет новые требования к сетям, не все на это идут. Сети тоже стОят денег, и тянуть ЛЭП с мощностью равной предельной мощности генератора, которая будет реализована 3 часа в году, - явно неразумно.
Вот и начинаются игрища с "более слабыми ветрами" и "лучшим КИУМ" по мере удешевления ветряков. Никакая мистическая сила не может извлечь из ветра больше, чем в нём есть. А вот пропустить часть энергии мимо себя или не выдавать её в сеть при ветрее более сильном, чем назначенный "номинал" - это реально.
Не сильно,но разика в два.Например,ветротурбина фирмы Senvion 3М140 мощностью в 3,6 МВт и диаметром ротора 140 м при скорости ветра 6,5 м/с на высоте ротора обеспечивает КИУМ 41%.
Через 20 лет такие турбины или ещё более лучшие будут на 100% составлять ветропарк Германии.
А теперь накинем мультипликатор на общее количество часов в году со скоростью ветра не ниже заявленной - так и выйдем на те же 20% КИУМ.
Ох уж эти сказочники (с)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все таки по ветру лучше смотреть отдельные данные по оншорной и оффшорной генерации. Там и кап.вложения и КИУМ отличается в разы.
А то вчера в статье товарищ доказывал полезность ветра взяв Киум (40%) От оффшора и кап вложения от оншора
оффшорный КИУМ для Германии в районе 32%, нет там ни каких 40%. Его доля на сейчас около 10% от установленной мощности и около 15-17% от общей выработки ээ с ВЭС.
В Дании и в Северном море есть станции с КИУМ больше 40%.но экономику это не улучшает. Бесплатного кофе не бывает. Это достигается уходом дальше от берега и/или строительством гигантских башен. С соответствующем ценником
в том то и дело, что отдельные станции могут давать 40 и больше, а вот в среднем по больнице температура падает, КИУМ в отличии от мощностей плохо масштабируется, удобных мест с более менее нормальным ценником мало.
Страницы