В защиту солнечной и ветряной электрогенерации в единой энергосистеме II

Аватар пользователя goto

В прошлой статье я сделал оценку пределов рентабельности ветряной и/или солнечной энергии с одновременным  100-процентным резервированием газотурбинными электростанциями.

Удалось показать, что данная схема, несмотря на удвоение капитальных затрат (на возведение ветряной\солнечной (далее будет ВЭС, с СЭС ситуация обстоит аналогично) станции и равной ей по мощности газотурбинной станции), при значения КИУМ ВЭС от 15% и выше, даёт существенную экономию ископаемого топлива (газа) так, что эта экономия начинает оправдывать двойные капитальные вложения.

При этом чем дороже газ, сжигаемый на газотурбинной электростанции, тем экономия больше, тем, соответственно, КИУМ ВЭС может быть меньше, для окупаемости проекта.

При этом себестоимость электроэнергии получается достаточно дорогостоящая.

Например, при стоимости газа (для сжигания в ГТУ) в 387 долларов за тысячу кубометров, и сроком окупаемости 10 лет, стоимость электроэнергии получается около 125 USD/МВт*ч (стоимость капитальных затрат на ГТУ 1000 USD/кВт, КИУМ не менее 0,8).

Для того, чтобы выйти на эту же стоимость электроэнергии, но часть её вырабатывать не на ГТУ, а на  ВЭС, при стоимости капитальных затрат на сооружение ВЭС в 1000 USD/кВт, необходимо, чтобы ВЭС имела долю выработки не менее 15%, оставляя оставшиеся 85% по прежнему на ГТУ.

Также поступили предложения учитывать стоимость капитальных затрат на сооружение ВЭС в 1700 USD/кВт, а цену газа снизить до реальных значений этого года – 190 EUR/тыс м3 (220 USD/тыс м3). При этих условиях равновесная себестоимость электроэнергии получается около 77,5 USD/МВт*ч, а чтобы при меньшей стоимости электроэнергии ВЭС окупилась за те же 10 лет, её доля в выработке должна подняться до доли в 30%.

На ресурсе приводились данные по КИУМ ВЭС Германии около 40%, поэтому видно, что ничего невероятного в этом нет.

Также стоит привести цены на электроэнергию, реализуемые населению и промышленности в Германии, до и после налогообложения:

Промышленность: 5,68 евроцентов без налогов, 10,59 евроцентов с налогами.

Домохозяйства: 11,35 евроцентов без налогов, 24,37 евроцентов с налогами.

Равновесная цена электроэнергии, посчитанной выше при цене газа 387 USD/тыс м3, составляет 10,8 евроцентов/кВт*ч, при цене газа 190 EUR/тыс м3 (220 USD/тыс м3) – 6,7 евроцентов кВт*ч.

Т.е. видно, что даже с такими соотношениями цены на газ и стоимостей ВЭС и ГТУ,  для существующей тарифной сетки себестоимости приемлемы.

Также поступили замечания, резонные, что ГТУ без утилизации энергии отработанного в ней газа в утилизирующем устройстве (в частности, ПТУ) – это чистое разорение, и никто этого не делает.

А раз делают утилизацию, значит стоимость энергии от ГТУ будет дешевле (за счет большей выработки электроэнергии), и ВЭС будет невыгодна.

На самом же деле это означает, что доля выработки ВЭС всего лишь навсего должна быть ещё больше, чем посчитано в примерах выше.  Но по приведенным ценам на электроэнергию понятно, что даже без утилизации, «варварски» используя газ, цены будут в пределах разумных.

На самом деле я сам против «варварского» использования газа, но активно отмахивался от части ПТУ.

А делал я это с тем, чтобы посмотреть, а как решится проблема ВЭС в рамках объединения нескольких стран Евросоюза в единую сеть.

Для этого взял такие страны, как Норвегию, Францию, Германию, и Данию, т.к. она находится на пути перетока энергии между Германией и Норвегией.

От границы Норвегии до границы Франции, по территории Дании и Германии, линии электропередач получаются не длиннее 1500 км, что вполне приемлемо для перетоков электроэнергии без преобразований в постоянный ток и прочую экзотику.

Смысл данного рассмотрения заключается в том, чтобы понять, могут ли данные страны компенсировать слабые места в энергосистемах друг друга таким образом чтобы получить достаточно устойчивую объединенную энергосистему с возможностью эффективно поглотить некоторое количество энергии СЭС и/или ВЭС.

К сожалению, достаточно сложно найти установленные мощности электростанций различного типа в этих странах (за исключением Франции), поэтому если к этому будут замечания, смело можно меня пинать и приводить свои цифры (само собой, с ссылками). Тогда картина может быть отредактирована с учетом поступивших замечаний.

Пока же я изучил около десятка источников по каждой стране, и цифры, используемые в данном расследовании, являются результатом их компиляции.

Итак, приступим.

Для начала нам необходимо определится, какие мощности для указанных стран являются базовыми, а какие – пиковыми.

Данные значения для этих стран я не нашел, поэтому проделал сравнение с… Россией.

А позволило это сделать то соображение, что среднедушевое производство электроэнергии в России и в рассматриваемых странах (кроме Норвегии) находится практически на одном уровне:

Таблица 1. Среднедушевое производство электроэнергии

 

МВт*ч/(год*чел)

А

Россия

6,6

100,00%

Франция

6,95

105,30%

Германия

7,05

106,82%

Дания

5,9

89,39%

Норвегия

23

348,48%

В столбике А приведено процентное отличие потребления электроэнергии в рассматриваемых странах, за 100% принят уровень России.

Для полных суток график производства/потребления электроэнергии в России выглядит так:

По графику видно, что нижняя граница мощности (будем её называть базовой) энергосистемы находится на уровне 110 ГВт.

Верхняя граница  (пиковая)– на уровне 135 ГВт.

При населении России в 146 млн человек базовая мощность составляет 0,753 кВт/чел, пиковая мощность – 0,925 кВт/чел.

Все эти вычисления нам нужны, чтобы по аналогии вычислить базовые и пиковые мощности энергосистем рассматриваемых стран:

Таблица 2. Расчет распределения базовой и пиковой мощностей по странам

 

Население, млн чел.

МВт*ч/(год*чел)

 А

Базовая мощность, ГВт

Пиковая мощность, ГВт

Россия

146

6,6

100,00%

110

135

Франция

67

6,95

105,30%

53

65

Германия

82

7,05

106,82%

66

81

Дания

5,7

5,9

89,39%

3,8

4,7

Норвегия

5,3

23

348,48%

13,9

17,1

Базовая мощность рассчитывается как произведение количества населения на удельную базовую мощность, приходящуюся на человека в России (0,753 кВт/чел) и на корректирующий коэффициент по столбику А.

Соответственно, пиковая мощность - как произведение количества населения на удельную пиковую мощность, приходящуюся на человека в России (0,925 кВт/чел) и на корректирующий коэффициент по столбику А.

В итоге получаем следующее распределение базовых и пиковых мощностей для рассматриваемых стран:

Таблица 3. Распределение базовой и пиковой мощности по странам

 

Население, млн чел.

МВт*ч/(год*чел)

А

Базовая мощность, ГВт

Пиковая мощность, ГВт

Франция

67

6,95

105,30%

53

65

Германия

82

7,05

106,82%

66

81

Дания

5,7

5,9

89,39%

3,8

4,7

Норвегия

5,3

23

348,48%

13,9

17,1

     

Итого, ГВт

137

168

Далее приведу результат компиляции источников электроэнергии по рассматриваемым странам (без учета ВЭС и СЭС):

Таблица 4. Установленная мощность электростанций по видам генерации, ГВт

 

ГЭС

ТЭС

АЭС

Франция

24

18,7

63

Германия

3

30

11

Дания

 

13

 

Норвегия

27

1,6

 

 

54

63

74

ТЭС, и АЭС, как правило, используют в качестве базовой нагрузки (по крайней мере это очень желательно).

ГЭС же может работать в качестве маневренной, закрывающие пики потребления.

В типовой энергосистеме как правило, маневренных мощностей не хватает, поэтому стремятся их построить (ГЭС, ГАЭС, ГТУ), либо какую то часть маневренной мощности переложить на ТЭС  и АЭС (в основном французы).

Из приведенных последних двух таблиц (Таблица 3 и Таблица 4) видно, что, в принципе по мощностям Франция самодостаточна: при необходимой базовой мощности в 53 ГВт за счет ТЭС и АЭС она может обеспечить до 81,7 ГВт. Для покрытия пика до значения в 65 ГВт необходима маневренная генерация в 12 ГВт. 24 ГВт, посчитанные для неё – вполне достаточны.

То, что французы продолжают эксперименты с переводом атомных блоков в маневренный режим, говорит о том, что хотя маневренной мощности в виде ГЭС 20 ГВт и хватает для покрытия непродолжительного пика, на то, чтобы вырабатывать эту мощность на протяжении всего времени пика, категорически недостаточно.

Германия за счет ТЭС  и АЭС может обеспечить базовую генерацию в 41 ГВт, при необходимости в 66 ГВт.

Скорее всего, эта недостача связна с выведенными из эксплуатации атомными и угольными станциями, и замещением недостающей мощности импортом и/или другой генерацией (о чем позже). 

При этом в пиковое время мощность энергосистемы Германии должна увеличится на 15 ГВт.

Имеющиеся собственные ГЭС 3 ГВт недостаточно для этого, поэтому надо устанавливать либо ГТУ, либо импортировать электроэнергию в это время.

Для Дании характерна тепловая генерация в размере 13 ГВт, на сегодняшний день это (по оценочным данным в интернете) составляет 2/3 от общей выработки, а оставшиеся 1\3 – за счет ветра и солнца. Тем не менее видно, что тепловая генерация значительно превышает и необходимую базовую мощность, и пиковую.

Поэтому Дания неизбежно должна быть экспортером электроэнергии.

Для Норвегии напротив, характерно очень низкое использование ископаемого топлива (мощность ТЭС 1,6 ГВт).

Практически вся энергия вырабатывается на ГЭС, которые имеют мощность 27 ГВт.

Это значит, что и базовая генерация обеспечивается за счет ГЭС.

 

Из Таблицы 3 видно, что базовая мощность объединенной энергосистемы четырех стран должна составлять 137 ГВт, пиковая мощность – 168 ГВт.

Из Таблицы 4 видно, что что базовая мощность объединенной энергосистемы четырех стран уже обеспечена мощностью 137 ГВт (63 ГВт для ТЭС и 74 ГВт для АЭС), пиковая -мощностью 191 ГВт (+ 54 ГВт за счет ГЭС).

В итоге можно сделать вывод о том, что в объединенной энергосистеме имеется запас по пиковой мощности, которую можно «закрывать» выработкой ГЭС. Так же можно снизить базовую генерацию на ископаемом топливе, переведя часть ГЭС на базовый режим (таким образом экономится топливо).

 

В первой статье я рассматривал закрытие пика за счет ГТУ.

Исходя из проведённого анализа,  видно, что это нецелесообразно т.к. данная задача вполне обеспечивается гидростанциями всех четырех стран.

 

Поэтому, объединяя энергосистемы четырех рассматриваемых стран, энергосистема становится самодостаточной.

Кроме того, до 54 ГВт (сумма установленных гидростанций всех четырех стран) мощности она может безболезненно поглотить от таких непостоянных источников, как ВЭС (СЭС), на время снижая свою выработку, когда есть солнце или ветер (конечно, ветер в непиковое время – ночью, «не нужен»).

Единственная проблема – это мощность ЛЭП, которая должна осуществлять данные перетоки.

И анализ аварийности энергосистем Германии как раз показывает, что в них то и есть проблема.

Поэтому объединение энергосистем вполне позволяет использовать достаточно мощную нетрадиционную генерацию в виде ВЭС или СЭС, что и наблюдается в Европе.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 8 месяцев)

Удалось показать, что данная схема, несмотря на удвоение капитальных затрат (на возведение ветряной\солнечной (далее будет ВЭС, с СЭС ситуация обстоит аналогично) станции и равной ей по мощности газотурбинной станции), при значения КИУМ ВЭС от 15% и выше, даёт существенную экономию ископаемого топлива (газа) так, что эта экономия начинает оправдывать двойные капитальные вложения.

Не удалось.  Проигнорировано следующее - при росте стоимости газа и прочих традиционных энергоресурсов, будет расти и стоимости зеленых мощностей, так как они производятся на их основе.

Ваши рассуждения верны исключительно в предположении, что энергия дорожает, а себестоимость зеленых мощностей не меняется, что является абсурдом.

Согласны?

П.С.  Несмотря на это принципиальное упущение, спасибо за работу - поиск доводов в пользу "зелени" сделан на высоком уровне и информативно.

Аватар пользователя goto
goto(8 лет 8 месяцев)

в предыдущей статье в комментариях я переписывался с одним чудаком на эту тему.

И привел выдержку следующего характера:

На 2016 год суммарная установленная мощность электрогенерации в РФ составляла 244,1 гигаватт.

Основные источники по установленной мощности:

  • Тепловые станции на горючих ископаемых: 160,2 ГВт (65%)
  • Гидроэнергетика: 48,1 ГВт
  • Атомные станции: 27,9 ГВт
  • Ветроэнергетика: 0,01 ГВт
  • Солнцеэнергетика 0,08 ГВт

Очевидно, что вода для ГЭС дорожать не будет, как и топливо для АЭС (достоинство АЭС в том и заключается, что стоимость непосредственно топлива там очень мала, в основном капитальные затраты).

Дорожать будут ископаемые ресурсы: газ, уголь.  А т.к. их доля в выработке электроэнергии составляет 65%, то при подорожании этого ресурса в 2 раза, подорожание электроэнергии будет в 1,65 раза.

Т.е. процесс нелинейный.

В итоге да, дорожать альтернативная энергия с подорожанием ископаемых ресурсов будет. Но мЕньшим темпом, чем сами ресурсы.

пысы: тот чудак эту задачку так  и не решил.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

А т.к. их доля в выработке электроэнергии составляет 65%, то при подорожании этого ресурса в 2 раза, подорожание электроэнергии будет в 1,65 раза.

Ты так и не осознал, что теплотворность разных видов ископаемого топлива отличается? Что амортизация на различных видах электростанций тоже отличается? Что себестоимость электроэнергии с различных электростанций отличается, но покупатель видит одну цену? Как только осознаешь - приходи извиняться, чудак.

В итоге да, дорожать альтернативная энергия с подорожанием ископаемых ресурсов будет. Но мЕньшим темпом, чем сами ресурсы.

Все с точностью до наоборот. Изучи понятие мультипликатора в экономике. В качестве примера можешь рассмотреть немецких производителей солнечных панелек. И в ближайшее время- немецких производителей ветряков

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

Всё топишь углеводородами за углеводород)))

Чтобы оценить влияние изменения стоимости энергии для производителя, нужно знать структуру себестоимости изделий и тут ты хоть порвись, но доля э/э и материалов в стоимости изделия будет мала, основные расходы это оплата труда, налоги, амортизация, посему можешь задрать цену на любимые углеводороды хоть в 2 хоть в 3 раза - из-за малой доли стоимости углеводородного электричества стоимость панелек и ветряков увеличится незначительно, но при этом опексы углеводородной генерации вырастут чуть меньше чем в 2 и 3 раза и тогда солары и ветряки уже точно начнут нагибать углеводородную генерацию.

Вам, углебесам, надо желать только снижения цен на нефтегаз, в противном случае вас однозначно накроет ВИЭ.

На примере. Цена стального проката 55 тыщ за тонну, возьмём машину массой 1,3 тонны, возьмём что она вся из проката и стоит 71,5 тыщ, машина стоит для ровного счёта 715 тыщ (в реальности больше). Имеем долю материала 10% в стоимости изделия. При повышении цены на материал в 2 раза (на 100%) стоимость изделия увеличится только на 10%.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Всё топишь углеводородами за углеводород

Раскрываю глаза на окружающую реальность. Некоторые даже осознают.

и тут ты хоть порвись, но доля э/э и материалов в стоимости изделия будет мала

Вот  ты хоть порвись, но энергия первична.

Ну а про небольшую долю электроэнергии расскажи немецким производителям солнечных панелек. И в ближайшее время - еще и немецким производителям ветряков.

основные расходы это оплата труда, налоги, амортизация,

Ты, чтоб не быть голосновным пустобрехом, приведи структуру себестоимости панелек. Заодно обсудим что такое амортизация и нет ли в ней стоимости энергии

но при этом опексы углеводородной генерации вырастут чуть меньше чем в 2 и 3 раза и тогда солары и ветряки уже точно начнут нагибать углеводородную генерацию.

Что за фантазии? Ну была стоимость нефти больше  - ну и где была зеленая ересь?

Вам, углебесам, надо желать только снижения цен на нефтегаз, в противном случае вас однозначно накроет ВИЭ.

Такие бредни приходят в голову только зеленым бесятам.

возьмём что она вся из проката и стоит 71,5 тыщ

Иди купи себе  1,3т. профлиста и поезжай на них. Глядишь научишь весь мир экономить топливо.

При повышении цены на материал в 2 раза (на 100%) стоимость изделия увеличится только на 10%.

Ага, щаз. Цена изделия вырастет больше чем в 2 раза.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Вот  ты хоть порвись, но энергия первична.

Вы, углебесы, экономики не понимаете, первично распределение трудовых ресурсов в статике и динамике, ибо энергию производят люди, она не появляется мифическим способом.

>Что за фантазии? Ну была стоимость нефти больше  - ну и где была зеленая ересь?

Углебес даже не понял, что на пике цен зелёнка бурно развивалась (качество и кол-во росло, цена падала)  и сейчас конкурирует с любой новой генерацией, со старыми амортизированными конечно не может, но старое скоро закроется)))

>Цена изделия вырастет больше чем в 2 раза.

OMG! Ну как так можно!? я не понимаю логики

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Вы, углебесы, экономики не понимаете, первично распределение трудовых ресурсов в статике и динамике, ибо энергию производят люди, она не появляется мифическим способом.

Мда, зеленый бесенок - это приговор логике. Много ли ГВт ты выработал и передал на производство панелек?

Ты не захотел говорить про амортизацию, давай поговорим про труд. Не надо ли трудовым ресурсам кушать, одеваться, жить в отапливаемых помещениях? И не  энергия ли является причиной появления всех этих благ цивилизации?

что на пике цен зелёнка бурно развивалась (качество и кол-во росло, цена падала)  

Вот как ты умудрился дотации, налоги на традиционную энергетику связать с высокими ценами на углеводороды?

и сейчас конкурирует с любой новой генерацией

Только в фантазиях зеленых бесят. Как только отключаются дотации и налоги на традиционную энергетику, как только осознается, что пилу надо выравнивать  - так сразу же зеленая ересь становится очень дорогой.

со старыми амортизированными конечно не может, но старое скоро закроется)

Ага, и будет как в Австралии - постоянные блекауты при дико высокой цене на электроэнергию.

я не понимаю логики

Ну дак ты ж собрался на металлопрокате кататься, поэтому я не удивлен.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>И не  энергия ли является причиной появления всех этих благ цивилизации?

Работа людей является причиной появления благ. Производство энергии по сути не отличается от пр-ва любых других благ промежуточного потребления, не надо отводить пр-ву энергии какой-то исключительной роли. Нужна энергия - её произведут сколько нужно.

>Вот как ты умудрился дотации, налоги на традиционную энергетику связать с высокими ценами на углеводороды?

Тебе, видимо, не понять.

>Как только отключаются дотации и налоги на традиционную энергетику, как только осознается, что пилу надо выравнивать  - так сразу же зеленая ересь становится очень дорогой.

Уже пояснял - дорогая она только на коротком сроке, на длинном - дешёвая, потому что а) бестопливная б) унифицированная в) менее трудоёмкая

>Ну дак ты ж собрался на металлопрокате кататься, поэтому я не удивлен.

Это была иллюстрация низкой доли материалов в стоимости изделия, видимо, ты этого тоже не понял.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Работа людей является причиной появления благ.

Что бы люди работали - нужна энергия. Не будет энергии - люди не будут работать. Помрут с голода.

Нужна энергия - её произведут сколько нужно.

Только в фантазиях зеленых бесят. Ведь люди давно уже бороздят космические просторы, да?

Тебе, видимо, не понять.

Слив защитан

Уже пояснял - дорогая она только на коротком сроке, на длинном - дешёвая, потому что а) бестопливная б) унифицированная в) менее трудоёмкая

Она не бестопливная(где там заводик по производству панелек не подключенный к грязной углеводородной энергии) и более трудоемкая(раз в 10 лет надо нафиг сносить и ставить новые. ибо старые уже или не эффективны или сломались). Именно поэтому она более дорогая на любом сроке.

Что такое унифицированная?

Это была иллюстрация низкой доли материалов в стоимости изделия,

Это была иллюстрация твоего полного не понимания состава себестоимости автомобиля. Что там на счет амортизации и трудовых ресурсов?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

Ну, я не смог тебе объяснить. Нужно время, но когда поймёшь - будет уже поздно.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Слив защитан

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

После смерти углебесы будут плавать в нефти, дышать газом и жариться на угле, а последователи ВИЭ будут на пляже под солнцем пускать воздушных змеев))))

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

пускать воздушных змеев

пускать ветры же wink

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

)))))))

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 3 месяца)

Ты смотришь на производство,  он смотрит на экономику.

Дорожает нефть -  дорожает проезд,  транспортные расходы,  зарплаты тоже не хотят стоять на месте при подорожании окружающей действительности.  Поэтому он и говорит про мультипликатор.

Та же самая ГЭС в уже построенном состоянии  будет просить детальки,  смазку и внимания,  которые подорлжают как сам  по себе,  так  и за  счет их доставки на место работы. или турбины тягают в европах лошадями без кучера?

Аватар пользователя goto
goto(8 лет 8 месяцев)

человек привел вполне реальный экономический пример с Газелью.

В ответ голословные "ну да, конечно".

Какая экономика? )))))

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

На что человеку с реальным экономическим примером было предложено прокатиться на металлопрокате. На вполне реальном металлопрокате из примера. Человек слился. Что очень четко показывает - примеру также далеко от реальности, как и твоим статьям.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>На что человеку с реальным экономическим примером было предложено прокатиться на металлопрокате.

Ещё раз повторюсь - доля материалов в стоимости готового сложного изделия мала, велика она только у простых изделий или благ.

Да, ты так и не рассказал, каким образом при повышении цен на нефть в 2 раза, панельки подорожают больше чем в 2 раза.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Ещё раз повторюсь - доля материалов в стоимости готового сложного изделия мала, велика она только у простых изделий или благ.

Расскажи это золотому айфону.

Да, ты так и не рассказал, каким образом при повышении цен на нефть в 2 раза, панельки подорожают больше чем в 2 раза.

Тебе чуть выше разжевали как работает мультипликатор, что ты не понял?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Расскажи это золотому айфону.

У которого прибавка к цене за золото раз в 10 больше стоимости самого золота?

>Тебе чуть выше разжевали как работает мультипликатор, что ты не понял?

Давай на примере. На примере ты не сможет это показать увеличение цены на панельки более чем в 2 раза при росте цены на нефть в 2 раза, потому что этого нет, гыыыыы))))) Пример может быть простым, не нужно углубляться в мультипликатор.

Давай попробуем вместе оценить, и так,

1) цена на нефть выросла в 2 раза с 60 до 120 долларов за баррель

2) (в интернете нашёл) доля нефти в стоимости топлива в США 70%, т.е. цена топлива увеличилась в 0,7*2 + 0,3 = 1,7 раз, или на 70%

3) в структуре потребления американца доля топлива 5-6%, возьмём 10% (чтобы жизнь мёдом не казалась), т.о. его личная мгновенная инфляция составила 0,1*1,7+0,9 = 1,07 или 7%

4) но инфляция издержек коснулась всех и 0,9 из п.3 так же нужно умножить на 1,07

5) ГСМ в структуре стоимости перевозок возьмём 20% (ну чтобы уж наверняка), т.е. стоимость перевозки увеличилась в 0,2*1,7 + 0,8 = 1,14 раза или на 14%, при этом доля перевозки в стоимости товара 5%

6) окончательная инфляция составит (0,1*1,7+0,9*(0,95*1,07+0,05*1,14*1,07)=1,14 или 14%

7) т.к. изделия у нас это овеществлённый труд, то панельки вырастут в цене максимум на 14%

При этом опексы ТЭС увеличатся на 0,5*1,7+0,5*1,14 = 1,42 или 42% (с долей ГСМ 50 % в стоимости пр-ва э/э).

Это не расчёт, это оценка, к. показывает как жаждут последователи ВИЭ роста цен на нефтегаз, это будет победой ВИЭ.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

У которого прибавка к цене за золото раз в 10 больше стоимости самого золота?

Видишь, ты начал понимать как работает мультипликатор.

 

Что за ересь про пиндосов и их потребление? Ты так и не понял что такое мультипликатор?

Давай на пальцах. Твой металлопрокат, на котором ты хочешь ездить.

Между заводом по производству проката и тобой находятся доставщик проката,  автозавод, доставщик авто, дилер. Пусть каждый из них скромно хочет 20% прибыли.

Металлопрокат подорожал с 71,5 до 153 тыщ. Доставщик хочет получить 20%, т.е. 30 тыщ. Итого металлопрокат стоит 183 тыщи. Теперь автозавод хочет получить 20%.  Еще 37 тыщ, Металлопрокат стал стоить 220 тыщ. Теперь доставщик авто хочет 20%. Еще 44 тыщ. Металлопрокат уже 264. Ну и дилер хочет 20%. Еще 53 тыщи. Итого 317 тыщ. Видишь откуда берутся еще 100% подорожания или все еще нет?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 3 месяца)

обратите внимание!

себестоимость конечного продукта

это

сырьё+(энергия+зарплата+прочие расходы,  в т. ч.  транспортные, налоги и т. д. )

в скобках все,  что увеличит стоимость продукции.

машина, например, стоит радикально дороже сырья,  на нее потраченного.  Даже с нулевой прибыльностью.

ваши 20% это не прибыль.

Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Я показал работу мультипликатора только на сырье. И 20% - это наценка. Прибыль меньше. Но если товарищ не понимает работы мультипликатора - нафига ему эти тонкости?

машина, например, стоит радикально дороже сырья,  на нее потраченного.

Именно поэтому энергия первична. Она все учитывает.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 8 месяцев)

"Мощность" экономики США оценить очень просто.  Достаточно отключить США от импорта энергии и энергоемких ништяков и посмотреть какой кровавый ад там разразится.

Они это прекрасно понимают, достаточно посмотреть с какой яростью обрушиваются на всех, кто заикается об отказе от доллара в торговле.

Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 3 месяца)

..Вы,при всем уважении, излишне кровожадны..

Ай.. простых трудяг и там и здесь жаль.. Да и наличие хоть какого-никакого ЯО делает даже полную победу неокончательной. Просто воизбежание катастрофы.

но вашу идею в его примере Китая -  расписал.

Но даже если эти все издержки ВИЭ рассосутся - что все равно делать с плотностью энергопотока!?!

Плавить "люминь" ,  "чугунь", "титань" и "Ядрен Урань"  без плотного, никогда не останавливаемого потока энергии -  нереал. Для крупного литейного с максимумом эффекта масштаба(т. е. минимумом цены обработки)  нужно пару областей России замостить панелями и поставить над ними ветряки.

ВИЭ - это баловство для бесчисленных кварталов с бунгало в пригородах.  да и то - в качестве моды.

по поводу ГЭС И ПЭС - можно подумать

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Я показал работу мультипликатора только на сырье.

Ты показал, что не понимаешь экономику и только.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Ты опять ничего не понял? Бывает....

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

Я тебя на твоём же примере опозорил, ты как бэ этого не понимаешь?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Ты опозорился сам, когда не понял принцип работы мультипликатора, показанного на пальцах.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 3 месяца)

неа..  экономику не понимаете Вы.. вы говорите о ВИЭ-проектах в %наработки энергии в экономике, но подходите с позиции линейного уравнения типа а+б=в.

и продолжаете на нем настаивать. 

вам объясняют принцип удорожания ВИЭ, вы его оспариваете, хотя современная практика ВИЭ доказывает, что оно в недотируемом варианте  не может  использоваться. А значит -  не может быть основным компонентом энергосистемы.

следовательно,  функция у ветро и солнце ВИЭ та же,  что и у Ламборджини в разрезе транспорта.

 

http://uchebnik-online.com/soderzhanie/textbook_124.html

литература для ознакомления

а я - умываю руки и протираю смартфон.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Металлопрокат подорожал с 71,5 до 153 тыщ.

Ок

>Доставщик хочет получить 20%, т.е. 30 тыщ.

Углебесы такие углебесы))) С какого перепуга доставщик хочет получить 20% от стоимости перевозимого???? гыыыыы. Цена доставки не меняется, углебес!))))) Пусть это будет всегда 10 тыщ

>Теперь автозавод хочет получить 20%.

ну допустим.

>Металлопрокат стал стоить 220 тыщ.

Ага, щаз. 153+10+153*0,2=183,6+10

>Теперь доставщик авто хочет 20%. Еще 44 тыщ. Металлопрокат уже 264.

Опять опозорился. 183,6 + 10 + 10

>Ну и дилер хочет 20%.

Допустим

>Видишь откуда берутся еще 100% подорожания или все еще нет?

Ну а теперь правильный расчёт:

До изменения цены (((71,5+10)+700 (с/с за вычетом металлопроката))*1,2 (с/с изделия + маржа) +10 ) *1,2 (цена для покупателя от дилера) = (781,5*1,2+10)*1,2=1 137

После изменения цены (((153+10)+700 (с/с за вычетом металлопроката))*1,2 (с/с изделия + маржа) +10 ) *1,2 (цена для покупателя от дилера) = (863*1,2+10)*1,2=1 254

И рост цены на готовое изделие = 1254/1137=1,1 или 10%

PS не плачь, все когда-то проходили через позор

 

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Начал хамить? Значит четко осознаешь ущербность своей позиции.

Ну а теперь правильный расчёт:

Мда, мультипликатор оказался для тебя крепким орешком. Ничего, еще пару раз прочитаешь - поймешь.

не плачь, все когда-то проходили через позор

Зачем я должен плакать по поводу твоего позора?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>Зачем я должен плакать по поводу твоего позора?

Ты должен гордиться собой, особенно когда пишешь, что стоимость услуг доставки прямо пропорциональна стоимости доставляемого груза. Это твоё лучшее достижение!

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Слив защитан. 

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

Как скажешь, углебес, тебе из шахты виднее

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Ну хоть по поводу твоего слива мы пришли к общему мнению.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 3 месяца)

Вы не выведете усредненную долю нефти в ввп сша. это только кусочек во всей цепочке реального сектора экономики. а еще плюс нереальный сектор экономики,  он же Уолл-Стрит.

http://navimann.livejournal.com/196873.html

http://mobile.studbooks.net/1969054/ekonomika/vliyanie_effekta_denezhnog...

вот тут мультипликацию ищите. если вдруг найдете новее,  поставьте мння пожалуйста в известность.

как по мне -  не в два раза конечно рост будет,  но и явной окупаемостью ВИЭ тут не пахнет.

И я уже молчу про падение стабильности системы,  подверженность форс-мажору и субсидии в ВИЭ.

Извините,  что не сам считаю  - работа вэти две недели накрыла словно плитой

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

Влияние нефти так же можно посчитать через ВВП.

На примере Китая.

Потребление Китаем нефти 13 млн бар в сутки, в год 13*365=4745 млн бар стоимостью 4745*60=284700 млн дол или 284,7 млрд дол (допустим Китай всю нефть импортирует)

ВВП Китая 11200 млрд дол, доля нефти в ввп 2,5%, т.е. увеличение стоимости нефти в 2 раза приведёт к увеличению цен на 2,5% в заданных условиях

 

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Во-первых ничего через ВВП считать не надо, во вторых смотри выше.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 3 месяца)

нельзя.  Здесь вы укрупненно не считаете прирост всей экономики по переделам продукции. китайский кроссовок в России  по вашему расчету вырастет на 2,5% от нефти,  а это  не так.

2,5%себестоимости сырья конечного продукта вы посчитали,  но не учли, что подорожало абсолютно всё остальное в экономике. представьте, что вы обнулили приход нефти в Китай.Вы не 2,5% из конечного продукта выдрали. Вот все, что остановится без нефти - оно и прибавит в цене,  вздувая и мультиплицируя прибавку к ценам.

вы не осознаете различия между экономикой предприятия(микроэкономикой) и экономикой страны.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>2,5%себестоимости сырья конечного продукта вы посчитали,  но не учли, что подорожало абсолютно всё остальное в экономике.

По ВВП это усреднённо, но чем выше передел, тем ниже доля сырья в стоимости. Именно подорожало всё на 2,5% в среднем. Вот ты платишь за э/э 300 рублей при зарплате 30 000, э/э подорожала на 100%, теперь ты тратишь на э/э 600 рублей и просишь прибавки к з/п 300 рублей или 1%, чтобы компенсировать рост стоимости э/э и ещё примерно 300 на компенсацию роста цен от э/э (у всех потребности выросли на 1%), т.е. итого на 2%

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 3 месяца)

нет.  это тупо стоимость входящей нефти.

наши зп с китайскими теперь вполне сопоставимы.  если нефть подорожает в 2 раза -  поверьте : коммуналка и стоимость транспорта в любой зарплате окажутся сильно дороже.

бигдата еще не может посчитать  прибавку  от нефти в сырье и транспортных швеи,  которая сшила ваши кроссовки. поэтому просто указана нефть из баланса статистики.

мультипликацию снова проигнорировали.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

>мультипликацию снова проигнорировали.

Да хоть замультиплицируйся, но если доля нефти в ВВП 2,5% и при её росте в 2 раза ВВП должен будет вырасти на 2,5% чтобы компенсировать рост цены на нефть, т.е. средняя цена должна вырасти на 2,5%! Ну это же примитив! Ну вот доллар вырос в 2 раза, что, инфляция стала 100%? НУ!?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Ну вот доллар вырос в 2 раза, что, инфляция стала 100%? НУ!?

Да, цена айфона выросла в 2 раза.

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

Я тебе напомню, инфляция в РФ в 2014 г - 11,36%, в 2015 - 12,91%, в 2016 - 5,38% при росте доллара в 2 раза и при том, что в инфляции только часть это валютная составляющая.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 3 месяца)

Я сейчас заплачу кровью..

 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(12 лет 3 недели)

Углебесы все заплатят кровью, но не сейчас

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя _Soulcatcher_
_Soulcatcher_(9 лет 3 месяца)

.. возможно..

А пока платят круглые зелёные дураки инвесторы. Деньгами. Почти всегда не своими. 

.. Определенно..

Солнечные батареи ни на шаг не эволюционировали с момента  внедрения в калькуляторах.

Только атом - только хардкор

Аватар пользователя goto
goto(8 лет 8 месяцев)

неправда.

тут на ресурсе есть две статьи, где рассказывалось об эволюции солнечных батарей.

Факт в том, что стоимость снизилась значительно.

Комментарий администрации:  
*** отключен (паникерство, слухи) ***
Аватар пользователя Comrade_as
Comrade_as(9 лет 1 месяц)

Я тебе напомню

01.01.2016   72,9299
31.12.2016   60,6569

Я так понимаю, в 2016 в стране наблюдалась дефляция?

10.01.2007   26,4465
30.12.2007   24,5462

  И в 2007 наблюдалась дефляция, да?

В 2007 году уровень инфляции в России составил 11,87%

Казалось бы - причем тут доллар, да?

Комментарий администрации:  
*** Буйный шизоид ***

Страницы