1. Репрессии - непременный элемент системы права вне зависимости от того, исходит правовая система из идеи преступления и наказания за него или из обеспечения защиты общества, что лично я считаю единственно оправданным подходом.
2. Репрессии делятся ровно на две категории: законные и незаконные.
3. Незаконными являются репрессии осуществляемые в отношении лиц, по признакам, обладание которыми не зависит от воли человека. Например, незаконными являются репрессии против людей определенной расы или национальности, против людей определенного роста или цвета волос, против инвалидов - если только инвалидность не приобретена добровольно, чтобы избежать исполнения каких-либо обязанной или получения тех или иных привилегий и благ. Примерами незаконных репрессий могут служить репрессии, устанавливаемые Нюрнбергскими законами Гитлеровской Германии или Законами Южных Штатов США, дейстовавшими до 60-х годов ХХ века, так как они предусматривали ограничение прав людей по расовым и национальным признакам, которые находятся вне воли человека
4. Законными являются репрессии, осуществляемые в отношении лиц обладающих признаками, зависящими от их воли и запрещенными Законом. Так, например, репрессии за питье чая по утрам являются законными, поскольку человек, если такой закон установлен, может волевым усилием избежать питья чая по утрам. Точно так же, законными являются репрессии за употребление наркотиков, езду на велосипеде и т.д. Законны ЛЮБЫЕ запреты, направленные на действия, которые человек может избежать по своей воле. В том числе, законны репрессии по политическим основаниям. Характер законных установлений, в том числе, оценка тяжести преступлений, отражает традиции данного конкретного общества в ту или иную историческую эпоху.
5. В свою очередь, законные репрессии делятся на безошибочные и ошибочные. Ошибочные репрессии - это репрессии по определенным признакам людей, которыми этими (запрещенными законом) признаками на самом деле не обладают. Например, в случае законного запрета пить чай по утрам, это репрессии в отношении тех, кто чай по утрам не пьет. А безошибочные репрессии - это репрессии против тех кто обладает установленными в законезаконными признаками. То есть в примере с чаем, репрессии против тех, кто действительно пьет чай по утрам.
6. Пример с гомосексуализмом. Являются ли репрессии против гомосексуалистов законными? - Ответ однозначно зависит от ответа является ли гомосексуализм врожденным или приобретенным явлением, а если приобретенным, то является он болезнью или асоциальным - то есть противоречащим традициям общества, - действием. В первых двух случаях репрессии против гомосексуалистов незаконны. В последнем случае их законность зависит полностью от восприятия обществом гомосексуализма допустимым или нет. А это вопрос традиции и культуры данного общества.
7. Сталинские репрессии однозначно являются законными, поскольку они подразумевают исключительно действия, которые зависят от воли человека. Любой человек может по своей воле вести или не вести антисоветскую пропаганду, вступать или не вступать в бандитские группы, саботировать или не саботировать порученное ему дело и т.д. При этом, способ определения виновности - суд присяжных, трибунал особое совещание, просто следствие и т.д., непосредственного отношения к делу не имеют. В лучшем случае от формы организации правосудия зависит соотношение между безошибочными и ошибочными приговорами. Но, замечу, "коэффициент безошибочности" сталинского правосудия никем никогда не определялся и не может быть определен сегодня в принципе, поскольку реабилитация осужденных при Сталине проводилось не по признаку оправданности/неоправданности приговоров, а по формальному признаку - по типу организации, вынесший приговор, что, как уже отмечалось, не имеет отношения к существу дела - то есть к виновности или невиновности осужденного и, соответственно, к ошибочности или безошибочности вынесенных приговоров. Верные приговоры может выносить и один человек (См. Санчо Панса), а неверные и совет 500 (См. выдачу Джордано Бруно Риму Советом Дожей).
Комментарии
8. тут надо еще разобраться, все ли репресии были инициированным Сталином.
9. сравнить с зарубежным опытом (департации крымский татар и японцев в США)
>> тут надо еще разобраться, все ли репресии были инициированным Сталином.
Разобрались уже давно. Те репрессии что осуществлялись во второй половине 30-ых, инициированы и были руководимы лично ИВС.
>> сравнить с зарубежным опытом (департации крымский татар и японцев в США)
То же сравнивали. И то же не в пользу ИВС. Японцев после войны вернули обратно и выдали компенсацию. Крымчаков же сослали "навечно", и компенсацию не дали.
Еще надо сравнить процент японцев и крымских татар, по отношению к которым это наказание было справедливым.
ИВС не был главой государства на тот момент. Мимо.
В район компактного проживания? Где это, место не подскажете?
И потом, разве крымские татары сейчас не в Крыму, и разве 21 апреля 2014 Президент РФ Владимир Путин не подписал указ о мерах реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития?
Он не сможет ответить, выпилен за хамство.
т.н. Сталинские репрессии - на самом деле Ежовские. Как только Сталин осознал что происходит, Ежов быстро умер а Сталин назначил в НКВД уже Берию, который репрессии остановил и начал реабилитацию ещё живых репрессированных. Ну и да, ежовские репрессии часто был незаконны, реально сажали и расстреливали за донос соседа, который позарился на дом/участок/квартиру. Но к Сталину это отножения не имеет. Почитайте у Старикова, там всё это неплохо описано.
Спасибо, я разделяю эту позицию. Но есть ещё один аспект репрессий - зачистка троцкистского подполья в период удержания власти.
Есть версия (кстати, впервые прочитал её у Лопатникова), что чистки соответствуют по времени дате смерти Дж.Д.Рокфеллера -I, на интересы которого Коба трудился ещё во времена Бакинских стачек, отжимая нефтеприиски в его пользу у Ротшильдов и Нобелей. Со смертью Дж.Д. Сталин оказался свободен от каких-либо обязательств перед ним, что сказалось и на политике СССР.
Возврат Рокфеллеров в СССР - 1974г, открытие офиса Чейз Манхэттен Бэнк на Старой площади в Москве, в 1974г., аккурат со вхождением в состав Политбюро ЦК КПСС Андропова.
А ну про троцкистов и обсуждать нечего, это просто враги, их надо просто расстреливать.
Эта команда приехавшая в пломбированном вагоне, по заданию англосаксов добивать Российскую империю. Ленин, похоже, только косил под них, а в реальности перехватил управление и начал Россию строить, а не разрушать (как только это стало ясным для англосаксов, в него выстрелила Каплан). Но остальная-то команда из вагона, во главе с Троцким, никогда ничего строить же и не собиралась, это те же самые приезжие разрушители из 1917.
Сталинские репрессии 30-х годов. А вы уверены, что они сталинские?
Тут ширше и глубже. Ежов жадный алко-бабник-беспредельщик. От урагана власти весь шифер сдуло.
Только Берия, а не Сталин расстрелял уже оправданного Кедрова. Просто Кедров рискнул копать под Берию.
Да без проблем, я бы сам с удовольствием расстрелял всех, кто копал под Берию, ну и естественно, тех кто его убили, в т.ч. и хруща.
>>Разобрались уже давно. Те репрессии что осуществлялись во второй половине 30-ых, инициированы и были руководимы лично ИВС.
Считать ли репрессиями расстрел Скрипника и остальных нациков непосредственно виновных в организации голода в УССР, а главное в сокрытии информации о состоянии дел на местах.
>>>То же сравнивали. И то же не в пользу ИВС. Японцев после войны вернули обратно и выдали компенсацию. Крымчаков же сослали "навечно", и компенсацию не дали.
Сколько поселений вырезали японцы непосредственно перед депортацией?
Крымчаков же сослали "навечно", и компенсацию не дали.
По законам военного времени любой страны "крымчаков" следовало расстрелять за уголовные преступления, совершенные последними в составе карательных батальонов противной воюющей стороны. И тысячи семей оставить без кормильца. Высылка - мягкий и не вполне законный вариант наказания в специфической племенной культуре, где все члены сообщества подчиняются решению вождей племени. Вожди приняли решение воевать на стороне Гитлера.
Требование компенсации - вполне в духе американского либерализма. Убить, ограбить и громко требовать компенсаций как жертве произвола властей. Французы расстреливали своих "крымчаков" десятками тысяч без суда просто за факт сотрудничества с немцами. Иосиф уберег их от самосуда родственников расстрелянных и ограбленных "крымчаками".
не в пользу ивс?... а какой процент японцев дезертировал, сотрудничал хоть с империей хоть с рейхом в уничтожении граждан и структур сша?
тогда получается, что никакой Николай 2 не кровавый. Он проводил законные репрессии.
Вот удружили вы геволюционегам.
Якобы, "красным", но при этом, люто резонирующих на имя Николай 2, которого отстранили "белые".
Всегда рад.
Ну тогда и расстрел николая тоже законным был. Успокойтесь уже.
нет. Они не были ни царями, ни избранной властью.
Как это не избранной властью. советы что по вашему не избрали????
кто-то где-то что-то избрал. Было Учредительное Собрание. Избранное со всей России. Оно было законной властью. Большевики - незаконной.
Советы избрались, да или нет?
да я щаз с приятелями хоть Верховный совет могу, в своем кругу, избрать. Где закон, по которому им можно было стрелять отставных царей ? Да хоть кого, впрочем.
Как это где , избирались советы причем подавляющим большинством народа.
О а вы мне покажите закон на основании которого Николая 2 скинули., смогете?
вам от вашей лжи легче спится ? Щаз такую же вам напишу, на сон грядущий - советы вообще никем не избирались. Нравится ? Хрен знает кто, хрен знает как, когда, и т.д. Нет, они точно не законнвые были тогда.
Я написал где-то здесь, что после гражданской, когда провели нормальные выборы, они легитимизировались. Но не ранее.
В случае с императором - была законная Дума, вообще-то. И отречение Михаила. Последнего из Романовых на престоле. Отрекся, пишут, сразу за всех.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Советы
Ваше вранье , доказано.
Был закон о запрете подобного рода избирательных советов? Предъявите.
Закон предъявите. или еще одно вранье.
Я же предлагал вам признать что погорячились, но вы упорствуете . значит намеренно лжете.
не было, естественно. Но законность они, от этого, не приобретали.
Ну вот видите это же просто и приятно правду писать.)))
Принято.
да всегда, с моим удовольствием. Были какие-то незаконные советы. Сие правда есмъ.
Вас вызывают людей отвлечь, если по-чесноку ?
Советы были законными, поскольку при отречении, Царя, власть принадлежала исключительно народу, а избираемость советов народом я вам по ссылке показал, вы против этого и не протестовали.
Меня увы никто не вызывает, я сам своим почином после трудового дня , объясняю , успокаиваю горячие головы, разъясняю, сам чему то учусь.
Мы не впервой раз " рубимся" , и вы уже должны были заметить, я всегда признаю ошибки, и стараюсь предлагать людям осознать свою неправоту.
не было законов о советах. Можно было дурки, так же выбирать или еще что. Ты выбрал меня - я тебя, оба мы выбранные люди.
Это не ошибка. Такое могла сотворить любая сила на местности. Любой Махно мог. Или Бандера, местного разлива. Или еще кто.
Нет это не правда , советы вообще изначально были не большевитские. И избирали не я тебя , ты меня , а народ граждане заводов солдаты матросы и пр.Я же ссылку привел. ну смотрите там.
Никаких междусобойчиков.
Нет Махно не мог, и Бандера не мог. А только те кому народ доверил.
ага, особенно, советам солдатских депутатов с ружьями. Вот пусть внутри себя собственные вопросы и решают. Россия за них не голосовала. Она, в массе своей, выбрала эсеров - оч. многочисленной тогда партии и близкой, в основном, сельскому тогда, населению страны. Большевики, лев. эсеры, разумеется, тоже были частью этой власти. И могли за свое продолжать агитировать. Не послушались ? Вот сейчас бумерангом вернулось, что не захотели эволюционным путем идти.
В том тои дело все солдаты с ружьями, иди ко заставь. а ? И кроме солдат еще и рабочие депутаты и крестьянские депутаты. и прикинете даже Генштаб российской Армии. тоже на стороне большевиков, а , и писатели и интелегенция., а кто из России против был, Колчак да Деникин , нарушившие слово дворянина и офицера, ну не дорого оно тогда стоило да?
А эволюция это наверное англичанам продаться и немцам , ну да такая " эволюция не нужно" .
А почему же вы февральскую то революцию не осуждаете . или я что то пропустил?
против были многие, такие же революционеры. Начиная с Плеханова. И писал именно это - не готова Россия. И по Марксу - нужен был, сначала, капитализм, как ступенька. Развитая промышленность численность буржуев и пролетариата и прочее.
Вот так и эволюционировать.
А зачем мне ее осуждать ? Я не монархист. Про Николая - это для примерки алгоритма статьи.
Должна быть сильная центральная власть, со стоящим лидером, у которого будут, делегированные ему народом полномочия. С сильным контролем этой власти народом, но без майдановщины, когда можно собрать несколько тысяч охламонов и кричать "Геть".
Ага ага, прав то Ленин оказался.
Ну да ладно Плеханов , а еще кто?
Так я строго по алгоритму и ответил, может рабочий усилием воли вдруг стать промышленником, что нет ? Ну на нет и суда нет.
Ну так было что то подобное перед октябрем 17. что опять нет? Или может народ Николая 2 контролировал-- и снова нет.
Эх, репрессии , революционеров давить. все бы вам кого подавить. А разобраться в причинах. в сути происходящего. нет не судьба.
так не оказался. Просто охрана сгнила.
Берите и смотрите меньшевиков, эсеров.
Форд, к примеру, стал. И далеко не он один.
После октября - намечалась. После УС.
Так большевики давили во много раз больше. Включая своих, включая вождей.
По сути, получился "народный император" - Сталин. А после Хозяина, все постепенно, начало энтропийно подгнивать. Инерция большая.
Писал же уже - мне плевать на это разноцветье и измы. Надежный двиг управления должен быть - раз. И в интересах народа - два.
Так сама охрана по сути и произвела февральскую революцию, большевики там и рядом не стояли.
Эссеры за были. меньшевики , ну там кто за к то против.
Кого там большевики давили то, тех кто с оружием в руках . да и тех не сильно и не всех. вам примеры привести, пожалуйста Слащев, такой кадр. и что и где " давили".
Нет Сталин не император. а большевик и один из вождей революции.
Во это как раз про большевиков, аж с 1917 по 1985 точно, дальше вопросы.
я про нью-охрану. Которая рухнула в 91-м.
Все эсеры - нет. Только их левое крыло было за. До поры до времени.
Да начиная с Октября и давили. Сам Октябрь был началом гражданской войны.
Оставалось только ждать, когда недовольные накопят силу.
Потом очередной период гражданской - чистка. Взаимная. Сталинисты и троцкисты уничтожали друг друга, пользуясь легальными возможностями.
Коротковата обойма "большевиков и, одновременно, вождей" оказалась. Всего один.
До 85-го - это только внешним так казалось. Я лично, в 81-м понял, писал много раз. Были и кто много раньше. Подобного рода пирамида монопольной власти всегда сгнивает.
Китай вон окна распахнул настежь диалектической противоположности. Потому и жив. Устремлениям есть куда выплеснуться.
Да еще штаты ему крепко помогли. Заводами, технологией, открыв Китаю рынки. В пику нам.
И то. Большая вероятность, что схомякает и его противоположность. Пробравшись, как почти всегда в случае монопольной власти - изнутри.
первым актом гражданской было корниловское восстание
корниловское - просто копия с ГКЧП. Даже в августе произошло. Впоследствии, Временное правительство будет отстранено от власти своим "защитником" - Петрогр. Советом. Резко усилившимся на этой "защите". Как и Горбачев был отстранен, фактически, своим формальным "защитником" - Ельциным. Резко усилившимся на этой "защите". Просто представление какое-то. Такое же маскарадное представление, как и ГКЧП.
Это Ельцин-то был защитником Горбачёва? Да он карьеру сделал на речи против Горбачёва 21 октября 1987 г. на Пленуме ЦК КПСС. А потом из-под Горбачёва стулья выдёргивал. Сначала вывел ВС РСФСР из подчинения ВС СССР, потом запретил структуры КПСС в органах РСФСР, а 20 августа 1991 ещё и назначил себя Верховным гавнокомандующим. Потом запретил КПСС вообще (для этого и нужно было шоу с ГКЧП). А на себя переписывал структуры СССР вплоть до Академии Наук. Потом Беловежский сговор. Просто ангел, а не защитник.
при ГКЧП он, формально, по кр. мере, встал на сторону законной власти, против ГКЧП. А ее тогда, в СССР, возглавлял Горбачев.
Ровно тот же финт, в августе, проделали большевики, резко усилив свои позиции. Даже оружия им Керенский подкинул.
Полный текст:
http://www.agitclub.ru/gorby/putch/elzindoc.htm
керенский и ленин были из конкурирующих партий, в отличие от... и много-много иных отличий.
актеры на сцене - вообще кровниками друг другу могут быть.
Обычный театр марионеток. В ловких и натруженных руках (с).
ну да.. заговор сионских мудрецов... спасибо, с вами все ясно ))))) ыыы!
ыкайте дальше. Вам идет.
ну да, а вам не идет ваше вранье и глупости...
я вам аргументировал... вы аргументы предпочитаете не видеть... могли бы сразу заявить о сливе... но слабо.. бывает...
очередной нанятый шестерка-школяр ? Как из одной икринки. Слова, штампы.
)))) а за чем на озвучиваемую вами методичку что то оригинальное?... не много ли вы хотите юный адепт-булкохруст? ))
пс. продолжайте, продолжайте съезжать с темы ))
я совсем не монархист, а впрочем, неинтересно. Сожри печеньку.
Страницы