C базовым доходом – вперед к феодализму и рабовладению!

Мы неоднократно слышали такие призывы от коммунистических, левацких, а также совсем маргинальных партий. «Каждому гражданину надо выплачивать долю дохода от использования природных богатств, недр, добычи нефти и газа.» Это подается как элемент социальной справедливости. Поделить же, обязательно поровну. Нет, господа-товарищи, никакого отношения эта идея к коммунизму не имеет.

 

В Западной Европе абсолютно такие же идеи исходят не от коммунистов, не от социалистов, которые там повсеместно у власти, а от чистых леваков. Под этим я подразумеваю разнонаправленных экстремистов: анархистов, либертарианцев, зеленых и неонацистов. Весь этот сброд управляется, конечно. Бесструктурно, ага, идеологически. Идеологию эту выстраивает финансовый капитал.

 

Речь про инициативы введения «гарантированного или базового дохода». Швейцария, Австрия, Финляндия, Бенилюкс. Нигде не прошло пока, но окошко-то двигается.

 

Если пока не насторожило, то взгляните туда, где это прекрасное внедрено и существует. А это у нас далеко не коммунистическая Корея и даже не какой-то оффшорный островок, живущий в пост-пост-индустриализме – за счет ноликов и единичек в серверах, которые даже неизвестно где стоят.

А это у нас нефтяные абсолютные монархии Азии! Там подданным в кормушку неплохо насыпают. В социальном плане эти государства находятся где-то историческом периоде распада Западной Римской империи. Сочетание рабовладения с зарождающимся феодализмом. Это чудовищная отсталость. Черная Африка и то впереди. В социальном устройстве ничего хуже этих эмиратов и султанатов в мире не существует, а в Европе уже полторы тысячи лет как такое умерло, было выброшено на свалку и сгнило.

 

Но важный элемент их жизни ставится в пример современным обществам современными политическими силами и ставится ими в качестве цели, в качестве будущего. Есть повод насторожиться? Нет?

 

Ведь снаружи это выглядит замечательно и прекрасно. Государство имеет большие запасы дорогой нефти. Откуда? — У кого как. Кому аллах дал, кому меч предков, кому секретное соглашение с ФРС, подкрепленное авианосными ударными группировками. Неважно. Оно есть, его можно поделить. По-честному. По справедливости. Поровну.

 

Ну, как поровну? Какую-то часть поровну, а какую-то по-братски. Между братьями королевской семьи. И какой другой семьи. Но и это неважно. Все равно есть огромная гора бабла, которую делят и раздают. Дают! Просто так. Безвозмездно! It’s a miracle.

 

C этим понятно. И с энтузиазмом, который вызывает замаячившая возможность такого в душе простого горожанина с ипотекой и с 12-часовым рабочим днем, понятно. Я про плохое же рассказываю.

А в чем же состоит сам принцип получения доходов с природной ренты? – А это самый чистейший и незамутненный феодализм. Феодал владеет землей. Без земли никакой он не феодал. А с землей феодал. И земля должна, обязана приносить ему доход. В этом ее смысл и значение для него. И вот на земле трудятся сервы и смерды и засылают феодалу его законную ренту. Законная она по феодальному праву, по социально-экономическому устройству системы. Ни один серв не стал бы отрицать этой законности.

 

При зарождении феодализма в том был прямой смысл. Времена были тяжелые, нужно было постоянно воевать, земельная рента обеспечивала воина-феодала конем и оружием. Когда это полностью перестало быть актуально, феодалов смыло в утиль истории.

 

Гражданам Российской Федерации принадлежит земля Российской Федерации, все ее недра и содержащиеся в них богатства. Поэтому каждый гражданин имеет право получать их часть. Гражданам Швейцарии принадлежит толстый бюджет Швейцарии, поэтому каждый имеет право получать его часть.

 

Замечаете? Гражданин – право на природную ренту. Вынь да положь. Чисто феодальный принцип. Феодал – право на природную ренту.

 

А заметили, что было неправильно в предпредыдущем абзаце? На самом деле недра и земли не принадлежат гражданам. Не принадлежат. Никаким образом. В той фразе манипуляция и подлог. Они принадлежат на-ро-ду на самом деле. В конституциях так и написано. Никому в отдельности. Ни в какой там пропорциональной части. А вот это уже совсем не феодализм. У каждого куска земли был свой один владелец. Двадцать баронов не владели герцогством сообща.

 

Право на гарантированный доход или на долю нефтегазовых доходов предполагается личное, основанное исключительно на владении землей. В цивилизации Модерна не провозглашались личные имущественные (т.е., феодальные, рентные) права граждан, права на Землю в ней перешли от Короля (главного феодала) к Народу. И распределением доходов народ занимается в интересах народа. Это общественные доходы, они не могут быть низведены до личных, это шаг назад во тьму средневековья.

 

Напомню еще в этой связи мою статью «Барнаульский тейп» о степенях развития обществ. Чем выше развитие общества, тем ниже связи внутри микро-обществ и тем выше связи в макро-обществах. Только консолидация всего общества в целом, всех его ресурсов позволяет решать фундаментальные и грандиозные задачи, смотреть в будущее.

 

А что предлагают нам делители доходов? – Разделение и распыление ресурсов и самих обществ на атомарные единицы. Это падение даже ниже феодализма, в этом смысле получающие «долю богатств» попадают в рабское достоинство по уровню своей общественной консолидации и влияния.

 

Но при этом всегда будут и настоящие феодалы. Шейхи, инвестиционные банкиры, потомственные президенты… Это ведь они будут делить по-честному. Поделив сначала по-братски.

 

Я повторю еще раз. Распределение ренты – это чисто феодальный принцип распределения [национального] богатства. Однако, в концепции базового дохода имеются очень существенные отличия от чистого феодализма.

 

Национальное богатство сначала делится на две части – принадлежащую правящей олигархии и условно общественную. Вот эту вторую часть предлагается поделить поровну. В феодализме собственник приносящего ренту ресурса – земли, получал эту ренту полностью. В будущем феодализме как бы феодал-получатель ренты на праве гражданства имеет лишь часть. И не он определяет, какую часть. Для этого я приводил иллюстрацию из нефтяных монархий. Там именно так.

 

Получение такой ренты гражданами неразрывно связано с отказом от социальных выплат. Их якобы должен эффективно заменить базовый доход. Что же это за ребенок, которого собираются выплеснуть? – А это социум как таковой. Выплаты называются социальными, ибо они обеспечивают потребности социума, общества.

 

Общества, социумы, национальные государства, даже иные империи среди прочего объединяются тем, что у них общий пирог, который они совместно делят. И делят, сообразуясь с благом для общества. По меньшей мере к этому стремятся.

 

Что же происходит в тот момент, когда распределение общей ренты на общие вопросы заменяется на «равное» распределение ее между всеми? – Общность перестает существовать в своей важнейшей функции. Она разбивается и атомизируется. Исчезает возможность консолидации ресурсов для решения важнейших задач, для помощи наиболее нуждающимся, для долгосрочных вложений в будущее.  Если собран миллиард, то можно построить железную дорогу или госпиталь, если этот миллиард разбит на миллион частей, то возможностей больше нет. У общества как целого.

 

И тут еще один момент. В любом случае нельзя будет полностью отказаться (по крайней мере в начале пути в светлый феодализм) от таких общих затрат. То есть, доля на «равное» распределение будет поделена еще раз. Рента всё ниже и ниже.

 

С другой стороны, всякие общие затраты нельзя совсем отменить. Например, поддержание и развитие инфраструктуры. Если общественный капитал был распылен и уничтожен этим, то вакуум заполнит другой капитал – олигархический. Корпорации постепенно войдут во владение всей ранее общественной инфраструктурой. Безусловно, они захотят получить отдачу на вложения.

 

Опять-таки. Если в инфраструктуру, как в долгосрочные инвестиции, не может вкладываться общество, то оно теряет перспективы на возможность увеличения общественного богатства и последующего распределения возросших доходов и немонетизированных новых возможностей. У общества будут сокращаться и доходы, и возможности, и вес, относительно олигархии. До нуля, я полагаю.

 

И тут мы приходим уже не в феодализм, а в рабовладение.

 

Рабство и так  предполагается там обязательно. Оно ведь есть в нефтяных монархиях. На одного подданного, которому достается доля от щедрот, приходится пара рабов из Пакистана, из Филиппин, которые работают. В Европе рабство тоже будет. Оно уже в сущности есть – гастарбайтеры. А с гарантированным доходом для настоящих граждан, тут придется провести ясную черту. Доход же «гарантирует» по сути не земля, на которой ты трудишься и живешь, а просто паспорт.

 

 

Но тут в рабское состояние попадают уже все граждане. При помощи базового дохода граждан отключают от возможности управления (каким бы оно ни было) общественным богатством, уничтожают это богатство. Взамен на чечевичную похлебку. А правящая олигархия установит и норму выдачи это похлебки, и все ритуальные действа, которые потребуются за ее получение, кроме «безусловного» права.

 

Скажете, что ведь можно еще работать? Да. Но только больше никто не будет обязан вам эту возможность предоставить. И для подавляющего большинства стоимость труда будет зависеть от величины этого базового дохода в обратной пропорции. И не будет шансов это изменить.

 

Феодальное будущее нам навязчиво рисуют в затмившем всё фэнтези, в антиутопиях и в пост-апокалипсисах о будущем. И не разберешь, где там мрачное предчувствие, а где планирование грядущего.