Сравнение БОПС и кумулятивных БЧ.

     Рассмотрение преимуществ и недостатков кумулятивных БЧ и бронебойных оперенных подкалиберных снарядов представляет интерес для оценки  тактической ниши каждого из этих типов боеприпасов. Кроме того, можно предположить наиболее перспективные направления и особенности применения данных типов снарядов (в общем случае, боевых частей – БЧ).

        Принцип работы.

        КС. Если кратко, то кумулятивные заряды пробивают броню быстро движущейся “иглой” из мягкого металла. Скорость движения иглы достигает 10-14 км/сек, масса обычно составляет от нескольких граммов до нескольких десятков граммов. Игла формируется из области высокого давления (“песта”), образованного при обжатии материала облицовки.

    Оптимальный материал облицовки должен иметь хорошую пластичность, быть достаточно мягким, но, иметь максимальную плотность. В песте металл находится в псевдоожиженном состоянии, за счет деформации с большой скоростью. Игла это фактически, очень быстро движущейся стержень (или “капля”), которая в полете теряет скорость, и дробится на отдельные фрагменты (“капли”).

    Первоначально для облицовки использовали низкоуглеродистые стали. В Германии накануне ВМВ пробовали использовать алюминий. Медь нашла некоторое применение в серийных кумулятивных зарядах для артиллерии и ручных гранатах. Сегодня чаще всего используются мягкие низколегированные стали (дешево), намного реже медь (дорого, и не всегда намного эффективнее). Наиболее высокой пробивной эффективностью отличается композиция из пудры вольфрама, размешанной в 20% медной матрицы. В сочетании с гекфолом (или его аналогами по мощности ТГ-40 или А-IX-I), при оптимальной форме заряда, облицовка из вольфрамово-медной композиции позволяет достичь пробивной способности до десяти диаметров заряда (по мягкой стали).

       БОПС. Бронебойные подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном пробивают броню за счет большой скорости встречи с целью, высокой твердости сердечника, высокой поперечной нагрузке на броневой лист в момент удара (работа БОПС по броневым плитам мы рассматривали подробнее здесь https://aftershock.news/?q=node/553478). Современная серийная высокоимпульсная артиллерия позволяют достичь начальных скоростей до 1,5-1,8 км/сек для легких снарядов. БОПС является самым легким типом снарядов среди всего боекомплекта любого орудия*.

         * - Обычно самые тяжелые снаряды это бронебойные калиберные снаряды, для ранней тяжелой артиллерии их иногда называли бетонобойными. Значительно меньшую массу имеют ОФС (иногда отдельно выделяли осколочные снаряды, сегодня их заменили снаряды с готовыми или полуготовыми поражающими элементами). Еще легче обычно кумулятивные снаряды. И наконец, самые легкие снаряды это подкалиберные. Есть ряд разработок, когда сердечник БОПС выполнен максимально длинным и из плотного материала (например, практически чистого вольфрама), такой снаряд может иметь весьма приличную массу. Но, обычно в погоне за высокой начальной скоростью БОПС, стремятся использовать облегченные БОПС, это и дает повышение начальной скорости по сравнению с ОФС в полтора-два раза.

      Чем выше твердость сердечника БОПС, чем выше его скорость встречи с целью, чем ближе угол встречи к 90* (*), чем длиннее сердечник, тем выше пробивное действие снаряда.

      * - Есть сведения о разработке специальных наконечников для сердечников БОПС, предназначенных для нивелирования снижения пробивной способности при углах встречи отличных от 90*. Наконечник выполняет функцию буфера, что способствует небольшому выравниванию положения сердечника относительно броневой плиты. Данный принцип не имеет четкого экспериментального подтверждения, теоретическое же обоснование выглядит сомнительным в плане надежности. Сами разработчики данных снарядов признают, что наконечник несколько мешает при углах встречи близких к 90*, и снижает пробивное действие. В то же время, они небезосновательно указывают на практику боевых действия, когда реальный угол встречи снаряда всегда отличен от 90*. При этом, выравнивание сердечника относительно брони наблюдается лишь в диапазоне углов встречи порядка ±8* от 90*. При больших отклонениях эффективность наконечника резко снижается. Достоверно подтвержденной практики использования данных типов снарядов в ходе боевых действий сегодня нет (только голословные утверждения разработчиков, и результаты полигонных испытаний, проведенных заинтересованными сторонами).

    При углах встречи с целью порядка 90*, с дистанции в 200-1000 метров, качественные БОПС с сердечниками из обедненного урана или вольфрамового сплава, способны пробить низкоуглеродистую сталь толщиной до 7-9 диаметров канала ствола орудия (до 1,1-1,2 метра для 125-мм высокоимпульсных танковых пушек при использовании снарядов Свинец-1 и Свинец-2).

     Таким образом, видим, что при использовании в танковых орудиях, современные БОПС на дистанциях до 800-1000 метров уверенно пробивают до 20-40% большую толщину брони, чем кумулятивные снаряды тех же орудий (диаметр кумулятивного заряда внутри снаряда, всегда значительно меньше, чем диаметр самого снаряда; чем выше нагрузка на снаряд из-за достижения высокой начальной скорости, тем толще нужна стенка). На дистанциях порядка 1-2 км, пробивное действие кумулятивных снарядов и БОПС имеют близкие значения. На дистанциях более 2 км современные кумулятивные снаряды показывают большую эффективность, чем БОПС. Во всех случаях сложно сравнивать заброневое действие, так как, в зависимости от дистанции, устройства брони, ее материалов, угла встречи снаряда с броней, и мн. др., заброневое действие обоих снарядов значительно отличается.

      Недостатки КС по сравнению с БОПС:

 - Меньшая эффективность на малых дистанциях, дальнейшее развитие КС сильно лимитируется сложностями с созданием и использованием более мощных БВВ.

 - При реализации более 90% от максимальной броне пробиваемости, заброневое действия сравнительно слабое.

 - Значительно проще построить защиту танка, против КС весьма эффективны блоки динамической защиты, вынесенные экрана, КАЗ, и др. Против БОПС по-настоящему эффективны только композитная броня (включающая материалы с высокой твердостью) и кевларовый подбой. КАЗ и ДЗ мало эффективны против БОПС.

  - Стремление к высокой начальной скорости БОПС, вкупе с обтекаемостью снаряда и высокой точностью изготовления, дает хорошую меткость стрельбы на сравнительно небольшие дистанции (до 1,5-2,0 км). Для КС такая точность достижима лишь при использовании УР.

      Недостатки БОПС по сравнению с КС:

 - Необходимость использования высокоимпульсного орудия солидной массы. КС можно выпустить хоть из легкого простейшего орудия Рябушинского, имеющего вид водопроводной трубы (вспоминаем “фаустпатроны”, экспериментальные РПГ-1 и серийные РПГ-2).

 - Стоимость современных БОПС в разы выше, чем КС, что обусловлено необходимость использования дорогостоящих и очень сложных в обработке материалов. К тому же, требуется высочайшая точность изготовления, что очень существенно усложняет задачу.

 - Практически нулевая эффективность БОПС при попадании под большими углами встречи, а так же, при попадании в углы техники. В этих случаях БОПС просто уходит рикошетом, максимум, срывая какой-нибудь экран или 1-2 элемента ДЗ. КС в этих случая детонирует, давая фугасное и осколочное действие на приборы бронемашины, сопровождающую его пехоту, оказывая некоторую контузию на экипаж, временно ухудшая работу высокоточных приборов наблюдения (дым, встряска, вспышка, и пр.).

 - БОПС невозможно сделать управляемыми, что повышает вероятность промаха. При промахе всего в несколько сантиметров эффективность БОПС равна нулю. КС в этом случае взрывается в метрах от цели, но, так же, оказывает на нее некоторое воздействие.

 - Использование автомата заряжания создает трудности с быстрым выбором снаряда. Более универсальные КС в этом случае предпочтительнее, чем практически исключительно бронебойные БОПС.

 - С увеличением дистанции стрельбы эффективность БОПС падает с весьма существенной скоростью. КС имеет близкую эффективность на всех дистанциях.

    Вывод: Анализируя все сказанное выше, а так же, учитывая боевой опыт всех вооруженных конфликтов последних десятилетий, можно сделать некоторые общие выводы.

   1. Для современного высокоточного дальнобойного оружия БОПС не применимы от слова “совсем”. Даже не новые ПТУР разработки 1970-1980-х годов дают эффективную дальность надежного поражения бронетехники противника порядка 5-7 км. Для лучших современных БОПС эта дистанция не превышает 2,0-2,8 км. Использование УР массой 50-100 кг позволяет повысить дистанцию поражения бронетехники практически до 10-20 км, что недостижимо для БОПС. Крылатой ракетой (разумеется с фугасной БЧ) или корректируемой ФАБ любая бронетехника надежно поражается даже практически без потерь со своей стороны (при условиях господства в воздухе).

  2. В быстротечном локальном конфликте БОПС способны сыграть весомую роль при условии примерно близкой силы сторон. Если одна сторона имеет существенный перевес, тогда у второй стороны нет практически никаких шансов даже на применение своей бронетехники (ибо в глухой обороне она практически бесполезна https://aftershock.news/?q=node/542220).

   3. В длительной войне на истощение, даже при условии близкой силы сторон конфликта, БОПС могут применять весьма ограниченно, в связи с технологическими трудностями при производстве. КС намного дешевле и проще в изготовлении.

  4. БОПС хороши для высоко импульсных орудий (автоматические пушки, танковые орудия, орудия мощных САУ, наиболее тяжелые буксируемые орудия с длинной ствола более 40 калибров, и пр.). При ведении боя на сравнительно небольших дистанциях, БОПС для данных систем незаменимы.

  5. Более универсальные и дешевые КС ствольной артиллерии сегодня применяются в существенно больших количествах, чем БОПС (речь идет о боеспособных армиях). Разница в объемах закупок достигает 10-20 раз.