США: Худшая динамика делового кредитования с шоков 2001 и 2008 (отчет ФРС от 27.10.17)

Смотрю на график и не вижу, где она тут худшая. Судя по графику было и хуже. 

Недавно поймал себя на мысли – что-то Алекс давно про кредитование не вещал, неужто расти начало :)!

Кстати новые задумки про американскую кубышку и про ЕС пришли (вроде пока особо никто не высказывал, посему выскажу тут).

1. Про кубышку, которая лежит в активах всего мира и в непонятных инвест фондах. Я как то не задумывался над этим раньше. Но плавный отток американского капитала из акций ЧР происходит уже года полтора. Чешская биржа небольшая, есть ребята которые за ней следят и мне понемногу информацию кидают. Так вот на бирже присутствует в районе 14 активных компаний. За 12-15 месяцев произошло следующее. США сдали 1 банк полностью (раньше был GE Money Bank полностью СШАшный, сейчас уже совсем не полностью, Америка ушла-уходит, называется теперь Moneta), банк средненький (но явно занимался инвестициями в юриков, т.е. инвестировал американские бабки, с B2C работал, но не сильно). Плавно начинают сливать медиагруппу CETV (кстати довольно крупный холдинг для ЕС, а как с него оброк брали, так это вообще хитрая система), распродажа и просто выход (хотя они лидеры в восточной Европе, может еще и не сдадут, такие активы в трудные времена полезны). NWR (добыча угля) – ну тут банкрот и американ инвесторс походу попали на бабки (хотя свое выцарапают). Так что Трамповский вывод капитала в ЧР на рыло, уже полтора года. А вот ввода особо не видно.
2. Все кричат про Каталонию, Италию, но как то не внятно. Кто стоит то за этим? Кому выгодно? Так вот кажется мне, что возможно, ЕС готовит плацдарм для финансовых потрясений (и инструменты влияния для себя создает). Как это будет выглядеть и почему? Все знают, что долги у этих стран не подъемные, при этом есть более и менее успешные регионы (внутри самих стран). Ну так вот, более успешные останутся в ЕС и будут тянуть долговую лямку, а менее успешные пойдут в кучку банкротов (с другими правилами игры и другим местом под солнцем). Так как в рамках одной страны долг разделить нельзя, то вот страны и делят на более успешные регионы и менее успешные регионы. Вот такая мысль.
3. Ну и третья соловьиная песня, размышление вслух (сюда пишу так как думаю, что за наблюдениями Алекса многие следят и халявщиков у Алекса меньше). Кто будет вкладывать деньги в трежерис (облигации) США в ближайшее время? ЕС будет вкладывать. Почему? Причины две: 1. Пара Евро-доллар имеет явно плановые колебания, сейчас Евро высоко. При этом в ЕС идет КУЕ (кол-во денег увеличивается), а по прошлому году (встречал где-то информацию), величина сделок в Евро немного уменьшилась (т.е. денег больше, а оборот меньше). Казалось бы Евро по данному показателю должно бы падать, а оно так не слабо выросло к доллару (есть конечно и другие факторы, но это надолго). Если учитывать плановые качели, то сейчас пришел период падения Евро (роста доллара), т.е. облигации США выгодны (исходя из данной предпосылки). 2. В ЕС ставки по облигациям в районе ноля (КУЕ идет, по странам ЕС везде разные, беру в совокупности). У банков же есть определенные правила по заморозке (резерву, к примеру по ипотечным программам, по моему до 20% доходит) денег (т.е. есть деньги, которые или должны тупо лежать в резерве, или лежать в безрисковых активах). Если гос. банкам (крупным банкам) ЕС могут директивно сказать – покупайте в резерв нулевые облигации ЕС, то коммерческим банкам такого сказать нельзя. Понятно что данные резервы перетекут в облигации США (ставка по которым 1,2% по-моему, больше то некуда). Так же туда перетекут (находятся) и арабы, вкладывать то некуда. Так что с трежерис США все ОК, обеспечение найдут.

Кстати если объемы КУЕ ЕС выразить в долларах (на сегодняшний день), то КУЕ ЕС должно уже хорошо так превзойти КУЕ США. Полет нормальный!

Просто мысли...пока не оформил 

Если разобраться, то и деление общего долга, что копится много лет, / на ВВП (годовое) тоже не совсем верно. Не то что бы  это вообще не верный показатель, но это не во всех случаях, главный фактор приводящий к рецессиям , (Япония и Китай, Италия в пример).

Мне лично кажется что уместнее делить общее нац. богатство (благосостояние) а не ВВП / на долг и выйдет что картина не так печальна, учитывая что даже в моменты (рецессии) недавний пример в России читая инвест позиция России на самом дне была около 200 млрд , сейчас 400 млрд. Долги сокращаются быстрее, и даже пока при падение отдача  единицы долга/ к ВВП примерно такая же, что даже при падении цен на все, т.е. соотношение уровня долгов к богатству не меняется, то есть долги в пропорции к богатству,  (не к ВВП)  создают ровно столько же богатства, сколько и раньше, в кризис, ибо берут их в кризис реально осознано и не многие кредиты, обычно это более уверенные что отдадут, и уверенность эта значительно выше, чем у среднего (заемщика), в обычное - не кризисное время.

В общем я к тому что долг безусловно важен, как и в пример падение кредитования, но к рецессии похоже приводит не сколько это, сколько скорее некая комбинаторика совпадающих - пересекающихся на временной шкале переодически, разноплановых факторов. (в том числе и выше перечисленные)

 Это не некие строго определенные циклы, а как бы паттерны, неизбежность которых растет по мере -  времени. Это как в той книге что я читал и кидал с нее ссылку, там говорится что есть - существует макс. расстояние которое я могу пройти, выйдя из дома, прежде чем я неизбежно вернусь назад.

Так и тут, есть, максимальное время, сколько факторы будут не совпадать в рамках текущей модели и это время, учитывая что уже 9-ый год пошел, "бычего рынок" с последней рецессии, и это время, ( до начала новой рецессии) стремительно убывает.