Для начала напомню давеча упоминавшуюся (да с ссылкой на демократического авторитета) теорему, утверждающую, что второсигнальная проекция (в том числе — терминальной стадии художественности, в смысле величины искажения объективной действительности) реальна. В той степени, в которой она определяет действия адресата в том же реальном мире.
История традиционно классифицируется в качестве гуманитарной науки. Но. При этом обычно опускается принципиальный вопрос о происхождении гуманизма, назначении и сути «гуманитарных» наук. Если кто-то не знаком с темой, категорически рекомендую реконструкцию. С учётом сказанного, надеюсь нет необходимости объяснять опасность художественных произведений цивилизационно-чуждых авторов.
Остётся только напомнить о традиционном двоемыслии наших демократических «партнёров», строго блюдущих разделение потоков информации для внутреннего употребления и на экспорт. И не стесняющихся действовать в нарушение декларируемых (на экспорт, на сторону) принципов. Надеюсь, все заинтересованные знакомы с примером цензуры пропаганды от Голливуда (кто-нибудь может добыть запись того совместного фильма, где описывается борьба с ичкерийскими бизнесменами, специализировавшимися на торговле наркотиками и который из-за коллизий с реальными событиями внезапно и своершенно «случайно» до эфира не дошёл?).
В цитируемой статье тема раскрывается на примере одного из ключевых эпизодов новейшей истории Державы (Сталинградская битва). Чужой трофей. Помимо прочего текст интересен постановкой проблемы объективной составляющей «авторского права» (в то время как сейчас царят принципы «украсть первым» и погони за оригинальностью).
| год | 2001 |
| страна | США, Франция, Германия, Великобритания, Ирландия |
| слоган | «Битва между двумя странами стала конфликтом между двумя мужчинами» |
| режиссер | Жан-Жак Анно |
| сценарий | Жан-Жак Анно, Ален Годар |
| продюсер | Жан-Жак Анно, Джон Д. Шофилд, Ален Годар, ... |
| оператор | Робер Фресс |
| композитор | Джеймс Хорнер |
| художник | Вульф Крёгер, Питер Френсис, Нил Ламонт, ... |
| монтаж | Ноэль Буассон, Хамфри Диксон |
| жанр | драма, военный, история, ... |
| бюджет | $68 000 000 |
| маркетинг | $12 000 000 |
| премьера (мир) | 7 февраля 2001, ... |
| премьера (РФ) | 6 апреля 2001, «Ист-Вест» |
| релиз на DVD | 19 октября 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус», ... |
| время | 131 мин. / 02:11 |
Враг у ворот. Как это было.
Вот посмотрел я это кино. Нет, в самом деле, пища для ума. Тема для размышлений: они там, на западе, делают естественную для себя вещь, а мы тут, не на западе, гадаем - они кретины или подлецы? Нет, в самом деле - снял хранцуз для американских тинов очередную картинку из серии шлёп-бабах, отъюзал для этого чужую реальную историю, изовравшись и опоганив её до невозможности… Пока американские тины платят зелёненькие долларчики, чтобы посмотреть этот отстой, кого волнует, на чьи могилы насрал дружный коллектив, обозначенный белыми буковками титр? Что в этом странного? И как этому помешать?
Расскажу-ка я на всякий случай, что там произошло на самом деле, во время Сталинградской битвы, как этому немцу влепили пулю в лоб. В лоб, а не в жопу, как это было в фильме…
Стало уже общим местом - утверждать, что драка в Сталинграде была великая и ужасная. Однако у нашего человека - так воспитаны - величие ассоциируется с развевающимися знамёнами и печатанным шагом. Более чёткое представление о боях в городе даёт немецкое определение "крысиная война". Резня, короче. Гранаты, ножи, лопатки, пистолеты-пулемёты, роты по десять человек - что у нас, что у немцев… И снайперы. Оно и понятно - надо же чем-то занять промежутки между активным отдыхом.
Лирическое отступление. Снаряжение наших войск к концу 42-го года было уже на уровне - в Сталинграде действовали огнемётчики и тэ дэ. Посему тотальное техническое превосходство немцев в фильме - "опять-таки случай так называемого вранья".
Зайцев был с Урала. Морпехом он был, в звании главстаршины. Собственно, именно это необычное для сухопутных войск звание и привлекло внимание политработника штаба 284-й дивизии Григорьева, когда тот прочёл донесение, как на Мамаевом несколько снайперов неделю отбивались от фрицев вкруговую и ухитрились остаться в живых. Григорьев составил своё политдонесение и отправил выше. Выше тоже подивились, оценили новинку - снайперскую группу - и отметили Зайцева в сводке Совинформбюро. Вот, собсна, и вся раскрутка. Никаких специальных комиссий, никаких, извините за выражение, Хрущёвых. Сама по себе эта посылка в фильме выглядит предельно подло и идиотски, ибо война такой напряжённости, как в Сталинграде, фальшивых раскруток просто не требует - материала и так выше головы.
Вообще Зайцев воевал основательно, по-мужицки, а это страшнее любого Терминатора. Натаскивал учеников, разрабатывал всяческие милые шалости, удивиться которым немцы уже не успевали. Когда Григорьев впервые лично увидел Зайцева - на общедивизионном слёте снайперов - у последнего на счету было уже две сотни гансиков. Поясняю: убитые из автомата или там ножом в зачёт не идут. Которые не немцы - итальянцы там, румыны всякие, мадьяры, хорваты - тоже не считаются. Эстетика профессии, изволите видеть.
Дальше случилось вот что. Любимому фюреру принесли перевод очередной сводки, и Адольфушка оскорбился. Как это так: западных юберменшей, носителей европейской цивилизации, херачит какой-то абориген? А высшая нация, а новый мировой порядок?
Посему Гитлер лично подписал начальника школы снайперов майора Кёнингса на стрелку с Зайцевым. Поединок духа, то-сё… В фильме ясно видно, кто этот поединок духа выиграл. Немчурушка наш цивилизованный и кепочку с головы стащил, и спиной повернулся - лыцарь, бля… носитель общечеловеческих ценностей.
Однако вернёмся к реальной истории. Зайцев в это время круто попал.
Немцы умели учиться на своих ошибках. В один далеко не прекрасный день они тоже собрали группу снайперов и погасили артиллерийский НП 62-й армии. Наша артиллерия на дальнем берегу Волги умолкла. Против немцев бросили группу Зайцева, и немецкие снайперы умолкли тоже. В отличие от артиллерии, навсегда. Но остальные немцы, пользуясь тем, что наших на позициях оставалось с гулькин хер, попёрли в лоб. Дошло до рукопашной. Тогда действовал приказ, запрещавший подставлять снайперов в ближний бой, но Зайцев своим правом покинуть позицию не воспользовался. В общем, отбились, сумев к тому же взять "языка". Однако "язык" пробыл в этом качестве недолго - немецкая же шальная пуля его нашла. Зайцеву пришили убийство пленного.
Лирическое отступление. Если кто не знает, дикие русские в регулярной армии под гнётом тоталитарного режима почти всегда исполняли приказ - не убивать пленных. В отличие от всех остальных участвовавших в войне сторон. Легко догадаться, что в Сталинграде этот гуманизм военного времени дал серьёзную трещину. Согласно некоему апокрифу, немцы обожали подтягивать к передовой матюгальники и сообщать, что "рус, скоро вольга буль-буль". Пленные, которых не успевали переправить на дальний берег, после таких предупреждений долго не жили ("Волгу хочешь, сука? Вот тебе буль-буль…"). Как полагается, младшие командиры смотрели на эти изыски сквозь пальцы - отправлять бойцов в штрафбат не хотелось, здесь пригодятся.
Начштаба батальона обматюгал Зайцева и предложил на выбор штрафбат или обратно на Мамаев курган. Зайцев сказал, что ему по фигу, где опаснее, туда и посылайте. Сдал группу своему заместителю и отправился на Мамаев, где как раз такие квазиштрафники держались. Там ему и сказали, что завезли нового немецкого снайпера последней модели.
Вскоре Зайцева вызвал комдив и повторил то же самое. Надо, мол, разобраться… Стали искать немца, попутно предлагая ему искать себя. Тот же самый апокриф утверждает, что Зайцев просто начал сажать пули немцам сугубо между глаз - якобы это среди снайперов означает вызов на поединок. Ну, не знаю… Слишком романтично.
Во всяком случае, полтора месяца немцам жилось предельно кисло. Наши снайперы то массово косили объединённых европейцев на отдельных участках передовой, то специально выцеливали их в глубине позиций. Но Кёнингс не повёлся и горячку пороть не стал.
И вот однажды пара наших снайперов, довольно серьёзных профи, была выбита возле вокзала. Сделано было очень классно, так что наши врубились - это Кёнингс. На следующий день Зайцев и Куликов, напарник его, стали смотреть, где эта падла обосновалась.
Лирическое отступление. Как я понял из описания места поединка, в фильме его воспроизвели точно. Маленькое отличие - реально там была не сожжённая "тридцатьчетвёрка", а сожжённый же T-IV. Ну, а чего ждать от западников-то?..
Наши, значицца, целый день смотрели, прикидывали… Вечером кёнингсовский помощник погулял по траншее с каской на палке, но ничего, кроме укоризненной усмешки, с нашей стороны не удостоился - нашёл, на что ловить, убогий… В результате осмотра заключили, что немец засёл под кучей кирпича - новатор, обычно немцы на нейтралку не выбирались, это наши старались поближе (и бойцы были покруче, и оптика была похуже).
Второй день прошёл вообще никак. На третий день политрук роты, державшей этот участок, по фамилии Данилов, который тоже участвовал в наблюдении, уверился в том, что засёк немца там, где и предполагалось, но, когда привстал, чтобы показать, получил пулю. По разным источникам, был ранен или убит - тут точно не знаю.
А затем немца очень красиво купили. Над бруствером выставили доску, на которую была надета рукавица. Психологически очень точный расчёт - обычно действительно выставляли каски, соблазняя убить, а тут - рука, можно было поверить, что настоящая. Немец, малость опупевший от напряжённого безделья, пальнул. Наши убрали доску и принялись изучать пулевую пробоину. Прикинули - прямой угол, и расстояние метров сто. Сходится - та самая куча кирпича под железным листом.
И на следующий день немца добыли. Тут источники расходятся. Один утверждает, что Кёнингса взяли на манекен в полный рост. Якобы, когда он выстрелил в куклу, Куликов крикнул через мегафон "Хальт!". Кёнингс дёрнулся от неожиданности, обнаружил себя и получил пулю. По другой версии, наши терпеливо ждали полдня, пока солнце не будет светить немцу в лицо. Вроде увидели отблеск оптики. А затем Кёнингс повёлся на банальную каску на палочке, и, как только оторвался от прицела после выстрела, тут и помер. Потом, кстати, когда выбили немцев с этих позиций, Зайцев строфеил его оптический прицел - повторю, немецкая оптика была лучше нашей.
Никаких, [ИВНР И-23: интересующихся конкретикой отсылаю к цитируемому оригиналу], кепочек, никаких разуверившихся в коммунизме политруков-мучеников библейской внешности (к сожалению, процент евреев, героически сражавшихся на ташкентском фронте, удручающе высок, хотя к тем, кто действительно дрался с немцами, претензий не может быть в принципе), никаких мальчиков повешенных в глазах; всё это и многое другое в фильме "Враг у ворот" - обычный тупорылый западный [ИВНР И-23: интересующихся конкретикой отсылаю к цитируемому оригиналу]. Хотя и красиво снятый.
Сами понимаете - пока у нас достигали катарсиса и топтались по прошлому, наивно полагая, что это никогда не остохренеет зрителю, на гнилом западе ставили "Силикон грэфикс" и учились рисовать спецэффекты. Теперь они снимают "Пирл-Харбор", а мы достойно держим уровень "Старыми клячами"… Браво!
Так, вернёмся к Зайцеву. После войны он заочно окончил Всесоюзный институт текстильной и лёгкой промышленности, нехило двинулся вверх по служебной лестнице, был директором швейной фабрики "Украина", руководил техникумом лёгкой промышленности на полторы тыщи учащихся… В общем, такие не пропадают - реально крутой товарищ, а не голливудский персонаж. Герой, кошмар непротивленца Толстого.
ПостСкриптум: тааааак… вот тут в голову пришла запоздалая мысЕль. Вообще, сама по себе рассказанная в фильме история имеет некую - небольшую - художественную ценность. Но только и исключительно в отрыве от реальных обстоятельств и имён. Назвали бы войну "немедийско-аквилонской", город - Лотлориеном, действующим лицам прилепили заострённые силиконовые ухи и пластмассовые клыки… Я к примеру говорю.
Но тогда этот фильм просто не продали бы и не получили за него много зелёных бабкинсов. Сама по себе раскрутка строилась именно на апелляции к якобы реальности, мол, всё так и было. Да ещё такое время и такой город.
Имхо, когда-нибудь придётся принимать международную конвенцию, типа той, об авторских правах. Если в Сталинграде французы и янкесы не дохли, какое нахер право они имеют врать об этом? Врать - и вообще базарить - об этом имеем право мы да немцы. Ну ещё их тогдашние союзнички, которых там же и хоронили. Теперь, блин, эти валинорские придурки, вместо того, чтобы экранизировать "В окопах Сталинграда" (а эту вещь хрен экранизируешь, чтобы американцу было понятно), лезут со своими вонючими точками зрения, гиперболами и метафорами - повторю, на уровне американских тинов, так что всё вырождается в обыкновеннейшее враньё, клевету на тех, кто действительно воевал в Сталинграде…
И если уж какой-то стране приспичило залезть в историю другой, пусть покупает лицензию и в нагрузку к ней кучу заслуженных консультантов, которые знают, как было дело (или как должно было быть, без разницы), и не позволят извращаться над могилами предков. Правка сценария, обязательные просмотры отснятого и т.д.
Ка-ароче, да здравствует право собственности народов на историю! Отобрать прошлое у мародёров!
© Максим [Удалов] (И-23: фамилия взята из описания «Поведения» в редакции Варракса) aka Джагг (Джаггернаут, Семнадцать отвратительных енотов, 17ur и много чего ещё)
Надеюсь, цитированный текст вполне разъясняет мою позицию: что причастность к производству и распространению коммерческих художественных произведений должна вознаграждаться по нормам уголовного кодекса.
Расстановка акцентов (выделение полужирным) и вообще выделения (имитация структуры) моя.
Тем временем… rусский кинематограф, видимо, удовлетворившись достижениями на ниве легитимизации преступности вообще, перешёл к следующему этапу: отмыванию уже откровенных этнических преступных группировок. Кастую камрада Маслова с рецензией.
Комментарии
Это интересная и сложная проблема. Как принудить творцов работать на пользу своей страны? Очевидно, что в своей массе они этого категорически не хотят.
Регулярными (!) выселениями ставящих интересы гильдии выше интересов государства в заповедник *реальной* демократии.
С оказанием им там помощи в обустройстве *собственного* бытия в строжайшем соответствии с *декларируемыми* (на сторону) принципами.
На технологическом уровне натурального хозяйства.
Плач душить вводом в массовый оборот наблюдений Елены Анатольевны.
ну поскольку они заняты обслуживанием интересов правящего класса, то вариантов немного
Вульгарное упрощение.
Даже «правящему классу» порой показывают фигу в кармане.
в кармане они могут показывать что угодно, а деньги всё равно берут и делают что велено
Вам явно недостаёт личного опыта формулировки задачи так, чтобы наиболее мотивированный на… творческом толковании слуга двух господ не смог истолковать её согласно формулировке верховного сюзерена.
ЗЫ: Ну а деньги берёт вообще любой профессионал…
Любому начальнику нужны творческие толкователи их приказов, никаких сомнений
*Необходимое* условие озвучить не желаете?
Или знание русской традиции устного народного творчества (в данном случае «лебедь, рак и щука») Вас миновало?
То, что лично вас подчинённые посылают нахер, ещё не делает ваше мнение ценным. А вот лебезить перед начальством и всячески выражать готовность угодить им - это да, способствует карьере и порой необходимо.
Пытаетесь представить порождения Вашего богатого воображения в качестве аргумента?
Не иначе — результат навыков, полученных в результате применения описанной технологии карьерного роста.
Самостоятельно представить себе ситуацию, в которой описанный алгоритм даёт сбой и постичь причины сможете?
Давайте уже конкретный пример, как сценарист вместо антисоветчины написал что в Красной Армии и НКВД служили хорошие люди, а заказчик за такое посылание нахер похвалил и мы увидели это на большом экране.
Вопрос о необходимых условиях игнорируете из принципиальных соображений?
Для начала покажите мне *реального* «заказчика», который бы действовал в интересах Державы.
После чего (и *только* после чего*) появится возможность *конструктивного* решения кризиса выбора частной реализации.
" Как принудить творцов работать на пользу своей страны? Очевидно, что в своей массе они этого категорически не хотят. "
Так это и не творцы ни разу.
Эту шушеру не надо просто кормить. Всё.
Полагаю предлагаемое решение недостаточным.
Для восстановления баланса *необходимо* по крайней мере на [для ровного счёта] 128 лет возродить Традицию.
" Полагаю предлагаемое решение недостаточным. "
Согласен.
Но оно ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ. Если течёт ведро, то сначала затыкають дырдочку, а потом уже всё остальное.
Им хочется красную дорожку, пальмовый веник и золотого голема. А для этого надо райдер выполнить из множества пунктов. Ни в одном из этих пунктов про правду или правдоподобие хотя бы ни полслова.
Помните историю с финасированием экранизации Ермака?
Нет, к сожалению. Перестал следить за синематографом)
Этой истории лет двадцать…
В двух, если не трудно)
На самом деле с учётом моего отношения к движущейся картинке — трудно. Но попробую.
В «святые девяностые» кто-то из наших режиссёров работал над темой колонизации Сибири Ермаком Тимофеевичем.
В такой время, да с такой темой он не мог разминуться с проблемой финансирования.
Пробовал привлечь наших заокеанских «партнёров».
Продюсер зачитал сценарий и возрадовался. Единственная заминка — *требование* ревизии эпизода гибели ГГ (с прицелом на стрижку купонов в жанре сериала).
Практически — ситуация идентичная примеру статьи.
Единственное, денежный мешок споткнулся о «неправильного» режиссёра. Тот его послал (нефиг грязными лапками копаться в *чужой* истории).
Финансирование нашёл. Снял.
Насколько удачно получилось — не мне судить.
А «партнёры», судя по данной статье, явно сделали выводы…
На "Панфиловцев" тоже был заход, и тоже умылись. Правда наши банкстеры.
В курсе эпизода?
Отпишитесь хотя бы в том, что знаете.
Ну о последнему рубежу обороны (контроль за распространением контента, с изъятием нерукопожатного) тоже надо уделять полагающееся внимание.
Для начала — оказав помощь лицам, контролирующим наполнение эфира в *публичном* разъяснении [предполагаемого мной] факта отсутствия копирастолегитимного канала распространения шедевра северокоейской мультипликации.
Мы там участие принимали, по зову сердца грубо говоря. Так до режиссера пришли, сказали сколько дадут, сколько надо будет вернуть. Но он отмазался, спросил что он будет обьяснять тем, кто свою копеечку принес. Послал короче. Да и молодец.
Вы пропустили ключевой вопрос о претензиях источника *частичного* финансирования на правку сценария.
Да, было. Но как-то подзабылось уже. А зря. Надо записывать.
" Отобрать прошлое у мародёров! "
А что?! Оченно даже звучит.
Спасибо.
Текст своей формой и содержанием неиллюзорно доставил.
Безотносительно к обсуждаемому кино-говну, хочу предложить маленький офтопик.
Когда наконец я стану взрослым и финансово независимым мужчиной, обязательно куплю себе вот такого солдатика.
Ссылка на AliExpress.
Даёшь петицию Алексу на предоставление мне разово-исключительной индульгенции на цитирование без купюр!
Ну и требование дополнения УК статьёй за причастность к созданию и/или распространению коммерческой «художки» тоже давно назрело.
Отсутствие Державного гражданства и цивилизационная чуждось должны идти отягчающими обстоятельствами (*минимум* двадцать пять каторги).
Воу, воу!.. Двадцать пять каторги - это серьезно.
Лучше куплю себе другую фигурку. Поставлю на рабочий стол.
Еще одна ссылка
Стесняюсь спросить: озаботился ли производитель сего артефакта получением лицензии на право тиражирования образа?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Еще одно большое заблуждение.
Цейсовские бинокли похуже? Большое заблуждение? Вам что-то известно, что другие не знают?
Вы сломали мой мозг!
Что ж он вас так легко ломается то? Вы бы его укрепляли как-нибудь.
«Оснащенные стандартной оптикой карабины типа 98 ни в коем случае не могли отвечать требованиям боя. По сравнению с советскими снайперскими винтовками… они существенно отличались в худшую сторону. Поэтому каждая захваченная в качестве трофея советская снайперская винтовка сразу же использовалась солдатами вермахта» - это из работы НЕМЕЦКИХ авторов - Р. Лидшуна и Г. Воллерта «Стрелковое оружие вчера»
В июле 1941 года Вермахт начали перевооружать на карабины с прицелом ZF 41 (Zielfernrohr 41). Этот прицел длиной в 13 сантиметров давал всего-то 1.5 кратное увеличение! По своим характеристикам прицел был ближе к современным коллиматорным, чем к оптическим. Да и винтовки с ним сами немцы числили не снайперскими, а «повышенной точности стрельбы». Неудивительно, что согласно воспоминаниям самих же немцев-фронтовиков, подобное оружие они нередко… бросали на поле боя, «рассчитывая найти что-нибудь получше»!
«Что-то получше» появилось у фрицев аж только в 1943 году, а массово в войска поступать начало, практически, в 1944-м. Это был четырехкратный ZF 4 (или ZF 43, ZFK 43 и ZFK 43/1) , являвшийся, фактически… копией советского прицела ПУ
http://planet-today.ru/stati/oruzhie/item/77021-vintovki-mosin-protiv-ma... вот тут можете поизучать.
Матчасть знаете, она такая.
Говоря о снайперских винтовках *нельзя* проходить мимо лучшей сверхмощной снайперской винтовки ВОВ (а скорее всего и ВМВ) — ЗиС-2!
Она и сейчас (особенно если не лениться включать в модель *поражение* цели в бронежилете, на расстоянии от 3 км) очень даже…
Мозг я починил. Спасибо Вам большое!
Корректировка популярных заблуждений, «истинных» в силу консенсуса (обычно — компактного (замкнутого и ограниченного) сообщества) — вообще занятие очень дорогое и неблагодарное.
Примерно как у свидетелей секты им. Байера-Миллера-Шлецена общеизвестно-расхожей истиной является «опровергнутость» исторических штудий Михайло Васильевича. И это при том, что на одно из его замечаний к ключевому элементу доказательной базы норманизма уже третий век как внятных возражений нет и не предвидится.
Причём полезно помнить о том, что корректировка всего и сразу может вызвать отторжение.
С одной стороны нельзя сказать, что автор ничего не сделал. См.:
С другой, к уровню матчасти, полезно вспомнить о значении национальной психологии (известен анализ на примере потерь в авиации: наши последовательно демонстрировали склонность к списанию в том числе своих ошибок на боевые потери, немцы — наоборот, к классификации, не иначе для удобства позднейших «исследователей», к классификации явно боевых потерь в качестве небоевых.
И сюда же — посвящение Т-34-76 СТЗ.
Мозг - это приспособление для определения градиента пищи (ну, или денег).
И вынуждает своего носителя двигаться туда, где больше.
Пока "лучше быть богатым, чем бедным!", так и будет.
Люди зарабатывают деньги своим трудом. Врать, красть и трахаться так естественно.
Псаки вам в учителя. Борьба непродуктивна.
Совет: не нравится, не смотри.
И я, руководствуясь вашим авторитетным мнением, смотреть не буду. А осуждать буду. Врать нехорошо. Поэтому.
Это уже другой вопрос (о делегировании кровно заинтересованной стороне власти определения сути денег).
Рассмотрению деструктивности предлагаемого решения («не нравится, не смотри») будет посвящена отдельная статья.
Вкратце: правильным решением будет реально-рыночная (сиречь возмездная, с увековеченной Марксом нормой прибыли на справедливо и полностью рассчитанную себестоимость) помощь причастным в симметричном засирании *их* святынь.
С комплексом мер по доведению информации до потенциальных продолжателей. Чтобы знали о рисках профессии.
С правами на правильную интерпретацию фактов?
"Я щитаю, следует изображать так!"
А за невосторженный образ мысли - наказывать рублём (дяденька, возьмите меня к себе контролёром!).
Материальное производство - единственная реальность. Всё остальное - глюки.
Не нравится - не читай, не смотри, не покупай...лично каждый. И всё.
Шли бы Вы… для начала ВОН.
Потом - изучать третье издание монографии Якова Александровича.
В итого, глядишь, и настигнет Вас понимание того, что Ваши жалкие шекели в контуре обратной связе на результат *никак* не влияют.
Нечто не знаете главной «свободы» *реального* рынка: выбора между «жри что выгодно *продать*» и «если такой умный — ходи голодным»?
Изменчивость мозга в популяции - ~20%. Но встречаются люди с разницей в почти 2 раза. Они по объективным причинам друг друга не понимают. Видимо, такой случай.
Отрицаете значение второй сигнальной?
Рекомендую курс ликвидации безграмотности по теме «синдром Маугли».
Отрицаете объективную реальность?
Люди, тренированные в вере религией, могут поверить в любую чушь совершенно искренне.
Рекомендую разуть глаза.
В лучших традициях сект пытаетесь подменить не то, что аргументацию, элементарную *попытку* понимания замечаний оппонента проекцией *желаемой* картинки?
Мнение формируется после просмотра, прочтения,покупки. То есть, по-вашему, если с первого раза не понравилось, второй раз это не смотри, не перечитывай?
Как-то даже растерялся.
То есть вы на полном серьёзе утверждаете, что, чтобы составить мнение о вкусе какашек, их надо попробовать??
Некоторые люди пользуются интеллектом, чтобы избежать негативных ощущений и руководствуются, например некоторыми признаками или авторитетным мнением специалиста. Например, никакие фильмы Учителя я смотреть не буду, чтоб составить свое мнение. Ну и т.д.
"То есть вы на полном серьёзе утверждаете, что, чтобы составить мнение о вкусе какашек, их надо попробовать??"
Именно так вы в младенчестве бездумном и составили это мнение,дружок.
Страницы