Давно читаю сайт, и в комментариях часто проскакивают высказывания, что у США есть выход начать войну. И ни разу я не прочитал объяснения, а как именно война (ядерная или обычная) решит проблемы США.
Ну, допустим, уничтожили Россию со всем населением. И начали продавать сами всю российскую нефть, газ и остальные ископаемые. Это при условии, что заводы не пострадают... И что, им этого хватит? Печатный станок можно будет выключить?
Прошу понимающих, внятно объяснить, как победа в какой-либо войне поможет США? Какие процессы будут происходить после этой войны, что у США все наладится?
Комментарии
Списание внешних и самое главное Внутренних долгов.
Уничтожение Лишних 80-120 Млн. не продуктивного населения(негры, пенсионеры, велферы).
Захват и расширение ресурсной Базы например Южной Америки - Сланцевая нефть не просто так возникла это Экономия денег бюджета и хороший пылесос для капиталов.
Военный заказ и военные рельсы - возможность выправить экономику на Этом.
Возможность привести в порядок Сепаратисткие настроения в стране - Очень трудно воевать с Сепаратистами у которых есть МНОГО оружия и Опыт его применения.
Военные заказы - возможность выправить экономику это шутка?У Вас какие-то проблемы с подсчетами, военный бюджет на 2017 год 600млрд$,продали оружия они на 34млрд$,бюджет США 3.644трлн$ или 3644 млрд$,т.е оружейные заказы составляют 1%,да даже в 5 раз увеличить продажу,не поможет.И вообще какой-то бред написали,уничтожение не продуктивного населения...Мне кажется или это в России уничтожают русских с МРОТ 7800, а не бедных американцев, у которых приют для бездомных выглядит,как отель в России.И вообще ВОД уже вводят, а Вы свой бред про уничтожение собственного населения талдычите, ну пора уже поумнеть.
Главная проблема экономики сша не В количестве денег они их легко напечатают - а в долгах перед своим же населением - меньше кормить больше доить.....
Тут скорее война не сша против, а весь мир против друг друга.
Да, именно так США как считается вышли из великой депрессии - проспонсировав Гитлера и дав возможность захватить ему Чехословакию.
Вторая мировая пример тому как думают и действуют англосаксы. Весь мир в труху, а два стервятника с минимальными потерями отсиделись на своих островах.
Сейчас мне видится самым опасным сценарием - нападение НАТО на Калининград. Это та морковка, за которую немцы будут готовы поднять свой зад, забыв про здравомыслие.
На выходе - Европа в труху, конкуренты уничтожены, все прут капиталы в тихую американскую гавань. Единственный минус - усиление Китая, но это небольшой отрицательный эффект на фоне кучи положительных.
Имеется в виду такая война, в которой США не будут воевать. По крайней мере, не будут основной действующей силой. Проще говоря, США надо стравить кого-нибудь и желательно посерьёзнее, Россию с Китаем был бы для них идеальный вариант.
Побеждать не требуется, чем дольше будет длиться война, тем лучше для США. В процессе понадобится много оружия, ленд-лизов и пр. Надо будет укрывать в надёжных местах денежки и прочий капитал, например, почти всё золото мира (ну, выпонели). На излёте войны можно будет создать, например, антикитайскую коалицию, загнать их в анальное рабство и доить следующие 70 лет.
Вы что-то похожее уже где-то слышали. Правда?
Не получите вы однозначного ответа, потому как вопрос совершенно неправильно поставлен)))
Во-первых, победа всегда лучше поражения)))
Во-вторых, война для какой-либо стабилизации или купирования угроз нужна не США вообще, а определенным силам в США - например, находящимися у власти финансово-промышленным и военным группировкам, т.к. правильно затеянный и разрешенный в свою пользу (победа же) конфликт (желательно, чужими руками) поможет этой власти укрепиться, отвлечь или загасить противников, пользуясь более радикальными методами, чем при отсутствии угрозы, перенаправить векторы влияния в свою пользу.
В-третьих,
(бред, но допустим). Прямо управляя РФ (как сейчас Украиной) США получает стопицццот бонусов в своем противостоянии всему остальному миру и просто со свистом сможет нагибать кого хочет. Они и сейчас нагибают, но имея еще и такой ресурс, как подчиненная Россия... Даже у меня лапки бы зачесались.
А по сути, не думаю, что в США хотят какой-то прям настоящей горячей войны. А вот держать ситуацию на грани, запугивая ею всех, как противников, так и "союзников" (тех, даже, важнее запугивать) - это сам бог велел. С их "традициями" в геополитике, иначе просто нельзя - это смерть для них.
Потому - война (холодная, гибридная, управляемы хаос и т.д. и т.п. - это для них в том виде, какие они сейчас (мировой хозяин) просто вопрос выживания. И держаться за это они будут до последнего, т.к. любое другое положение - хуже.
Представьте себя в роли пахана одной из бандитских группировок, когда часть других группировок вам подчиняется. но с неохотой, а часть вообще отжимают у вас территорию и бизнес. Что делать лучше всего? Лично я не сомневаюсь, что лучше всего затеять войну и желательно, чтобы в этой войне воевали другие сильные группировки между собой, или с кем-то еще, а прочие срались со страху и бежали к вам за крышей.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
война глобальная - вряд ли. А. скажем, как писал, не раз, Алекс, воспользоваться разными предлогами, чтобы заблокировать транспортные коридоры - это вполне. Скажем, "угрозой" России, Ирана и С.Кореи. Теоретически, судя по всему, планировали в большой войне отсидеться за Лужей, кинув в мясорубку Европу опять. Но им ясно сказал Путин - отсидеться не удастся.
Гораздо эффективней для них, как правильно писали камрады - попытаться деактивировать силу России изнутри. Про псевдолиберов и псевдокрасных - писалось не раз. Интересен еще один фактор, на который бы я, на их месте, поставил. Масштабное выступление исламистов внутри страны.
1. Как известно, в Сирии были тысячи граждан России против Асада и России. Немало, думаю, больше, чем в Сирии, у них союзников не выезжавших никуда. Условно "мирные".
2. Писали, что многие из воевавших возвращаются. У них есть боевой опыт и желание отомстить. Тут их встречают "мирные", пока, соратники.
3. Националистическое выступление можно великолепно подать, как борьбу за освобождение народов внутри. С заранее подготовленной картинкой, "корреспондентами" и т.д. Съемками где-то не у нас, как всегда, выдавая за Россию (как было с той же Ливией).
4. В Татарстане появилось зернышко конфликта, из которого можно вырастить дерево. Вопрос изучения нац. языка в школе. Можно раскручивать, как оскорбление нац. культуры. Думаю, это просто предлог, главное начать. На Украине начали с евроинтеграции и кружевн. трусиков. Абсолютно неважно, что будет первым поленом. Главное, чтобы загорелось. Это или что другое, лучше поджигать, как всегда, с двух сторон - со стороны "обиженных" нациков и, зеркально, от их "оппонентов", на деле нанайских мальчиков, вкупе с первыми. Просто роли с двух сторон костра. Одни кричат про "обиды", разжигая мусульманск. население. Другие, синхронно, разжигают русских, дескать, нацмены оборзели, надо гасить. Плюс, теракты.
5. Я бы объединил нац. выступления с еще чем-то, чтобы било мощнее. Скажем, теми же псевдокрасными. Вспоминаем 1905-й, когда, во время русско-японской войны, империю начали бить не только снаружи, но и изнутри. Можно и либеров подключить, они вполне соседствовали на Болотной в 2012 с леваками Тютюкина.
В общем, думаю, все эти брожения извне, с большой вероятностью, отвлекающие шаги. Ядерный Армагеддон им нафиг не нужен.
Интересно, что замолчали партнеры из Израиля. Напрочь замолчали. Значит, готовятся к чему-то.
А они ждут кто победит. С проигравших спросят не только по карману. Могут и голову снять. Поэтому гешефтмахеры и так замазанные в дерьме стараются не отсвечивать. Любой кто победит найдет что им напомнить. Пусть лучше скачут впереди "петрушки", а там авось как наглосаксы и вроде как не причем.
Я бы хотел услышать от Путина , что в случае войны будут безусловно нанесены ядерные удары по Израилю и Великобритании .
И войны не будет .
,, Изолируйте 50 самых богатых евреев и войны прекратятся " - Г. Форд .
А то как-то расплычато , про какие-то США .
Хороший вопрос и исчерпывающие ответы, с моей точки зрения.
А теперь, с высоты полученных знаний, наблюдайте за предвыборной ситуацией в России. Так сказать лабораторная работа над тем, как США претворяют свои русофобские идеи и не забывайте, что Беларусь не оазис.
Цель войны - сохранение мирового доминирования. Остаться самым лучшим можно не только постоянно совершенствуясь и развиваясь, но и разрушая конкурентов. Глобального ядерного конфликта не переживет никто, потому выбрана сиратегия управляемого хаоса с опорой на внутреннюю оппозицию официальной власти. Вместо одного крупного государства создаются множество мелких даже не госудаств, а территорий контролируемых местными вооруженными группировками. Аналог дикого поля, на котором можно играть с этими бандформированиями, поставляя им оружие и хавчик в обмен на природные ресурсы территорий или услуги по уничтожению конкурентов. Естественно эти игрушечные "королевства" не имеют возможности нанести неприемлимый ущерб гегемону, как в случае с Россией и возможно Китаем. Технология обкатывалась в Африке, теперь её применяют на ближнем востоке, потом скорее всего в средней азии и в европе. Ну и про нас не забываем. Это война не за ресурсы и не за рынки сбыта, они являются просто приятным бонусом для победителя, это война на уничтожение всех прочих кроме нескольких сот миллионов "избранных".
всё бы хорошо, но стратегия глупая. и хотя её глупость лежит вне сферы восприятия реальности её авторами (т.е. им будет непонятно, с чего это всё упало и пропало, и они будут постоянно пытаться повторять), дееспособной от этого она не становится. Более того, ни одна из подобных стратегий, строго деструктивных, не сработает в планируемом объёме ни при каких обстоятельствах. Так что, войну разжечь можно, но поддерживать такой хаос по некоторым причинам не получится. Осталось гарантировать последствия в случае войны - и конец стратегии, что мы и видим.
Ну давайте посмотрим в прошлое, в исторический опыт.
США нажились на военных поставках первой мировой. Потом заработали на советской индустриализации, которую они в основном обкспечивали технологиями и оборудованием.
Потом накачали деньгами нацистскую экономику в Германии, разворачивая там иногда целый производства. Например основным грузовиком Вермахта в войне был "Форд".
Потом стравили немцев с англичанами, дождались пока немцы нападут ещё ина СССР (не нашёл никаких фактов о том, что США вот именно вот эту агрессию направляли, но не удивлюсь совершенно, если когда-нибудь найду). Затем спровоцировали Японию.
Ну и под это дело раскручивали военные производства, накачивали экономику деньгами. загоняли весь мир в долги за ленд-лиз, а после войны почти все территории, которые были закрыты для их капитала и товаров, стали вдруг открыты. И до конца 60-х годов США наслаждались огромным промышленным экспортом, отдачей от вывезенных из страны денег и т.д.
Потом заряд бодрости от войны уже не мог их толкать вперёд, но они рулили всей мировой экономикой и могли по разному мошенничать.
Или другой пример - Холодная война.
Она накачивала ВПК военными заказами десятки лет подряд, а в финале, когда СССР свалился (в том числе из-за американцев, хотя и не столько из-за них, но они помогали очень сильно), его разграбление опять подстегнуло экономику.
Вот так война в прошлом помогала Америке, чтобы понять как она поможет в будущем, попробуйте все эти вещи экстраполировать на современный мир.
В случае участия самих США никак это обмен ядерными плюхами. Им нужна война у нас. Разжечь в Евразии и уничтожая конкурентов, а все глобальные тут, наживаться на этом. Россия, Китай и Европа. Да гейцы тоже конкуренты. Установка нового мирового порядка на еще как мин. 70 лет) уже без разных Совбезов и т.д. Ну и это вопрос их выживания. Падающего титана бить будут все. А они уже шатаются.
https://aftershock.news/?q=comment/4576055#comment-4576055
Победа будет означать размещение военных баз и возможность восстановления экономики побежденной страны, конечно же с новыми владельцами заводов-параходов, в итоге через н-лет полная дойка, если кто-то против будет, военные базы помогут. Любые полит. решения идут через одобрение победителя и тп. Пример сегодняшней Германии.
Перечитайте кладовую и реконкисту.
Нужно уничтожить конкурентов за колониальные налоги. Кого можно чужими силами, остальных силой или блокадой.
Имеет полагаю, место быть серьёзным заблуждения. В чем??? Спросите Вы, да в базовом постулате.! Война как таковая не нужна ни кому. Но она будет. И произойдёт это печальное событие после катастрофы планетарного масштаба.
Для этого базы по всему шарику, для это и все остальное.
Что бы прибыть( элите) в безопасное с их точки зрения место где уже есть военная база ( базы),с которой будет осуществлена зачистка и подавление окружающего населения. Диктовка действий подкреплённые силой оружия.
А пока спит вулкан( вулканы), не прилетела комета( кометы) и ТД. и ТП. Эта тягомотина будет длится долго.....
Сбросить с балласта саму СШП со всеми ее долгами.
На самом деле все комментаторы мямли и ничего по сути не сказали.Возьмем тот же Китай или Южную Корею(обе эти страны по всем параметрам превосходят РФ, ну может количество боеголовок ЯО не такое большое), почему там нет конфликтов с США(в Китае элита уже больше, чем в США)?Вот когда ответите на вопрос, тогда будет все понятно.
Южная Корея - плацдарм американцев в Азии, полностью подчиненная территория. С Китаем идет холодная война, разница с американо-русским противостоянием - это тихая война, без пропагандистской поддержки. Что вы слышали о визовой американо-китайской войне, например? Исключение составляют случаи, когда у Китая слабая международная позиция, например, в южно-китайском море. Тогда пропаганду включают на полную.
Как я полагаю, некоторые реперные точки США пройдены и обратного пути нет!
Просто потому, что теперь некоторые государства не ведутся на "помощь Гегемона" (Россия, Китай, Иран...", а некоторые стали просить помощи против Поганого Пиндостана (Сирия)...
Теперь никаких войн США против "базовых государств" или их союзников не будет!
Проблема не в США! И даже не в колониальных налогах! Проблема в долларе!
Ничем война не поможет Штатам. Ничем. Поскольку трест лопается изнутри, а вся внутренность у элиты США уже сгнила. Не может устоять царство разделившееся в самом себе.
Вопрос, поставленный автором, весьма хорош, кстати.
Тут надо отметить несколько важных моментов.
1. Америка начала 21-го века и Америка начала (и даже середины) 20-го - отличаются кардинально.
Очень хорошо об этом написано в цикле статей уважаемого камрада timokhin_a_a . Нынешняя Америка не в состоянии клепать по десятку авианосцев в год, как могла Та Страна(тм) во время войны с Японией, причем - между делом, не отвлекаясь от решения других, весьма масштабных, задач. Сейчас все, что составляло основу могущества Америки в первой половине 20-го века, ржавеет - в буквальном смысле... Момент излома прекрасно вычислен Авантюристом и отлично виден - 68--70 годы прошлого века.
2. В нынешнем мире ту же позицию, что и США в начале 20-го, занимает Китай - именно и только эта держава способна в считанные годы, а то и месяцы, провести цикл от разработки до внедрения в массовое производство, да так, что весь мир завалить продукцией, по любой товарной позиции, включая достаточно высоко технологичные. Впрочем, в науке Китай, вроде, пока отстает, но я не стал бы об этом говорить с полной уверенностью...
Другой вопрос, что для Китая это не первый такого рода момент в истории. Он уже бывал на этой вершине, да что там - векам на ней обживался. Но вот брать на себя "Бремя желтого человека" как-то не спешил. Как будет на этот раз - сказать сложно.
3. Поэтому нынешние США не смогут получить те же выгоды от войны, что и в прошлом веке. Некому брать. И нечем. Вот Китай - сможет (если захочет, конечно).
На Валдайском форуме тетка из китайского мида хорошо сформулировала китайский внешнеполитический страх - главная задача Китая не допустить вновь утрату суверенитета. С такой родовой травмой страшно брать роль мирового гегемона.