Был план написать другую статью, но сегодня наткнулся на новость Профессор Иллинойского университета: алгебра и геометрия созданы, чтобы закрепить дискриминацию меньшинств и единодушный глум в комментариях. По этому поводу хотел бы заметить, что, зацепившись за своеобразный тезис (математика ведет себя как Белость), участники поспешили оставить комментарий "тупым американцам не нужна математика" в тех или иных саркастических формах. Между тем, внимательного рассмотрения заслуживает другой тезис.
Если считается, что кто-то не имеет математических способностей, то этот человек всегда будет считаться несколько неполноценным.
Я целиком поддерживаю этот тезис и считаю категорически вредным оценивать полноценность людей на основании их уровня владения математикой. Лично мне в 6–7 классах было сложно постигать математику по учебникам, поэтому во избежание двоек и троек за домашние задания я пользовался сборником "Готовые домашние задания". Во избежание нападок отмечу, что я, в первую очередь, не списывал решения, а смотрел их логику, как они выводились. Мне было удобно усваивать математику именно так, а не как в школе. Вскоре у меня к ней к появился интерес, и я самостоятельно, вне школьного курса, стал решать более сложные уравнения и задачи. Возникло даже пристрастие к алгебре (геометрия мне по-прежнему не давалась легко). В 9 классе меня одного из класса отправили на олимпиаду по алгебре, так как показывал стабильно высокие результаты. Вплоть до окончания школы я не испытывал больше никаких проблем с заданиями по этому предмету, включая логарифмы и интегралы.
Хорошо, вот я усвоил определённые вычисления. По идее, это должно было дать мне ощущение превосходства над теми, кто хуже меня владеет математикой. Я имел основания для того, чтобы язвительно показывать на них пальцем и говорить: "ха-ха-ха, вот тупые неучи, даже квадратное уравнение решить не могут!". Однако мне это никогда не приходило в голову. Не было побуждения самоутверждаться за счёт тех, у кого математика играет в жизни меньшую роль, чем это внушает школа. Если сейчас кто-то вызовет меня на математическую дуэль, я могу подтянуть ставшие неактуальными знания и продемонстрировать, что я неплохо решаю задания. Но для меня это не будет вопросом чести. Я отнесусь к этому так: "хочешь увидеть, что я знаю математику – я это покажу".
Далее, один из доводов, который приводят математики (здесь под ними я понимаю всех, для кого математика является частью мировоззрения) – математика развивает абстрактное мышление и приводит ум в порядок. Но если пользоваться одними этими терминами, то под них подпадает и монументальный философский труд "Наука логики" Гегеля. Это абстрактная система, описываемая общими абстрактными категориями, и её усвоение также приводит в порядок мыслящий ум. Перефразируя Ломоносова, можно с той же уверенностью заявить:
"Науку логики" уже затем знать надо, что она ум в порядок приводит.
Здесь становится очевидным, что деление на математиков и не-математиков существует только в головах математиков и отбрасывает все прочие типы мышления и мировоззрения, которые не описывают мир числами, фигурами и графиками. Возвращаясь к первоначальному процитированному тезису, это есть не что иное как умственная дискриминация по признаку "владение / невладение математикой". Разные типы мышления естественны так же, как различные цвета кожи. И если расизм у нас, слава богу, не приживается, то математическая дискриминация процветает сплошь и рядом. Поэтому я со всей прямотой заявляю:
Владение математикой не является критерием полноценности человека, так же, как таковым не является цвет его кожи или другой единичный отличительный признак.
Если человек не обсчитывает в уме окружающий мир, это не означает, что он не способен ни на что другое.
Комментарии
Сама я не дружу с математикой, но что владение математикой одних людей как-то "дискриминирует" других людей. математикой не владеющих - это обычное и-нетовское блогерское (а значит, некомпетентное, пусть даже и профессовское) преувеличение.
Уровень владения математикой - он же разный. Рассуждать про школьную математику здесь просто смешно. Естественно, тех, кто не владеет математикой на школьном уровне, можно и "подискриминировать". Это же почти ничем особо не отличается от элементарной языковой неграмотности. Вовсе не нужно быть Лобачевским или Ковалевской, чтобы решать квадратные уравнения или доказывать теорему Пифагора.
А вот более "высшие" уровни владения математикой - это уже профессиональное. Тогда получается, каждый крановщик может задискриминировать всех по самое нихачу за то, что они не умеют управлять краном.
В общем, ни разу в жизни не встречалась с ситуацией. когда бы меня назвали дурой из-за того, что я раньше Перельмана не доказала то, что он там доказал)))
Вы почитайте комментарии к статье про Иллинойского профессора. Да, она выражается кривовато, но суть-то правильная. Это распространённый феномен – заносить во второй сорт людей, испытывающих трудности с математикой.
Если получение какой-то квалификации связано с требованием владеть теми или иными математическими знаниями, а некто ими не владеет и ему говорят, увы, вы не подходите (не потому, что белый, и не потому, что женщина, и не потому, что... а потому, что у вас нет достаточных знаний), то разве это обвинение во втросортности? Это элементарное обвинение в дурости и не понятно, что тут не так.
А вот если бы в законе о выборах было написано, что голосовать не имеют право те, кто не может взять от чего-то там вторую производную потому, что они второсортны, то тогда да)))
Вы верно утилитарно рассуждаете. Однако комментарии к той статье выражают превосходство вообще.
Меня гложут смутные сомнения, что авторы тех комментариев - не математики)))
Я понимаю, о чем вы говорите.
Владельцы "последних" айфонов тоже считают быдлом владельцев всех нокий)))
Айфоны и нокии – это преходящее. Но человек едва ли может изменить данный ему естественный способ мышления. Вот в чём порочность такой дискриминации. Одни живут в числах как рыба в воде, а другие мыслят другими категориями. Поэтому они ущербны, что ли? Да идите в задницу.
С основным вашим тезисов я полностью согласна:
Владение ХОТЬ ЧЕМ не является критерием полноценности человека.
Что же касается конкретно математики, то, настаиваю, дело не в принципе. а в уровне. Если человек не грамотен (не в силу каких-то "медицинских" причин, а просто потому, что ленив, что не хотел учиться) - он полноценен или нет?
Если человек, учась в техническом вузе, не может справиться с элементарной арифметикой, не говоря об алгебре - он полноценен или нет?
Вы возвели очень расплывчатую фразу "владение математикой" в какой-то абсолют, и говорите о следствиях, оставив главное воооон там - в кавычках. Подставьте туда что угодно, владение хоть чем - вращением спинера - суть не меняется.
Ваша позиция полнее, но тогда из неё следует банальный общий вывод: любая дискриминация – это плохо. Что касается уровня, большинству по жизни математика нужна разве что для совершения покупок и сделок разного рода. То есть, уровень простой арифметики.
дискриминация это плохо, говорите, ну ладно. а как вот лично вы воспринимает старых толстых негритянок и молодых стройных блондинок? дискриминируете или нет?
а дискриминируете ли вы районных гопников на том основании, что их культурно-нравственные ценности не совпадают с вашими?
Мне важно какой человек по жизни, а не каким я его вижу прямо сейчас. Отдельная толстая негритянка может проявить себя как благодушный человек, а отдельная стройная блондинка – как сука. Может случиться и наоборот, внешность тут не решает.
Странная постановка вопроса. Гопники сами инициируют поступки дискриминационного характера.
1. ну да, внешность не решает. "не бывает некрасивых, бывает мало водки"- это какая-то странная такая пословица, все же на благодушие смотрят. а внешние данные нас вообще не интересуют. только почему-то как только к жене подружки придут (~35) то все время про похудение говорят. с чего бы это...
2. то есть, это гопники вас вынуждают дискриминировать их, а не ваше к ним отношение, "не мы такие, жизнь такая", и "они сами виноваты". че-то друг друга-то они не дискриминируют, а ботаников- очень даже, и объясняют свою дискриминацию кстати, так же- ботаны сами вынуждают их отму...охать- внешним видом и походкой. как в анекдоте- "Вах, малчык сам уиноват".
Проще все, проще- "Белость" веками формировала список полезных навыков, и веками развивала навыки, новые, трудные, неудобные полезные навыки. негры на развитие навыков почему-то положили болт, и больше ударились в искусство- то есть, в дружное пение под барабан (самый простой музыкальный инструмент). а теперь негры видят- что белые с навыками получают плюшки, а неграм- не дают, и вместо понятного белым развития навыков негры включили понятное неграм песнопение. некоторые белые решили поддержать. причем, что характерно, обладатели навыков весьма спокойно относятся к тем, кто этими навыками не обладает. хорошо умеющие математику например (1%) очень даже нормально воспринимают плохо и совсем неумеющих математику (99%). А вот плохо умеющие математику (70%) дискриминируют совсем неумеющих математику (29%), которые от этого очень комплексуют, и даже иногда объясняют плохо умеющим, что математика- это не повод для дискриминации. Вы там, в своих 99%- вам че, делать больше нечего?
Есть что почерпнуть из вашего ответа. Но:
Опять же – массовая желчь по поводу предмета той статьи не очень коррелирует со спокойствием.
О том и речь. Уже упомянутому мной крановщику совсем не обязательно уметь исполнять хорошо темперированный клавир Черни))) Но если вдруг он все же умеет, то здорово!)))
Ну так-то да. Но и это еще не главное. Главное. когда свою дурость, никчемность, неграмотность, некомпетентность, несостоятельность всё больше оправдывают дискриминацией. а никакой дискриминации нет, если ты дебил в чем-то и попал в среду, где это вопиюще заметно. Какая ж тут дискриминация? Скорей беги учись, дурашка и становись полноценным! Прекрасный вариант этого вы и описали в своем посте, говоря о то, как стали "олимпийцем".
Вот потому нам-то с вами проще, чем профессору)))
Уважаемая Эпиграмма, а что вообще является "критерием полноценности"? имхо- полноценность- это владение некоторым "полным набором навыков и умений", например: чистить зубы, ходить на двух ногах, читать, правильно писать "ться" и "тся", считать, строить социальные связи и уметь заботиться о себе и близких, и совершать общественно полезный труд.
не умеешь ставить ться/тся- ну, ты почти полноценный. не умеешь совершать полезный труд- ну, для семейной жизни пойдешь, почти полноценный. считать не умеешь? о как. возникают вопросы. а как же это ты так прожил свои первые 20 лет, что не научился за это время считать? а ты бумагой туалетной умеешь пользоваться? имейте в виду, что когда негритянский профессор говорит о математике- она не имеет в виду тригонометрию или степенные ряды, она имеет в виду нашу алгебру третьего-пятого классов- то есть, сложение в столбик и дроби. то есть, это вам кажется, что их там щемят за неумение брать циклические интегралы, нет, их там гнобят за неумение сложить 1/3 + 1/6. это разное. У нас тоже не тычут пальцем за неумение отличить десертную вилочку от вилки для рыбы (хотя чего там- коротких широких 3 зуба от 4-х отличить), но вот за неумение пользоваться ложкой- "стопудово" попадете в разряд "неполноценных" в любом коллективе.
Вот чернокожая профессорша плачет- наши меньшинства не могут освоить алгебру, а их за это обзывают тупыми и "дискриминируют" и "микроагрессируют" на них, называя "неполноценными". ой-ай-ай. как обидно, давайте запретим нас (меньшинства) за это (математику) дискриминировать, потому что мы все равно хорошие, но "подругому"- мы там рэп читаем лучше "ботаников" и поэтому тоже "полноценные". Белые (у которых в большинстве с математикой все в порядке), говорят- не умеющие считать (которые в большинстве негры) полуценные, потому что считать не умеете, а негры прекрасно понимают, что это именно они считать не умеют, и говорят- нет, мы полноценные, потому что нам хочется быть полноценными.
только для "умеющих считать"- "полноценность"- это измеряемая величина, по линеечке навыков, а для неумеющих считать- полноценность это нравственная категория, желанная и неизмеримая, но связанная с ощущаемыми проявлениями- уважение, возможности, доступ к ресурсам (работа, должность, зарплата, признание, карьера).
Боюсь, что нет таких критериев в абсолюте - они преходящи и зависят от всякого разного - от времени, от социального окружения, от моральных норм, которые тоже не на скрижалях раз и навсегда высечены, от собственного отношения к себе и т.д. и т.п. Вы прекрасно всё это расписали.
Но речь, я так понимаю. не совсем о критериях, как таковых - они динамичны и относительны. Критерии полноценности у одного и того же человека в кругу семьи, в лаборатории на работе, и на ринге в спортзале могут очень сильно разниться, но при этом какая-то часть "общих" критериев будет одна и та же. "Соответствовать обстановке" хотя бы, т.е. уметь объективно оценивать окружающую реальность и коррелировать себя соответственно. А если я в любой обстановке чуть что не так. начну кричать, что меня дискриминируют из-за цвета глаз, то я однозначно неполноценна! Разве нет?
А с чернокожими - там все еще сложнее. Там все на "старых дрожжах" и уже непонятно, где правда, где ложь, где осознанная, а где подсознательная игра на на тенденциях, стереотипах, реальных факторах и на всем вместе.
Ну как бы если рассматривать получение аттестата зрелости (по окончании школы) - почему бы и нет ?
Человек прошел обучение, способен читать, писать, считать, обладает базовыми знаниями из основных наук, может даже рисовал, бегал или трудился на оценку 3.
Дальше человек отправляется в свободное плаванье в соответствии с собственными возможностями.
Непонятно, к чему вы так прицепились.
В той статье 80% комментариев пронизаны иронией. Владение математикой же не подразумевает обязательное знание наизусть численных методов по решению интегралов. Владение математикой имеется ввиду и на бытовом уровне - например, правильно посчитать сдачу в магазине, или там кусок обоев отрезать, или доску отпилить на даче по размерам.
В статье речь шла конкретно про алгебру и геометрию. Сейчас вы, как и другие комментаторы, ссылаетесь на важность арифметики.
Алгебра - это и есть та самая арифметика. Геометрия для бытовых нужд тоже подразумевает знание арифметики, только в пространственных формах. Даже чтобы сделать ровную клумбу - уже нужны хотя бы простейшие знания и того и другого, не говоря уже о таких специальностях как строитель или рабочие на станках.
Высшая математика – тоже алгебра, только более продвинутая. Вы видите математику теоретически, в единстве. Но математика также имеет свои уровни, от простого к сложному. Элементарно человеку необходима только арифметика. Без более сложных уровней он может обойтись (за исключением тех случаев, где их знание необходимо требуется). И насмехаться над людьми за пренебрежение этими сложными уровнями означает насмехаться над их мышлением. Вот примеры:
извините, но откуда вообще взялась ситуация, когда такие насмешки возможны?
белые пришли в гетто и начали троллить черных?
нет, это люди не обладающие обязательным минимумом, но владеющие толерантным цветом кожи пришли в учебное заведение, где требуется более высокий уровень, чем 2+2.
освоить его у них не получается, потому что с базовым уровнем тоже проблемы, они его не получили.
и вот, теперь, бедненьким им предлагают скосить незнание матана, там где он нужен. Потому что это не толератно. над ними будут насмехаться!
конечно будут. так же как врачи будут насмехаться над коллегой, который не моет руки. Или физики над тем, кто не может найти максимум функции. Потому что эти вещи для этих профессии входят в базовый уровень.
Вероятно, не все комментаторы являются коллегами этого профессора.
Вы ошибаетесь - кроме алгебры (математического анализа) и геометрии (аналитической геометрии и линейной алгебры) есть еще математичеческая логика, дифференциальные уравнения, теория вероятностей, топология, теория функций, математическая физика...
Не в дурости. Главбух не сработает технологом по причине того, что у бухов мозг работает не так. Большинство из них технарями не могут стать в принципе. Просто у них алгоритмы работы мозга другие. :)
Вы неправильно воспринимаете комментарии. Возмущаются тем, что она пытается ввести в точные науки критерии толерастии, раз цветным трудно освоить математику и другие точные науки, то преподавание науки надо поменять на более примитивное.
Да, там тот ещё содержательный замес.
Вы пытаетесь высосать проблему из пальца.
Вам все это объясняют, но вы упорно стоите на своём.
Неинтересно.
Я поднимаю вопрос с морально-этической точки зрения. И в этой дискуссии, как мне видится, проявились интересные мысли.
Вы не в состоянии отличить реальную дискриминацию от "чисто поржать", и относитесь к этому со звериной серьёзностью? Ок! Тогда посмотрите "с морально-этической точки зрения" на попытку со свиным рылом впереться в храм наук и насаждать там толерастию как основной критерий качества обучения. Желаю вам не попасть на стол к Чорному хирургу, у которого 5ка по патанатомии поставлена в дипломе не по результатам его фактических знаний, а из соображения не дискриминанирующей толерантности..
Разумеется, это плохо. Но если технари со свиным рылом делают то же самое, вторгаясь в гуманитарную сферу – это, по-вашему, допустимо и справедливо?
Ну при чём тут технари или НЕтехнари?? У вас комплекс гуманитария штоле??
Если мы говорим о науках, то КРИТЕРИЕМ КАЧЕСТВА ЗНАНИЯ (ОБУЧЕНИЯ) ДОЛЖНО БЫТЬ КАЧЕСТВО УСВОЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА, а не толерастия!
И свиное рыло у псевдопрофессорши не потому что она гуманитарка, а потому что она СВИНЬЯ, которая убивает науку и образование своей грёбаной толерастией.
Волка бьют не за то что он сер, а за то что он овцу съел..
А, вот вы о чём. Да фиг с ней, с американской наукой. Зачем так переживать за неё?
Наука будет развиваться, очевидно, в тех странах, которые не чинят ей препятствий.
Факт..
Скажите, а не имевший математических способностей Шура Пушкен, который наше фсё, всегда будет считаться несколько неполноценным ?
И самоё главное - а судьи кто ?
А на каких данных вы делаете столь далеко идущие выводы?
Вы изучали ту программу, по которой учили математике в Лицее? Как вы думаете, какой процент современных детей с ней бы справился?
"Среди двадцати девяти учащихся, в рейтинге по успеваемости он стоял двадцать шестым....Но самым страшным сном для будущего поэта была математика. Говорят, что он ее совсем не учил и даже рыдал над ней на уроках. Однажды, когда Сашу таки вызвали к доске по этому ненавистному предмету, то даже учитель математики посоветовал Пушкину не учить его предмет, а писать стихи".
Мало ли наврут в этих ваших инторнетах ?
Еще Пендосии, можно сказать, не было, а в дикой России уже тогда знали, что неграм сподручней рэп, чем математика. Ах, какую статью можно написать - пальчики оближешь)))
Скорее всего мудрый учитель чувствовал будущего Гения и на пытался впихнуть невпихуемое.
Мои знания диамата скромны, но позволю себе поправить вас. Канонично формулировка будет звучать так:
Не важен признак — он играет роль «аргумента по месту». Важна только цель — утвердить и закрепить неравенство. При этом, чем признак фатальнее (например, пропорции черепа), тем лучше. Это свойство современного нам общества — продуцировать, поддерживать и развивать неравенство.
Наверное, да, дискриминация, но тогда дискриминация и то, что баскетболистов отбирают по росту )))
Конечно, люди отличаются по интеллекту, но специалисты, которые этот самый интеллект изучают - психологи, при наборе студентов считают математику главным экзаменом и для поступления по специальности психология в лучшие учебные заведения Германии или Англии математика(высокие баллы) - обязательна.
В Ленинградском университете до начала 70-х психологи еще и физику сдавали. А потом только математику, но уровень такой же как у тех кто поступал на прикладную математику, варианты одной сложности.
На вопрос : зачем психологам такой уровень математики? преподаватели отвечали просто: "отсев дураков" (математика была первым экзаменом) и еще, что человека который способен глубоко освоить математику можно научить всему.
Не знаю насколько такой подход правомерен, просто довелось как-то столкнуться и заинтересовало.
С другой стороны, читала как-то, что у Пушкина по математике был трояк ))) Так, что может просто разное качество интеллекта и способ познания мира.
Американские профессора - жертвы так называемой "политкорректности".
Америка культивирует культ своей "исключительности".
А (по идее) это могут делать только те государства, у которых заложена внутри обида на что-то, присутствует комплекс неполноценности.
И вот это комплекс американцы( и профессора не исключение) пытаются компенсировать статусом "исключительных", но внутри своей общности "предельно политкорректными". И вот эти танцы ( с политкорректностью) производят впечатление танца "слона в посудной лавке".
Чем более этих безнадёжных поту́гов, тем более скорбное впечатление они производят .
Там в теме смешано одно с другим (математика и расизм). Расизм – не наша проблема, но есть некоторая нетерпимость к людям не математического склада ума.
Есть мнение, что в США доминирует расизм от имени чёрных .
А белого (мужчину), работающего, имеющего традиционную секс.ориентацию - считают чуть ли не "отбросом общества".
Пиндосы сами сдыхают, и пытаются других в могилу с собой утянуть, паразиты.
Это смотря кем является "потерпевший". Если он поёт рэп -- то всем абсолютно пох, знает он математику или нет. Если он работает в сфере, где знание оной подразумевается и даже предполагается в обязательном порядке, то нетерпимость -- это самое малое чего он достоин. Его нужно уволить за профнепригодность. Если этим незнанием нанесён ущерб -- заставить его компенсировать. А если есть жертвы -- то и посадить!
Вы рассуждаете прямо как принцесса, которая кушает радугу и какает бабочками. Научитесь уже думать, что ли..
А вы таки полагаете, что все чернокожие стремятся знать математику, а злая профессор чинит им препятствия?
И да, ещё один переход на личности – пойдёте в бан. Вы не есть эталон того, как нужно рассуждать.
Есть небольшая разница. Научить управлять краном можно почти любого при должном упорстве обучающего и желании обучаемого. А вот освоить тензорную алгебру любой не сможет.
В обсуждаемой статье никаких утверждений, что незнание математики делает человека неполноценным, я не заметил. Видимо, дело в каких-то юношеских проблемах автора этой статьи.
Это неверно. Освоить тензорную алгебру может почти каждый. Просто для этого надо знание курса средней школы на нормальном уровне, а также желание. Т.е. как минимум нужно в последние 2-3 года школы что-то делать плюс хотеть.
Есть у меня опыт по этой теме. Когда некоторые мои сокурсники принципиально не могли освоить, нет, не тензорную, а просто линейную алгебру и интегральное исчисление. Навыки были на уровне следования вызубренным правилам без понимания сути.
Это только подтверждает мое утверждение: они не могли освоить линал, интегралы,... (неважно что) не потому, что были к этому неспособны, а потому, что до поступления в вуз не получили нужных навыков. А это или банальная лень, или плохая школа, или особенности воспитания или круга общения.
В советские времена бытовало правило, что учиться не надо - можно окончить ПТУ, получить дефицитную специальность и зашибать не меньше окончившего вуз. И оно работало - в вузы поступало от половины до трети. Теперь такие ученики - при поголовном высшем образовании - спокойно пополняют многочисленные ряды юристов и экономистов с вполне себе нормальными корочками.
Как говаривала наша препод в институте: "Если зайца долго бить по голове, то даже он научится дифференцировать, а вот брать сложные интегралы могут не только лишь все."
Страницы