Лоуренс Котликофф - кандидат в президенты США на выборах 2016, профессор экономики Бостонского университета, участник National Bureau of Economic Research, и член экономического совета Рейгана в прошлом - сообщает, что наблюдаемый дефицит бюджета США, хоть и самый худший с первой волны суперкризиса, но реально это лишь жалкая вершина айсберга, а в реальности все гораздо хуже:
"Официально заявленный дефицит бюджета США в $666 ярдов резаной примерно в 9 раз меньше реально имевшегося годового фискального разрыва в $6 трюликов. США - банкрот. Если учесть необеспеченные обязательства (пенсионные и т.д.) совокупный долг достиг уже $200 трюликов, и положение США хуже, чем положение России, Китая или любой развитой страны. Хуже всего, что власти понимают эту проблему с сокрытием долгов, но держат рот на замке.
Де-факто в США сложилась двухуровневая финансовая система отчетности. К полным данным, включающим в себя необеспеченные обязательства, имеют доступ и политики, и инсайдеры, они прекрасно видят проблемы дикого масштаба. Публике же представляются не эти отчеты, а публикации и заявления Белого Дома с гораздо более приятными циферками, где эти обязательства не учитываются.
Платежи американцев в социальную систему (составившие примерно $795 ярдов в этом финансовом году) практически все уходят на оплату текущих счетов, а не на инвестиции в обеспечение будущих выплат, у США нет средств чтобы обеспечить обещанные выплаты. Политики это понимают, но не понимают как озвучить это лохам. Основная их идея в том, чтобы отложить проблемы на будущие поколения".
Комментарии
особенно если часть этого экспорта поддерживает экономику другой страны
Ну если доходы от такого экспорта вкладывать в развитие инфраструктуры, например в строительство Крымского или Сахалинского моста, то это уже не обкрадывание будущих поколений.
Вот это я понимаю, экономика ;)))
Отличный план постараться перекинуть проблему на голову следующего! Чисто по-пиндосски! Надеюсь Трампу хватит духа или "везения" закончить этот спектакль и выявить реальность.
Так что же? Все же будет СУПЕР-КУЕ?
А есть другое предложение ?? Наверно .это большой шухер с переворачиванием стола !баальшой план маршала !
" Все же будет СУПЕР-КУЕ? "
Вам уже устали пояснять, что это НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ.
Не напомните...
1. Кто "устал"?
2. Почему СУПЕР-КУЕ ничего не решает?
СУПЕР КУЕ ничего не решит, потому, что КУЕ это не метод лечения проблем, это все навсего механизм, а лечение, точнее замазывание и перепинывание проблемы идет за счет притока дармовых ресурсов.
Когда/если их не станет не поможет ни КУЕ ни СУПЕР КУЕ.
а пока будут ресурсы, в качестве механизма прекрасно будет работать и просто КУЕ.
Лучший пример СуперКуе без потока ништяков извне - Зимбабва. С банкнотами в один миллиард баксов.
" Почему СУПЕР-КУЕ ничего не решает? "
Потому, что вы оперируете понятиями 70-х годов, а граждане из ФРС - нынешними.
Денег в мире, как грязи. Уже под отрицательный процент дают, а вы всё талдычите о супер-куе. Ну вбросите вы триллионы и чо? Обесцените фантики.
Кстати печатание денег не прекращалось ни на минуту. Втихаря, разумеется, как и пресловутые 16 триллионов.
" Если учесть необеспеченные обязательства (пенсионные и т.д.) совокупный долг достиг уже $200 трюликов "
Мдяяя...
Великая Депрессия по сравнению с этим - лёгкий утренний бриз.
Требуем немедленного решения проблем!
Зачем же? Пусть потихому сливаются-соседи отгородятся от них,Мексика достроит стену Трампа,Канада скорее всего кинет вдоль границы минное поле раздаст винтовки и пики и вновь соберёт отряды королевской конной полиции для патрулирования оного поля,некоторые из них вспомнят старинную британскую уланскую забаву Pig Sticking ,тлько вместо кабанчиков подкалывать они будут исключительных
Канада отгородится от США? Можно подумать, что у них ситуация сильно отличается...
Кстати, да. В плане нац долга там все еще хуже, но может с спенс долгами и инфраструктурой не все так печально. И ресурсов точно больше на тушку 1го канадийца.
Есть мнение что после кризиса развиваться смогут лишь те страны, где на душу населения будет приходиться довольно много как возобновляемых, так и невозобновляемых ресурсов, и Канада - среди таких стран, а США - уже нет
В Венесуэле на тушку еще лучше. Правда и там и там битумные песочки, сверхтяжелая нефть и древесина. И много диких обезьян. В Венесуэле макаки, в Канаде свинопитеки.
В общем запаннуют однозначно.
Эти хотя бы смогут себя прокормить
Алекс, глянь в блоги повыше этой твоей статьи.
Это уже какой-то полный спам идет: за исключением заметки от Романа Смирнова, остальные 4 из 5 - какой-то полный белый шум и шлак.
Пульс расчистил, плюс две премодерации влепил.
Спасибо. Сверни тогда мой комментарий, чтобы не засорять обсуждение. Или удали вообще.
Кстати, форсированный экспорт ресурсов - это тоже содержание текущей системы за счет будущих поколений.
Почему-то при таких утверждениях никогда не упоминается тот очевидный факт, что будущие поколения приходят не в чисто поле, а на готовую инфраструктуру выживания и жизнеобеспечения, выстроенную предками в том числе и за счет экспорта ресурсов.
Машиностроительные заводы и ГЭС-ы? О чем конкретно речь и когда создавалось?
Кстати, Алекс, чтобы я наконец понял эту тему.
Вывозить энергоресурсы - плохо. ОК
Вывозить металлы - тоже. Т.к. их производство энергоемко и т.о. энергоресурсы вывозятся в концентрированном виде (уж лучше вывозить сырую нефть - хоть на переработку энергия не тратится, так?). ОК
Зерно? Как с зерном и прочими сельхозпродуктами? Энергия не затрачивается?
Оружие? Это тот же металл (и часто редкий), сборка и т.д. и т.п.
Что же можно экспортировать, чтобы это было правильно?
Только програмный продукт? Вообще ничего?
Я не против международной торговли, но чтобы баланс был в паритете - сколько вывезли, столько и ввезли, в идеале в энергоэквиваленте.
И в обмен не на "бусы", футбольные клубы в Лондоне и оффшорные счета, а на средства производства.
Ну т.е. в грубом приближении - торговый, а лучше платежный баланс должен быть около нуля?
Это как бы важно. А что именно экпортируется - самолеты или газ - значения не имеет?
Из условия энергоэквивалента много что следует, так как типовая схема разводки, памятная еще по индейцам (пушнина в обмен на зеркальца), что лохам впаривают всякое фуфло по завышенному курсу (в энергоэквиваленте если смотреть).
Собственно, это и есть главная примета лоха.
Полагаете энергоэквивалент реально рассчитывать? Тем более в таких масштабах.
Вот хоть на примере пушнины. Что там за затраты? Стрела себе деревянная.
А зеркало - металл покрытый амальгамой ртути. Плюс стекло. Все это на дороге не валялось.
Не особо, если это будет в основе денежной системы и бухгалтерского учета.
Но запуск малореалистичен, конечно, слишком много паразитарных классов, кому это как серпом по яйцам. До краха нынешней системы этого точно не будет. А что будет потом? Решать выжившим.
Захотят повторить цикл еще разок? Пусть снова строят систему, оторванную от физики.
экспортировать нужно лишь "возобновляемые излишки" - то, что можно произвести, вырастить (для нас это оружие, зерно, куры). причем делать это с прибылью, а не просто для "завоевания рынков". эксклюзивные невозобновляемые ресурсы экспортировать нельзя или же это нужно делать "дозировано". так, чтобы торговый партнер смог произвести то, что ты сам произвести не можешь, но не чтобы он стал питаться лучше, чем ты. то есть, проводить политику "ресурсной диктатуры". продали нам немцы станков и мерседесов на 10 ядров - вот и газа им столько же, не больше. не в деньгах, а в затратах энергии на производство закупаемого товара. пусть они диверсификацией и модернизацией занимаются, а не учат, как жить надо. как-то так :)
"экспортировать нужно лишь "возобновляемые излишки"
Да как-то не сходится у меня эта формула.
Металлы - что тут "невозобновляемые ресурсы"? Руда? А если руда импортная, то можно экспортировать?
Японцы вот не только руду, но и энергоносители импортируют, но металлом торгуют.
металлы можно подвергать "ресайклингу". на это нужна энергия. это ключ. а что там японцы - я затрудняюсь. в виртуальном мире у них всё хорошо. возможно, что они могут позволить себе купить руду и продать металл. энергию же, как и американцы, за фантики покупают, т.е. на халяву достаётся.
Инфраструктуру нельзя построить раз и больше никогда о ней не заморачиваться. Инфраструктуру требуется
1. Поддерживать. Чем раньше она была построена тем больше денег на поддержание
2. Перестраивать и модренизировать. С течением времени часто выясняется что построенная инфраструктура перестает удовлетворять текущим потребностям.
3. Строить новую. Это очевидно.
Т.е. само наличие объемной инфраструктуры требует постоянного объемного вложения денег. Если, конечно, нет стратегии "эксплуатировать до упора" как на У.
Правильная инфраструктура, вообще-то, обеспечивает и рост продуктивности.
Иначе как неандертальцы бы и жили до сих пор в пещерах, экспортируя пушнину в обмен на железные наконечники для стрел. До тех пор пока не отгеноцидят.
Про пользу инфраструктуры никто не говорит, это очевидно.
Но, повторю, даже созданная инфраструктура кушает деньги.
К примеру мост сделанный лет 60 назад требует капремонта. Плюс, к настоящему времени, возможно что он является ограничителем траффика в силу того что его пропускная способность и грузоподъемность не отвечают современным нуждам. Или водозаборы и станции водоочистки которые проектировались десятки лет назад на потребности тех лет. И т.д.
Если мост построен в правильном месте, он за эти 60 лет сэкономил столько ресурсов и человековремени (на транспортных издержках), что это давно энергетически окупилось.
в том то и прелесть фиатных денег - Глазьев на тк "Звезда", - от роста долгов катастрофы не будет, катастрофа будет когда большие сегменты экономики, перестанут обслуживать эти долги.
хз знает, кого слушать, кому верить? Как послушаешь - жуть, не слушаешь - вроде норм))))
т.е. там про тело долга даже и заикаться не будут, тупо не будет хватать денег по выплатам прОцентов ... весёленькое время будет, ох весёленькое
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Котликов. Не, ну это очевидный агент Кремля.
А федеральный бюджет имеет большие пенсионные обязательства ?
Я просто не в курсе, мне всегда казалось что пенсионкой занимаются коммерческие пенсфонды и правительства штатов/муниципалитетов.
Камрад смотрит на обязательства и дисбалансы СИСТЕМЫ в целом, а не отдельные модули. Это вполне корректный подход для определение проблем системы.
Я понимаю, но меня заинтересовал именно этот момент - имеет ли федеральный бюджет пенсионные обязательства и, если имеет, какого масштаба. Выше пояснил почему - чтобы для себя лучше представлять пенсионку Штатов.
Нет. Но он отвечает за социалку - фонды по выплате всяких пособий, а это не только негры, но и ветераны, например, всякая медицина и т.д. Там мощная система.
Конкретно за эти фонды бюджет подписался. И они долгие годы были нетто-вкладчиком в пирамиды ГКО (более того, их совокупный вклад больше даже чем у иностранцев), так как взносы населения туда были больше выплат.
Но в связи с демографической деградацией и общей энтропией системы они теперь начинают гасить ГКО, а не покупать новые, что добавляет проблем пирамиде.
Ребята действуют по своей же поговорке "умри ты сегодня, а я завтра", с их точки зрения всё логично.
Что то как то этот кандидат разговорился. Лишнего болтает. Спецслужбы США его уже взяли на карандаш.
ерунда. в США можно болтать всё, что угодно. глупые не поймут, а "умным" деваться некуда. они (умные) инвесторы и прочая финансовая шалупонь - как пассажиры Титаника. понимают обреченность. но сойти с корабля некуда. поэтому лелеют робкую надежду, что "авось обойдётся". если же "умные" отбросят иллюзии, они все попрыгают из окон. fatum
ну почему же, они прекрасно решают эту проблему. Твитами трампа воюют с кореей, выводят авианосцы, поносят всех в ооне и т.п. Будут и дальше доить мир, все расчеты в баксах, нефть продается на их площадках. У них все пучком.