Недавно я купил небольшую брошюрку, сборник из пяти статей четырёх авторов. Один из авторов, Наталья Нарочницкая, чью статью я решил вынести на АШ. Поискал в интернете, найти не получилось. Пришлось сканировать и распознавать. Читайте, думайте.
Наталья Нарочницкая
РОССИЯ - ВСЕГДА ПРАВОСЛАВНАЯ
Православная государственность и эпоха постмодерна
Подлинное православное самодержавие возможно только при единстве христианского идеала самодержца и народа, это религиозная идея, не принадлежащая философии прогресса. Без религиозной приверженности идее искания Царства Божия и Спасения, а не построения царства человеческого на земле, не может быть православного самодержавия. Я с огромным уважением отношусь к монархической идее и считаю ее в чистом виде максимальным выражением православной идеи в государственности.
Соперничество коммунизма и либерализма — это новая схизма эпохи постмодерна, в которой два кузена — детища Просвещения, соперничают за свой способ достижения в конечном итоге безнационального и безрелигиозного глобального униформного общества. В нем исторической преемственной России места нет. При воплощении марксизма на русской почве результат, слава Богу, был гораздо лучше замыслов пламенных большевиков и Марксовой теории, повторять которую, с моей точки зрения, деструктивно, к тому же в ней уже много социальной и экономической архаики. Что касается наших воинствующих западни ков-либералов, то о них и говорить не стоит — это просто ненавистники отечественного великодержавия во всех его когда-либо существовавших формах — и в советской, и в русской. Они и возродили именно ленинскую большевистскую нигилистическую интерпретацию всей русской истории. Боннэр, Сахаров, Старовойтова обрушились более всего на все спасительные для нации отступления от ортодоксального марксизма, на элементы восстановления традиционных основ государства и внешней политики. Как тут не задуматься о третьем пути.
Нарастающая и неизбежная трагедия России заключалась в противоречии между православно-христианским философским основанием ее государственной идеи и идеалами и конструкциями философии прогресса. Я с одинаковым скепсисом отношусь как к либеральным проектам того времени, так и к красному варианту, которые в равной мере были антитезами исторической православной русской жизни. Тем более что мы, русские, отдаемся своим идеям с пламенностью, доводя их до абсурда.
Россия уже шла по этому третьему пути, но при этом все-таки сохраняла саму себя. При этом развивалась быстро и модернизация России без разрушительной вестернизации, ведь российский капитализм рубежа XIX—XX столетий не подходил вообще под Марксову теорию — основной капитал был не ростовщический и механизм роста несколько иной. А каковы данные о промышленности, о приросте населения, о темпах роста выплавки стали, книгопечатания, о количестве студентов надушу населения, о доли России в мировой торговле! К 1930 году Россия имела шанс оторваться от остального мира так, как сейчас оторвалась Америка.
И красные, и либералы накануне революции сознательно провоцировали и использовали национальные идеи в качестве временного инструмента, ведь и в марксизме, и в либерализме не нация является субъектом исторического делания, а класс или индивид, поэтому и парламентаризм развивался в антирусском и антигосударственном русле.
Современные угрозы нации
Не могу не согласиться с тем, что сегодняшняя ситуация в России драматична, но мне кажется губительной для нации идеология гражданского раскола, хотя некоторые считают ее единственно правильной в современной России. Сейчас нельзя внушать нации, что возможно и нужно опять все опрокинуть и поменять. Нельзя постоянно поддерживать состояние политической экзальтации в ожидании победы; мне кажется, это холостое расходование того оставшегося политического потенциала, который был так ярок в начале 90-х. К тому же, презирая постсоветский «либерализм», антирусское постсоветское «западничество», этот убогий слепок великого западничества прошлого, вовсе не считаю альтернативой такой же западнический в своей основе марксизм.
В начале 90-х я думала, что надо объединиться и сделать последнее усилие, чтобы преодолеть распад страны, который был антиконституционным, потом укрепиться и повернуть историю не назад, но в иное, конструктивное русло.
Я не считаю, что воинствующая оппозиционность принесет плоды. Мне кажется, что с точки зрения будущего нации сегодня куда драматичнее ее духовное состояние. Саморазочарование и исторический нигилизм угрожают нации больше, чем единственно освоенный левыми аспект «относительного и абсолютного обнищания масс». Пора поработать и с огромной — миллионной — массой чиновников, администраторов, которые уже открывают созвучные нам идеи. Но это все исключает «революционность». По истечении какого-то времени накопили потенциал оздоровления.
Больше всего меня волнует демографическая катастрофа — стремительная депопуляция России. Вымирают прежде всего русские — основатель и стержень Российского государства. Через пятьдесят лет можно будет говорить о полном перерождении культурно-исторического типа государства, а значит, о грядущем геополитическом переделе России, учитывая межцивилизационное соперничество, динамизм ислама и экспансию китайцев. Разрушение промышленности выбрасывает из общественной иерархии также в основном русских, составляющих большинство квалифицированных рабочих. По своим социальным и культурным последствиям для нации люмпенизация огромной части именно русского народа сравнима с уничтожением русского крестьянства в 30-е годы.
Сейчас выжить нации поможет лишь идея национальной солидарности, осознанного общенационального сверхусилия, а не идеология революций и противопоставления богатых и бедных. При этом не обязательно быть коммунистом, чтобы выступать против деградации, нищеты и вымирания населения, против криминализации экономики, которая настолько превысила допустимый уровень, что разрешить эту проблему инструментами правового государства, мне кажется, уже невозможно. Тем не менее я также чувствую сердцем и разумом: состояние национального организма хрупко, атомизация общества ослабила его больше, чем экономическая нищета. Но ни в коем случае нельзя внушать тяжелобольному, что он вот-вот умрет. Именно в этом соревнуются порой с совершенно разными целями крайне левый фланг и те, кого курьез постсоветской политической семантики произвел в «правые».
На общественный успех русского национального мировоззрения можно рассчитывать тогда, когда необходимость в нем ощутит обычный человек, у которого семья, дети и простые, здоровые цели. Но такой человек в 90-е годы был опьянен индивидуалистическим идеалом несопричастности к делам Отечества, соблазнительным после тотальной политизации. К тому же такого человека могли только испугать грубые малокультурные маргинальные русские движения под этноцентрическими лозунгами, не могущие вообще стать фактором общественного сознания. На том этапе власть, СМИ делали все, чтобы раздробленность и маргинальность сохранялись. Была совершенно явная установка: не дать сформироваться серьезному движению с русским взглядом на историю и будущее, от которого нельзя отмахнуться. Это мало изменилось и сейчас, хотя причины теперь не идеологические, а структурно-политические.
Национальное и имперское
Я искренне связываю будущее России с восстановлением Веры. Но процесс медленный, и могущественные силы не заинтересованы в этом. Западные «радетели» России более всего встают на дыбы, когда речь заходит о православном возрождении России, которое неизбежно бы укрепило российское великодержавие и сделало бы Россию альтернативой либеральной глобализации мира. За последние 10 лет мы проделали громадный путь, повернувшись лицом к Западу и восприняв западный либерализм в стадии его вырождения; они же шли в обратном направлении. Западные общественное сознание, мысль и наука стали чисто материалистическими и приблизились к формационной теории, только На смену коммунистическому идеалу пришел либеральный для всех. В этом у нас с ними произошла конвергенция. Надо признать, что дехристианизация сознания в мире в целом шла и идет не только по вине советского большевизма.
Не вижу противоречий между русским и имперским. Но в жизни любой империи есть стадии, когда ее стержневого потенциала достаточно, и этапы, когда потенциал истощен. Доимперская Московия, даже дохристианская княжеская дружина, были уже многонациональным образованием. Значит, имперство не в суверенитете. С другой стороны, ни маленькая многонациональная Швейцария, ни большая многонациональная Канада — не империи. Империей Россия смогла стать тогда, когда русский народ накопил потенциал — демографический, культурный, энергетический. Это была нация, которая сложилась вокруг единого духовного стержня православной веры с нравственным целеполаганием за пределами земного бытия и несколько веков шла к новой эпохе, территориально расширяясь еще до Петра.
Московский период незаслуженно забыт историками, на Западе он вообще воспринимается как темное пятно истории, а советская историография немного благосклоннее. Русский народ был интуитивно уверен в себе как субъекте вселенского бытия. При этом он был уживчивым и терпимым, и в нем был изначально больший универсализм, чем у западного человека. Русские искренне верили: Слово Божие и Истина обращены ко всем, и все «спасенные народы будут ходить во свете» нового Иерусалима (см.: Откр. 12, 24).
Может ли сейчас русский народ, в состоянии демографической катастрофы и исторической усталости, быть таким имперским народом? Для этого его сначала нужно перестать раскалывать, тогда, может быть, он и почувствует импульс. История доказала, что империя прочна лишь на национальном стержне, а не на космополитическом начале, которое, каким бы привлекательным ни казалось, неизбежно ее разрушит... Почему другие народы присоединялись к русскому государству? (Они бы в ужасе отшатнулись от «общечеловеческого» государства.)
Ведь это было сугубо национальное и православное, религиозное государство. И именно таковое оно давало возможность «молиться своим богам», при этом принадлежность к целому была источником ценностей. Народы осознанно присоединялись к русскому православному царству, потому как видели, что именно в нем им найдется достойное место.
Я не склонна к апокалиптическим оценкам, потому что слишком это большая величина — Россия и русский народ. Придет день, он восстанет и заявит о своих правах. Я верю в это, но вижу, что процесс этот достаточно долгий.
Может ли народ, который сам себя не уважает и исповедует нигилизм к собственному историческому пути, быть стержнем государства? Нет, он станет лишь материалом для других. Есть доля оснований для известного истерического беспокойства. Но все радикальные экзальтированные группки «националистов» не выражают ни одной из преемственных целей и ценностей русского национального бытия. Они знают только, против кого выступать, а за что — не знают. «Против кого» — это временный фактор, сопутствующий ослаблению. Сегодня кто-то мешает осуществлять цели, завтра, когда мы станем сильными, все захотят сотрудничать. С другой стороны, две космополитические доктрины — либеральная и марксистская, ведущие к стиранию границ и наций, считают национализм синонимом шовинизма, то есть превосходства одной нации над другой. Но в истинном, освященном христианством национализме вообще нет этому места, потому что главная суть православного поиска — это преодоление собственных грехов, какое уж тут чувство превосходства собственной личности над другими, а значит, и собственной нации над другими? У русских идея самобичевания за грехи даже приняла гипертрофированную форму, которая не присуща ни одному западному христианскому народу.
Надо еще дол го восстанавливать в сознании народа положительный смысл слова «империя», ошельмованный в XX веке. Сколько соблазняли за последние годы людей, говоря: отказавшись от имперства, Россия заживет, как Швейцария! Маленькой — она станет, но не заживет и не заживется! Слава Богу, это уже не имеет власти над умами. Я же считаю, что Россия может быть только империей, и это не блестящая мишура на национальном платье, а залог целостности. Высокая идея нужна и потому, что мы многонациональны и окружены иными цивилизациями, а не просто государствами, и потому, что живем на огромной территории с тяжелейшими природными условиями, недооцененными как большевиками, так и нынешними идеологами. Те и другие оказались утопистами, веря во всесилие идеальных общественных институтов для Африки и Сибири, тундры и Франции. Это иллюзия. Кстати еще Карл Шмитт, консервативный философ пра-ва, саркастически заметил, что у либерально-гокапитализма и у Ленина одна цель — «электрификация всей земли», и разница между ними только в разных способах электрификации. При таком рационалистическом отношении, конечно, идея империи не является мобилизующей для обывателя, но обыватель должен знать: по рационалистическим критериям жизнь на большей части России вообще нерентабельна!
В «Поединке» Куприна есть сцена приведения к присяге полка. Сначала православной священник приводит к присяге православных, потом ксендз — поляков, «за неимением пастора штабс-капитан Дитц» приводит нескольких лютеран, затем мулла — магометан, потом язычнику-марийцу на шпаге подносят хлеб, и он клянется солнцем и луной в верности Государю. Потрясающая сцена! Какая же это «тюрьма народов»?! В армии какого «демократического» государства вы такое найдете?
К слову «демократия» я раньше относилась сугубо отрицательно, но сейчас вижу своей задачей разъяснение разницы между демократией и либерализмом. Либерализм — это философия, мировоззренйе^основанное на просвещенческой идее автономности личности от Бога, освобождающей ее от всех высших ценностей и ассоциаций: семейных, национальных, государственных. А демокра-тия — это форма организации в плюралистическом обществе, которая, возможно, действительно является оптимальной. Ею могут пользоваться любые мировоззрения. Но как только заносишь меч над священной коровой либерализма, либералы-западники, для которых существует только либеральная демократия, становятся на дыбы и говорят, что никакой другой не может быть. Это довольно смешно — понятие демократии и терминология были разработаны двадцать два века назад Полибием и Аристотелем, которые указывали на неизбежные извращения монархии и демократии, если они не уравновешены.
Насколько нам близка либеральная идея?
Я имела возможность познакомиться с интересными данными социологических исследований. По максимально принятому международной наукой количеству критериев было проанализировано «состояние умов» в России. До 1995 года либеральные ценности по сравнению с традиционными росли, никогда, правда, выше 28% не поднимаясь. Вдруг с 1996 года — обратная картина. Личный успех, жизнь со своей семьей в благополучном мирке со всеми атрибутами престижа и комфорта — хорошей зарплатой, отдельным домом, коттеджем, дорогой машиной, по сравнению с сохранением дружбы, спокойной совести, долгом перед родными и обществом занимали большее место вначале, но потом интерес к ним резко падает. Опросы были проведены по всем имущественным и возрастным группам, что очень важно. И что же? На вопрос: «Какое преступление нельзя оправдать ни при каких условиях?» — 92% ответили: «Измену Родине». Итак, русский народ, принимая в целом демократические формы как способ организации общества, высоко ценя, например, равенство перед законом, фактически «сплюнул» как жвачку либеральную идеологию и ее кредо — «где хорошо — там и Отечество». А ведь именно это в виде доктрины «гражданского общества» навязывают Ковалевы, которые, потирая руки от наших неудач, в Совете Европы демонстрируют, как сладостно Отчизну ненавидеть и участвовать в поражении собственного правительства в войне.
Комментарии
Но в истинном, освященном христианством национализме. Сейчас выжить нации поможет лишь идея национальной солидарности
Нет такого национализма. Нарочницкая тоже не понимает разницы между нацией и народом, и нет такого национализма который бы не заканчивался нацизмом.
Нарочницкая пытается спарить нацию с православием и превратить это в солидарность. В таком варианте все кончается разнообразными национализмами.
На монархизме явно поехала крыша., видимо плохо понимает что монархизм устаревшее единоначалие, сегодняшняя форма в России президентство.
Для реализации этого плана необходимо ввести такие понятия, как "православный буддизм" и "православный ислам".
Она хороша, но вы еще лучше! То что национализм всегда ведет к фашизму это очевидно, как белый день.. Но какое отношения монархия имеет к национализму?!
пример-то будет про левых монархистов ? Что-то они все в правом секторе всегда.
на словах-то и православный никак не обязан быть монархистом, а на деле черносотенцы строго православные и строго монархисты
Солоневич - левый монархист.. Это было говорено тысячу раз. Вы пользуетесь одномерной шкалой и пытаетесь туда вместить многомерное пространство признаков политических сил. Возникают казусы. Типа кто такие правые? Либералы или консерваторы.. Сказать что либералы правые это все равно что сказать что √-1 действительное число, ну действительно там точно что-то есть, его действительная часть равна 0!
Монархисты, настоящие, не левые и не правые. Просто по той причине, что они не приемлют демократических форм правления! По этой причине, они сами по себе!
это обычный монархист, писавший для обычных монархистов, которых реальность заставляла в эмиграции придумывать шизофренические термины типа "Народная монархия". Ничего это не меняет - это ультраправые националисты, которые просто вынуждены были говорить про ограниченную монархию. Ни о каком отказе от национализма речи нет в принципе, вы книжку-то не читали похоже.
Я кажется понял, "национализм" в ваших рассуждениях это указание на православность русской монархической идеи! Ведь русская монархия не может быть выводима ни из какого другого источника кроме Веры Парвославной. Есть только одно маленькое НО!
"Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, не не-обрезания, варвара. Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос." Апостол Павел Послание к Колоссянам (гл. 3)
И приписывать православным монархистам шизофреническую масонскую доктрину национализма может только заведомо ангажированный человек.
Обычные монархисты собрали самую большую в мире страну. А кое-кто её расчленил на 15 частей. И это не "демократы". ;)
Керенский и не скрывал, что был масоном.
Вы уверены, что Керенский расчленил страну на 15 частей? :)
нет, он просто подписал акт об её развале
просто подсчитать количество частей не успел
Ссылочку будьте добры. Я знаю других персонажей. расчленивших страну на 15 частей.
У Вас провал в памяти и за январем 17 идет сразу октябрь. Перед тем, как рассказать, что большевики развалили армию в угоду Германии, посмотрите, какое там было правительство с февраля, содержание приказа №1, его последствия для армии. Да и вообще, что там в феврале творилось. У большевиков куча реально серьезных косяков, но почему-то им всегда придумывают несуществующие либо вешают чужие.
Вы забываете, что большевики тоже боролись со своей страной. ;)
До февраля были заодно с февралистами. Собирали народ на стачки...вовремя войны, на забастовки...во время войны. На оборонных предприятиях. Это прямое предательство и измена Родине. Потом они, коммунисты-большевики кинули всех своих союзников, закрепив в законе примат своей власти.
И заметим что нынешнее "православие РПЦ" очень хорошо с ним будет сочетаться!
Вы только забыли, что национализм чисто западное изобретение, собственно как и коммунизм.. В извращенном сознании эгоиста, гедониста и атеиста все всегда с ног на голову!
Ваши слова не имеют никакой связи с тем явлением, что я обозначил выше.
Джанов В.Г. о национализме.
У буржуазии единственное прибежище это национальная идея. Не было этой идеи ни до капиталистов, не будет её и после.
Ну и поскольку сами они живут наднациональными интересами, то всегда можно смело отвечать что "национализм - убежище негодяев".
Интернационал наднационален, если вы не догадывались. Помните ,кто его продвигал? Те, кого я называю продажными безмозглыми. И сам чуть было не вляпался в это.
если капитал не имеет границ, то и трудящиеся не должны иметь границ
и классовая борьба не должна иметь границ, это как минимум логично, шулерские правила не создадут справедливости
Вы считаете ,что капиталист не трудится? :)
Вам задурили голову коммунисты, заставив считать бабло в чужих карманах. :)
Когда вы приходите устраиваться на работу, соглашаетесь на предложенные условия и не чирикаете. Считаете, что в СССР была справедливость? Ну-ну...
Посмотрим, что на сей счёт писал русофоб Ульянов.
Не находите ,что коммунисты трудиться не собирались?
Зачем переводить стрелки? Речь идет об интернационализме капитала, который лохам парит национализм.
Вы базово ошибаетесь. Идея национальная очень древняя, практически от обезьян и волков.
вы про родо-племенную общину, а я про политическую нацию
в каких-нибудь горах/пустынях/островах они могут совпадать, но по большим торговым путям типа Днепра и Волги все племена давно уже размешаны, и малороссы мгновенно перекрашиваются в окраинцев, потому что это политическая программа, а не родо-племенная община.
Это неважно как называется нация - родом, племенем, этносом, прайдом, стаей или стадом. Главное что суть однна - вышиванка, сигнальная система, культура потребления и меню. Вы просто этого не понимаете и по старинке считаете людей не животными с мозгами. А уж политическая нация это самая кровожадная стая, верх пищевой цепочки.
ха, я именно это и пишу - при феодализме племена объединялися монотеистической религией, и только при капитализме появились национальные политические программы. До капитализма сигнальная система "свой-чужой" была религиозная. Ну и естественно, поздние монархии, как уже входящие в капитализм, пользовались обеими системами - и феодальной, и буржуазной.
Вы пишите так что террористы- националисты у вас умеренные и неумеренные. У Нарочницкой нароимер получается очень умкренные, даже где то русские, а не славянские. 🤣
творческое прочтение, что тут скажешь
Нация - чисто буржуазное изобретение. До этого было подданство, место проживание ,род/племя, религиозная принадлежность и т.д. В 19 веке с наступлением капитализма подданство уходило на задний план, а новым государствам возникшим на развалинах империй потребовался новый способ идентификации свой-чужой. В добавок это способ перевода стрелок: типо капиталисты лопающиеся от жира и голодающие рабочие - одной нации, одной крови и т.д. А виноваты не они (капиталисты), а кто-то другой.
"Нарочницкая пытается спарить нацию с православием и превратить это в солидарность. В таком варианте все кончается разнообразными национализмами.
На монархизме явно поехала крыша., видимо плохо понимает что монархизм устаревшее единоначалие, сегодняшняя форма в России президентство".
Крыша у них не едет. Все они прекрасно понимают. Просто "судорожно" ищется идея сплочения нищающего большинства и "елиты". Плюс "елите" выгодно законсервировать свои права на ресурсы. Да и западные партнеры еще ситуацию раскачивают. Сложный компот получается.
Плебс посходил с ума. :))))))))
«Напомню вам, что разрушили СССР в 1991 году продажные безмозглые коммунисты, привязали РУБЛЬ к ДОЛЛАРУ, лишили наши предприятия работы и финансирования...
Путин вынужден исправлять последствия этого разрушения. » © VseDoFeNi
«Сегодня при Путине народ в России живёт так БОГАТО, как никогда не жил в обозримом прошлом. Ярким свидетельством этому являются дворы российских городов, забитые автомобилями, многие из которых куплены с переплатой в кредит. Это говорит о наличии у людей денег на переплату и об отсутствии ума, чтобы не переплачивать.
И я буду это повторять, пока есть те, кто этого не понимает.» © VseDoFeNi
Ну так с этим то никто и не спорит, когда коммунисты не были безмозглыми и продажными - они создали СССР. Вернее, создали коммунисты, развалили - троцкисты.
Вам же много раз говорили, что они были предателями России изначально. Ну какой гнидой надо быть, чтобы устроить забастовку на оборонном заводе во время войны???
Работали такие рабочие в свое удовольствие, денег им платили выше крыши, условия труда постоянно улучшали, продолжительность рабочего дня сокращали, социалка там, то се... И тут пришли большевики (и никто кроме них!) и взяли так и устроили забастовку! Так было да?
Предателями России была нарождающаяся буржуазия и тогдашняя элита. Тому фактов полно. А большевики восстановили, что эти твари разрушили.
Читайте мои комментарии. Хотя, до вас так и не дойдёт. Коммунистическая пропаганда разъела ваш мозг.
Нечему доходить. И уж тем более не вам судить о моем мозге.
Именно так и было. Как сегодня Навальный находит дебилов.
«А вы в курсе, что дед Ульянова/Ленина был крепостным, отец дослужился до действительного статского советника, гражданского генерала, и был дворянином. Вот эти и продали.
Ваша, вас много, проблема в том, что вы уверовав в ложь коммунистов, приняли её, ложь, за истину, за аксиому, не требующую доказательств. У меня так же было. Сегодня, разбираясь и думая на эту тему прихожу к выводу, что зеркало-то было кривое.
РИ не была в тупике, она была на культурном, экономическом, политическом, военном подъёме. Но её предали ваши(и мои в прошлом) кумиры.» © VseDoFeNi.
А это - тоже так и было? Про большевиков то ваша точка зрения понятна.
И необязательно изучать только большевистские источники, чтобы знать, что положение и крестьян и рабочих в массе своей было предельно плохим. И зачастую они сами, без внешнего воздействия и бунты начинали и захват земли и прочая.
Но вот с этим:
я спорить не буду, так как так это и было. Только тогда все решали темпы, объемы и, (сюрприз!) то, за счет чего это все делалось - внутренняя политическая обстановка (у нас, запад свои проблемы в колонии выносил и сильно раньше начал быстро развиваться). Мы и по темпам и по объемам - среди развитых стран были слабейшими. Нас вот и пытались схарчить, большевики вместе со всем народом не дали. А царизм, и уж тем паче буржуазная республика - дали бы. Царизм под конец войны только проигрывал, буржуазия страну на части развалила.
Ну почитайте вы хоть раз что-нибудь отличное от коммунистического бреда. :)))
Найдите в себе силы послушать вдумчиво ,наконец. :)
https://www.youtube.com/watch?v=Chbw9VpeoNk&list=PLFPJQnOgERTNU-mqwtSGKv...
От родственничка царского повара еще не хватало бреда. Лучше Толстого про крестьян почитаю на досуге.
Фанатики всегда стремятся сохранить свои догмы. :)))))
И вам так удобно перевести тему на удобную вам, гражданин манипулятор.
Вдумчиво смотрим, кто такой Мультатули и что он продвигает.
Что интересно, Гаспарян - сам был "белогвардейцем" вроде как.
Как Мультатули прыгал из "сталинобуса", тоже интересно.
Как я вас понимаю. :))))
Родственник повара вас не устраивает, родственник Сталина тоже. :))))))))
Главное, закрыть глаза на то, что повар добровольно пошёл на расстрел с государем и его расстреляли ваши кумиры.
Что то на кумирах у вас пунктик, а я от них стараюсь избавляться. Что коммуняки врали (переродившиеся из коммунистов), что антикоммуняки, как вот вы сейчас.
Да понятно. Одна ваша свора на белых конях... :)))
Слова Деникина вас устроят? Только вот видео гляжу между делом:
Деникин:
Если видео смотреть не будете. Там и другие говорят, великий князь Кирилл Владимирович жгет:
Нет, не устроят. Как не устроят слова бригадира слесарей об управлении предприятием. Тем более этих русофобских историков типа Жуква, Спицына и прочих юлиных с бесноватыми колпакиди. Я знаю разные взгляды. :)
Ага, великого князя тоже в топку, да?
Страницы