По данным BP Statistical Review of World Energy June 2017
Жизнь после пика энергии наиболее удобно рассмотреть на примере стран где он прошел.
Также интересно понять, какие страны наиболее быстро развивались в последние треть века.
Отношение потребления Primary Energy 2016/1985
Менее 0.8
Литва 0.36
Украина 0.37
Румыния 0.51
Болгария 0.63
Белоруссия 0.67
Азербайджан 0.71
Чехия 0.74
СНГ в среднем 0.76
Польша 0.77
Венгрия 0.77
Словакия 0.79
0.8-0.99
РФ 0.82
Германия 0.89
Дания 0.92
Великобритания 0.93
Казахстан 0.93
Всего Европа и Евразия 0.95
1.0-1.2
Швеция 1.01
Швейцария 1.01
Европейский союз 1.02
Италия 1.10
Финляндия 1.15
Узбекистан 1.19
Франция 1.19
Япония 1.20
1.21-1.85
Нидерланды 1.21
США 1.29
страны-члены ОЭСР 1.32
Северная Америка 1.34
Австрия 1.34
Бельгия 1.35
Греция 1.38
Канада 1.41
Норвегия 1.41
ЮАР 1.57
Новая Зеландия 1.71
Испания 1.76
Ирландия 1.77
Венесуэла 1.81
Австралия 1.83
Мир 1.85
1.86-2.5
Мексика 1.95
Португалия 2.10
Колумбия 2.21
Аргентина 2.27
Африка 2.32
Алжир 2.36
Южная и Центральная Америка 2.49
2.5-4.0
Туркмения 2.58
страны-не члены ОЭСР 2.60
Бразилия 2.71
Перу 3.00
Эквадор 3.05
Израиль 3.14
Египет 3.26
Тайвань 3.26
Гонконг 3.34
Кувейт 3.69
Филиппины 3.77
Тринидад и Тобаго 3.82
4.0 и более
Чили 4.07
Саудовская Аравия 4.19
Пакистан 4.20
Турция 4.24
Ближний и Средний Восток 4.42
Иран 4.82
Индонезия 4.97
Индия 5.41
Южная Корея 5.44
Китай 5.76
ОАЭ 6.33
Малайзия 6.79
Сингапур 6.92
Катар 7.3
Бангладеш 7.56
Таиланд 7.62
Вьетнам 12.67
Список стран группы "Менее 0.8" - список заведомых аутсайдеров.
Список понятен по составу, но особенно впечатляющи цифры по Украине.
Немного удивительны цифры по Белоруссии: даже российская поддержка не смогла сдержать серьезное падение.
Цифры по Чехии и Польше вызывают ряд вопросов: можно ли распространять критерии стран СНГ на Восточную Европу. И может быть "заведомых аутсайдеров" считать от уровня менее 0.7.
Список стран группы "0.8-0.99" распадается на части: страны Западной Европы и страны СНГ.
Если для стран Западной Европы уменьшение энергопотребления частично можно связать с ростом энергоэффективности, то для РФ и Казахстана пребывание в этой группе - свидетельство резкого падения и долгого восстановления.
О странах группы подробнее ниже при рассмотрении графиков энергопотребления
Список стран группы "1.0-1.20" - страны с умеренным ростом энергопотребления.
Из стран СНГ в списке только Узбекистан, но учитывая что там население за рассматриваемый период выросло более чем в 1.7 раза, то цифры весьма умеренные.
Список стран группы "1.21-1.85" - страны со значительным ростом энергопотребления, но ниже среднемирового.
Значительное число развитых стран: США, Канада, Норвегия, Новая Зеландия, Австралия
Список стран группы "1.86-2.5" - страны с ростом энергопотребления больше средне мирового.
Это - Латинская Америка и Африка. Низкий старт дает большие возможности для роста
Список стран группы "2.5-4.0" - страны с ростом энергопотребления намного больше средне мирового.
Латинская Америка, Азия.
Список стран группы "4.0 и более" - страны с аномально большим ростом энергопотребления: в списке почти только азиатские страны.
Это - нефтедобывающие страны, Индия, Китай, страны ЮВА, южной и восточной Азии. Страны расположены в регионах, благоприятных для развития альтернативной энергетики, что сможет частично компенсировать падение собственной добычи энергоресурсов в дальнейшем.
Большинство стран еще не прошли пик энергии, но тем не менее примеры есть и очень показательные: все страны СНГ и часть стран ЕС (как развитых, так и не очень).
Первая диаграмма. Страны СНГ, развитые европейские страны и США
США взят как некоторый эталон: большие собственные энергоресурсы и развитая промышленность.
Но уровень энергопотребления предкризисного 2007 г. так и не достигнут.
С 2008 г. - стагнация энергопотребления, несмотря на рост населения и успехи сланцевых нефти и газа.
Италия - другая жертва кризиса 2008 г.
Швеция - практически весь рассматриваемый период стагнация энергопотребления. Может её и можно было бы рассматривать как пример роста энергоэффективности и "новой европейской нормальности", если бы не примеры Великобритании и Швейцарии, где рост энергопотребления был до 2005 и 2014 гг. соответственно.
Германия - единственная, вероятно, крупная индустриальная страна с падающим энергопотреблением при растущем ВВП. Как за счет энергоэффективности, так и за счет изменения структуры экономики.
Рассматривая страны СНГ, напрашивается очень простые выводы:
- Резкое падение энергопотребления ниже 60% (на 5 лет и более от уровня 1985 г.) ведет к необратимой деградации экономики (Украина, Литва, Азербайджан, Казахстан). И почти полной утере хай-тека.
-- Литва и Украина явные аутсайдеры. Энергопотребление Украины еще как-то держит металлургия.
-- Азербайджан и Казахстан - экспортеры сырья. Это хорошо помогло Казахстану и он из рассматриваемых стран наиболее близок к уровню 1985 г. Но это очень слабо помогает Азербайджану, несмотря на успехи добычи нефти и газа на Каспии.
- Резкое падение энергопотребления ниже 80, но выше 60% (на 5 лет и более от уровня 1985 г.) ведет к частично обратимой деградации экономики (Россия, Белоруссия). Хайтек теряется почти во всех сферах кроме военной.
- В РФ наблюдается уменьшение энергопотребления с 2013 г. (еще до начала санкций), причем снижение энергопотребления усилилось в 2016 г по сравнению с 2015 г.
Страны СНГ и страны восточной Европы
Украина сравнима с Румынией, Болгария с Белоруссией.
Но здесь возникает проблема: критерии для СНГ и восточной Европы очевидно различны.
Словакия и Венгрия по энергопотреблению выше Чехии и Польши. До 2005-2007 гг. у стран Вишеградской четвёрки (Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) были шансы превзойти уровень энергопотребления 1985 г. При этом уровень энергопотребления не опускался ниже 70% от 1985 г. (за исключением Польши 2000-2002 гг.).
Меньший уровень падения энергопотребления при меньших размерах экономик стран восточной Европы, вызывал, вероятно, не меньшие разрушения хай-тека, чем большее падение в странах СНГ.
В целом диаграммы показывают, на мой взгляд, что быстрое (в течение 5 лет) снижение энергопотребления на 10% и более является индикатором необратимых (частично обратимых?) деградационных изменений в экономике. Структура экономики сдвигается от промышленности к сфере услуг с потерей всего или значительной части хай-тека.
Что примечательно, такие резкие изменения были характерны только для стран СНГ и восточной Европы.
Нигде в мире подобного (из крупных стран, может быть, за исключением Африки) такого не было.
Жизнь в СНГ является наиболее яркой иллюстрацией жизни после пика энергии.
Примеры Литвы и Украины, как малой и большой стран, прошедших пик энергии.
Примеры наиболее близкие к "мирному" постапокалипсису.
Сирия - пример "военного постапокалипсиса" (пик добычи нефти в 2002 г., пик добычи газа в 2010 г.)
Жизнь в СНГ и восточной Европе вполне устаканилась после апокалипсиса нашего времени: 1990-х и перешла на более "низкий энергетический уровень".
Элиты в СНГ вполне довольны: на их век хватит, а детишки вполне евроинтегрированы.
Смена растущего энергопотребления на нисходящее имеет мощнейших бенефициаров
https://aftershock.news/?q=node/565542
Подготовительные процессы к этому начались не 1985 и даже не в 1964 г. а еще раньше:
В сентябре 1955 года состоялся визит канцлера ФРГ Конрада Аденауэра в Москву, который
положил начало дипломатическим отношениям между Москвой и Бонном.
Тогда впервые на повестке дня возник вопрос о трубах.
В 1960 году было подписано долгосрочное соглашение между советскими внешнеторговыми
организациями и немецкими фирмами на поставку труб большого диаметра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сделка_века_«газ-трубы»
Циферки полезные, но нужно еще помнить, что, помимо самой энергии, некоторые страны (типа США) получают энергоемкие ништяки путем импорта в обмен на резаную бумагу.
В комментариях оспаривают правильность расчётов. Но проблема и метод анализа интересный.
Комментарии
Мухлюют рейтенгоделы.
В 2016 г. в России выработано 1087 млрд.кВт·ч электроэнергии. Максимум РСФСР (с Крымом) - 1085,2 млрд.кВт·ч (1990 г.)
Так-что место России где-то между Швейцарией и Италией.
А может и выше.
Уже отвечал на этот вопрос.
Вы пишете, только о части (электроэнергия) всей потребленной энергии (Первичная энергия)
https://en.wikipedia.org/wiki/Primary_energy
Я говорю мухлёж.
Ещё про дрова забыли.
Сферический Пик Энергии в вакууме. Я просто проверил данные по производству энергии для Республики Беларусь и никак не увидел пика. Более того в 2019 введут в строй два блока АЭС. Для стран не имеющих (мало) первичных ресурсов пик энергии вообще не показатель как таковой.
Скорее всего путаете электроэнергию и первичную энергию
С 1985 г.
https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/excel/energy-economics/st...
По генерации электроэнергии в Белоруссии ситуация почти не изменилась
Но потребление нефти упало в 3 раза
Потребление газа выросло почти в 2 раза
Потребление угля упало более чем в 2 раза
В результате общее энергопотребление упало на 1/3
И не мудрено. В "родном колхозе" во второй половине 80-х было 40 грузовиков, около 60 тракторов. Солярку и бензин никто не считал. Потребление на пике было 2 т/день! 2 тонны в день! теперь 1-2 больших трактора делают всю вспашку. Перевозки глупые минимизировали. Как минимум это дало половину от падения потребления нефти. остальная половина естественно спад.
И еще убрали потребление мазута, все что можно перевели на местные источники топлива. Даже в моей деревне была введена на излете СССР большая котельная на мазуте, до этого была на угле, теперь дрова! Деревню газифицировали, дома к центральному отоплению не подключали уже в конце СССР.
Как то так.
В РБ очень сильно давят на экономию энергоресурсов уже не первый год (как минимум лет 10)
А именно:
- везде в новых и уже построенных домах массово установленны счетчики всего (ЭЭ, тепловой, воды холодной и горячей)
- в новых проектах жилья ТОЛЬКО горизонтальная разводка отопления, это когда в твою квартиру заходит ТОЛЬКО одна труба на радиаторы и одна назад, и стоит счетчик, ты сам регулируешь отопление и платишь только за себя
- везде ставят пластиковые окна
- массово реставрируют панельники с утеплением фасадов заменой окон на пластик
- штучно начали строить энерго-эфективные многоквартирные дома с приточно-вытяжными системами с рекуперацией
- ВСЕ (и частники) предприятия ежегодно сдают отчеты о проведенных мероприятиях по улучшению энергоэфективности
это и заменыа светильников на светодиодные, и замена мониторов на LED, и внедрение где возможно миникотельных на всяких отходах производства.
и замена старых малоэфективныхагрегатов на новые (из последнего в Гомеле https://news.tut.by/economics/565645.html заменили турбины ТЭЦ на более эфективные)
Так что падение потребления можно обьяснить НЕ только снижением уровня производства и жизни,
НО и повышением энерго-эфективности.
1985 год - времена СССР. Электроэнергию тогда не экономили от слова "совсем". Дешманская была. Теперь экономят. Может быть, тут зарыта часть падения?
В Германии же экономить умели всегда, например.
https://burckina-new.livejournal.com/248632.html
опять пик перепик
Просвещайтесь
Соотношение полученной энергии к затраченной, энергетическая рентабельност
https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI
Пик энергии в России уже был и окружающая действительность говорит за себя.
У министров такая работа: до последнего отрицать очевидное.
Об этом я уже писал: Традиционная российская нефтянка: начало конца
Добывать можно из чего угодно, если все остальные сферы загнать в каменный век (в самом прямом смысле).
этим обычно не министры, а ученые грешат.
А министры как раз деньги считать умеют.
По поводу просвещения - Вам тоже бы неплохо с трудами Ларина ознакомиться для начала.
типичный пример мухлежа или не понимания. пик нефти - это не про то, что есть некая не пробиваемая черта, это про эффект уменьшения пользы от добычи из-за возрастания затрат на нее. И эффект этот вообщем-то неизбежен чисто по физическим соображениям.
это все уже рассматривалась на АШ. даже удешевление стоимости добычи в 2 раза ничего не изменить - тут приводились модели. и увеличение запасов в 2 раза - тоже. лишь ускорит падение.
посмотрим сколько он сможет продавать нефть за 500.
гуглите "водородная дегазация земли"
читал я Ларина и прочее. противоречит наблюдающимся фактам.
отнюдь, как раз наоборот
Даже если принять эту теорию за основу, то всё равно скорость восполнения нефти отстаёт от скорости её добычи в "удобных" месторождениях.
если теория верна, а она верна, то мы обеспечены энергией на тысячелетия и это полностью меняет наши представления о том как развиваться дальше.
Солнце обладает огромным запасом энергии на миллиарды лет, но вот процесс получения её проблематичен. Аналогично и с углеводородами, вполне вероятно, что их дохрена и хватит на миллионы лет, но только легкоизвлекаемые уже почти все легко извлекли, далее будет всё сложнее и дороже извлекать. А скорость накопления в ловушках, тех которые легкодоступны, гораздо ниже скорости их опустошения человечеством. Вот и приходим к тому, что ничего не меняется, много ли мало потенциальных запасов углеводородов и какова природа их происхождения.
не соглашусь.
Ранее господствовала биогенная теория по которой нефть вообще конечна, причем закончится достаточно быстро.
В результате возникла теория "Пика нефти", который мы якобы уже прошли.
Водородная же теория Ларина утверждает, что нефть поступает из недр земли постоянно.
Это означает, что добывать мы ее будем вечно, а чтобы запасы не истощались нужно просто умерить аппетиты.
И добывать нефть так же как воду из колодцев.
Про что и речь. Вот представьте, есть в пустыне оазис с небольшим озерцом, который питает родничок с расходом ведро в час. Если в этот оазис будут приходить караваны раз в месяц, то воды всем хватит и так может продолжаться очень долго. Но стоит караванам приходить каждый день, то это озерцо вылакают за пару недель, и очередной караван останется без воды. А родничка на всех не хватит. Хотя потенциально вода есть, но скорость её поступления много меньше скорости потребления из озера. Более того, теория утверждает, что поток воды гораздо больше, но он уходит другими путями испаряясь через песок и т.д. а в озерце не скапливается. Вот и с углеводородами такая же ситуация. Если человечество поделить на 20, а может и на 50, то нефти и газа из относительно доступных месторождений должно всем на всё хватать, в обозримом будущем. Более того, если поделить на большие величины, то можно обеспечить изрядный рост потребления на человека.
Кто и как будет ликвидировать "лишних" людей? А эти "лишние" люди согласны ликвидироваться? А может они будут сопротивляться?
никто не предлагал ликвидировать людей - нужно умерить аппетиты.
Только и всего.
По Белоруссии все намного интереснее:
1. По нефти - постоянно идет модернизирование двух НПЗ - поэтому выход нефтепродуктов выше, спрос на первичную нефть естественно, ниже.
2. Уменьшается спрос на мазут, так как переходят ТЭЦ на газ. Вызвано это тем, что ТЭЦ переходят с обычного парового цикла на парогазовый при помощи китайских и российских компаний.
Все это привело к тому, что топливная эффективность в РБ выше, чем по СНГ (количество кВт*ч на единицу топлива)
А вот теперь самое интересное, что не попало в статистику при подсчете тут:
3. Нас дрючать как тарифами так и указаниями сверку к энергоэффективности и экономии энергоресурсов. выливается это в то, что старые дома проходят тепловую реабилитацию, а отопление централизованное переведено на погодозависимую автоматику. Т.е. мне не надо в квартире открывать форточку, потому что батареи жарят вовсю, или замерзаю.
Раньше у меня на квартиру с электроплитой уходило в месяц от 350 до 400 кВт*ч, а теперь вкладываюсь в 250 кВт*ч.
Почему? Холодильник (А++), морозильник (А+), телевизоры новые, потребление мизер, лампочки (кроме туалета и ванной) - все светодиодные (свет практически не выключается), электроплита - индукционная (зараза, очень экономная).
В подъездах - светодиоды на площадках, да еще и реагирующие на звук (т.е. не все время горят). Телефоны городские - только цифровые (релеек вообще не осталось). Уличное освещение во многих местах - светодиодное.
4. Самое веселое, что тут не учтено МВТ - местные виды топлива - да,да те самые дрова и торф. А они очень интенсивно используется на отопление как населения, так и производств. А ещё за это время немного ветряков построили, да всяческих ГЭС - маленьких и больших ( в статистику они, судя по всему не попали).
Так что не совсем верная картина отражается по Белоруссии в данном виде. Цифра сильно не корректная.
Заблуждение. КПД любого нагревателя весьма высок, вопрос только в потерях. Электрочайник с внутренней спиралью - практически 100%. Индукционка экономит на потерях в месте контакта, но теряет мощность на преобразовании. Общий итог мне неизвестен, но там попросту много не наэкономишь.
А вот светодиодное освещение экономичнее чем лампы накаливания примерно в 9 раз.
Про телевизоры - не обольшайтесь новизной, например свежий светодиодный самсунг 40" потребляет 130 Вт. А цветная советская Радуга 716 производства с 1977 года потребляла 250 Вт.
Это частные примеры, я предпочитаю более общие характеристики промышленности
Belarus - Manufacturing, value added (% of GDP)
https://tradingeconomics.com/belarus/manufacturing-value-added-percent-o...
Belarus - Manufactures exports (% of merchandise exports)
https://tradingeconomics.com/belarus/manufactures-exports-percent-of-mer...
Как-то не совсем понятно: при чем тут "пик энергии"?
Вы даете данные по потреблению (кстати посмотрел ВР, откуда данные за 1985?), а где тут "пик энергии"?. По странам отмечается рост потребления "первичной энергии", по СНГ - падение, но это падение никак не связано с "пиком энергии". Было бы понятней, если б была градация: производство "первичной" энергии в стране (нефть, газ, уголь), потребление, импорт/экспорт.
Может "пик спроса на энергию", о чем говорит Новак? Опять же не видно.
Пик энергии - в смысле пик собственного потребления энергии.
Экспорт энергии в СНГ - "это нечто вроде дани" https://aftershock.news/?q=node/565542
из раздела "съест то он съест да кто ж ему даст", это уже не наш зуб, это их зуб.
Про общее производство энергии можно забыть, экспорт уже не наша доля,
хотя ради ублажения электората ему дают мульку "энергетической сверхдержавы"
Данные за 1985 г. в xlsx https://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/excel/energy-economics/st...
а не в pdf
Вполне очевидный пик потребления в во второй половине 1980-х во всех странах кроме Узбекистана.
А большое потребление энергии это хорошо или плохо?Существующие технологии позволяют сократить потребление в разы не меняя качества жизни.Только при низких ценах это никому не нужно,пример Россия.Там где цены высокие понемногу шевелятся,пример Германия.
Вопрос в скорости снижения. Если огромная скорость снижения: десятки процентов за пятилетку, то это катастрофа.
Вот живу в РБ ещё с советских времен,никакой катастрофы не наблюдаю.Качество жизни даже повысилось при снижении энергопотребления.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
1994 - 10243.5 тыс.
2014 - 9468. тыс.
Fertility rate, total (births per woman)
1990 - 2
2015 - 1.72
https://tradingeconomics.com/belarus/fertility-rate-total-births-per-wom...
Меньше народу, больше кислороду?
Можно и так сказать.А мировая тенденция такая - чем выше уровень жизни,тем меньше рождаемость.Не до детей сейчас,надо в соцсетях лайки ставить и фоточки постить.