Нефть и бюджетное правило. Не пора ли что-то поменять?

Последние несколько дней с нефтяного рынка приходят позитивные новости, и уже второй раз за осень цена на Brent осторожно подбирается к отметке $60 за баррель. Значение для страны цены на нефть трудно переоценить, и тем приятнее будет, если до конца осени цене удастся пробить эту психологически важную отметку. Очень хотелось бы, чтобы сбылся давний осторожный прогноз Александра Хуршудова, который надеется, что это произойдет еще до конца октября.

Я сам в начале прошлого года оптимистично думал о том, что это случится еще осенью 2016 (см. https://aftershock.news/?q=node/405712 ), но после многократных «выходов» Brent за $50 с июня по ноябрь 2016, отметку в $55 удалось с трудом преодолеть только к середине декабря. Сейчас ситуация гораздо более радужная, и с этим согласны уже многие. Так, вчера вышла весьма позитивная статья во «Взгляде» ( https://vz.ru/economy/2017/10/16/891140.html ) под названием «Цены на нефть все больше радуют российский бюджет», начинающаяся словами:

Целая серия обстоятельств – и политических, и экономических – влияет на то, что цена на нефть становится все более выгодной для России. Аналитики уже предсказывают возвращение 60 долларов за баррель, а то и больше. Что поддерживает рост котировок и долго ли продлится эта тенденция?

Подобная эйфория в последние дни не редкость. Тем большим диссонансом мнениям, постепенно становящимся мейнстримом, звучат слова ЦБ РФ, который также, оказывается, уделяет немалое внимание нефтяной аналитике.

В Банке России с сомнением смотрят на восстановление цен на нефть - первый заместитель председателя ЦБ РФ Ксения Юдаева в ходе заседания комитета Государственной Думы по бюджету заявила, что из двух основных сценариев развития событий более вероятным выглядит тот, при котором нас ждет постепенное снижение цены нефти до уровней около $40 за баррель. Юдаева обратила внимание на то, что бюджет и ситуация экономики России становятся все менее чувствительны к колебаниям цен на нефть, а большая сдержанность в прогнозах по ВВП в сравнении с Министерством экономического развития обусловлена тем, что Банк России не учитывает проекты структурных преобразований, которые еще находятся в стадии обсуждения.

Второй сценарий, между тем, предполагает сохранение цен на текущих уровнях или даже некоторый рост к 2020 году. Юдаева отметила, что "вероятность перехода от одного сценария к другому зависит от таких факторов, как развитие сланцевой индустрии в США, дисциплина выполнения соглашения о сокращении добычи нефти и продление этого соглашения, а также от геополитических и погодных факторов". В сентябрьском докладе по денежно-кредитной политике Банка России прогнозы по цене нефти предполагают, что в этом году она в среднем составит $50 за баррель, в 2018 снизится до $44, а в 2019 и 2020 составит $42. Менее вероятный на данный момент сценарий подразумевает рост цен к $56 в 2018, к $59 в 2019 и к $60 в 2020.

Источник: Forexpf.Ru http://www.forexpf.ru/news/2017/10/16/big3-bank-rossii-ne-verit-v-rost-tsen-na-neft.html

Таким образом, Банк России, вопреки тенденциям, продолжает верить в негативные сценарии. Это, надо заметить, общая черта наших финансистов. Например, Греф, как известно, в отношении эры углеводородов отличается еще большим пессимизмом. Поэтому если ЦБ считает, что нефть в следующие 3 года подешевеет всего на $15, а не в 3 раза, то это, казалось бы, уже хорошо. В конце концов, ЦБ отвечает за таргетирование только инфляции, но не цены нефти, и поэтому работники этой организации вольны строить любые прогнозы, не опираясь на мнение улицы. И всё было бы так, если бы указанный прогноз звучал где угодно, но не на бюджетном комитете Думы, где вчера обсуждались поправки к бюджету.

Ведь даже прогноз о том, что средняя цена нефти в этом году составит $50, уже представляется весьма маловероятным, поскольку средняя цена на Brent с начала года ни разу не опускалась ниже $52, а сейчас близка к $53. С учетом среднего дисконта на Urals к Brent в этом году в $1,5 мы имеем текущую цену Urals в $56-57, а среднюю с начала года - $51,5. Поэтому для того, чтобы выйти на средний показатель в $50 за год, нужно, чтобы в оставшиеся 2 месяца нефть торговалась в среднем на $12-14 дешевле ее текущей цены. Возможно ли это? Наверное, да. А вероятно ли? Не очень.

Какая нам разница? - скажем мы. Разница есть. Она заключается в термине под названием «бюджетное правило». Это правило предусматривает, что при превышении ценой нефти прогнозного значения на этот год (а оно в бюджете равно $40 за баррель) «излишки» доходов от продажи нефти сверх прогнозной цены не могут быть израсходованы, а пополняют резервы минфина. Таким образом, бюджет не сможет потратить больше, чем запланировали экономные бухгалтеры, потому что его доходы отложат на еще более черный день, который, несомненно когда-нибудь обязательно наступит.

Первый заместитель Председателя Банка России Ксения Юдаева отметила значимость бюджетного правила для стабилизации бюджета и ряд других заложенных в проект финансового документа аспектов, призванных учитывать и предупреждать риски роста цен на нефть. Заявила, что инфляция в сентябре составила всего 3%, но её волатильность остается вблизи 4%.

( https://губернатор73.рф/news/komitet-po-byudzhetu-i-nalogam-pristupil-k-rassmotreniyu-proekta-federalnogo-byudzheta-na-2018-2020-/ )

Таким образом, существуют риски (!), что нефть подорожает, а это может отразиться на сбалансированности бюджета (видно доходы рискуют (!) превысить запланированные), и чтобы этого не случилось, и появилось бюджетное правило, по которому излишки выводятся из России и работают на чужие экономики, чтобы избежать риска повредить нашей.

Хорошо ли это ?

Существуют разные мнения. С одной стороны, к будущему кризису надо готовиться заранее. С другой — а стоит ли это делать, еще не выйдя из предыдущего кризиса? Не лучше ли готовить запасы впрок в периоды экономического роста, а в кризисы их тратить?

На это имеются и расчеты минэкономразвития:

Без бюджетного правила при каждом удорожании нефти на $5 за баррель ВВП прибавлял бы в росте по 0,5 п.п., инфляция снижалась на 0,5 п.п. сильнее, а курс рубля был бы крепче на 5–7%, подсчитали в Минэкономразвития. С бюджетным правилом при удорожании нефти на $5 экономика будет прибавлять в росте по 0,1–0,2 п.п., инфляция сокращаться на 0,2 п.п., а курс рубля — укрепляться на 1,5–2%.

https://iz.ru/640293/inna-grigoreva/biudzhetnoe-pravilo-bet-po-vvp-i-inf...

Что мы имеем? Правительство в своих прогнозах ошиблось в цене нефти более чем на $10. Тем не менее, минфину, минэкономразвития и ЦБ удалсь «протолкнуть» бюджетное правило в исходном жестком варианте — с ценой отсечения $40, когда ошибка в прогнозе уже была очевидной хотя, как говорят, даже Кудрин пытался его смягчить.

Кудрин признал, что бюджетное правило сейчас должно быть более жестким, чем предполагалось изначально ($50), но предложил установить долгосрочную среднюю цену нефти в 45 долларов за баррель, а не 40, как хочет Минфин.

Кудрин, выступая на ПМЭФ, попытался убедить министра финансов Антона Силуанова смягчить параметры бюджетного правила и направить часть дополнительных доходов от экспорта нефти и газа на финансирование структурных реформ в экономике. Однако Силуанов, в поддержку которого выступили глава Центробанка Эльвира Набиуллина и министр экономического развития Максим Орешкин, остался непреклонен.

"Где мы сегодня? На 50 долларах. У нас средняя будет выше 50 в этом году. Я оказался прав", — сказал Кудрин.

"Сделать отсечку на цене 45 — полезная вещь. Достаточная", — уверен Кудрин.

РИА Новости https://ria.ru/economy/20170601/1495550469.html

Я совсем не отношу себя к сторонникам Кудрина, но, оказывается, его последователи давно превзошли его.  В результате, если верить подсчетам минэкономразвития, при цене отсечки в $50, а не $40, мы бы могли иметь сейчас темпы роста ВВП на 0,6-0,8% выше нынешних, инфляцию 2,3-2,5% вместо 3,2% по итогам сентября и около 3% по итогам года, и курс доллара около 55 рублей. Хорошо это было бы или плохо? Мне кажется, было бы существенно лучше, чем то, что мы имеем сейчас.

Подтверждает это и мнение миссии МВФ:

Бюджетное правило могло быть жестче, говорится в заявлении миссии МВФ: «Для обеспечения межпоколенческой справедливости и создания механизма, обеспечивающего плавную адаптацию к устойчивым изменениям цены на нефть». …

МВФ позитивно оценил ряд предпринятых российскими властями мер, но счел их недостаточными.

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/05/22/690782-minfin-byudzhetnogo-pravila

Как показывает история, надо внимательно выслушивать рекомендации МВФ и делать наоборот.

И вот мы заканчиваем нынешний год и начинаем думать о следующем. Как вы думаете, стоит ли сохранять бюджетное правило неизменным (я, заметьте, совсем не предлагаю его отменять) и потерять теперь уже в следующем году 1% роста ВВП, дестабилизировать инфляцию и снова жить при завышенном курсе доллара, но зато еще раз добиться похвалы МВФ и уменьшить дефицит бюджета, который, впрочем, по всем международным нормам у нас и так невелик?

Или все-таки изменить бюджетное правило и ввести цену отсечения пусть не в $55-60, а хотя бы в 45-50$? Иначе экономического роста, по прогнозам того же экономразвития, нам не дождаться. Ведь даже базовый сценарий ЦБ предполагает, что цена нефти, хоть и будет постоянно снижаться, все равно и к 2020 году не достигнет $40, а будет всё это время выше.

Будем надеяться, что наша цель сегодня — не запугать себя негативными сценариями и придерживаться их в ущерб экономическому росту, «таргетам» по инфляции, стабильности валюты, чтобы в конце концов отрапортовать о том, что «всё оказалось лучше, чем мы предсказывали. Видно, мы хорошо поработали. Ведь могло быть и существенно хуже». А пытаться строить реальные прогнозы, не бояться видеть и вовремя признавать свои ошибки. А главное - вовремя исправлять их. Тем более что иногда излишне пессимистичные прогнозы ничем не лучше излишне оптимистичных. А при планировании бюджета страны (не предприятия) это точно так.