Почему грандиозное археологическое открытие может оказаться фальсификацией
(или как учёные сами разбираются с фальсификациями, создаваемыми недобросовестными и тщеславными коллегами)
Новость о том, что ученым наконец удалось расшифровать древнюю надпись на лувийском языке и узнать новые подробности о событиях в Малой Азии конца II тысячелетия до нашей эры, в том числе касающиеся «первой троянской войне» и таинственных «народов моря», распространилась во многих зарубежных и российских СМИ. Однако есть веские доводы в пользу того, что такой надписи никогда не существовало, а ее сохранившаяся современная копия — не более чем фальшивка. В подробностях этой запутанной истории разбиралась научный сотрудник Института языкознания РАН Мария Молина.
Когда в научном обороте появляется длинная и при этом полностью сохранившаяся надпись возрастом 3200 лет, составленная на одном из древнейших индоевропейских языков, дешифровка которого еще толком не закончена, — это, конечно, всегда сенсация. Но и повод заподозрить фальшивку. Но зачем кому-то могло понадобиться подделывать документ, написанный иероглифическим шрифтом на лувийском языке, грамматика и лексика которого еще до конца не ясны даже профильным специалистам?
На днях доктор Эберхард Цанггер (Eberhard Zangger), геолог, интересующийся историей позднего бронзового века, руководитель организации под названием Luwian Studies, объявил, что в журнале Proceedings of the Dutch Archaeological and Historical Society скоро появится полная расшифровка лувийского текста из Бейкёя (Турция), повествующего о царе Купанта-Курунта, завоевавшем Миру и Трою, а потом отправившемся вместе с царем Муксусом по морю в поход на другие народы. Перевод сделал голландский ученый-лувист Фред Вудхойзен (Fred Woudhuizen), работающий с Занггером.
Лувийский язык — индоевропейский язык анатолийской группы, ближайший родственник хеттского и после него — древнейший язык индоевропейской семьи, зафиксированный в письменности с середины II тысячелетия до нашей эры. Надписи на лувийском обычно представляют собой выбитые на камне иероглифы. Часто это сообщения, сделанные по приказу того или иного царя — о том, сколько народов он завоевал и как именно ему помогали боги.
Текст из Бейкёя представляет собой такую же настенную надпись. Цанггер утверждает, что автографию (зарисовку надписи) сделал в XIX веке некий француз, а позже ее нашел великий археолог XX века Джеймс Меллаарт (James Mellaart). Меллаарт даже якобы видел эти камни, но вскоре после этого они были разобраны крестьянами и использованы при закладке основания мечети, поэтому для последующих поколений осталась лишь автография.
Почему этот текст оказался так важен? Если допустить, что он оригинален, то в руках у ученых оказывается действительно бесценный документ, позволяющий трактовать события, известные нам по другим источникам. В частности, он затрагивает вопрос о контактах внутри Малой Азии — о взаимодействии лувийских правителей Хеттского царства и входящих в него княжеств с Троей (а также прочими зависимыми территориями, в том числе с Каркемишем на севере Сирии). В тексте упоминается легендарный царь Моксос (Moqsos), в хеттоязычном пространстве получивший огласовку Муксус (Muksus).
Есть там и намеки на таинственные «народы моря», о которых нам известно в первую очередь из египетских хроник. Однозначно идентифицировать эти народы пока не удается, однако, согласно одной из версий, речь идет об участии выходцев из Трои в большом походе на юг вдоль побережья Средиземного моря.
Хеттское царство. Светло-зеленым цветом выделена его территория на пике могущества, темно-зеленая линия обозначает его границы ок. 1350–1300 гг. до н.э.
Чтобы представить географию государств Малой Азии в 1200 году до нашей эры, вспомним, что на самом западе полуострова, у пролива, располагалась Троя гомеровских времен. Это было государство, находившееся в постоянном контакте и, скорее всего, в вассальной зависимости от Хеттского царства, одного из великих царств древности, со столицей Хаттусой в Центральной Анатолии (современный Богазкёй). Хеттское царство контролировало территорию от Каркемиша на севере Сирии до Трои на западе Малой Азии. Контакты между хеттами и троянцами зафиксированы не только археологически, но и лингвистически: из хеттских документов хорошо известны города Труиса/Тарувиса/Троя и Вилуса/Илион.
Хеттское царство исчезло в одночасье приблизительно в 1200 году до нашей эры, и его коллапс связывают с приходом тех самых народов моря — история о которых явно отражает переселение народов, вызванное неким экономическим или природным кризисом в регионе. Среди них находят следы гомеровских данайцев и троянцев, равно как и библейских филистимлян, однако письменных источников, которые бы доказывали такое, слишком мало.
Лувийская надпись, рассказывающая о походах Купанты-Курунты, была бы очень важным источником, будь она действительно настоящей. Здесь следует напомнить, что лувийский был основным языком Хеттского царства в конце его существования, его правители этнически были лувийцами. Несомненны также и более локальные связи Трои с западными лувийскими княжествами в составе Хеттского царства.
Между тем в этом году у доктора Цанггера уже вышла книга — в издательстве Orell Füssli в Цюрихе. Она называется «Die Luwier und der Trojanische Krieg — Eine Entdeckungsgeschichte», или, в переводе, «Лувийцы и троянская война — история открытий». В книге рассказывается о непризнанных открытиях, связанных с исследованиями на западе Турции, в том числе в Трое. В частности, речь идет и о тексте из Бейкёя — открытии, связанном с именем великого и скандального археолога Джеймса Меллаарта. И вот тут-то начинается отдельная повесть о великих археологических открытиях и великих фальсификациях.
Джеймс Меллаарт (1925–2012) — тот самый, кто в 60-х годах прошлого века раскопал древнейший город на Земле, неолитическое поселение Чатал-Гуюк (Çatal Hüyük), датируемое 7400 годом до нашей эры. Он также известен тем, что наряду с действительно значимыми археологическими открытиями пытался ввести в научный оборот зарисовки якобы существовавших, но потерянных артефактов сенсационного характера. Так, известны его собственные акварельные зарисовки фресок со стен Чатал-Гуюка, притом что сами фрески, с его слов, не могли быть сохранены, так как моментально осыпались в пыль.
Удар по репутации Меллаарта был нанесен в 1980-х годах историей с сокровищами Дорака. С этим детективным сюжетом, включавшим в себя закутанную девушку с золотым браслетом на руке и бесценным кладом в заброшенном доме, где археолог зарисовывал эти самые сокровища, по-английски можно ознакомиться, например, здесь.
В кратком пересказе она звучит так. Когда в 1959 году Меллаарт опубликовал зарисовки сокровищ Дорака в издании Illustration London News, среди историков поднялся шум, цены на антиквариат на черном рынке скакнули вверх, а турецкие власти потребовали возвращения сокровищ, завели уголовное дело и запретили Меллаарту продолжать раскопки в Турции. Ситуация прояснилась лишь в 2005 году, когда профессор Дэвид Стронах (David Stronach), работавший с Меллаартом на раскопках в Хачиларе в 1957–1960 годах, рассказал американской журналистке Сьюзен Мазур, что знаменитый археолог просто выдумал историю с сокровищами.
И вот теперь нечто похожее повторяется с лувийской надписью из Бейкёя. Тот же почерк: о зарисовке (автографии) стало известно только Меллаарту, сама автография десятилетиями хранилась у него дома. По словам археолога, камни с надписью, сразу после того как он сам их увидел, были варварски использованы в качестве фундамента для мечети. Только после смерти Джеймса Меллаарта в 2012 году его сын передал зарисовку Цанггеру и его группе, и те начали готовить публикацию, горячо отстаивая подлинность текста.
Впрочем, с ними согласны далеко не все представители научного сообщества, о чем автору этого текста удалось узнать из личных бесед со многими учеными-лувологами. Так, по словам индоевропеиста Иэна Резерфорда (Ian Rutherford) из Университета Рединга (Великобритания), буквально все говорит о том, что обсуждаемая надпись — подделка. Как утверждает американский специалист по истории и религии Хеттского царства Билли Коллинс (Billie Jean Collins) из Университета Эмори, хеттологи даже пытались остановить публикацию книги Занггера, чтобы текст из Бейкёя не получил ненужной огласки. Однако из этого ничего не вышло. Слишком уж захватывает воображение публики история про самую длинную надпись на едва понятном древнем языке, рассказывающая о драматических событиях человеческой цивилизации.
У ученых-лувистов к этому тексту также возникли вполне определенные текстологические претензии — даже если вывести за рамки одиозную личность Меллаарта. Например, задумав выполнить собственный перевод, текст из Бейкёя пристально изучила Петра Худехебююре (Petra Goedegebuure), профессор Восточного института в Чикаго (Oriental Institute) и одна из специалистов по лувийскому языку.
«Эта надпись выглядит крайне необычно, — утверждает Худехебююре. — Даже при беглом знакомстве с ней видно, что она содержит около 130 наименований городов и стран. Вообще говоря, надпись большей частью состоит из них! Тот, кто захочет придумать такую надпись, не так уж и много должен знать о лувийской грамматике. Все, что нужно — это начать в духе "Я князь Х, и вот города/земли, которые я захватил/разрушил/перестроил". В середине текста, впрочем, есть небольшие вкрапления чего-то, отличающегося от топонимов, и мы на них еще посмотрим. Есть и еще детали, вызывающие настороженность. Так, автография демонстрирует как выдающиеся из камня знаки, так и вдавленные в него, что странно для одной и той же надписи. Мне кажется, это невозможно. Подозрение вызывает также появление Кубабы, царицы (Каркемиша). Надпись говорит, что Купанта-Курунта, великий царь, лабарна (титул великих царей), ни больше ни меньше, построил для нее дворец. Но факт того, что князь из западной Анатолии принимает у себя Кубабу, царицу Каркемиша, воздавая ей почести как высшей богине, требует дополнительных объяснений. Также в тексте отсутствуют обычные для подобных надписей фразы вроде "боги помогли мне"».
Если недостоверность текста из Бейкёя получит веские подтверждения, то этот документ пополнит собой ряд подделок, к производству которых приложили руку люди ученые или по крайней мере просвещенные.
История знает немало подобных литературных мистификаций. Так, в 1762–1765 годах поэт Джеймс Макферсон, съездив в экспедицию в отдаленные области Шотландии, издал в собственном переводе на английский несколько книг гэльских стихов: поэмы Оссиана «Фингал» и «Темора» и сборник «Сочинения Оссиана». Этими стихами зачитывались, но хронологические нестыковки и ошибки в гэльских именах заставили критиков потребовать доказательств подлинности. Макферсон уклонился от публикации оригиналов, и только в 1807 году, уже после его смерти, его поклонники перевели стихи обратно на гэльский и представили публике в качестве оригиналов. Однако внимательные читатели быстро разоблачили подделку, обнаружив в тексте заимствования из английского, характерные для гэльского XVIII–XIX веков.
События вокруг то ли действительно найденной, то ли фальсифицированной Меллаартом и опубликованной его поклонниками лувийской надписи местами будто списана с этого сценария с Оссианом.
Из нелитературных научных мистификаций XX века одной из самых громких стал «Пилтдаунский человек». Чарлз Доусон, археолог-любитель, в 1912–1913 годах продемонстрировал якобы обнаруженные им в раскопках черепа ранних гоминид, представляющих собой недостающее звено между человеком и приматами. Эту мистификацию разоблачили только в середине века, а тот факт, что фальсификатором были сам Доусон, установили лишь в прошлом году.
Что заставляет ученых создавать подделки артефактов? За каждой мистификацией кроется своя история, но всякий раз речь идет о жажде славы. Ежедневный кропотливый труд археолога или лингвиста не всегда приносит быстрый результат, и только специалисты могут оценить его значимость. А хочется — открытия мирового масштаба, такого, чтобы заговорили газеты. И тогда здравый смысл отходит на задний план, а успех измеряется количеством публикаций в непрофильных изданиях. Группа Luwian Studies, надо отметить, уже выложила на своем сайте подборку ссылок на сенсационные новостные статьи про расшифровку лувийской надписи о походе троянцев.
Мария Молина
Комментарии
А скоро учёные дозреют и до данных, которые давным давно показывают приверженцы новой хронологии. Наконец-то внезапно найдут таблички СМЗХ (Пушкин ещё подписывал свои произведения), карты Тартарии и тд
Нет. Хроноложцы никаких значимых данных не приводят - одни лишь голые заявления, не подтверждённые никаким обоснованиями, устаревшие книги времён наполеоновских войн, и карты с песьеголовцами и морскими драконами.
Вы статью-то прочитали вообще? А то странные вы выводы из этой публикации делаете.
Мои выводы были и остались прежними. Мировая история вообще и история России, скорее должна называться изТОРЫей. Она вся переврана! Вот реально живого места нет! Те факты, которые приводят приверженцы новой хронологии или не принимаются вообще или объявляются недостаточно научно мотивированными. Куда делись 5000 непрерывной славянской истории? Мифы о татаро-монгольском нашествии, о даровании русским письменности от Кирилла и Мефодия, о государственности и тд. Вот же Путин припёр этим учОным и изТОРЫкам карту Тартарии и что? Замалчивают! По всему миру легенды и предания о белых богах есть, а нам врут, что предки наши бегали с голой жопой по лесам. Короче кто хочет верить этим лживым историкам - пусть верит. Адекватные люди смотрят на факты, логику и имеют собственное мнение по поводу собственных великих предков и территории России.
Не замалчивают. Путин подарил карту на которой обозначены различные регионы обитания татар, там нечего замалчивать. Tartarie/'Tartaria - просто вариант написания Татария, учите историколингвистическую матчасть.
Иначе Россия и Rusia - разные страны. Буква же "с" в одном случае одна, а в другом - двойная!
Адекватные люди за свои слова отвечают - если называют кого-то лжецом, то доказывают это. Вы - не адекватный человек. Разговор сворачиваю, за сектантский слэнг а-ля изТОРыки буду банить.
Ваш слив защитан. Лови взаимный бан.
До чего же малопонятливы сторонники алтернативной истории - даже текст из одного короткого предложения слишком сложен для понимания! Я вас не банил, а предупредил, чтобы вы нормальным языком изъяснялись, обосновывая свою позицию - но вы на обоснование, похоже, не способны.
Ну если ты факты приведённые мной, за факты не считаешь, что с тобой упырём делать? Вот факт: куда делись более 5000 лет НЕПРЕРЫВНОГО летоисчисления славян? Подсказка: СМЗХ
Слов нет - так потрясает глубина и обстоятельность вашей аргументации. Но то, что вы написали после двоеточия не является фактом. Это вопрос, а не факт, факты - другое:
Википедия твой мозг. Я понял. Факт не принимать за факт, назвать АнТюра трольчатиной и тд. Иди уже бугагаизбранный, сочиняй новые сказки.
Ничего вы не поняли, (молодой?) человек. В этом-то вся и суть - вы нихрена не понимаете. Претензии к Тюрину - тем более.
Попробуйте фенотропил попринимать, он кровообращение мозга улучшает, может улучшить когнитивные способности.
///////В книге рассказывается о непризнанных открытиях, связанных с исследованиями на западе Турции, в том числе в Трое. В частности, речь идет и о тексте из Бейкёя — открытии, связанном с именем великого и скандального археолога Джеймса Меллаарта. И вот тут-то начинается отдельная повесть о великих археологических открытиях и великих фальсификациях./////
А что, разве сама Троя не фальшак, созданный Шлиманом?
А что, вы вотивность бронзовых серпов, стрел, и дерев. колёс из синташтинских захоронений обосновали уже? Примеры таких вотивных обрядов у казаков-башкир-казахов в 17-18-19 вв привели? Обосновали, какого чёрта у тех, кого вы считаете казаками на пограничной линии, в могилах 80% - дети?
( https://aftershock.news/?q=node/572038 )
Нет?! До свиданья, тролльчатина.
Обсуждается совсем другой вопрос. Фальсификации в археологии.
Гражданин, я тут сам задаю румб, если что. Ваши фальсификации в археологии давайте обсудим потом как-нибудь.
Хотите разговор увести от того, как бестолковые и падкие до сенсационных материалов любители компрометируют науку, в сторону мельком упомянутой в статье Трои - извольте сначала продемонстрировать добросовестность в ведении беседы, ответьте на вопросы, заданные в предыдущей итерации нашего общения, без этого я на новые темы с вами общаться не готов.
Во-во! Сразу видно настоящего "учёного"!
Владелец публикации сам модерирует свою тему, вот и всё. Тюрин пытается увести разговор на другую тему.
Да фальшивка, т.к. настоящая в Албании (Шкодер).
Настоящая - та, что у Гомера описана. У Гомера Троя на берегу Геллеспонта, рядом с ней - остров Тенедос. Какая в пень корявый Албания? Совсем уже люди рёхнулись...
Не расстраивайтесь вы так по пустякам. Я говорю о геоглифах (надписях) обнаруженных в определенном месте , и там четко проходит мысль , что ТРОЯ-Шкодер. Главное не волнуйтесь.
Геоглифы значит. Мысль чётко проходит... Там "ТРОЯ - ТУТ" написано даже если, это ничего, кроме совпадения не значит. И Гомер описал, где Троя (Одиссей, мать-моя-женщина, если б Троя была Шкодером, на Итаку бы через день вернулся!), и есть огромное количество материалов из разных областей, включая переписку древних малоазиатских царств, из которой ясно, что Троя/Вилуса была на берегу Эгейского моря, а не Ионического, так что унылые фантазии закомплексованных албанцев идут морем, лесом, и горами в ТБМ.
К несчастью , там просто написана Троя , там нет слова "тут", что касается самого слова "троя" -это обозначение , что город находится под управлением трех центров административного , военного и культурного, как пример "ТРИПОЛИ ".
Вы - ещё один любитель голословных заявлений? Этимологический анализ слова Троя - в студию! А то у древних авторов чётко-понятно:
Почему не упоминаете другие версии ?. Википедию и я могу читать, к тому же пишется четко в "греческой традиции"
Повторяю:
Этимологический анализ слова Троя - в студию, или завершвем разговор.
Да я вообщем -то реагирую только на вашу истерику,вы мне как-то , а так держите ссылку на разбор одной сербской книги . http://troja-russkaja.my1.ru/publ/shkoder_kak_drevnjaja_troja_chast_2_il...
Вы русский язык понимаете? Этимологии нет. Дали ссылку на Чудинова, который и на солнце надписи находит.
Разговор с вами окончен. Сектантскими вашими писульками - даже задницу не подтереть, настолько они бесполезны.
Вы хоть начало прочитали ,если нет , то поясняю , там идет обсуждение сербской книги ,чем вам не нравиться ссылка на работу Чудинова , у него даже вышла книга "Геоглифия" называется , очень познавательно и интересно. Да я этимологию я вам уже раньше сообщал -ОТ СЛОВА ТРОЕ (русского ) . Если не поняли- очень жаль. Прощайте.
Офигеть у вас этимологический анализ, я сражён силой и глубиной вашей аргументации.
Чудинов - невменяемый, его опусы - творчество сумасшедшего.
Из Ипатьевского дома . Что написано ?
джентльмены верят на слово(С)без лоха и жизнь плохаНу нормально, чё! Сказочники "разоблачили" зарвавшегося сказочника. Тщательней надо работать, а то и так понаписали небылиц немерено.
Не так, совсем не так. Учёный-фальсификатор (ещё не доказанный) вообще-то этот текст в загашнике своём спрятал, не тиражировал, постеснялся - его лишь после смерти отца сын нашёл, а тут ему какой-то геолог (аналог Тюрина) попался, и этот фальшак выпросил у наследника, чтобы перевести и опубликовать за счёт любительской организации а-ля ЛАИ. А настоящие учёные пытались задержать эту публикацию до завершения детального анализа этого материала, а сейчас указывают на соответствующие проблемы с ним.
Настоящие учёные проделывали такие трюки много раз и не стеснялись.
Я говорю о конкретном случае - вы инсинуируете обо всех скопом.
Ага, только вот научные методы в археологии и источниковедении стали использовать намного позже того, как западноевропейский вариант истории для всего мира был в общем и целом создан.
И совершенно случайно вся последующая работа только лишь подтверждала уже имеющуюся картину мира...
Ну, так опровергните уже имеющуюся картину мира - с фактами и логичными обоснованиями. Приведите доказательства - никто не против. Но дело-то в том, что доказательств у вас нет, сил обосновать свои заявления - нет, желания знакомиться с современными научными работами - нет. Лень, спесь, импотенция, и желание скандальной славы - вот что лежит в основе всей альтернативщины.
А вот это вот - наглая и тупая ложь, называемая ещё хуцпа. Вы не еврей часом?
Что касательно разборки официальной истории, то в научном смысле она давно уже не существует, это чисто политическая пропагандистская система поддерживаемая круговой порукой заинтересованных лиц и инерцией мышления масс, в т.ч. и управленческих.
В научном же смысле достаточно того, что сделал Фоменко и другие зубры (что конечно не делает реконструкцию Фоменко верной, да, это вопрос отдельный). А так - имеющий глаза да увидит, следы того же катастрофического прошлого (ни в малейшей степени не отражённого в оф.истории и реконструкции Фоменко), повсюду.
Надо сказать, что и критика, и реконструкция Фоменко ещё достаточно мягкие для оф. истории... Они щадят как оф. историю, так и оф. историков. Те же, кто идёт вслед Фоменко, но не по его стопам, не будут такими добрыми.
Ну почему же ложь? Никто не против логично обоснованных, подтверждённых сравнениями и примерами версий, опровергающих старые построения. Все только апплодировать будут. А вот вы опять не смогли привести никакой конкретики, одна геббельсовщина. Разве ж вы стали бы опускаться до такой демагогии, если бы могли привести внятные обоснования своих заявлений? Такую ерунду писать:
не ссылаясь ни на какую конкретику можно только от крайней лени и интеллектуального бессилия. А про:
это - конкретная спесь.
Ох, тяжко вам будет, камрад. Тут такое кубло альтернативщиков и хроноложцев, что только успевай тылы прикрывать . Малолетние дебилы (причем не в биологическом смысле), у них до сих пор разрыв шаблона, потому что в школе им про историю всё не так рассказывали, а тут просто ад и израиль (инфа для взрослых). Ну и психика не выдерживает.
Но если есть порох в пороховницах, то держитесь.
Не первый день АШ читам
Фоменкоидов надо просто банить. Как и мухинцев.
Да ладно, не обращайте внимания, наш Чебуран Виссарионович всегда против, как Баба-Яга в советском мультфильме про олимпийского Мишку
Детский сад, штаны на лямках. Это я про воззрения автора данного опуса, а не про разборки учёных.
В оф. истории такого добра валом, если не сказать, что оные фальшивки вообще лежат в основе официальной истории. Но ну будем щас нагнетать...
Так вот, разница между теми фальшивками и новыми только в одном: в насыщенности рынка (в широком смысле).
И то, что прокатывало на отлично в те времена, когда писалась европейская историография, теперь не катит. Место занято!
История УЖЕ написана, а потому новые ээээ "источники" ни к чему. Пишите фантастику или фэнтези!
Сейчас прокатывает только внедрение только таких "памятников старины", за которыми стоят наиболее сильные лоббистские группы. Вот к примеру кумранские списки...
А если у вас нет за спиной национальной группы контролирующей бОльшую часть финансов Запада, то "вы не гей, а банальный пидор!"...
Бла-бла-бла. Есть люди, которые умеют свои заявления обосновывать фактами, а есть те, кто умеют лишь в демагогию и инсинуации играть. Вы к первым явно не относитесь.
Любезнейший вы не главное не волнуйтесь, добро пожаловать к нам)))))) Местная секта Памелы Андерсон (они же МоФоЗа поклонники Морозова, Фоменко, Задорнова), сейчас набежит и попытается вас дружно отпинать!!!! Поэтому еще раз добро пожаловать)))))
Ну, почему не дать людям ещё раз себя дураками выставить, или (маловероятно, конечно) оправдаться и привести-таки какие-то новые факты, соображения?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
этим демиургам истории разоблачения, как с гуся вода ) просто идут дальше "к успеху". А сейчас им раздолье - качество образования-то падает
А представьте как им было здорово когда образования вообще практически не было...
"Вот тут-то карта мне и попрёла!"
уели! Но "раньше" это Вам не "сейчас" ;-)
Страницы