Из переписка Сталина с Кагановичем и Молотовым
Сталин — Кагановичу, Молотову
Тт. Кагановичу, Молотову.
1. Если будут возражения против моего предложения об издании закона против расхищения кооперативного и колхозного имущества и грузов на транспорте, — дайте следующее разъяснение. Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал своё собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной.
Он не может укрепить и развить новый строй и социалистическое строительство, если не будет охранять имущество колхозов, кооперации, государства всеми силами, если он не отобьёт охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон. Такого закона у нас нет. Этот пробел надо заполнить. Его, то есть новый закон, можно было бы назвать, примерно, так: «Об охране имущества общественных организаций (колхозы, кооперация и т. п.) и укреплении принципа общественной (социалистической) собственности». Или что-нибудь в этом роде.
— Из переписки Сталина и Кагановича. 24.07.1932
Источники:
Сталин и Каганович. Переписка, 1931—1936 гг. (издание РГАСПИ) М. 2001 — Стр. 240
Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы - http://www.situation.ru/app/rs/lib/politburo/part4.htm
Феодализм... Приговор нынешнему строю вынесен товарищем Сталиным ещё в 30-х годах прошлого века.
Комментарии
Да, это объективно. Ныняшняя властная элита не для того лезла на верх, что бы слушаться законов. Она шла туда эти самые законы обходить в свою пользу. Более того, отсутствует к нас охрана частной собственности, что делает нас феодальным государством. Увы.
Так-то оно так, но, на мой взгляд, ГЛАВНЫЙ акцент глубже.
Расхититель собственности конечно же должен сидеть в тюрьме - но речь у Сталина не совсем об этом, а о том, что расхититель ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности должен сидеть в тюрьме. Защита частной собственности товарища Сталина не волнует, т.к. частный собственник - априори ВОР (в самом широком смысле этого слова).
Вы правы, но я взглянул на текст с современной точки зрения. Оказалось, что построение капитализма (чем сейчас занимается наше руководство) упирается (для начала) в банальное соблюдение права частной собственности. Для этого необходимы реально независимые суды итд. Без этого капитализм построить не получится. И Сталин прямо говорит об этом :-)
Тут нельзя не согласиться с Вами и с т.Сталиным))) - любое государство (любой формации), как некий общественный институт, требует неких законов, их соблюдения и контроля за их соблюдением. Иначе все развалится.
Стоит ли сравнивать интеллектуальный уровень Сталина с кем либо?
Глыба и карлики... Как-то так.
Так они же и нарушили право частной собственности вопиющим образом. Советский народ обладал всей собственностью в стране, всеми водными ресурсами, всеми землями и недрами своей страны. Ельцинская клика является ничем иным, как бандой мошенников. Организованное преступное сообщество. Одна рожа Паши мерседеса чего стоит.
Сталин...
Если по Сталину, то вся публика с горбатых времен давно бы уже торчала на колах. И этот частокол был бы от Москвы до Петропавловска.
Сталин лично размножал "воров"/частных собственников" )))))
__________________
только во втором полугодии 1946 г. и в 1947 году
на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке
он планировал построить ИЖД как минимум для 50 640 собственников.
Вы путаете личную собственность и частную.
Если человек приобретает собственность, но при этом НЕ ПРИБЕГАЕТ К ВОРОВСТВУ общественной, и в дальнейшем из приобретенной собственности не извлекает прибыль путем ЭКСПЛУАТАЦИИ "на ней" наемного труда, то собственность эта - ЛИЧНАЯ, как я понимаю)))
А то вы и из владельца пары туфель сделаете частника-капиталиста-вора.
Я не путаю, а уточняю тезис
собственность была
и ровно столько, сколько нужно человеку для жизни/семьи/продолжения рода, работы и творчества,
без излишеств (типа 3-4 квартиры + пара домов на одного собственника).
Совершенно верно, была. Общественная и личная. Частной не было (кроме времен НЭПа) - ее наличие при социализме не допускается - это одна из главных идеологических установок социализма-коммунизма)))
Общественная = общенародная. Но была еще и коопераивная собственноть.
Относите кооперативную к частной?
Нет. Но кооперативная собственность может очень просто трансформироваться в частную.
Сегодняшние реалии показывают, что и общественная собственность на ура трансформируется в частную, так и что?)))
По существу - кооперативная собственность (кооператив) это разновидность акционерного общества. Я об этом. А это уже частная собственность.
Ну, согласитесь, что дело не в том, как собственность называть, а в том, как использовать.
Сегодняшняя законодательная база позволяет использовать собственность практически как угодно (за исключением откровенно антигуманных или экстремистских целей) - в том числе и для эксплуатации чужого труда и извлечения прибыли. И это основное.
Конечно. Проблема только в том, кому эта собственность принадлежит (право владения и распоряжения). Сталин очень доходчиво объяснил, что без реализации права частной собственности в полном объеме - построить капитализм не получится. Отнимая собственность у владельца - власть разрушает государство. Вообщем - свинья под дубом!
Свинья под Дубом
Наелась желудей досыта, до отвала;
Наевшись, выспалась под ним;
Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.
"Ведь это дереву вредит",
Ей с Дубу ворон говорит:
"Коль корни обнажишь, оно засохнуть может".-
"Пусть сохнет", говорит Свинья:
"Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б желуди: ведь я от них жирею".-
"Неблагодарная!" примолвил Дуб ей тут:
"Когда бы вверх могла поднять ты рыло,
Тебе бы видно было,
Что эти желуди на мне растут".
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
Строго говоря она долевая коллективная собственность.
Не согласен с Вами:частная собственность была:
Мой дед по отцу и был единоличником-крестьянином,имел волов,лошадь,надел земли,платил налоги.Но в 37-ом его "раскулачили" и отправили рыть канал.А в 39-ом сактировали по болезни и отправили помирать домой.Так что знаком я с ним и его судьбой по рассказам отца и фотографиям.
П.С.Ссылка(на таблицу,не судьбу деда
)-http://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki...
Тут мы возворащаемся к проблеме кооперативной собственности в СССР. Колхоз был примером (хоть и формальным) кооперативной собственности. Поищите на ресурсе - есть интерсные материалы о соотношении государственной и коллективной собственности на территории СССР. Порядка 10-20 % ВВП СССР производилось в кооперативах. Только Хрущев со своей программой ускоренного построения Коммунизма уничтожил кооперативное движение в СССР.
Как жеж так-то? Чё прям таки не было?
А как жеж мой прапрадед уехал из деревни в 30-е (бросив деревенский дом) и купил частный дом с огородом в черте города. Если чё -- на зарплату официальную, трудовая книжка до сих пор лежит. А много позже государство дом снесло и компенсировало квартирой. У меня тут это, другой СССР наверное? Ладно, пусть у меня глюки - но квартира вот она, туточки и справа и слава стенки бетонные - не исчезает туманом?
Наверное государство ему платило преступную зарплату? И позволило преступную сделку покупки? А потом ещё и преступно снесло и преступно компенсировало?
\\\ГЛАВНЫЙ акцент глубже\\\
а что если еще глубже? )) Задача была победить капитализм, как угнетение человека капиталом. И Сталин решал именно эту задачу, а не этические вопросы, типа "вор должен сидеть в тюрьме" ;-)
Но его подвело мышление "по аналогии": раз капитализм победил феодализм вопросом собственности, то и социализм якобы победит тем же. Это неверно. Капитализм соблазнил возможностью наращивать собственность вне зависимости от лояльности суверену. А социализм не мог соблазнить, забирая собственность. Неверное решение - и капитализм победил.
Интересно. Можно сказать и так -
социализм обещает очень много, а дает прямо сегодня не очень
капитализм - дает но прямо сейчас, но особенно ничего не обещает (правда была американская мечта, но скисла..)
То есть это выбор - журавель в небе или синица в руке ..
Рад, что легло. Но не могу не поправить ) Капитализм тоже не на блюдечке подносит - сначала заработай. И в сталинской версии социализма не было пустых далеких обещаний - награды и наказания были гарантированы, привязаны к результатам во времени и даже прописаны в правилах игры.
Примером тому, например, ССные постановления о будущих наградах участников стартовавшего атомного проекта СССР и фактических наградах по его итогам, которые (постановления) относительно недавно были рассекречены - почти буква в букву, и это за годы реализации! Стахановцы очень быстро богатели, там вообще без отлагательств! В инженерных коллективах по превосходству результатов проектов над установленными требованиями тоже очень хорошо награждали отличившихся СРАЗУ после приемки...
Разница в том, что при капитализме можно получить деньги ДО полезного результата, а при социализме только ПОСЛЕ. Разница по времени компенсируется ускоренным ростом общественного и, как следствие, личного блага. Это если никто не зажимает награду отличившимся, наказание провинившимся, как началось при Хрущеве.
Кстати, если переиграть за Сталина, то решением какого вопроса был бы побежден капитализм?
Не за Сталина - а чуть позже. СССР уже во многом обогнал так называемые развитые страны, но многие у нас этого не понимали. Например (банально) система образования, здравоохранения. Только на Западе мы видели систему для элиты, а сравнивали ее с нашей всеобщей. Понятно, что наша советская элитка позавидовала тому, как живут на Западе верхушка и решила получить такой же уровень и для себя. И наплевать ей стало на свой народ. А прикрывалось все это в перестройку разговорами о благе народа, свободе, сталинских репрессиях и пр.
Так что догадались - какой вопрос надо было решать? Чистить элиту безжалостно и регулярно. И ни в коем случае не выводить верхушку КПСС из под контроля КГБ.
Даже богатейшие США - до сих пор не могут обеспечить всеобщей мед. страховки. Помню меня удивил лозунг в Германии в 1995 году (мы считали ее очень богатой страной) - всем немецким семьям к 2000 году отдельную квартиру (до сих пор недостижимый лозунг). Так что с благосостоянием народа все в порядке было. Терпели бы еще. А вот верхушка сгнила. Задумала и совершила переворот в своих шкурных интересах.
Я думаю вопросы лежат в области этики и морали. Это вообще вопросы которые детально не разбирают а они задают рамки действий и жизни.
тема интересная. В отдельную заметку бы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сталин просто вспомнил про "учёт и контроль по ленински". Ленин же всегда хотел сначала отнять весь хлеб, а потом учитывать и контролировать его выдачу с целью подчинить народ власти большевиков. Компьютеров тогда не было, а 90% населения были вполне самодостаточные крестьяне, поэтому при Ленине тема контроля не взлетела и большевики соскочили на НЭП.
Хы, задача поставлена, а решение то найдено было? Или индивидуально-рваческие привычки, навыки и традиции неистрибимы?
Задача была решена. Жестко, но решена - Закон о трёх колосках
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE_%D1%...
Закон, конечно, приняли, множество народу посадили и расстреляли, но, боюсь, задача решена не была. Индивидуально-рваческие привычки, навыки и традиции остались.
И после этого боялись воровать, так как понимали что власти не шутят. Привычки оставались, но человек сам подавлял свои желания - так как понимал чем это чревато.
Знаменитый указ от 7 августа 1932 года, прозванный народной молвой "закон о пяти колосках", в поздней диссидентской редакции - трёх, являлся жёсткой мерой в ещё более жёстких условиях.
Немного конкретики. Выдержка из письма И.В. Сталина Л.М. Кагановичу.:
Принятый закон предусматривал наказание в виде высшей меры, то есть, расстрела, или лишения свободны на срок до десяти лет.
Статистика применения данного закона в первый год следующая:
- к высшей мере было приговорено 3,5% осуждённых,
- к 10 годам лишения свободы – 60,3%,
- ниже верхнего предела - 36,2%; из последней категории осуждённых около 80% получили приговоры, не связанные с лишением свободы.
Как-то не очень вяжется с расстрелом за колоски.
Следует также учитывать, что не все смертные приговоры были в итоге приведены в исполнение, а советские граждане ещё со старорежимных времён привыкли воровать вагонами.
З.Ы. Считаю, что думающему человеку стала понятна направленность данного закона не против умирающего от голода крестьянина, а против руководящих работников, разворовывающих народное имущество не колосками, а вагонами. То, что на местах случались перегибы, и зачастую с помощью этого и других законов сводили счеты с неугодными — характерная черта России, какие бы хорошие не были бы законы, они будут применяться в личных корыстных целях, что и в наши дни можно видеть весьма часто.
Стоит обратить вниманию на количество осужденных, выходит что-то около 23 тыс. в год (1932-1939 гг.). и очень уж сомнительно, что это всё безвинные голодные крестьяне, хотя, несомненно, и такие были. Только сдается мне, что подавляющее большинство осужденных по этому закону — разные ответственные товарищи, которые нам совсем не товарищи.
По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формальной), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются.
Сразу же вспомнил Сердюкова, Васильеву, господ из Минкульта и водолаза .. Только теперь они не дают построить БУРЖУАЗНОЕ государство.. и это должно напрягать уже не обычных граждан, а капиталистов..
ИМХО с мебельщиком не всё так однозначно.
И.В.Сталин смотрел в будущее. О человеке думал как о самом главном капитале.
А самое поганое, что бороться с ворами крайне трудно, потому что они и есть Система, которая отдает на растерзание только самых одиозных своих членов, либо лишних, либо чуждых. Принцип "друзьям - все, остальным - закон" доказано, работает и даже приносит приносит прибыль в триллионы долларей. Так чта-а-а... либо в пламенно-рэволюционном порыве киздуйте на баррикады ( тюрьма или смерть ), либо встраивайтесь в нее ( воруйте и будьте ненавидимы ), либо продолжайте ныть на диване...
Сталин говорит о том, что ему и его сторонникам досталась в наследство от царской России старая матрица (систем общественных отношений). И он отлично понимает, что социализм это другая матрица. И нужно эту матрицу менять. И требовал, чтобы эту матрицу снесли и поставили социалистическую.
У меня прадед в 1937 году, когда всех согнали в колхоз, и отняли землю, сказал своим трём сыновьям (это три моих деда): в деревне больше делать нечего, поезжайте в город.. И все поехали в Питер.
Второй момент:Тенденция, что "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" Сталин заметил точно. Он был реальный человек, смотрел фактам в глаза,
Эта тенденция, то есть даже не воровство (сидеть мало кто хочет), а просто наплевательское отношение к общественному имуществу, продолжала нарастать все годы существования СССР.
Это заложено в природе человека: если моё, то буду заботиться, ремонтировать, хранить, приумножать. А если общее, то пусть кто-нибудь другой отвечает. Призывать к активной общественной позиции можно, но большинство не поймёт, о чём речь. Скажут; "Я за это не отвечаю, пусть этим занимается .... (депутаты, начальство, подчинённый, сантехник, подставьте нужное)".
Игнорирование заложенных в природе человека частонособственнических инстинктов, таких как жадность и другие не было учтено теми, кто агитировал за построение социализма. У них не было опыта. Социализм был экспериментом, который не удался.
Кстати, эту проблему - не соответствие сознания граждан новому строю, новой матрице, хорошо понимали руководители СССР. Они ставили задачу: Воспитание нового человека. Это была одна из самых главных задач.
Но не выходит каменный цветок.
Человек хочет свою машину, квартиру, дом, жену, детей. Собственных, а не чужих.В общем, обычный человек не подходит для социализма, нужен новый человек. А такие замечаются в следовых количествах.
И не получился социализм. Страна становилась неконкурентоспособной. Это понимали наверху. Что-то нужно было делать. И сделали. Косо, криво, но сделали. Сейчас поднимаемся.
Это рассуждения по итогам. Итогам жизни страны к 1991 года на основе информации за сегодняшнее число. "Косо, криво", но собственными силами и по собственному разумению..
Создание нового человека - возможно ли это? Сталин (а ранее Бухарин) были в этом уверены. Вся теория основывалась на теории чистого листа бумаги. Большевики были уверены, что в состоянии написать (записать в мозг) текст нового коммунистического завета.