В своей статье Владимир Маслов утверждает
“...В целом, статья Брекотина вредная и может быть расценена как вытравливание из русского сознания имперского мировоззрения. Именно над этим работают наши враги в США и ЕС...”.
А я вот считаю, что неприсоединение Украины - это именно имперская политика России. Господин Маслов путает черное с белым. Империи вроде Римской, Британской, США не ровняли жителей колоний в правах с жителями метрополии. Не подтягивали уровень жизни в колониях до уровня жизни метрополии.
Они их всегда грабили и трахали использовали
Империали́зм (от лат. imperium — власть, господство) — государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами.
(лат. colōnia «поселение») — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением. Образование колоний — основной инструмент расширения влияния империалистических государств (метрополий).
Надеюсь, Вы понимаете, что Российская Империя не была типичной империей, когда поднимала уровень жизни и спонсировала присоединенные территории? Вернее, вообще не была империей в обычном смысле. А уж про СССР и говорить не стоит. Ситуация была вообще аномальной, когда союзные республики, страны варшавского договора, аборигены в Африке и других частях света снабжались за счет РСФСР. А когда уровень жизни в Грузии / Армении / Прибалтике был выше уровня метрополии, назвать кроме как идиотизмом язык не поворачивается. Хотя, в целом, есть более крепкие выражения. Но я как человек культурный не буду их здесь употреблять.
И пусть тот текст сказал не Джордж Буш, текст мне кажется вполне логичным. По результату 26 лет независимости республик и стран бывшего варшавского договора Россия одна лишь развивается комплексно и на передовом крае нескольких технологических направлений (ВПК, Атом, космос). Откуда ресурсы? Почему Грузия, раньше бывшая одной из богатых республик СССР, сейчас крайне бедна. То же самое можно сказать про Армению. Как мои воспоминания о Грузинах того времени, как воспоминания знакомых: постоянные застолья, Волги у каждого второго. Резкий контраст с сегодняшней Грузией.
Прибалтика не скатилась еще пока до уровня Грузии / Армении, но это лишь вопрос времени. У них была более высокая база плюс членство в ЕС.
Таблица
возможно также является фейком. Но очень правдоподобным фейком. Если обсуждаешь положение дел с людьми, которые жили при СССР, то их мнение совпадает с данной таблицей. А если еще раз задаться вопросом: откуда у России ресурсы на все это (Атом / ВПК / Космос / т.д.) то красная цифра -209 вверху таблицы служит логичным ответом. Не знаю, таблица факт или нет. Но когда я сопоставляю с текущей ситуацией, для меня данная таблица является логичной. Чтоб не было заблуждений касательно требуемых ресурсов, напомню, что у США нет денег и технологий на текущий момент для аналога Сармата, С-500, реактора на быстрых нейтронах с мощностью в 880 МВт или технологий по обогащению урана сопоставимых с Россией. А это все вышеперечисленное крайне затратное и технологично. И очень нужное.
Если же посмотреть на Украину сейчас, то в целом, текущий статус Украины выгоден России.
- Россия не тратит средства на поддержание уровня жизни Украины.
- Без дешевых углеводородов украинская промышленность практически загнулась. Центры компетенции перенесены в Россию. Еще не все, но переносятся.
- Украина является естественным и давним рынком сбыта для российских товаров. Торговое сальдо у нас положительное.
- Ценные квалифицированные кадры мигрируют в Россию. То есть, Россия не тратится на пенсию и образование, а получает готовых специалистов.
Все изменится в худшую сторону для РФ в случае присоединения Украины.
А оно нам надо?
Все то же самое можно сказать и про другие республики бывшего СССР. Текущий статус данных республик выгоден России. И то, что в Россию прибывают мигранты, это также выгодно. Все то, что сказал про Украину, ровно то же самое и про остальные бывшие республики СССР.
Ну а теперь простой исторический факт: для своих колоний Британия, а теперь США являлись “градом на холме”. В ситуации, когда уровень жизни между метрополией и колониями отличается в разы, то метрополия является предметом идолопоклонства у варваров. Так всегда было, и так всегда смотрели на метрополии. Наши граждане не являются исключением, и для большинства “уехать на ПМЖ” в США - это прям свет в оконце. Реально. Мне даже на АШ сказал один умник эмигрант “все, что Вы сейчас делаете, не поможет Вам уехать в США”. ТБМ. Отъезд на ПМЖ для меня не является целью моей жизни. А теперь мне это нахрен не надо.
Чтоб Украинцы захотели вернуться в состав России, надо чтоб разница стала более очевидна простым обывателям.
Для меня лично очевидно, что уровень жизни следует за ВВП с лагом в 5-15 лет. Деградация Украины пойдет более быстрыми темпами, по мере завершения износа основных фондов, доставшихся Украине от СССР. Южмаш, Антонов были жемчужинами Советской/мировой промышленности. И только спустя 26 лет они уничтожены “профессиональным” украинским руководством. То, что в Украине отказываются от горячей воды в Одессе - для меня лично логично. Не буду перечислять другие фейлы. Через 10-20 лет разница в уровне жизни станет очевидной даже самым упоротым. И вот тогда “град на холме” (сейчас я уже про Россию) засияет для Украины уже совсем по-другому. Но только:
- количество населения уже сильно сократится на территории бывшей Украины.
- мозги прочистятся
Восстанавливать инфраструктуру вна Украине - нафиг не надо. А вот мобильное и грамотное население ждем с распростертыми объятиями в России. Люди всегда нужны. В России много неосвоенных территорий и вызовов, стоящих перед страной.
Также господин Маслов, приводя в пример историю Российской империи, и присоединение территорий забывает вполне очевидный факт: в бывшие времена, присоединенные республики, вроде Прибалтики служили прекрасным буфером, в случае нападения вражеских войск. Что великая отечественная война и показала. С появлением ядерного оружия потребность в подобных буферных зонах пропала.
Тут хорошо господин Skygoo сказал
Территория была активом в период ДО массового развития ракетно-ядерных технологий. Тогда любая территория на окраинах Империи рассматривалась как буфер, дополнительные пространства, которые агрессор должен пройти, захватить, потратить ресурсы и время..
Тот же захват Союзом части Финляндии, Польши, Зап.Украины и Прибалтики до Второй мировой себя вполне оправдал. Например, благодаря сопротивлению наших войск в Прибалтике и на Выборгской стороне (бывш. Финляндия) не был захвачен Ленинград. И к Москве немцы подошли уже сильно ослабленными и к началу морозов именно благодаря наличию дополнительных территорий, захваченных в 1939-40 годах.
Сейчас буферные территории не имеют никакого смысла - от ответного удара не отсидишься даже за Океаном. Поэтому включение Восточной Европы в НАТО и ЕС было ошибкой с их стороны. Они теперь должны содержать и охранять все эти территории и их ленивое хитрожопое население, а большого стратегического смысла они не имеют.
Сам по себе плодородные земля являются ценным активом, но при условии, что они не отягощены “враждебным населением”. Территории, густо населенные враждебным или просто неадекватным населением, фактически являются не ресурсом, а пассивом, присоединять который - безумие
То, что не только жители Украины захотят стать гражданами России на интервале в 10-20 лет, лично для меня очевидный факт. Но при условии, что не случится глобального катаклизма вроде войны всего мира против России или чего - ни будь аналогичного. Но опять же, самый современный и мощный ядерный потенциал служит прекрасной страховкой от этого.
Так что повторюсь: наводим порядок в России, укрепляем рубежи, чтоб Россия стала “градом на холме”. И ждем “русских/российских/тех кто хочет стать россиянином” у себя. Люди нам нужны для решения тех вызовов, что стоят перед Россией и человечеством.
Но об этом дальше.
Предыдущие статьи:
Территории, это пассив. Поэтому России нет смысла кого - то присоединять / завоевывать
Кого можно отнести к русскому народу?
Возражение Владимира Маслова: Только земля даёт жизнь и кормит
Название статьи противоречит содержанию. Описана не империя, а автаркия.
Swinston:
не помню, кто тут правильно сказал — есть Россия и есть враги, ситуационные партнеры и вассалы.
Считаешь себя русским — входишь в Россию, предварительно сдав экзамены. Не считаешь — твои проблемы.
А враги на границах нам, естественно, не нужны. И сейчас, очевидно, делается все, чтобы их там не было. Или абитуриенты, или вассалы.
Комментарии
<<Так что повторюсь: наводим порядок в России, укрепляем рубежи, чтоб Россия стала “градом на холме”. И ждем “русских/российских/тех кто хочет стать россиянином” у себя. Люди нам нужны для решения тех вызовов, что стоят перед Россией и человечеством.>> Согласен и полностью поддерживаю. ДА, ДА и ещё раз ДА!!!
Да, согласен полностью. Всё аргументированно и логично. Но есть один нюанс:
Без наличия валюты для покупок по всему миру и выгодного сбережения (как сейчас доллар) идолопоклонства мы не увидим.
Люди нам в РФ не нужны,особенно лишние рты ,которые с 90-х волнами набегают на РФ "грабить караваны".
Расскажите мне хоть про одно производство ,которое бы требовало непрерывного роста числа работников? Как по мне всё с точностью до наоборот если автозаводам ВАЗ и ГАЗ при СССР требовались сотни тысяч работников,то ныне их нужно менее 5000 человек и так во всём,а парикмахеров официантов и дизайнеров своих обучим.Ну а армию ждут автоматизация и исключение человека из боевых систем,начиная от экипажей танков-самолётов,кончая полевыми боевыми роботами
Т.е. вы предлагаете перейти к паразитированию за счет грабежа колоний как Запад. Ну что ж, хорошо.
т.е. вы решили быть колонией. Ну что ж, хорошо.
в целом, это уже сейчас частично происходит. Мы паразитируем на одних. БОльшая часть мира паразитирует на нас.
"Плохо когда у меня украли. Хорошо когда украл я"(с)
Стратегия неравноценного обмена бывает выгодна в оперативной, иногда тактической перспективе, но гарантированно проигрышная в перспективе стратегической и итоговой. Уже не одна великая цивилизация погибла из-за стратегической ловушки паразитирования.
ну это следствие а не причина.
Совершенно равноценно. Россия не грабила, не грабит и не будет грабить.
Но вот уровень обмена... Извините, а что вы можете предложить на обмен сейчас? А через 10 лет?
Производство, инфраструктуру, квалифицированную рабочую силу в хорошей климатической зоне, с высокой плотностью населения, выходом к морю. Это будет в разы дешевле чем создавать инфраструктуру и предприятия с нуля в районах с низкой плотностью населения и привозным продовольствием.
Производство -
Инфраструктура -
Рабочая сила +
Выход к морю +-. Частично, курорты. Крым лучше.
Насчет производства и инфраструктуры у вас износ 80-90%, черз 5-10 лет это все будет рассыпаться на глазах. Все придется создавать заново. 50% населения неадекватно и относится к России как к врагу. Если их захватить, они сделают все, чтобы навредить России. Даже во вред себе. Блокада Крыма это прекрасно иллюстрирует. Остальные 50% частично адекватны и могут при наличии карательных органов нормально работать и жить.
Вопрос, нахрена нам нужна эта территория? Где через 10 лет вся молодежь будет разговаривать по-рагульски?
А как быть с Краснодарским и Ставропольскими краями, Ростовской областью, Крымом и Дальним Востоком? И моря совсем рядом и порты в наличии и инфраструктура. Нам дешевле кадры "пылесосить"... Прав автор!
Средняя полоса России в такой ситуации всегда будет при равных условиях проигрывать Украине. Внимание - вопрос, зачем нам создавать эти равные и даже неравные условия, когда инвестиции и технологии идут на Украину, а не в Среднюю полосу России - собственно русский хартленд?
Простите вы вот это реально так думаете? Производства нет, в инфраструктуру нужно вкладывать триллионы, про рабочую силу это видимо все же шутка была? Не, убирать навоз за свиньями квалификации вполне хватит не спорю, но что то чуть сложнее вряд ли.
А знаете, я с Вами соглашусь, я не верю в паразитарную модель, все страны (не только империи) загибались на паразитировании и при том, весьма быстро. Я уж не говорю о моральной стороне...
То что в России есть сторонники модели "США 2.0", я не спорю. Это, например, позволит консервировать свои дисбалансы за чужой счет.
Но модель ущербна - и по моральным причинам, и просто по расчету. Накопление дисбалансов завершится потом более мощным кризисом. Кроме того, колониальный мир и его ресурсы УЖЕ разорены западом, и особо там не поживиться, только подъедать остатки.
Если не "ресурсная благотворительность" СССР и не копирование ущербных западных практик, то что? Выстраивание справедливых торговых отношений, мотивирующих чтобы "жить на свои".
Не было никакой "ресурсная благотворительность" СССР . Это антисоветский миф, рассчитанный на жадность обывателя. Было взаимодействие внутри единой системы и политика расширения этой системы.
Хорошо взаимодействие внутри системы: кормить Грузию, Армению, Прибалтику за счет Нечерноземья и Зауралья
Чем кормили?
Ресурсами. Трудовыми и природными. 7 копеек за трудодень калужскому крестьянину - и 10 рублей 35 копеек за трудодень крестьянину Туркменской ССР. Социализм за счет Нечерноземья, Урала и Сибири. Справедливое общество, блин
Это вы из докладной Маленкову цитируете? Кого обмануть собрались?
У вас есть другие данные? Выложите их.
Экономику развивали исходя не из местных потребностей и уклада жизни, а разом всю, на одну шестую часть суши/
Cоздатель Российской империи Пётр I таких как вы элементарно вешал.
И не только одну шестую, и болгар с кубинцами - тоже. И все преимущественно за счет России. А за чей же еще? Социализм - такое же дорогостоящее дело, что и капитализм. Нет ресурсов - нет социализма. Ресурсы - российские. Закончился резерв трудовых ресурсов России и выкачаны были легкодоступные ресурсы из-под земли - и социализм закончился. Вуаля.
Просто дураков как вы слишком много расплодилось. А дураки ничего не умеют делать, кроме как звиздеть.
Полегче на поворотах. Если есть, что сказать против коммента - говорите, но не переходите на личности. Вас пока никто не оскорблял.
С этим лютым кретином давно общаюсь. Ему бесполезно аргументировать, поэтому с ним так и строю отношения. У него все песни старые - одни и те же.
Россия потеряла в 1991 году все, что ей не нужно!
Пётр I бы вас с удовольствием повесил.
Интересно, а ещё аргументы кроме "вешать" есть?
А то противоположную точку зрения очень легко проиллюстрировать - совершаете поездку по деревням в радиусе 150 км вокруг Москвы, потом вокруг Минска (выберите столицу любой республики СССР, по желанию). И задаёте вопросы - как и когда дошли до жизни такой. Разница в отношении, и во вложениях времён СССР до сих пор видна.
Когда читаю подобное, то смотрю на указательный палец левой руки. Во второй половине семидесятых я его классно молотком "приголубил" при сколачивании посылочного ящика для отправки в Горьковскую область мясных консервов из Армении.... Там родня в щах хотела хоть изредка видеть кусочек мяса.
Будьте прокляты все, кто жизнь при позднем СССР считает социализмом!
Деньгами кормили, неоправданно высокими зарплатами. Я по направлению работала на крупнейшем предприятии Эстонии, ИТР набирали только из лучших ВУЗов Москвы и Ленинграда (представляете сколькоуже стоило кадры подготовить? даже врачи в заводской поликлинике были все выпускники 1-го московского меда)
Ставка молодого специалиста 160 руб + прогрессивка, квартальная, 13 и другие премии за внедрение и т. п. Всего набегало 250-270 руб в месяц. Уходила я через 6 лет со ставки 220+
Рабочие получали еще больше.
При чем эстонцы на этот завод союзного назначения не очень охотно шли, особенно в рабочие была довольно большая текучесть кадров, потому, что в своих мелких шарашках они больше зарабатывали еще и без проходной, они в рабочее время все свои дела делали, просто даже не понимали как это не уйти с работы в рабочее время по своим делам.
При этом я часто ездила в командировки на предприятия нашей отрасли в Питер и на Урал и могла сравнить и условия труда и зарплаты…. я уж не говорю про вложения в инфраструктуру даже по сравнению с Питером, что уж говорить про Свердловск, например.
Хм, население Эстонии в 2017 году чуть более 1,3 млн человек. По уровню средних заработных плат и качеству жизни в целом эстонские граждане опережает не только ближайших соседей – Латвию и Литву, но и более крупные страны Европы, например, Польшу и Чехию. Экономика Эстонии стабильно и динамично развивается, а настоящей гордостью государства считается сфера информационных технологий. Минимальная зарплата в Эстонии в 2017 году составляет 470 евро в месяц (2,78 евро в час). Больше всех в Эстонии зарабатывают специалисты в сфере информационных технологий и коммуникаций, а также страховой и финансовой деятельности. Существенный рост средних доходов отмечается в горнодобывающей промышленности и разработке карьеров, оптовой и розничной торговле. Эстонские мужчины зарабатывают в среднем 1 214 евро в месяц, а женщины около 948. Уровень оплаты труда во многом зависит от квалификации и образования работника. К слову, система обучения в университетах Эстонии считается очень качественной.
Подоходный налог – 20% (фиксированная ставка)
Страхование от безработицы – 1,6%
Пенсионный взнос – 2% (общая ставка)
Не облагаемая налогом минимальная сумма дохода – 180 евро в месяц.
Тоже Россия кормит? Что-то не видно среди русских в Эстонии желания уехать в Россию.
Вся шняга про то, кто кого кормит, сочинил Егор Гайдар.
Вы все правильно написали, Эстония действительно живет очень не плохо и эстонцы умеют использовать внешних игроков и обстоятельства гораздо лучше чем даже их соседи по Прибалтике.
И сейчас здесь хороший уровень жизни, прекрасная инфраструктура, новые и реновированные здания, чистота и газончики.
Но понимаете то же самое было и в советские времена, Эстонию по качеству жизни сравнивали с Данией и Эстония разительно отличалась от России.
А теперь нет. И, судя по тенденициям изменения будут не в пользу Эстонии.
Понимаете, с учетом времени Эстония осталась на том же уровне благополучия (хотя по сравнению с Данией, наверное, просела), а Россия по благоустройству (ну я как в советские времена так и сейчас сравниваю столицы) резко изменилась в лучшую сторону. Возможно Вы живя в России этих изменений не замечаете, а мне они очень бросаются в глаза во время ежегодных приездов, даже стиль общения людей сильно изменился. Просто Россия очень большая и навести порядок не так просто и быстро, особенно с низкого старта.
Эстонии была оставлена от союза прекрасная инфраструктура: олимпийские объекты, новенький с иголочки порт, шикарные санатории и больницы.
А Вы в курсе, что в начале 90-х Эстония пару лет выбивалась на первое место по экспорту металла?)))
Для иллюстрации разных вложений в развитие России и окраин еще такой штрих: с более-менее сознательного возраста, с 60-х годов я не помню на Украине развалин военного времени, хотя в моем городе были ожесточенные бои и он 2 раза переходил из рук в руки при наступлении СА. Специально смотрела документы, жилой фонд был разрушен в центре до 80% и никаких следов в 60-е.
А некоторые пригороды Питера находились в руинах до конца 90-х. Помню как ездила в Петергоф на электричке мимо развалин жутких Константиновского дворца, это тот где сейчас резиденция президента. Да и гуляя в студенческие годы в районе Заневского проспекта как-то наткнулись на руины разбомбленной промзоны....
Что Ленинград был менее достоин восстановления??? Не понимаю как можно было столько пряников пихать в другие республики не обустроив Россию.
А в калининградской области я руины видела еще в 2007 -м году.... За последние 10 лет только в порядок поприводили....
И да, нынешнее благополучие Эстонии держится на гораздо более жесткой эксплуатации труда чем в советское время. Люди реально работают на двух-трех работах в том числе и многие женщины. Например, моя подруга, которой 58 и которой не на кого рассчитывать работает в зоомагазине и ночью расскладывает товар в супермакете. Хорошо на это есть здоровье. Кстати пенсия у нее будет только в 65. Пожтому если посчитать возраст "дожития, то пенсии своих пенсионеров можете смело умножать на 2.
Ну и еще куча всего такого, лень перечислять, и уходить надо. Если на что-то не ответила спрашивайте.
Да не надо кучу всего. На мой поставленный вопрос: Чем кормили? ответа не будет. Просто нечего отвечать. Бывшие союзные республики уже давно живут отдельно. Как могут себя кормят. Поэтому теория о том, что Россия кормила всех - не состоятельна.
Вы просто не хотите слышать ничего противоречащего Вашим установкам. Сами заявили, что:
А то, что Раньше все республики жили лучше России, а теперь живут хуже, ну может быть кроме Эстонии (которая живет приблизительно также, а ведь раньше жила на порядок лучше не напрягаясь), как бы ни о чем не говорит? Превратившуюся в помойку, обнищавшую Украину мы старательно не замечаем? Дотации Белоруссии тоже? Это ведь факт. Что, если факты противоречат вашим выводам:
то тем хуже для фактов?)))
Зачем врать то?
Я видела Украину, Белоруссию, Республики Закавказья и Прибалтики, да, еще Душамбе и Фрунзе.
Такого плохого снабжения и таких пустых полок магазинов как в Калуге в начале 80-х я не видела нигде ))
Но вы, очевидно, жили в другом СССР.
тут я кстати поддержу господина Вторникова. Не буду за все республики говорить, но я жил в северном Казахстане, а супруга у меня меня из Новосибирска. И обсуждая детские моменты я могу констатировать, что в северном казахстане снабжение было хуже, чем в Новосибирске. Но оно было гораздо лучше на Украине. А с Прибалтикой и сравнивать не хочется. разница колоссальная.
Из поездок на Украину еще тогда школьники (поезда по историческим местам) везли конфеты, самоги мамам (это я по факту пишу). В том числе и в Новосибирск.
Помню у меня родители вернулись из Прибалтики, так они были просто в восторге (живут же люди). Привезли кучу вещей, которых у нас в Целинограде и в помине не было.
Хотя Казахстан тут не показателен. Предполагая что большие дотации Казахстана на той таблице выглядят завышенными из-за трансфертного ценообразования в СССР: дешевые углеводороды (которые везли, например из Караганды и Экибастуза) перекрывались дорогими товарами.
Ну, Вы сравнили северный Казахстан со столицей Сибири, наукоградом. Мы с благополучной Украины в начале семидесятых ездили к Родственникам в Зеленоград под Москвой, так впечатление было, что у них коммунизм уже наступил. Но это отдельные точки на территории, а я про общий уровень республик, была возможность сравнить предприятия одного министерства расположенные в разных республиках, тем более, что я в числе прочего занималась на заводе планом социального развития.
Про уральскую глубинку мне рассказывали, а Калугу я видела сама - трындец полный., хорошо хоть Москва близко поэтому помните "длинная зеленая пахнет колбасой" ?)) А те кто далеко от Москвы?
Я думаю Байконур всяко лучше снабжался.
Ну "столица Сибири" поулчается вы признаете, что снабжалась хуже Украины? Ну и сама таблица с перераспределением из статьи?
Кстати, Новосибирск это в первую очередь промышленный центр, а академгородок и Кольцово - как логичкое продолжение. Теперь и тнхнопарк. Ну и за столицу с ним пытается Красноярск постоянно спорить :)
Как снабжалась Украина я видела, а как снабжался Новосибирск могу только предполагать на основании его статуса.:)
Также ))):
Я видела несколько вариантов таких таблиц, Ваша с моим личным опытом совпадает. Боюсь до правды мы не докопаемся никогда. Особенно учитывая то, что ни одна таблица не учитывает громадные цивилизационные/прогрессорские ресурсы которые Россия тратила на республики. В какой таблице учтен, например, ленинградский медицинский институт, переехавший после эвакуации виз Ташкент в Кишенев и созавший там медицину с ноля? Или конструкторское бюро Антонова направленное из Новосибирска в Киев?
Да, даже мои родители получившие блестящее образование в Ленинграде (отец окончил военно-медицинскую академию) и после недолгой службы в Советской Гавани ДВ (помню очень смутно, мала была) приехавшие на Украину и принесшие туда частичку питерской культуры. Это же громадные ресурсы вложенные в поддержание и развитие цивилизации.
Я почему-то сразу подумала, когда СССР развалился, что Украина пропадет, когда из управления и образования уйдут русско-советские кадры. Она и впала в дикость без этого ресурса, а кто его считал? Кто считал те кадры которые как известно решают все?
Ушла русская культура - кончилась государственность Украины и настала дикость.
Поэтому таблицу подтверждает сама жизнь, хотя в ней главное-то и не учтено. )))
Спорить с тем, что Россия была донором для других республик может только человек в силу собственных комплексов упорото отрицающий очевидную реальность:
все бывшие окраины России, без подпитки от России возвращаются в то состояние в котором их подобрала Россия:
Средняя Азия в феодализм, Прибалтика в задворки Европы, Украина в руину и Дикое поле и т. д. Просто процесс идет с разной скоростью, но неотвратимо. А Россия никогда сытнее не жила чем сейчас.))
Что может быть лучшим доказательством, чем реальность? Практика - критерий истины! История поставила эксперимент и дала ясный ответ кто больше отдавал, а кто больше получал.
Кому результаты не нравятся может подойти и плюнуть в зеркало.
Удивительным образом Ваши комментарии совпадают с моей точкой зрения. Во всем согласен.
удивительно, но мой дед уехал в Целиноград на позицию "проректор по учебной части" в только что созданный "инженерно-строительный институт". Из Целинограда спустя много лет уже уехал в г.Рудный опять на позицию проерктора по учебной части 9если не ошибаюсь). Так что опять же согласен с Вами.
Упоминал его тут
Вот этот вариант таблицы, что тут автор привёл, очень странный.
Не понимаю как может быть, что из РСФСР вытащили -200 (кстати, чего?), а в остальные республики влили на общую сумму +5000?? Откуда они взялись эти 5000, с Марса?
Это вы спросите у Брекотина. Откуда нарисовалась эта картинка и кто этот художник рисовал?
Раньше я помню были такие картинки от Егора Гайдара и от Холмогорова без всяких пояснении.
Эпоха Горбачёва очень туманна.
Самые ярые антисоветчики, чьи головы промыты перестроечной националистической пропагандой, утверждают, что именно их республика кормила все остальные, что СССР отбирал у них всё, взамен не отдавая ничего.
Просвещенные антисоветчики даже показывают некие графики и таблицы, где "наглядно показаны" нахлебники, которые ничего не делали и были пиявками. Вот эта картинка нынче популярна:
Верхняя цифра тут - ВВП на душу населения (как утверждают некоторые), нижняя - непонятно что (ведь такое никто не считал). Совершенно неясно, как именно высчитали ВВП отдельных республик тех лет, почему ВВП СССР (высчитанный по этой таблице) равен 4 трлн. долларов (1989), если в реальности он был около 2,5 трлн. долларов. Но, почему-то, мало кто задаётся подобными вопросами.
Правильно было бы узнать "сколько" и "чего" производит каждая республика, сравнить доходы их граждан, всё это сопоставить и сделать выводы. Но это будет слишком большой объём информации.
Ведь всего лишь нужно проверить доходы/расходы бюджета СССР, ведь именно бюджет определял советскую экономику, показывал, куда вливаются средства.
Бюджет СССР строился из двух составляющих: союзный бюджет и бюджеты союзных республик.
Для начала рассмотрим бюджеты союзных республик, ведь они более конкретно привязаны к территориям.
Используем бюджет 1989 года.
Взглянем сначала на доходы/расходы самых "несчастных"/"кровопийц", т.е. РСФСР, БССР, ГССР, УССР, ЭССР:
Доходы РСФСР
Расходы РСФСР
Доходы УССР
Расходы УССР
Доходы БССР
Расходы БССР
Доходы ГССР
Расходы ГССР
Доходы ЭССР
Расходы ЭССР
Как мы можем видеть, республики расходовали столько, сколько и зарабатывали.
Все остальные республики, которые я тут не продемонстрировал, тоже имели доходы/расходы в соотношении близком к 1:1. Было так и до 89 года.
Остался союзный бюджет. Но тут сложнее.
Дело в том, что союзный бюджет не принадлежал какой бы то ни было республике, а был общим. В него вкладывались все республики. Тратили эту часть гос. бюджета на общесоюзные нужды, по плану и согласованию со всеми республиками.
Во времена до того, как Хрущёв стал генсеком, союзный бюджет был в 3-4 раза больше суммарного бюджета союзных республик, т.е. на общие нужды выделялось гораздо больше денег, чем на частные:
И это понятно, ведь более централизованный подход распределения бюджета гораздо эффективней, чем разделённый. Такое бюджетное устройство естественно для социалистической страны, которая старается развиваться равномерно, ведь не все регионы были одинаково развиты, нужно было поднимать уровень жизни там, где он был очень низок, строя фабрики и заводы, создавая инфраструктуру и многое другое. Бюджеты союзных республик использовались, в основном, для социально-культурных мероприятий и бытовых нужд.
Но, во время правления Хрущёва и после него, союзный бюджет сильно урезали, отдав львиную долю бюджетам союзных республик (в частности, одну из основных доходных статей - налог с оборота):
Бюджетная политика стала менее централизованной, союзные республики начали контролировать больше аспектов деятельности, что стало одной из причин уменьшения темпов развития менее развитых регионов и всей экономики в целом. Также это привело к большей самостоятельности всех республик и отстранённости друг от друга. Со временем, отстранённость увеличивалась, из-за уменьшения значения союзного бюджета. Такой бюджет характерен для капиталистической экономики, но никак не для социалистической.
К чему это привело в итоге, мы знаем, но хотелось бы узнать всё в подробностях. Для этого сделаем то, что обычно никто не делает - высчитаем долю расходов бюджетов союзных республик на душу населения:
И так, что мы видим: в 1950 году многие слабые в промышленном плане республики получали больше средств, чем промышленно развитые. Государство старалось довести их уровень жизни до уровня развитых республик и сделать проживание в этих частях страны более привлекательным, благодаря вливаниям из союзного бюджета. В годы использования такой бюджетной политики, рост экономики СССР опережал все капиталистические страны. Именно от такого социализма Запад и отгородился железным занавесом.
К 1960 году бюджетная политика изменилась. Уменьшив вливания в союзный бюджет, союзные республики получили в распоряжение больше средств, но только те, чья промышленность была уже развита. Слаборазвитые республики стали отставать. Это было началом разъединения экономики. Единственный вопрос - осознанно ли это было сделано?
По данным 1970 года видно, что средства союзного бюджета опять стали тратить на развитие малых республик, но очень избирательно: основные вложения получили западные части союза - Прибалтика и Белоруссия, а также Армения. Видимо, остальные республики, по мнению руководства страны, уже были достаточно развиты.
В 1979-1989 годах наметились лидеры и отстающие. Правительство, почему-то, стало выделять меньше средств почти всем слаборазвитыми кавказским и азиатским республикам. К сожалению, у меня нет данных о конкретных тратах союзного бюджета по отдельным республикам, но есть основание полагать, что отчисления в союзный бюджет шли обратно к тем, кто их отчислял.
Кто-то может подумать, что "была холодная война, деньги на развитие слабых республик не могли идти, так как все средства тратили на вооружение". Как бы не так. Расходы на оборону планомерно снижались с 26% от государственного бюджета в 1950 году, до 4,4% в 1988 году.
На этом фоне у многих мог возникнуть вопрос - "А зачем вообще нужен Союз, если все республики развиваются отдельно друг от друга?". Для системы с такой бюджетной политикой - правильный вопрос и это тот вопрос, к которому подводили те, кто хотел воссоздания на территории Союза капитализма, замалчивая тот факт, что лечение больного отрубанием ему головы – плохое решение.
Абсолютно точно можно сказать, что никакие республики в перестроечные времена никого не кормили, кроме себя самих, а до бюджетных изменений Хрущёва большая часть бюджета была одной для всей страны и его нельзя было приписать какой-то одной республике. Так что миф "о кормлении одной республикой других" можно считать разрушенным.
Бюджетная политика второй половины истории СССР была ущербной и антисоциалистической, способствующей разобщению страны, а не её планомерному и единому развитию. Было ли создание такой политики злым умыслом с целью уничтожения социализма или безграмотным подражанием капитализму (который использует такую модель бюджета), неизвестно, но одно можно сказать наверняка - эта политика была одной из причин замедления развития СССР и его дальнейшей деградации до капитализма.
Но никому это не надо, на АШе ведь есть интеллектуалы, которые пользуются позорной таблицей типа этого:
Что за цифры, никто ничего не объясняет.
Не было в Советском союзе тайны секретнее, чем бюджет страны - цифры расходных и доходных статей не знали даже первые лица государства, не говоря уж о простых чиновниках. Поэтому впервые о бюджетной статистике задумались только тогда, когда денег в казне практически не осталось, а доходы от нефти упали ниже плинтуса. И тогда по настоянию народных депутатов в 1989 году все данные по бюджету были опубликованы.
Что ж, для сведущих в бухгалтерии людей эта штука оказалась посильнее, чем "Фауст" Гете.
Во-первых, шокировало то, что в расходной части бюджета предусмотрено 12 миллиардов рублей на оказание "безвозмездной помощи иностранным государствам и другим расходам по международным связям", причем в законе о бюджете не сказано, на какие конкретные цели пойдут эти средства. По соотношению помощи и валового национального продукта СССР превосходит ФРГ в три раза, США - почти в шесть раз. Сумма помощи на треть превышает расходы на науку, в три с половиной раза - расходы на образование и в 21 раз - затраты на здравоохранение и физическую культуру. Эта сумма почти равна всем расходам на мероприятия по повышению уровня жизни народа в 1990 году. Не менее четверти этой помощи (около 3 миллиардов рублей) приходится на Кубу. Мы покупаем кубинский сахар по цене, в 4 раза превышающей мировую. Между тем субвенции, выделенные, к примеру, Киргизии на будущий год, составляют 555,4 тысяч рублей. С учетом военной помощи, которая проходит по другим статьям бюджета, доля средств, отрываемая от народного хозяйства СССР, значительно превышает 1,4% ВНП. На Советский Союз приходится менее 5% общемирового экспорта; советский экспорт оружия составляет 28% мирового. Оружие идет в самые горячие точки планеты - на Ближний Восток, в Азию, Африку, Латинскую Америку. Причем только немногие страны способны оплатить поставки вооружений. Подавляющее же большинство получателей вооружений берут их в долг (у Эфиопии, Анголы, Южного Йемена эти долги исчисляются миллиардами долларов). Оплата нередко откладывается, а иногда долги просто списываются.
По этой табличке
у Украины и Молдавии сейчас должно быть всё в порядке, поскольку у них разница между производством и потреблением была незначительна. А у Казахстана, Азербайджана и особенно у Эстонии всё должно быть просто ужасно. А на самом деле наоборот. Особенно у Эстонии.
Это на душу населения. Там останется ещё в минусе. Но это на другие страны.
Ну тогда возможно
Карбид кальция, синтетический каучук, медь, молибден, титан, предприятия среднего машиностроения ВПК, ядерный полигон, много испытательных полигонов военного назначения, и много чего другого - лень перечислять.
А глупым людям сказали, что кормили всех. Дурь какая-то несусветная.
Страницы