Мораль для басни

Переношу из архивов LJ-2011. Очень неплохой материал от bossjak, перекликающийся с нашей работой "Термодинамика темной эры", рекомендую к прочтению всем, кто интересуется историческим опытом суперкризисов, а также их связью с религией. Материал ниже - заключительная часть большой исследовательской работы, и лично я потом с удовольствием ознакомился и с предыдущими этапами проделанного исследования (ссылки предоставлены), но его можно рассматривать и отдельно от них.

Мораль для басни

*****

Ну, что ж. Пора наскрести уже какие-то выводы. Но прежде, чем их озвучить, я хочу собрать всё опубликованнео ранее в кучку и пояснить чего ради я тут разошёлся. 

Так получилось, что первые статьи я опубликовал исключительно для того, чтобы дать комментарий на сайте ГА. В итоге получился вырванный из контекста кусок. Однако, сама идея выложить свои тексты в жж мне понравилась. Так я и поступил. 
Однако, теперь, прежде чем рисовать выводы, было бы всё-таки уместно несколько исправить стихийность возникновения этого журнала и попытаться навести хоть какой-то порядок.

Итак, исходно всё было замыслено так:

1)Завет, которого нет 
http://bossjak.livejournal.com/5709.html
2)Первое звено 
http://bossjak.livejournal.com/8068.html
3)Канон 
http://bossjak.livejournal.com/8853.html
4)Падение Рима? 
http://bossjak.livejournal.com/1510.html
5)Новый император Запада 
http://bossjak.livejournal.com/9429.html
6)Новая Старая Империя 
http://bossjak.livejournal.com/9646.html
7)О том, как Папа кесарем хотел стать
http://bossjak.livejournal.com/10115.html
8)Идеология, демография и экономика. XI-XIII вв 
http://bossjak.livejournal.com/10579.html
9)Астерикс и бюрократы
http://bossjak.livejournal.com/578.html
10)Начало конца
http://bossjak.livejournal.com/1658.html
11)Финита ля комедиа
http://bossjak.livejournal.com/2331.html
12)О том, что возродилось в Возрождение
http://bossjak.livejournal.com/3741.html

Ну-с, и что же у нас в итоге получилось… Фрактал. Спор Иисуса с Искусителем – это фрактал, описывающий поведение любых социальных систем. Какой масштаб ни возьми, отдельного ли человечка или целую империю, мы увидим всё тот же спор о смысле жизни, сводящийся, если отбросить всю словесную шелуху, к простейшему набору аргументов и контраргументов. А вся история последних двух тысячелетий и вовсе предстаёт в виде цикла автоколебаний, заданных именно этим спором. Но что вызывает эту повторяемость?

Чтобы подобное явление стало возможным, необходимо наличие в системе существенной нелинейности. Например, y=|x|. По большому счёту, если мысленно продолжить любой кризис при неизменности его параметров, то любое общество или цивилизация, в основу которой поставлен человек-материалист, должны обязательно распадаться и прекращать своё существование в силу тотального антагонизма всех её субъектов, претендующих на стремительно сокращающуюся ресурсную базу. Именно так происходило в истории древних времён. Огромное число цивилизаций исчезло, не оставив совершенно никаких преемников.

Однако, христианская эпоха обнаружила совершенно новое поведение исторической траектории. В определённый момент эпохи кризиса начинает проявляться нечто, что действительно подобно знаку модуля – отрицанию. Правда, это не совсем то отрицание, о котором, я говорил ранее.

Это отрицание сродни границе двух сред, где преломляется луч света. Похожим же образом преломляется и траектория истории, начиная каждый свой новый цикл. И это уже прямо указывает на объективное существование двух принципиально отличных источников мотивации человека. На дуальную природу человеческого разума.

В этом месте, наверное, полагается нахмурить брови, сделать умное лицо и с поучительным видом поднять указательный палец вверх. Но, по большому счёту, мне не так много осталось добавить ко всему сказанному ранее.

Дело в том, что любые попытки озвучить ответ на вопрос «что делать?» и усреднить этот ответ на всех в виде идеологии – это абсолютно бессмысленная затея, заранее обреченная на полный провал. Каждый должен ответить на этот вопрос сам. Собственно, тому и учит нас христианство в его первозданном виде. И это, видимо, единственная идея, которую можно здесь почерпнуть. И всё что могу сделать лично я, так это лишь изобразить траекторию истории так, чтобы ближайший её виток стал более-менее очевиден. Для тех, кому это интересно.

В общем, всё достаточно просто. Хотя, скажу Вам откровенно, когда я только начал марать бумагу чернилами, в первую очередь жаждал проверить на прочность столь популярные ныне теории о Мировом Заговоре. Однако, увиденное оказалось полностью несовместимо с любыми моими ожиданиями.

Вся мировая история на поверку оказывается не более чем парадом ошибок, глупостей и заблуждений, порождённых страхом, похотью и невежеством. После очередного позитивного импульса, порождённого прозрением диеты переходного времени, плотское начало снова берёт верх в человеке и любое движение попросту останавливается, ибо всё большее число людей начинают жить по принципу «здесь и сейчас». Закономерным итогом тунеядства и паразитизма, доступный уровень которого определяется лишь технологическими возможностями, становится крах. Крах же приводит к материальному обнищанию, которое вдруг совершенно неожиданно показывает, что не хлебом единым-то! И даже так жить можно. Да-да, люди обнаруживают в себе Дух. А крах сменяется судорожным поиском Идеи.

Но вот ведь беда. Если никакой достойной Идеи под рукой не находится, или она остаётся старой, т.е. уже насквозь прогнившей, то начинается поиск виноватых, что в итоге приводит к отрицанию всего предыдущего этапа целиком. Так порождается очередная полуправда, которая, заменяя собой Идею, вскоре приводит к новому повторению цикла, но как бы с другим знаком в идеологическом плане. Так, например, возрожденческий гуманизьм, сменив старую идеологию примата Церкви, в итоге, снова оказался в тупике.

О каком заговоре после этого вообще может идти речь?! Где необходимое для этого централизованное планирование, где эти гении-кукловоды, которые должны руководить всем процессом из века в век? Тьфу ты, блин. Старых рантье попирают новые, но раз за разом замыкается цикл, в полном соответствии с тем, что предсказывает Иисус Назорей в своём аллегорическом рассуждении о споре плоти и духа.

И вот что по этому поводу можно найти в двадцать четвёртой главе Евангелия от Матфея: «Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века? Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: «Я Христос», и многих прельстят. Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам; всё же это — начало болезней. Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется».

Всё очень и очень просто. Победа плоти создаёт кризис бездействия (долговой, например), разрушающий экономические связи, за которым следует снижение уровня жизни. Разумеется, начинается разброд и шатание умов, на котором начинают паразитировать многочисленные лжепророки, экстрасенсы и мавроди, а затем обычно наступает и окончательный крах, сопровождаемый войнами за оскудевающие ресурсы, в том числе и за людские умы. Ибо цель войны – не только борьба за ресурсы, но и за мотивацию. Собственно, это вообще единственный известный жрецам способ напрячь обленившегося бюргера – явить ему образ врага. А в конце концов, начинаются голод и эпидемии. Что мы могли неоднократно узреть, листая страницы человеческой истории.

Иисус всё это предвидел, оглядываясь назад. Он понимал, что изменить это тогда было не в его силах, а потому он и сделал то, что был должен - указал единственный путь всем тем, кто готов был его узреть. Познание духа - вот цель его учения.

Хотя пути познания неисповедимы, но раз за разом люди приходят к одному и тому же. Вот и я тоже с самого начала искал одно, но нашёл абсолютно другое. Моя попытка отследить траекторию движения истории от Христа до наших дней превратилась в одно большое доказательство правоты его слов.

Конечно, его учение уже много раз успело трансформироваться, исказиться до неузнаваемости, и, конечно, далеко не всегда это было случайностью. Но не всё так плохо. Археологи яростно вскапывают землю, толмачи тоже в древних языках поднаторели. Так что пищи для маленьких наших мозгов всё больше и больше. Поэтому, как я уже говорил, остаётся лишь самая малость - потрудиться и нам тоже. Именно этим и следовало бы заняться на досуге всем и каждому.

Но вот ведь ещё какая штука. Ни Иисус, ни тот же Сократ не записывали слова своего учения. Сократ это мотивировал тем, что так лучше запоминается. Что, безусловно, верно. Но, думаю, здесь могла быть и другая, гораздо более веская причина, на которую указал сам Иисус: «С сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него» (Лк 16:16). Вот так-то. Сами, братцы. Всё сами. Есть такая особенность у пути духа - его надо пройти, а не пролистать. И уж тем более бессмысленно сразу заглядывать в конец. Идти надо сквозь кровь, пот и слёзы, через огонь, воду и медные трубы. Потому что между знанием и пониманием лежит огромная пропасть, и только сам человек может преодолеть её. Это его личная пропасть. Но, к сожалению, лишь единицы это разумеют, поэтому, не смотря на то, что было бы в корне неверным углубляться в любые углублённые толкования учения Иисуса, кое-что я всё-таки скажу в заключение. 

 Дух vs плоть 

Давно, и не мной подмечено, что история - это цикл автоколебаний. В этом ничего нового нет. Но механизм этих колебаний задаётся сутью самого человека, а суть человека лежит в споре плоти и духа. Постепенно развивая плотскую, гуманистическую логику, отходя шаг за шагом от понимания сущности духа, каждое общество обязательно начинает жить по принципу «после меня хоть потоп». И у такого общества существует лишь одно будущее - тот самый потоп.

Все действия людей в рамках гуманистской потребительской идеологии будут направлены исключительно на то, чтобы наслаждаться жизнью здесь и сейчас, хотя бы уже потому, что жизнь конечна, а потому надо успеть набить торбу поплотнее. Именно в этом заключается реальная цель того, что называется нынче гуманизмом. Конечно, если говорить о сути вещей честно, как это сделал в своё время Лоренцо Валла. Действительно, в реальной жизни, наслаждение понимается человеком исключительно в плотском смысле, наслаждение - это удовлетворение запросов плоти. А конечным логическим звеном в этой цепи является крыска, жмущая на педальку удовольствий и погибающая в итоге от истощения. Что я и окрестил, с Вашего позволения, кризисом бездействия. Таким образом, при следовании пути плоти, человека всегда ожидает один и тот же тупик.

Идеология потребления самым очевидным образом наводит положительные обратные связи в обществе, иными словами, дурной пример заразителен. Поэтому рано или поздно эта идеология обязательно охватит достаточную часть общества, и всё больше людей будет превращаться в самых банальных паразитов, много потребляя, и не отдавая ничего взамен. В этом смысле древнеримское «хлеба и зрелищ», и нынешнее, реальное, разумение прав человека, произошедшее через отрицание узаконенного при помощи посланий псевдо-Павла произвола власти, имеют один и тот же корень.

Разумеется, всё, в конечном счёте, доходит до такого же абсурда. Как получал каждый тунеядец доступ к зернохранилищу лишь потому, что он гражданин Рима, так и теперь, каждый претендует на некие права, не считая никоим образом себя обязанным эти права заслужить. И если такой человечек внизу пирамиды общества ещё не так страшен, то управленец с правами без обязательств это уже край. А другого администратора, при такой общественной идеологии и быть не может. Сами подумайте, неужто чиновник будет мыслить иными категориями, нежели Вы сами - каким судом судите, таким и Вас судить будут. А ещё вот что сказано: «Но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою» (Мф 20:26). Любой человек, стремящийся к чему-то иному, нежели насыщение собственной торбы, должен в первую очередь брать на себя обязательства, а о правах и после можно будет поговорить. Пока же всё ровно наоборот.

И ни к чему хорошему это привести не может. Причём по всему глобусу, а не только на земле наших предков, куда гуманистская зараза просачивается, кстати, с запозданием. Недавно был очень показательный скандальчик. На британском аналоге программы «Народная звезда» порешила участвовать одна простая такая британская баба. В духе времени, решила она песню спеть. Чужую, конечно, же. Но своим голосом, и полагаясь на собственный же слух. Сейчас ведь так поступают всё кому не лень, почему бы и ей тоже не блеснуть? А то, что нет ни голоса, ни слуха - это гуманистически настроенной применительно к себе домохозяйке совершенно было по барабану. Она, понимашь, право имеет и точка. Другие ж как-то выкручиваются!

Но если другие хотя бы поют под фонограмму, записанную профессиональными певцами, то в данном случае, жюри было вынуждено мгновенно прервать атаку на собственный мозг и начать судорожно лупить по своим голосовальным кнопкам уже на первых секундах шоу. Нормальная такая обратная связь от окружающего мира неожиданно протянулась к нашей «исполнительнице», посчитавшей, что мир обязан её слушать просто по факту наличия у неё законного права продрать хорошенько глотку. Но оказалось, что судьи мыслили совершенно также как и сама конкурсантка. Т.е. когда раздались первые «ноты», всем как-то очень одновременно захотелось прервать надвигающуюся катастрофу.

Итог. Баба обиделась и пригрозила подать на жюри в суд, за нарушение её виртуальных гуманистических прав. Она очень хотела петь, а сволочи судьи ей этого не дали сделать вообще. И не важно, что судьи защищали свои собственные права - в данном случае право не утратить слух. Объективные причины произошедшего, нашей гуманисткой не рассматриваются, т.к. какое-либо значение имеют только её собственные субъективные ожидания и хотелки. А все обратные связи, отыгрывающие назад собственное же воздействие на окружающий мир, теперь рассматриваются исключительно как несправедливость к собственной персоне.

Когда такая неадекватность и недоговороспособность становятся массовыми, то делать что-либо уже поздно. Вот это и есть подлинный, самый честный-пречестный гуманизм. А что ж Вы хотели? Человек, находящийся в центре мира, плевать хотел на всех остальных с высоты своего центрального положения.

Прав у него всегда больше, чем обязанностей, которых в идеале нет вообще. Права же других будут учитываться лишь в том случае, ежели это будет источником собственного удовольствия. Т.е. если следование нормам морали будет выгодно и приятно. Совершенно очевидно, что при таком подходе права субъекта тут же вступят в противоречия с аналогичными правами окружающих - они абсолютно одинаковы! Следовательно, конфликт неизбежен. А конфликт - это опять возрастающее потребление ресурсов системы в пустую: взятки и подкуп, конкуренция вместо кооперации, разрушение вместо созидания. Это работа на износ.

При этом нарастание конфликтного потенциала будет происходить одновременно и снизу, и сверху. Паразитизм потомственного попрошайки и потомственного дэнди совершенно одинаковы по смыслу. В рамках любой материалистической идеологии паразитизм является высшей деятельностью, и именно к ней будут стремиться всё большие массы людей. И от этого никуда не деться. На словах, можно заявлять что угодно, но истинная логика вскроется всегда. Как бы Карл Маркс не акцентировал внимание своих адептов на том, что человека создал труд (усилие!), в итоге его материалистическая идеология превратила человека обратно в обезьяну, жаждущую лишь одного - побольше разнообразных сортов сыра, колбасы, джинсов и прочих заморских ништяков. При этом обратите внимание, что одновременно с этими запросами повсеместно подразумевалось, что необременительность жития времён скромной халявы должна тоже сохраниться.

И вот теперь, мы должны усвоить самое главное. По всё той же материалисткой логике, общество, погрязшее в борьбе за исчезающие прямо на глазах ресурсы, окончательно сбрасывает свой гламурный глянец, утрачивает статус цивилизации и стремительно возвращается обратно в пещеры, где работают только законы джунглей. И по логике провозглашаемой самим обществом потребления, этот билет должен оказаться только в один конец. Но порой происходит совершенно обратное.

История в этот смутный момент  совершает некий разворот (создатели пирамид, конечно, однажды не развернулись), который однозначно обозначают, как возрождение духовности. Только дух переживает этот кризисный хаос, и только он может запустить историю на новый её цикл. Именно в этом я вижу доказательство объективного существования духа: если бы его не было, наша история выглядела бы совершенно иначе - её не было бы вовсе.

Дух есть реальная деталь в объективной модели человека. Никто, конечно, не знает, что это такое, но это есть. Ибо трудно предполагать, что то чего нет, может возрождаться с таким завидным постоянством, да ещё и так эффективно.

Таким образом, я делаю простой вывод: духовная сущность человека существует объективно и реально, и именно наличие этой сущности в человеке возвращает цивилизации из небытия в эпоху катастроф, когда зов плоти постепенно ослабевает. Второй компас человека благодаря кризисам снова выходит из тени и проявляет себя, задавая новое направление и импульс для начала следующего цикла. Но дух не осязаем, или практически не осязаем, поэтому по мере экономического развития, т.е. снятия преград на пути следования зову плоти, всё повторяется снова. В чём и проявляется двойственность человеческой природы.

Но если есть хотя бы двойственность, то уже не может быть и одной-единственной Правды на всех. Добро, зло и подобные им понятия полностью меняют смысл, в зависимости от того, как человек воспринимает окружающий мир, сколь широко или узко он охватывает его своим взглядом. Поэтому наличие или отсутствие духовности в человеке - это всего лишь вопрос уровня восприятия.

Когда человек приходит в этот мир, он подобен пилоту, которого впихнули в кабину этакого биоробота, но забыли объяснить, как с этой хреновиной управляться. Вокруг сверкают какие-то лампочки, дёргаются стрелочки, светятся экранчики. Матрица, короче.

Мы, разумеется, начинаем как-то изучать всё это хозяйство. И с самого раннего детства выделяем определённые группы датчиков, экранчиков и стрелочек. Мы потихоньку овладеваем навыками управления, учимся формировать по этим показаниям представление о внешнем мире, и, конечно, составляем карты этого мира. Правда, мало кто задумывается, насколько точными являются наши представления о мире. Нельзя быть даже полностью уверенным, что всё то, что мы видим, слышим, обоняем, осязаем, существует реально. Что-то такое, безусловно, существует, но что именно?

Мы ведь даже собственным глазам своим верить не можем на все сто, если уж говорить на чистоту. Мало того, что мы видим лишь нечто, названное «отражением», в виде потока каких-то непонятных фотонов, так ещё и сигнал с наших датчиков зрения снимается перевёрнутым и только задним числом где-то в мозгу картинка переворачивается обратно.

И это ещё ерунда! Всё становится гораздо сложнее и запутаннее, когда пилот с грехом пополам разобравшись с управлением и картами местности, задаёт в пустоту радиоэфира вопрос: «Ну, и чо?» Ножки идут, ручки шевелятся, глазки хлопают, но что делать-то? Куда идти?

Вот тут и начинается самое интересное. Кабина пилота набита превеликим множеством компасов, и все они своими стрелочками бешено вращают, порой, напрочь противореча друг другу. Одни указывают одно направление, другие совершенно противоположное. Мы же шаг за шагом, по мере движения, потихоньку выбираем методом проб и ошибок те компасы, что наиболее адекватны реальности на наш взгляд, формируя тем самым свой особый, личный фильтр восприятия. И получается интересная картинка.

Если перейти к такой аналогии с фильтрами, то каждый человек в итоге настраивается на свой уникальный набор частот. Информацию на этих частотах фильтр восприятия усиливает, всё остальное в итоге просто подавляется. На отфильтрованных же участках человек просто становится глух. Т.е. двое людей с достаточно разными полосами пропускания своих фильтров восприятия могут спорить, в принципе, до бесконечности, Они друг друга просто не слышат! И они не лицемерят, они действительно не слышат! Просто мы так устроены.

Учитывая двойственность человеческой природы, всю совокупную полосу частот нашего восприятия мы можем разделить на две группы - духовную и плотскую. Учитывая, что эти две группы, как правило, противоречат друг другу, с уверенностью можно утверждать, что ежели человек будет настроен преимущественно на одну половину, то относительно другой он попросту оглохнет. Говоря словами Иисуса: «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф 19:24). Впрочем, верно и обратное. Человеку духовно-ориентированному нереально войти в царство плоти. Зачем? Иначе быть и не может, ибо компасы у обоих указывают в перпендикулярных друг другу направлениях.

Однако, можно также утверждать, что перестроить фильтры восприятия задача для человека вполне достижимая. Я думаю, у каждого есть свои примеры, как человек может полностью обратить это своё восприятие: от духа к плоти и наоборот. Для этого, как правило, надо получить очень сильный сигнал на не воспринимавшейся до сих пор частоте, и тогда вместе с разрушением привычного представления о внешнем мире начинает формироваться новая модель восприятия.

Таким образом, «кто имеет уши слышать, да слышит!» (Мф 11:15). А кто не имеет, тому следует их вырастить.

Осталось только понять, чем отличаются два вышеозначенных набора компасов. Начнём с того, что на самом деле никакого противоречия в показаниях нет. Вся разница лишь в масштабах. Компас духовный обладает большим масштабом, а компас плотский - мелким. Всё ровно так, как в споре двух фондовых спекулянтов, один из которых играет по коротким позициям, а другой по длинным. Они будут с пеной у рта спорить о собственной правоте, но общего знаменателя не достигнут никогда, пока не договорятся о сроках собственных предсказаний. Очевидно, что любые плотские целеуказания лежат в краткосрочной области, а духовные всегда устремлены в будущее - в долгосрочную временную область, вплоть до бесконечности, в которой мы разместим, по привычке, Истину.

Итак, плоть - это наш краткосрочный компас, указывающий на будущее ближайшее, а дух - компас долгосрочный, указывающий на будущее отдалённое. Понятно, что если не уловить эту разницу в частотах, то указания и духа, и плоти будут частенько взаимоисключать друг друга. И что интересно, первым всегда должен восторжествовать именно тот, кто воспринимает мир в краткосрочных временных рамках. Но его собственная правота совсем не будет означать, неправоту его оппонента, что в итоге и станет явным. Ибо хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.

Конечно, Иисус говорил нечто иное, нежели я расписываю, но у него ведь тоже был свой фильтр восприятия, а у меня совсем иной. Я физически не могу понять его так, как он понимал сам себя. Я лишь пытаюсь разобраться в рамках своего собственного разумения. Но, согласитесь, когда Иисус рассуждал о богатстве мирском, которое погибнет, и духовном, которое останется, то речь шла именно о долгосрочном и краткосрочном в нашей природе.

Кстати, нет совершенно ничего оригинального в таком представлении человека. Судите сами, ещё за сотни лет до нашей эры, ученик Сократа, Платон создал своё «Идеальное государство», ославленное впоследствии утопичным и нереализуемым. Однако, легко можно заметить, что наиболее устойчивыми обществами всегда оказывались именно те, что устроены по этим «идеалистичным» лекалам. Взять хотя бы, к примеру, кастовую индийскую систему. Духовная настройка философов-брахманов воспринимает долгосрочное целеуказание, а исполнительная власть кшатриев-воинов реализует её с учётом краткосрочных и среднесрочных рисков, будучи лучше настроенной уже под эту задачу. И далее люди точно так же распределяются по личным фильтрам восприятия, для лучшего выполнения общей для всех задачи - самореализации. И пока существует такой порядок, система может существовать сколь угодно долго, ибо будет функционировать с минимальными внутренними противоречиями.

Древняя Индия и Древнее Царство Египта, функционировавшие практически одинаковым в этом смысле образом, были, наверное, самыми устойчивыми из всех когда-либо существовавших общественных образований. А касты Индии сохранились и вовсе до сих пор. Обратите внимание, без каких-то заговоров и конспирологий. А то, что индусы в итоге не бог весть, какая могучая нация, так это не проблемы кастовой системы, а того как в ней организован подбор кадров. Уж очень хреновые у индусов были брахманы-философы, а потому и завели свой народ чёрт знает куда. При этом факт остаётся фактом, система каст сохранилась вместе с Индией до сих пор, и ни одна другая нация не может похвастаться чем-либо подобным. Кто бы ни приходил топтать «жемчужину Британской Империи» изменить ничего не мог, потому что такая структура общества оказалась эффективнее всего, что только могли предложить любые пришельцы.

Расцвет Средневековой Европы тоже произошёл во времена всеобщего признания авторитета духовной власти римского понтифика. История России с её сверхнезависимым народонаселением так и вовсе немыслима без института духовных авторитетов. При этом, как только страна подобных авторитетов лишается, мгновенно погружается в полнейший хаос и начинает судорожно искать новую идею и нового авторитета.

США на пару с Израилем сколько угодно долго могут тявкать на Иран, но пока там есть свой авторитетный аятолла, любые конфликты с Ираном обречены либо на поражение, либо на ничью в виду полного истощения сторон. США не может победить Иран, потому что систему, организованную по аналогии с государством Платона, победить невозможно, её можно только полностью уничтожить. Но в силу всё тех же не учитываемых материалистами особенностей природы человека, «что-то» обязательно не позволит довести это абсолютно рациональное начинание до конца.

В целом, у такой «идеальной» системы есть лишь одно слабое место. Ежели духовный авторитет, начнёт монетизировать своё привилегированное положение вперёдсмотрящего, то вся система точно так же обречена (как, например, папство). Т.е. наличие реальной непротиворечивой идеологии, отличной от коррупционной потребительской и есть обязательное условие стабильного существования общества.

Невозможно работать одновременно и на плоть и на дух: «Нельзя одним глазом на небо, а другим на землю глядеть; нельзя сердце свое класть в земную жизнь и думать о Боге. Либо земной жизни будешь работать, либо Богу». Одно исключает другое, а брахманы и философы этого не понимающие быстро утратят почву под ногами сами и лишат её всех остальных, поскольку их пример и есть лучшее целеуказание для всех.

Итак, дух и плоть - вот две основы нашего восприятия, два компаса, которыми мы руководствуемся на нашем пути. Они не противоречат друг другу, просто один ведёт в никуда, а куда ведёт другой, мы попросту не знаем. И вот куда идтить - это и есть реальный выбор каждого человека.

Как показывает история, этот выбор совершенно не очевиден, а потому очень важным становится вопрос: как понять, какой выбор сделал тот или иной человек, как выяснить его истинные мотивы? И на этот вопрос Иисусом тоже дан чёткий, логичный и понятный ответ. 

Оригинал