В чем суть статьи скажу сразу - кто из вас читал и ознакомлен с текущим общественным договором в рамках нашего общества. У кого он на руках ? Ответ вроде того, что кто то что то слышал про Конституцию РФ и вроде бы там что то записано... не самый продуктивный и не несет практической пользы для большинства.
Вывод простой - если ни у кого нет этого договора, давайте его создадим. Если это нам нужно. Предлагаю поговорит об этом.
Основой моей личной мотивации к написанию подобных заметок является противодействие атомизации общества. Потому сама тема НОД для меня краеугольная и основная, в любых её проявлениях и на любом масштабе.
Потому сразу выскажусь по базису самого явления общественного договора ,так как я это воспринимаю. ОД есть основа существования человеческой цивилизации, все что у нас есть сегодня и что нами воспринимается как реальность и есть структура ОД в его широком толковании. Человек как био-информационная система не способен к самовоспроизводству вне рамок ОД.
С точки зрения объективной реальности человечество как суперсистема является наиболее эффективным примером эволюции/существовании материи в наблюдаемом нами Бытие, разумеется с поправкой на ограничения человеческого языкового аппарата в описании самого Бытия. Это кстати еще одна отсылка к ключевой позиции ОД для всех нас. Мы договорились что "мы" воспринимаем за реальность и как мы это делаем.
Обращаю внимание на значимый момент. Сам процесс принятия ОД является фактором инициации/создания нового человека. Человек био-социальное животное. Рождается он животным со всеми характерными признаками доминирования зарождающегося Эго и с изначальными неразрешимыми парадоксами собственного существования. Существо не самодостаточно и самостоятельно не жизнеспособно. То есть, по сути, даже к животному нельзя отнести такое существо - так как нет доминирования инстинктов в модели эффективности существования/выживания материи , даже сами инстинкты опосредованы и работают через других существ - что изначально порождает потребность о обществе. Это важный момент для будущего раскрытия вопроса - так как этот факт показывает, что изначальной точкой существования каждого из нас не являются и собственные инстинкты и превалирование личностного Эго над реальностью. Этот аргумент важен при анализе такого мотиватора человеческого поведения как "я хочу и баста".
Разумеется не существует никакой личности в новом существе и стать личностью человек может только в рамках общества и источником "личности" является общество в целом и ОД в частности. Это тоже важный аргумент - так как никакая личность не может стоять выше интересов общества ,ибо абсурд.
Подобная аргументация фактологии о том "что такое человек на самом деле" может быть разноплановой и многогранной. Личность не способна к самостоятельному самовоспроизведению ,так же как один человек не способен к самовоспроизводству. Так же стоит обратить внимание на суть идей креационизма в разных его формах - первоначальном источнике направляющего импульсе "из вне"... Все это помогает осознать приоритет выбираемых моделей поведения для реализации "цели жизни".
Различных примеров можно приводить множество, но суть от этого не меняется. Основой нашей реальности является приоритет общества над личностью - это факт который просто нужно осознать. Это поможет в процессе взросления человека и его истинном "Рождении".
И здесь очень важным фактором является сам процесс взросления "человека", механика этого процесса. Человек рождается с доминированием собственного "Эго" - весь мир существует только для ребенка и ни для кого более, ребенок ассоциирует себя с миром в целом и обществом в частности. По мере накопления опыта и под воздействием/программированием со стороны общества ребенок начинает формироваться в личность и становится "взрослым".
Упрощенно взрослого и ребенка отличает один фактор - ответственность. А ответственность возможна только при осознании "объективной реальности" и своего места в рамках этой реальности.
По сути процесс инициации ребенка во взрослого ,катарсис - это и есть момент заключения сделки между новым существом и обществом, через Общественный Договор.И здесь как раз и таится причина множества современных проблем.
Принять реальность можно только понимая её, принимая за реальность собственно. Без осознания сути это не возможно. И здесь мы возвращаемся к началу этой заметки - кто из нас осознанно заключал "договор" с обществом и где критерии эффективности/успешности собственного позиционирования в рамках "общей реальности" ?
Именно по этой причине сегодня очень много инфантильных людей, "сорокалетних детей". Отсюда и базис коррупции и общих дисбалансов суперсистемы "человечество". В рамках всего человечества нарушен процесс инициации детей во взрослых - а это дорога в Пустоту.
Я не хочу сейчас рассматривать фрактальный базис человечества и механизмы используемые на этом уровне, я предлагаю обсудить само явление ОД именно на макро уровне - ибо именно этот уровень затрагивает каждого из нас непосредственно. Я понимая и осознаю что человечество как суперсистема не остановилось и не катится в пропасть, ибо суммарный потенциал конечно растет и подчас с ускорением. Но такие рассуждения нас отдаляют от практики повседневности и поднимают вопрос о "лишних людях", которыми с большой вероятностью окажемся как раз именно мы.
Я предлагая провести ревизию текущего "осознаваемого" нами ОД в рамках которого мы вроде как "приспосабливаемся" и ответить/поискать критерии "необходимого" для заключения Нового Общественного Договора, отвечающего интересам общества в целом и каждого из нас в частности.
Я понимаю что большие тексты мало кто читает, что так же является ощутимой современной проблемой. Потому на этом заканчиваю и предлагаю всем высказаться по мере возможности и обсудить эти вопросы в комментариях. Так же в другой заметке я выскажу кое какие соображения по принципам разумных критериев для ОД, так как я это вижу.
Прошу каждого высказать свои соображения и предложения. На что вы ориентируетесь сегодня и к чему довлеет ваше внутреннее желание/осознание.
Комментарии
Договор, договор... Я буду соблюдать договор, а нехорошие соседи не будут. Я буду иметь право убивать их за это без суда?
Это не будет ОД. Это будет ваше самоограничение. Если же предлагаемые нормы станут основой ОД, то и механизмы их воплощения нужно прописать.
Если общество примет решение истреблять "не выполняющих" ,то тогда вы или специалисты займутся "нехорошими людьми".
Нам же стоит обсудить классику -"что такое хорошо ,что такое плохо".
п.с. Чтобы что то построить, приходится строить с подготовки фундамента.
Мысли в правильном направлении, но непонятно, что вы от читателей-то хотите, каких именно предложений? И в чем состоят Ваши, раз уж подняли вопрос?
Я хочу понять задумываются ли люди о таком базисе собственного существования всерьез, разумно и осознанно.Видят ли они в этом реальную проблему или отмахиваются погруженные в повседневные заботы.
Потому и выбрал произвольную форму ,чтобы изначально мое собственное представление и структурирование не было направляющим/искажающим импульсом для читателей.
Простой вопрос - простой ответ. В другой заметке я уже выскажусь более конкретно. Но мне важно понять ,думают ли люди в этом направлении или нет. Личный опыт показывает что нужно говорить на понятном языке. Потому сначала лучше послушать других.
Сам я предлагаю структурировать все процессы в обществе - понятно и обоснованно ,без двойного трактования. Упрощение юридических норм до понятного каждому на бытовом уровне и введение единых критериев производительности труда и оценки эффективности полезной деятельности.
Прикол в том, что думать об этом интересно исключительно в академических целях, практическое применение эти размышления вряд ли будут иметь.
Дело в том, что общественные ценности и идеи - например, терпимость или нетерпимость к коррупции или к западной агентуре - это следствие не теоретических формулировок, а практических шишек на лбу, которые набивают и население, и элиты, и которые, согласно закону больших чисел, потом и корректируют ценности / идеи.
В этом наши позиции разнятся. Мне видится что вы воспринимаете общество как стадо - то есть все предопределено обстоятельствами. Я же считаю что обстоятельства это пища для деятельности и значение имеет именно реакция на обстоятельства.
Более конкретно - я считаю что мы с вами можем прийти к общему мнению по какому то вопросу и реализовать задуманное в действие. Мы влияем на обстоятельства ,а не они на нас. непреодолимые обстоятельства случаются, но только в меру нашей неосведомленности о них ,либо нашей фактической слабости повлиять на результат. Отсюда и вывод/призыв - стать сильнее , "сознательней". Не плвть по течению ,а грести по мере сил в нужном направлении с надеждой что регулярные тренировки сделают нас сильней и плыть с каждым гребком мы будем все более уверенней. И я допускаю возможность подобной трансформации и всего общества в целом. Ибо именно общество и приоритетно относительно отдельной личности, а именно личный интерес индивидуума часто является "фактором" тех самых обстоятельств что нас раскидывают по глади бытия в разные стороны.
Заходя дальше и как то градируя наши позиции сделаю сравнение. Ваша позиция соответствует интуитивному следованию по реальности ,реакции на события. Я же считаю интуицию лишь частью несовершенного сознания. То есть интуиция способна с какой то вероятностью предсказать событие и сформировать реакцию. Осознанность же это способность не только предвидеть ,но и программировать реальность. И разница таких состояний разума человека в его развитии и обучении.
Я предлагаю нам заботиться саморазвитием, а не адаптацией к обстоятельствам. Мне это кажется более продуктивным Путем.
Могу дополнить утверждение Алекса.
Есть некоторые "сложности" с формированием того, что Вы хотите сформировать.
Вы хотите спроектировать и сформировать общество.
Две (минимум) больших сложности.
Количество существенных факторов, влияющих на условия формирования, настолько велико, что процесс формирования сталкивается с "неожиданностями", не совместимыми с дальнейшей жизнедеятельностью формируемого общества. Но это не самый существенный механизм.
Более существенный - сам процесс формирования (его выполнение) порождает существенный факторы, влияющие на результат, которые нельзя учесть на стадии проектирования.
Суть в том, что для обеспечения функционирования (контроль и обеспечение условий функционирования проектных нормативов) такого проектного общества, необходима система, более сложная, чем само общество. Построение такой системы невозможно, т.к. общество - есть конечный верхний уровень рассмотрения.
Именно поэтому, нормы (этические, социальные и пр.) формируются в режиме практического осуществления жизнедеятельности общества. Столетиями. Что, собственно, и означает - в процессе набивания шишек.
"Попытки" же по формированию "общественного договора" проектным способом нацелены (если пытливые понимают, что именно они хотят сделать) на получение преимуществ в иерархии как определения правил и механизмов формирования этого самого "общественного договора", так и дальнейшего функционирования общества.
Думается, речь идет, скорее, о частичной формализации, нежели о проектировании.
По большому счету, ОД существует и работает, иначе мы наблюдали бы анархию и произвол, вот только положения его изрядно размыты и туманны. )
Они размыты и туманны именно потому, что каждое положение кто-то соблюдает, кто-то нет. Для одних они определены так, для других иначе - вот и размытость.
Человек вообще работает на нечетких понятиях. Всегда.
Поэтому полная формализация возможна, лишь если люди станут роботами.
Это верно. Касаемо полной формализации.
Но спросите себя, в чем заключаются обязательства государства по ОД, и главное, что случится, если оно их нарушит?
А смысл? Каждый это понимает по своему. А общественный договор - результат усреднения этих требований. В любой момент они могут изменится при изменении баланса сил сторонников разных точек зрения.
Ну так что тогда формализовать? Даже неполно?
Кроме того, лукавство слова "государство" в том, что употребляя его вы уничтожаете ответственность. Ответственность - свойство человека.
Тут стоит целое эссе писать, но я не готов.
Ну, касаемо ответственности вы не правы, уж простите за категоричность. Коллективная ответственность, таки, имеет место быть.
И потом... возьмем, скажем, бесплатное высшее образование (вам, судя по всему, кажется, будто это нечто, само собой разумеющееся, что далеко не так, спросите любого американца). Где тут простор для "каждый по-своему"? Оно либо есть, либо его нет.
Что именно вы имеете ввиду говоря о коллективной ответственности ? Современное общество несет сегодня ответственность за уничтожение биосферы планеты Земля ? Или не знаю что творю это норма общества ?
Что сегодня дает высшее образование по сути ? Или это лишь тень тех социальных достижений что были в СССР ? Основная масса студентов предоставлена сама себе... многие учатся чтобы учиться... мало кто работает по специальности... да и учатся далеко не все всерьез.
Нет осознанного и понятного механизма самореализации в рамках общества. Это противоестественно сути человека и вызывает ряд психологических расстройств - но почему то все с этим мирятся, не видя альтернатив.
Вы не поверите, коллективную ответственность и имею. В виду. Не отдельного индивида, а группы/организации оных.
Несет ли общество ответственность, так сказать, перед природой? Да, несет. Понесет ли? В физическом смысле безусловно, в правовом поле - скорее всего нет. А вот, скажем, отдельная организация, допустившая сброс какой-нибудь химии в реку, понесет и в правовом поле тоже.
Хотя я не вполне понимаю, при чем оно тут. Как и несерьезность студентов с прочей самореализацией.
Я поясню. Современное общество не разумно и противоречиво ,у людей фрагментарное восприятие реальности. Отсюда и избирательность в реакциях на события... когда есть личная выгода можно и обойти "правило" ,то что и тебя обойдут с твоим "правом" в иной ситуации мало кого интересует. Это ложная модель поведения и большой вопрос почему именно она внедряется в сознание массы населения.
Фрагментарность восприятия объективной реальности не дает людям понимания о необходимом и нужном, эти представления искажены. Отсюда и ложная мотивация поступков и целая гора проблем реального базиса которых не существует нигде кроме человеческого сознания. Это легко понять как раз на примере взаимодействия человечества как части биосферы с биосферой в целом. Люди паразиты по отношению к системе ,потому они паразитарны и по отношению к себе подобным. Эта иная трактовка выражения "народ заслуживает своих правителей".
Но все эти установки виртуальны и поддаются коррекции. Вопрос к нам с вами -мы хотим перемен ,мы понимаем эту потребность ?
Про студентов все просто - нет разумной системы профессиональной подготовки ,так как нет разумной системы планирования реальности/будущего/целостного планирования развития общества. Отсюда и низкая продуктивность человечества относительно нашего реального потенциала. Винить студентов здесь глупо - ибо они еще заготовки. Однако важно понимать что рано или поздно эти дефектные изделия встроятся в механизм общества и регрессия общественных систем лишь ускорится. Это еще один пример реальной проблемой порожденной неразумностью общества. Суммарный итог такой деятельности/планирования однозначно негативен для общества в целом - а значит враждебен обществу и каждому из нас по отдельности. Но мы понимая это делаем вид что не можем этого исправить, но по факту просто опять снимаем с себя ответственность за наше же благополучие. То есть опять показываем неадекватную реакцию на осознаваемый процесс.
Основной причиной этого является оторванность индивидуума от общества, атомизация. Важно понимания что это и есть истинная болезнь. И чтобы начать лечение нужно распознать угрозу. Это стартовая точка перемен в рамках системы и каждого человека по отдельности.
Смысл в том чтобы все ЗНАЛИ правила ,а не гадали и трактовали их по своему. Простые и понятные правила для каждого - как правила дорожного движения.
То есть вас "научили" воспринимать общество как "стаю волков" где все против всех сколачиваются в банды. Это стадное мышление ,это не разумный подход. Но как разумный человек может с этим мириться ? Это же внутренний конфликт...видеть мерзость и мириться с ней, вместо того чтобы противостоять несправедливости...
Выбор человека в том в какую реальность верить. Такие инструменты как страх и замыливание сути это оковы современного рабства общества. Мы можем и дальше жить в системе самообмана и "ну так сложилось", либо все таки принять на себя ответственность за собственную жизнь и действовать.
Нет. Размытость реакции на условия возникают только при размытости самих условия - что нужно исправлять. Люди знают что прыгать с обрыва не эффективно - они этого и не делают. Однако когда речь начинает касаться каких то личных интересов "поднявшейся" группы - то сразу появляются трактовки одного явления в целях этой группы. Это и есть двойные стандарты и границы разделяющие общество на эксплуататоров и рабов.
Нужно разрушать такие границы и мы с вами должны договориться о разумном сотрудничестве в интересах каждого.
Факт существования ОД не означает, что его можно спроектировать и реализовать предлагаемыми методами.
В этом проблема сторонников проектирования и реализации ОД прям тут и щас. Это означает, что или они не понимают, что делают, или понимают, но цели у них не коррелируют с тем, что они декларируют (об этом мой последний абзац в предыдущем сообщении).
Если нет понимания сложности и генезиса формирования этих нормативов и механизмов их реализации, можно посмотреть на примеры. Недавние. Раз - новая историческая общность советский народ. Не протянула и двух поколений (это миг в рамках рассматриваемых процессов). Два - толерастный мультикультурастный педераст обоих полов со своими общественными договорами. Лет десять-двадцать ещё протянет, а потом - в сортир.
Прошу пардону, но я в ваших сообщениях так и не нашел никакого внятного посыла, кроме "все слишком сложно".
Ну, да, это так, и что? Система отношений сложна и динамична, законы приходится постоянно редактировать, но, тем не менее, их зачем-то издают. ;)
Выдаю. Внятный. Он есть в первом сообщении. Если слишком сложно, упрощу.
Общественный договор формируется в течение 200-300 лет. Общественные нормативы, служащие базой общественного договора и скрепляющие, его формируются 500+ лет.
Жулики, говорящие о проектировании и реализации прям тут общественного договора, хотят кушать. Много. То, что в процессе их кушания общество будет ликвидировано, если они получат достаточную власть, их не волнует ни разу и ни два.
Законы, которые Вам "приходится постоянно редактировать", здесь не пришей не пристегни (так находится внятный посыл?), т.к. цикличность формирования общественного договора - сотни лет, а цикличность действия и изменения "редактируемых законов" - десятки лет в лучшем случае.
Т.е., для улавливания внятности нужно представлять, о чём идёт речь.
Какие сотни лет, когда за один двадцатый век ОД в России серьезно пересматривался минимум трижды?
Что такое вообще ОД по-вашему?
Дорогой друг, попытайтесь всё-таки почитать, что Вам пишут (я).
Где то общество, тот строй, которое "как минимум трижды" пересматривали Общественный Договор?
Их нет. Они не протянули (каждое) и полвека. Усопли в возрасте даже не младенческом. Это просто выкидыш по историческим меркам.
Я об этом пишу уже пятое сообщение. Именно эту цель и преследуют "проектанты" "нового общественного договора" - ликвидация общества.
Какие ещё буквы надо написать, чтобы это было понятно?
Или Вы от лейбы делегатом здесь работаете? Так бы и сказали сразу. Прошу Вас не беспокоиться, мне больше 13 лет.
Что такое Общественный Договор?
Вас не заклинило? Помочь? Не нужно пытаться меня использовать в качестве морального самообоснования Вашего монолога.
Общественный договор - согласованные в обществе нормативы, на базе которых строится государство и взаимодействие в обществе.
Вы знаете, что такое нормативы? Вы знаете, что такое государство? Общество?
Докладывайте.
Понятно. На будущее: попытка трактовать специальные термины с точки зрения банальной эрудиции и нехитрого лингвистического анализа приводит к тому, что выступающий, таки, имеет очень глупый вид.
Общественный Договор определяет отношения общества с государством, как с управленческой структурой. Вкратце: граждане обязуются соблюдать законы и платить налоги, государство берется обеспечить безопасность, справедливый суд и регулярную уборку территории. Перечень обязательств может дополняться или сокращаться в зависимости от.
Ну, а поскольку говорить более, очевидно, не о чем, оставляю Вас наедине с Вашими фантазиями.
Доклад не принят.
Терминология, использованная мной в формулировке определения общественного договора, строго научная.
Ваши фантазии по уборке территории оставьте жене.
Адью, фантазёр.
Трактовки всегда вносят ограничения... нужно искать возможность говорить именно о сути без ограничений языкового аппарата. Поведения вашего оппонента явно это демонстрирует - когда отсутствие понимание пытаются маскировать за искусственными языковыми конструкциями..авось за умного посчитают.
Но я бы хотел высказать свое восприятие ОД ,что это конкретно ,а не только как это работает.
ОД это система координат в рамках которых воспринимается реальность субъекта. По простому это картина мира и места человека в нем.Нормы, мораль, знания и законы это знаки в системе координат. Государство здесь всего лишь надстройка ,частный случай. Так же как не только обществу в целом нужно договориться с надстройкой в виде государства ,но и людям нужно изначально сформировать общность.
Нет. Вы не понимаете сути и прячетесь за терминами. Вы путаете форму и содержание ,значит еще слишком молоды и не опытны и не готовы к взрослым решениям.
Здесь вы попали в критическую точку.
Я. Я это часть этого общества ,которое уже трижды..на самом деле даже больше пересматривали ОД.
Вы просто не понимаете сути рассматриваемого явления и отождествляете его с инфомемами идеологий или политических систем. Но все эти "частности" это надстройки на базисе ОД. В этом то и парадокс - когда хвост начинает вертеть собакой. Инфомемы стремятся к самовоспроизводству любой ценой ,но их носителем является человек. И именно человек осознающий реальность имеет волю изменить этот диктат инфомемов- если посчитает это более эффектвиной стратегией развития и выживания.
Поясните свою позицию ибо пока что ваши реплики абсурдны и не логичны. ОД это надстройка структурирующая общество - вне общества ОД не может существовать так как является часть общества. Ваши высказывания это абсурд вроде "пчелы против меда".
Вы не правы и свое невежество переносите на всех остальных. Ваше высказывание как раз характеризует тот ошибочный посыл что и ограничивает общество в его развитии. Вы отказываетесь брать ответственность на себя за свою жизнь ,вы защищаетесь масштабом времени. По вашему мнению все происходит само собой, потому что это "так сложно" что никакой человек не может этого сделать...нужны 500 лет при условии что человек живет в те эпохи в среднем 40.
То есть вы и есть "пес паразитов", задачей которого является отпугивать осознающих абсурдность такого положения дел от осознанного поиска решения.
ОД это состояние текущего выбора ,по сути моментального. Вопрос только в масштабе проявления и количестве вовлеченных людей. Идеал это общество в целом ,но это не значит что процесс не может идти на меньшем масштабе.
Вы целенаправленно пытаетесь усложнить задачу ,вполне возможна лично даже не понимая сути разговора.
Добавлю несколько контраргументов вашей позиции. В исторической перспективе идет ускорение обменом информации. Те перемены которые раньше занимали два века сегодня происходят за считанные дни. Это "закон Времени". Так же это выражено в развитии систем обмена информацией - сегодня при желании каждый человек способен обладать большим опытом и знаниями ,чем самые продвинутые монархи даже 100 лет назад. А значит каждый человек способен делать более сознательные и разумные выводы о реальности ,что и приводит такого человека к переосмыслению восприятия Общественного договора.
Если люди осознают что корабль тонет ,то они способны принять решения в считанные секунды и спастись..не дожидаясь согласования с "владельцами корабля" в течении 200-500 лет. И здесь важен фактор коллективного/общего решения, противоположностью которого будет "война всех против всех"/паника и как результат общее обнуление системы.
И фактор времени тоже важен. Потому куда продуктивней говорить об ОД на практических примерах, нежели прыгать сразу выше головы искусственно усложняя задачу.
Проводя подобный опрос мы прямо сейчас наблюдаем что мало кто имеет представления о существовании ОД и его "принятии" каждым членом общества. А по сути это констатация того что ОД не существует сегодня, а есть набор условностей для эксплуатации общества группой "смышленых мошенников". Истинной целью самореализации личности ставится задача прислуживать этой своре в надежде пробиться на жердочку повыше в загаженном курятнике.
Это в свою очередь является констатацией факта того что "стадо" не разумно и не является обществом по своей сути и организации. И мы приходим к идее "бунта в курятнике". Вот только в реальности такой бунд должен произойти в сознании каждого человека и привести к его инициации во взрослого и разумного/ответственного Человека, а не "в тварь дрожащую" коим он является сегодня.
Я не вижу сложности в формировании ОД. Зато я часто вижу зацикливание в пропаганде "сложности" реализации простого разумного решения. Что указывает на искусственное усложнение темы с целью отказа от реализации. По сути это запугивание людей - что есть основной инструмент управление стадом животных ,известные и применяемый с древних времен. Это путь в пустоту. Детей легко запугать ,взрослого человека невозможно.
Я в этом нисколько не сомневаюсь.
У Вас была прекрасная возможность промолчать по поводу Вашего желания устроить "бунт в курятнике" и тем самым сформировать "общественный договор".
Ваша аудитория - 10-13 летние "бунтари в курятнике". Видимо, на АШ и такие присутствуют тоже. Фактически, это идеологически-психопатическая педофилия.
Все верно ,начинать нужно с малого. Потому я и провожу с вами эту работу. Гораздо эффективней предотвратить трагедию, чем работать над устранением ущерба впоследствии.
Я так понимаю что вы курица несушка и вас все устраивает, ибо вы приняли что возможность гадить на того кто чуть ниже вас компенсирует поток фекалий ,который падает на вас сверху. Справедливый обмен ? На этом ваш процесс познания реальности считается завершенным ? Остальное лишнее для "Творца"?
Корректировка текущей системы или создание новой - это по сути один и тот же процесс на разной степени внедрения. Важно просто понимать что не должно быть "размытостей" ,так как мутная вода это инструмент мошенников для паразитирования.
Насколько велико ? Кто то вообще считал или пытался все упорядочить ? Почему факторов так много и кто плодит эти факторы ? С какой целью ? Неявляется ли это как раз той ширмой, "мутной водой" позволяющей дельцам вертеть всем обществом по собственному смотрению ? Как красное полотно у матадора, отвлекающее внимание "стада" ?
Решение в упрощение и систематизации базовых норм во взаимоотношениях среди людей. В понятности и доступности информации для каждого члена общества , в системе инициации через единый механизм с прописанными правилами и возможностями.
Что именно вы сейчас имеете ввиду ? Личностный фактор ? Любую задачу можно решить, если поставить себе такую цель. Нужно начать процесс и решать сложности по мере возникновения ,а не говорить о "невозможности" решения. И здесь фактор времени снова становится актуальным.
Современная кибернетика ушла далеко вперед от текущих запросов общества. Вычислительных мощностей в мире сверх много - вопрос в том какие задачи они решают сегодня... например занимаются майнингом "цифр".
Хотя лично я говорю об ином - упрощение взаимодействия между людьми до уровня понимания каждого (а разумных приделах). Проще говоря - человек должен знать законы и свои права чтоби их защищать. Законы должны быть логичны и просты ,показывающие суть взаимодействия в обществе - а не работать на защиту интересов "аффилированных" с законодателями "групп личностей".
Это звучит как оправдание текущего бесправия существенной части населения. Что то вроде "ну так получилось". Неужели человечество настолько неразумно до сих пор ? И в чьих интересах эта неразумность ? Я вижу искусственность такого положения дел, в исторической перспективе все так же. То есть это сознательный и управляемый процесс. Вопрос только в том кто водитель такого процесса - психологически ребенок или взрослый.
Да. То есть на эксплуатацию общества под нужны собственного личного интереса - целесообразность и долгосрочную выживаемость такой модели я считаю бесперспективной и вредной. Однако сама возможность такого паразитизма возможна только в условиях самоорганизации общества через просвещения всех его составляющих. В конкретной практике это как раз и выражается в атомизации общества и выталкивание сознательного в бездну борьбы "всех против всех". Что по сути и является противоположностью самому общественному договору . И это та точка с которой мы и начинаем обсуждение этой темы.
По сути такая постановка вопроса сложности заключения НОД и является одним из главных аргументов в пользу необходимости такого действия. Ибо очевидно что сегодня не существует ОД работающего на интерес самого общества. Что абсурд по сути. Само осознание такого положения дел это уже существенный, если не основной момент начала осознанного формирования "общества для людей". Что и является истинной задачей каждого из нас, как части этого общества.
Нельзя отсидеться в сторонке в надежде что крошки упадут именно к вашей норке, точнее это малоэффективно. Сознательное творение мира вокруг себя - вот он Путь развития каждого.
"Предполагаете" вы правильно, в должном направлении. Не случайно не только на русском есть пословица: Человек располагает, а бог располагает. Мan proposes and God disposes, de mens wikt, maar God beschikt, der Mensch denkt und Gott lenkt, homo proponit, Deus disposes, и ещё навалом народов высказались в том же духе. К великому сожалению заниматься саморазвитием не дают обстоятельства жизни, и на эту тему я знаю высказывание только одного классика, но это факт:
Да, общество развивается эволюционным путем, но это вовсе не значит, что не нужно думать наперед, строить планы и действовать в выбранном направлении. Логика намерений и логика обстоятельств взаимосвязаны. Если нет намерений, то нет и обстоятельств. которые надо преодолевать.
Как писал известный классик:
— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот.
— Мне все равно — сказала Алиса.
— Тогда все равно, куда и идти, — заметил Кот.
— Только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
— Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти.
Обстоятельства бывают такими, что не дадут возможности понимать что-либо. В том числе и направление, куда надо идти, чтобы прийти к тому, чего хотел.
Это позиция испуганного ребенка. Обстоятельства реальности просты и понятны каждому взрослому. Однако не в них проблема, а в выдуманных обстоятельствах - порождении человеческого сознания ,подчас имеющего мало отношения к объективной реальности. Люди сами возводят стены из обстоятельств чтобы отделить других и прихватить себе. Но все эти обстоятельства это туман ,который развеивается перед взрослым критичным умом.
Обстоятельства могут быть просты до предела. Если вы уверены, что в любом положении разберётесь "как взрослый", то это просто потому, что вас ещё жареный петух не клевал.
Я понимаю вашу позицию. Но давайте просто решим чего мы хотим ? Найти причину безысходности или все такие найти инструмент решения задачи ?
Я считаю что не стоит усложнять задачу ,если есть менее затратное решение. Давайте поговорим на конкретных примерах и попытаемся определить подходы.
Есть такая поговорка - "пока гром не грянет/жаренный петух не клюнет ,мужик не перекрестится". Но ведь эта народная мудрость несет в себе негативный опыт и на его примере показывает что лучше решать задачу изначально ,чем отворачиваться от нее и усложнять в перспективе. об этом и наш разговор.
Сегодня в головах многих людей принятию нового ОД мешают текущие законы и нормы... и это воспринимается как непреодолимая преграда. Но суть то не в этом - ОД это фундамент всех этих норм и ограничений. Не обязательно их сносить ,но корректировать возможно. Притом это не так сложно ,если общество разумно и осознанно хочет решить собственные проблемы ,а не перекинуть их на "других".
Все верно. Проблема в том что эту простую истину не могут понять/принять массы. Во многом это возможно из за манипуляций "элит" с целью оболванивания масс. Сеют страх и неуверенность в людях.. оставляя их в детском "сознании зависимости".
Под логикой обстоятельств понималась в том числе несознательность граждан в построении разумного коммунистического общества. Сталин считал что со временем общество сможет преодолеть и это обстоятельство... однако сегодня мы от этого времени дальше ,чем 70 лет назад. А это разумному человеку может что то да сказать ,возможно поезд катится не в ту сторону... какой же будет реакция разумного человека ? Другой известный деятель сказал что мы все в одной подводной лодке... что тоже верно.
У вас есть копия ОД на руках ?
Сначала надо решить имущественные проблемы. А потом можно и о правах поговорить. Сколько там %% считают приватизацию несправедливой? А Ваш "Договор" по сути фиксация существующего положения.
Моего договора нет. У вас он есть на руках ? Я понимаю о чем выговорите ,но это не ответ на то что я у вас спрашиваю. "Отнять и поделить" "снова" мы можем, но вопрос как мы будет жить после этого. А если мы найдем ответ как будет потом, то именно это мы и реализуем - но более эффективными методами чем в 17-м и 91-м.
Крив, кос и косноязычен я
Я имел в виду, что предлагаемый Вами к написанию Договор должен формулироваться как Тезисы. То, что будет, если вы, народ, нас поддержите. А не фиксация существующего порядка и не массовый перевод бумаги.
Да. Сложность в том что для осознанного принятия НОД и ответственного его исполнения личность должна быть развитой и повзрослевшей/ответственной. такого состояния общества сегодня не существует и само собой оно сформировано не будет. Это фактическое воспроизводство алгоритма парадоксов взаимоотношения общества и ребенка в момент его рождения ,когда ребенок не готов и зависит от управляющей функции извне. Только на следующем витке воплощения.
На практике это говорит о том что реализовать идею можно только воспитывая общество ,для чего нужен контроль над системами воспитания и целеполагания. Однако та же самая практика показывает что сегодня эти системы работают как раз на одурманивание людей и атомизацию общества. По сути снова парадокс- общество должно исцелиться и повзрослеть ,но у него у самого нет такого ресурса "в себе".
Потому нужны родители нового ОД. Это взрослые которые готовы сознательно взять на себя ответственность в обучение общества и его разумном развитии.
Но взрослым тоже нужна вера и воля или хотя бы понимание масштабов задачи его личная мера. Для этого нужно понять сколько вообще есть взрослых в стаде, чтобы начать процесс самоорганизации.
Совершенно согласен. Продублирую комментарий, который дал в основной ветке обсуждения:
ОД вполне может быть сформулирован явно и однозначно. Достигнуть ОД может только группа единомышленников. Группа сформируется, выживет и сможет развиваться при решении всего трех вопросов:
1. Отношение между людьми в группе - как к равным или как к полезному (а то и вредному) рабочему скоту;
2. достаточный уровень знаний и логики для формирования аспектов жизни из основного постулата из п.1;
3. Достаточная сила воли для поведения в соответствии пп. 1 и 2.
Пример формирования ОД на основе изложенного - https://aftershock.news/?q=node/515679
Да. Все действительно очень просто. Нужна только свобода воли и сознания, а не тот суррогат что сегодня впихивают под понятием "свобода".
Страницы