Экономика для чайников

Попытаюсь вкратце и на пальцах отликбезить за экономику.

К превеликому сожалению все, кто мог бы спасти Россию в целом и её экономику в частности, уже работают офисным планктоном, таксистами, дворниками и сторожами. Но кроме городских сумасшедших, есть ещё злонамеренные "эксперты", которые только притворяются экспертами, также как Белинский и Писарев притворялись литературными критиками, а на самом деле являются политиками с большой фигой в кармане. А ещё есть добросовестно заблуждающие, которые просто несведущи и падки на простые рецепты халявы, эдакие волшебные палочки от экономических Гарри Поттеров.

В качестве обязательного ликбеза по австрийской экономической теории, которая одинаково непреклонно противостоит как социализму, так и финансовому капитализму, рекомендую толковую книжку Дж. Кэллахан (Экономика для обычных людей. Основы австрийской экономической школы).

Итак, во первых строках запоминайте, что рыночная экономика и капитализм суть далеко не одно и тоже. Об этом убедительно писал ещё классик французской исторической школы журнала "Анналы" великий Фернан Бродель. (Я с ним во много не согласен, но он к сожалению, об этом уже не узнает. Рекомендую его книжку "Динамика капитализма"). Рыночная экономика, пусть убогая, была даже в первобытно-общинном строе и в самые лютые года сталинских репрессий. Как такое может быть? А очень просто: рынок - это система обмена благ, и тут совершенно неважно, какие это блага - ирландская или джезказганская медь, которую перемещали на огромные расстояния ещё пять тысяч лет назад, или обмен перевыполнения плана на 3% на возможность безнаказанно нарушить 3-4 инструкции в СССР. Деньги - это всего лишь универсальный товар, который "всего лишь" облегчает обмен, а также выполняет важнейшую функцию измерения относительной редкости ресурсов посредством рыночных цен. В качестве капитала может использоваться ВСЁ, что способно порождать блага.

Во-вторых, экономика ВСЕГДА и ВЕЗДЕ была на вторых ролях у политики. Это аксиома. Где была бы экономика США, если бы те триллионы, которые были потрачены на войны на Ближнем Востоке и всякие серо-буро-малиновые перевороты, были вложены в инфраструктуру? О чём риторически и спросил Джек Ма американских "партнёров". Просто главари глобалистов посчитали, что сии затраты отобьются за счёт полного разграбления России. А оно вона как вышло.

В-третьих, примите как аксиому, что в условиях постоянной денежной массы цены имеют тенденцию к устойчивому снижению, примерно совпадающую по своим темпам с темпами увеличения производительности труда. Наиболее яркий пример этого рода демонстрируют сами США после гражданской войны, когда ВВП вырос втрое, а общий уровень цен упал вдвое. Об этом честно написали столпы монетаризма М. Фридман и А. Франк в своей классической книжке "Монетарная история США". Дефляция наблюдалась в это же время и в Великобритании, и в Российской империи.

Главная проблема частнокапиталистической экономики "дикого капитализма" - это мобилизация ресурсов. Частный капитал в реальной жизни, в отличие от расхожего мема Карла Маркса, очень труслив, и на высокорисковые авантюры решаются только отдельные авантюристы, которые погоды не делают. Создание акционерных обществ в Англии в конце XVI - начале XVII вв. - это был большой шаг вперёд - сообща можно и рискнуть. Выступлю адвокатом дьявола и вступлюсь за монополии-кровопийцы: именно они являются главными инвесторами, ибо они в наибольшей степени защищены от риска банкротства - весь риск состоит только в удлинении срока окупаемости инвестиций.

А главная проблема социалистической, или командно-административной, экономики состоит в том, что в ней априори невозможно сделать адекватный хозяйственный расчёт, ибо нет такого ориентира как рыночные цены. Поэтому все сравнения доходов граждан, трат государства и прочего при СССР и сейчас - яйца выеденного не стоят. Если нет рынка, то цены не отражают относительной редкости благ.

И вот тут самое интересное: банки после узаконивания в Англии в 1844 году практики частичного резервирования вкладов до востребования смогли заняться кредитной эмиссией, о чём честно написано в каждом учебнике проклинаемого всеми поцриотами экономикс. Возможность делания денег из ничего, из воздуха, приводит к накачке денежной массы, и неизбежно вызывает искажение цен и рост инвестиционных ошибок. То есть в математическом плане, что социализм, что либерально-банковский капитализм примерно одинаково антирыночны. Можно сказать и так: только рыночные отношения позволяют до поры до времени купировать порчу денег банками при либеральном финансовом капитализме или административные извращения при социализме. Так же, как в СССР фарцовщики и цеховики исправляли маразм плановой экономики, так же и в США сейчас американский бизнес выправляет из последних сил монетарную вакханалию ФРС.

Государству очень трудно собирать налоги. Это тоже аксиома. А иногда денег надо много и сразу. Например, на войну. И денежная эмиссия есть не что иное, как налог на кассовые остатки предприятий и сбережения граждан. А самое замечательное свойство эмиссионного налога в том, что от него невозможно уклониться!

И вот тут наши отечественные адепты австрийской школы политической экономики, в числе коих такой интересный и импозантный мачо как Павел Усанов, требуют от нашего государства просто-таки финансово разоружиться! Мол, нехорошо деньги печатать, ибо эмиссия искажает цены, способствует инвестиционным ошибкам. Всё бы ничего, но США-то по джентльменски навстречу не пойдут, и печатать не перестанут! Вредители, а не "учёные".

Такие же вредители большая компания из Хазина, Катасонова, Старикова и многих иже с ними, которых crimsonalter справедливо называет "свидетелями печатного станка". Устами этой публики говорят те бизнес-круги (особенно банковские), которые, наоборот, жаждут присосаться к эмиссионной титьке государства, ибо никудышные управленцы и без подпитки ликвидностью от ЦБ могут разориться.

Сейчас крепость российской экономики видна хотя бы из того, что ЦБ пока ещё не прибегал к монетизации долгов, как ФРС. Скрытая эмиссия, конечно, идёт, но деньги печатаются не для выкупа шлака типа ипотечных бумаг, и не для финансирования дефицита бюджета, а для скупки золота и инвестиций (покупка облигаций "Роснефти", например). Да и ставка рефинансирования тоже как бы намекает: американская экономика едва способна обслуживать свои долги при базовой ставке в 0,5-0,75%, а наша вполне себе дышала и при 17%.

Теперь о одной из самых больных тем - о ростовщическом проценте.

В ЛЮБОЙ экономике будут сбережения, и в ЛЮБОЙ экономике нужно делать инвестиции, а то люди с голоду сдохнут, а потому неизбежно нужно давать в долг. Но вот КАК это делать - есть два радикально разных способа. В Европе риск невозврата долга решили методом разорения заёмщика - не смог отдать деньгами, отдавай имуществом. Это, конечно, чистый грабёж и жульничество, ибо с помощью манипуляций со ставкой можно подгадать так, чтобы поднять ставку так и тогда, когда самые привлекательные заёмщики гарантированно испытают сильный финансовый стресс, у них случится даже небольшой кассовый разрыв, они не смогут перекредитоваться и оп-ля! - всё добро переходит к банкиру. Вот за это банкиров в Европе, какого бы рода-племени они ни были, в конце концов и развесят на всех столбах со всеми причастными.

Самой надёжной альтернативой является исламский банкинг (не пужайтесь, он не только в мусульманских странах распространён, просто с таким ведением дел европейцы впервые столкнулись у сарацин). Суть проста: банк даёт не ссуду, а как бы покупает пакет акций кредитуемого предприятия, и таким образом сразу же становится его совладельцем, принимает на себя все риски и участвует в управлении. Это - справедливо, ибо деньги такой же фактор производства как и труд, в том числе и предпринимательский, и земля (сырьё). В каждом конкретном инвестиционном проекте соотношение этих базовых факторов в предполагаемой прибыли уникально, и не факт, что банкир ещё и получит контрольный пакет. В России такой стиль банкинга вполне можно назвать православным: монастыри на Руси примерно на таких же условиях кредитовали "капиталистых" крестьян - не за процент, а за долю в промысле. Разумеется, никакой стиль банкинга не может застраховать от всех человеческих пороков и слабостей.

И вот самая неприятная новость: есть ещё инфляция издержек. Нефть-то кончается! Неуклонно и непреодолимо. Всем настоятельно советую почитать исключительно талантливого американского писателя-нефтяника Майка МакКая - "Хьюстон: 2030", "Хьюстон-2030. Дело о пропавшем теле" и "Хьюстон-2016. Мисс неопределённость". Узнаете очень много нового. В России изрядная доля в инфляции пришлась на издержки на исправление инвестиционных ошибок, которые были допущены при плановой нерыночной экономике СССР, когда реиндустриализацию пришлось начинать "от котлована", а также за счёт издержек по латанию крайне обветшавшей инфраструктуры нефтянки в 1990-е годы. А монетарная часть инфляции путинской эпохи как раз политическая - за счёт следования политики кэрри-трейд, когда навстречу потоку нефте-долларов приходилось направлять такой же поток свеженапечатанных рублей, чтобы удерживать курс в коридоре 30 рублей за бакс. Именно эта политика и позволила дяде Вове развести США на растрату своих последних эмиссионных резервов.

Это - самые примитивные схемы. В реальности всё значительно сложнее, потому что на экономическую систему всегда одновременно воздействуют сразу несколько факторов.

Поэтому, милости прошу читать толстые книжки классиков австрийской школы – Людвига фон Мизеса, Ойгена Бём-Баверка , Фридриха фон Хайека, Леона Вальраса, из современных - Хесуса Уэрта де Сото, Гвидо Хюльсманна и Ганса-Германа Хоппе.

Когда всякие мутные личности требуют от правительства России каких-то немедленных "реформ" в ситуации, когда, фигурально говоря, многоподъездный дом стоит на краю обрыва, имя которому пик нефти и всех прочих ресурсов, и один подъезд вот-вот рухнет, и надо не перепланировкой дома заниматься, как советует враг русского народа госдеповский выкормыш Костик Сёмин, и не украшательством, а уплотнять соседние подъезды и переселять туда жильцов из первого. А ещё пристраивать дополнительные подъезды и хоть как-то край обрыва укреплять. Вот о чём идёт речь.

Россия делает самое важное, что только можно сделать в данной ситуации:

1) не даёт надуться разным пузырям, за счёт высокой ставки;

2) упорно создаёт технологию закрытого ядерного топливного цикла;

3) укрепляет армию, ибо без неё всё будет быстро разграблено "партнёрами".

Потом важно учесть очень важное обстоятельство. Как говорил Александр I, "некем взять". Условия для ведения бизнеса в России, вопреки всем стонам и сейчас вполне сносные, но откуда могут появиться энергичные предприниматели после трёх поколений советской уравниловки и патернализма? Чудо, что есть то, что есть! 

Бесчисленные радетели народной свободы воют про рашизм. Россия - страшно расстроенная и расхристанная страна, народ откровенно распустился, и только-только начал приходить в норму в последние годы, за что нужно благодарить Русскую Православную Церковь, коя прилагает титанические усилия по врачеванию духовных язв. Я не знаю, какой степени должен быть российский фашизм, чтобы элементарно заставить учиться и работать огромную массу коекакеров и гламуриков, которых породил не либерализм, а как раз Совок, когда вещизм победил в отсутствие вещей. Нынешнее потреблятство - это всего лишь отрыжка Совка, ибо коммунизм есть теория, лишившая человека высокого Духа в угоду "удовлетворения материальных потребностей трудящихся масс". Мой класс ударно учил химию, почти всем составом поступил в Ивановский химтех, потому что в нашем городе на излёте застоя построили химзавод, но в духовном плане их волновали только и исключительно джинсы, кроссовки адидас и японские двухкассетники, на которых они слушали матерные частушки. Нынешние даже учиться не хотят - сидят на горбу у мам-пап, и с огромным трудом находят точку безубыточности в примитивных задачках, ту самую волшебную точку, которую любой торгаш на рынке находит в динамике десятка факторов и в уме: "А какая пара джинсов начнёт приносить мне прибыль?".

Поэтому не верьте тем, кто предлагает некие чудодейственные рецепты волшебной кредитно-денежной политики, которую злые системные либералы не дают проводить нашему Президенту! Это - или предатели или дураки, а то и всё сразу. Нет таких рецептов. Конечно, кое-что можно подкрутить, не без этого, но вот никакого волшебства при этом не будет: пахать надо будет много и в ближайшие годы - всё больше и больше, ибо - впереди ПИК ВСЕГО. 

Всё, халява кончилась.