Главной проблемой советских авианосцев были самолёты. Не было проблемы с вертолётами - и "Киев", и "Минск", могли нести и противолодочные, и поисково спасательные вертолёты, и вертолёты ДРЛО, позже - многоцелевые и спасательные.
Но с самолётами были проблемы.
Первой из них стал фактический саботаж ОКБ Яковлева работ по созданию семейства СВВП.
Ещё то, старое постановление Совета Министров, на основании которого создавался Як-36М, позже переименованный в Як-38, подразумевало, что после создания палубного штурмовика будет создан его двухместный учебный вариант, а затем - перехватчик, оснащённый РЛС.
Без последнего, ПВО корабельного соединения за пределами действия корабельных ЗРК превращалось в фикцию, и серьёзно (хотя и далеко не полностью, особенно в ядерной войне) обесценивало огромные и дорогие корабли.
Но этот самолёт - Як-38П, так никогда и не был создан. И, как и в случае замысловатого пути, по которому в наш мир пришли советские авианесущие корабли, этому также способствовал сложный комплекс причин.
Штурмовик был первым советским палубным самолётом. На нём же начали и наработку отсутствующего у нас опыта. Результаты были неутешительные. При полной загрузке боевой радиус самолёта оказывался меньше, чем 100 км.
Ответом стала практика взлётов с короткого разбега,увеличившая боевой радиус штурмовика до примерно 190 км, что уже давало возможность бить как по вражеским кораблям, так и по берегу с относительно безопасного расстояния.Взлёты с короткого разбега дались палубной авиации тяжело, и не без потерь. Погиб один из выдающихся лётчиков-испытателей, Олег Георгиевич Кононенко.
Но в дальнейшем этот способ взлёта стал основным для советских лётчиков-палубников. Хотя вертикальный взлёт со счетов полностью не сбрасывали, во всяком случае, это был единственный способ поднять в воздух всю авиагруппу разом, что могло быть важно в экстренной ситуации.
Исполняя постановление правительства, ОКБ Яковлева, после создания Як-38, внедрило и его двухместный вариант - Як-38У.
Но после этого работы над перехватчиком резко замедлились. Дело в том, что в 1977 году, после анализа тенденций в развитии палубной авиации, вышло Постановление Совмина о создании сверхзвукового палубного самолёта с фантастическими по тем временам параметрами. По этому постановлению, начало испытаний самолёта намечалось на 1982 год. Это было вполне нормально,потому, что к этому времени авианосцы еще только-только были бы освоены ВМФ.
И как только это постановление вышло, работы над старым семейством СВВП резко замедлились. Перехватчик, который сегодня известен как Як-38П или Як-39, который должен был дополнить штурмовики Як-38, так и не был построен. Получив новый фронт работ по сверхзвуковому СВВП с РЛС, яковлевцы просто забросили дозвуковой перехватчик, ведя работы по нему от случая к случаю.
Это был фактический саботаж всей авианосной программы. ОКБ Яковлева на позже очень сильно запоздало с началом испытаний нового самолёта, и сами испытания сильно затянулись, и не закончились до самого распада СССР.
Всё это время палубная авиация СССР оснащалась только штурмовиками, что фатально ограничивало её боевые возможности. Як-39, конечно, не мог бы вести воздушный бой ни против "Фантомов", ни, уж не говоря о бое против "Томкэтов", но осуществить перехват за пределами визуальной дальности мог бы вполне, да и "зону смерти" для американской противолодочной авиации серьёзно бы расширил - а ведь защита районов развёртывания советских АПЛ от противолодочной авиации НАТО, США и Японии было одной из задач авианосцев. Да и эскорт ударных самолётов был бы ему вполне по силам.
Но он так и не появился на свет, оставив нам только плохое шпионское фото своей модели и сделанные уже в наше время рисунки.
Со штурмовиками тоже поначалу всё складывалось непросто.
После знаменитого "сражения" двух советских АУГ в Средиземном море в 1979 году, "Минск" с авиагруппой пошёл к месту постоянного базирования, на ТОФ. Пошёл через Индийский Океан. И вот там-то оказалось, что в тропическом климате самолёты вообще не могут взлететь. Потребовалось срочно проводить модернизацию самолётов, монтировать подачу кислорода в подъёмные двигатели, чтобы обеспечить боевое применение самолётов в тропиках. Скандал с нелетающими самолётами получился настолько громким, что дошёл до высшего политического руководства.
Результатом был приказ, одобренный лично Л.И. Брежневым - задействовать самолёты в боевых действиях в Афганистане.
Так началось участие Як-38 в операции "Ромб" - боевых испытаниях советских штурмовиков. Вместе с Яками в этой операции проверялись новейшие Су-25, и если "Сухие" потом сделали "блестящую военную карьеру", то для Яков "Ромб" стал единственной боевой операцией - первой и последней.
На фото - один из "афганских Яков", в специальном камуфляже. ЛИИ им. Чкалова, Ахтубинск, 1980 г.
Видео.
Принято критиковать Яки, но в Афганистане они сделали более двухсот боевых вылетов в темпе, сравнимом с тем, который ВКС РФ показали в Сирии. Единственный потерянный самолёт был потерян не из-за огня с земли и не из-за технической неисправности.
Конечно, боевая нагрузка в две бомбы ФАБ-250 (больше не вешали, чтобы не уменьшать боевой радиус) была неудовлетворительной, а боевой радиус меньше, чем у нормальных истребителей-бомбардировщиков и опытного Су-25, но в целом эти боевые вылеты никак нельзя назвать провальными.
В ходе операции "Ромб", подтвердилось, что в жарком климате, силовой установке хронически не хватает тяги.
Там, В Афганистане, удалось перенастроить управление вектором тяги на взлёте, что до некоторой степени спасло ситуацию. Позже эту доработку прошли все Яки.
Тем не менее, претензии военных к самолёту в значительной степени подтвердились. В 1981 году выходит решение Комиссии Президиума Совмина СССР по военно-промышленным вопросам №280 о проведении глубокой модификации штурмовика - создании варианта Як-38М.
Этот самолёт, с новыми двигателями взлетел через год, а с 1984 года пошёл в серию. До конца СССР это будет основной палубный боевой самолёт советского авианосного флота.
Самолёт получил новые двигатели, усовершенствованное шасси, расширеный состав как управляемого ракетного, так и бомбового вооружения, и самое главное - возможность использования подвесных топливных баков. Боевой радиус перешагул за 300 километров.
Новые самолёты получили серую окраску, вместо тёмно-синей.
Принято критиковать Яки-38 и 38М.
Однако, любое сравнение с одноклассником - британским "Харриером", говорит о том, что как ударная машина, Як-38, даже до модернизации, его превосходил, и очень сильно. Более того, если бы кто-то догадался оснастить Яки подвесной РЛС, как это когда-то делалось с СУ-7Б, то и в качестве перехватчика Як оказался бы лучше, и намного. Только в манёвренном воздушном бою "Харриер" имел серьёзное превосходство, но большая численность Яков в авиагруппе любого советского авианосца и правильный выбор тактики свёл бы это превосходство на нет. Конечно, БРЛС "Си Харриера" тоже помогала бы бороться с советскими самолётами. Но у неё была неисправимая слабость - неспособность видеть цели на фоне воды, ниже самолёта.
Трудно согласиться, что наши этим бы не воспользовались...
Также, как и англичане, наши экспериментировали с посадками на гражданские торговые суда - на ролкер "Агостиньо Нето" и контейнеровоза "Николай Черкасов".
На фото - старт Яка-38 с "Николая Черкасова", второй Як на палубе.
Источник фото - "Авиация и время", статью рекомендую всем.
До 1987 года Як-38М был самым лучшим морским ударным СВВП в мире.
Советская авианосная программа тем временем продолжалась. В 1982 году флоту был сдан Третий корабль проекта 1143 - "Новороссийск".
У "Новороссиска" была увеличена авиагруппа, и было предусмотрено помещение для небольшого десанта. Это опять увеличило возможности ВМФ, пусть и не на много. К этому моменту уже был спущен на воду и достраивался четвёртый корабль в серии - "Баку". Он имел значительно более совершенные РЛС и электронное оборудование, и увеличенную палубу.
На фото - "Баку". Оратите внимание на антенны РЛС с ФАР, вместо обычных вращающихся, и увеличенное количество ракет. Палуба тоже длиннее, чем у первых трёх кораблей в серии.
Параллельно с этим,в советской авианосной программе происходило нечто более интересное.
К середине семидесятых сторонники создания полноценных авианосцев для ВМФ, главным из которых был маршал Гречко, почти окончательно продавили строительство уменьшенного "Орла" - корабля проекта 1153. К сожалению, в 1976 году Гречко умер, а его место занял апологет неограниченной ядерной войны и СВВП Устинов. Ему, однако, не удалось долго сопротивляться штурму сторонников авианосцев. Он смог саботировать проект 1153 и протолкнуть вместо него уже упоминавшийся "Баку", но после этого сопротивляться было уже не в его силах.
В середине 70-х Невское ПКБ получает распоряжение - переработать проект 1143 в полноценный авианосец, способный принимать самолёты с горизонтальным взлётом и посадкой.
В самом начале в проект опять влазит Устинов, который "рубит" катапульту - дескать, советская промышленность её не сделает.
В итоге корабль получает трамплин, а возможность несения самолётов ДРЛО ставится под вопрос.
Тем не менее, чары сброшены - теперь авианосная тема в ВМФ СССР окончательно реабилитирована, и можно начинать и проектировать, и строить полноценные корабли.
В 1981 году ВМФ заказывает новый корабль, в 1 сентября 1982 года его закладывают на стапеле в Николаеве.
Первоначально, корабль получает имя "Рига"...
Отвлечёмся пока от линии развития авианосцев в ВМФ СССР.
Второй колоссальной проблемой авианосного флота было отсутствие мест для его базирования. История эта зловещая и в чём-то детективная.
Ни на одном из флотов, за 19 лет авианосной программы не смогли построить для этих кораблей даже один причал. На ТОФе что-то начали строить, но при прибытии "Минска" оказалось, что он слишком большой для этого строящегося причала.
Это тем более удивительно, что дноуглубительные работы и строительство причалов в СССР были вполне "на уровне" - это была в общем-то банальность. Тот факт, что за 19 лет оказалось невозможным строительство хотя бы 4-х причалов, заставляет думать о централизованном саботаже авианосной программы кем-то в ВМФ.
Загадки, связанные с гибелью советского авианосного флота уже в 90-е, коих было немало, ещё сильнее заставляют думать именно в сторону саботажа.
Эта проблема не решена и по сей день. Окажись в боевом составе ВМФ ещё один настолько большой корабль в наше время, и он также будет стоять на бочке, вырабатывая ресурс турбин.
Впрочем, на фоне всего остального саботажа, от которого сотрясался СССР в свои последние годы, этот теряется.
Вернёмся к авианосцам.
В 1982 году умер Л.И. Брежнев. Началась эпоха быстро сменяющих друг друга генсеков, которую циничные американцы назовут "гонкой на лафетах". Заложенный авианосец "Рига" переименовывается в " Леонид Брежнев".
Тем временем, Невское ПКБ начинает работу уже над усовершенствованным вариантом "Брежнева" - проектом 1143.6.
Уже построенные же корабли продолжают массово использоваться в учениях, ведут боевые службы и ходят в дальние походы. ТАВКРы стабильно держатся на дальности пуска своих чудовищных ПКР от американских АУГ, готовые "шлифануть" массированный ракетный удар ядерной бомбардировкой силами корабельных авиаполков.
Надо сказать, американцев это сильно нервировало. Не раз их разведчики пробовали прощупать ПВО наших АУГ, но их всегда встречали Яки, уверенно показывающие им ракеты "воздух-воздух" под крыльями. Это работало. К тому времени американцы уже знали, что эти самолёты почти непригодны для воздушного боя. Но это - в теории. На практике же советский пилот в тридцати метрах сбоку показывал свои Р-60 и желающих проверить их в деле ни разу не нашлось.
В 1984-м году выходит постановление Совета Министров о создании палубного истребителя Су-27К. ОКБ Сухого бросается в работу. Им в затылок дышит МиГ, который начал делать палубный истребителя ещё в 1978, им был проект МиГ-23К, а потом и МиГ-29К взлетел с трамплина, в 1982-м.
На фото - пробный взлёт "сухопутного" МиГ-23 (вроде бы МЛ) с трамплина в Саки. Возможность взлёта таких самолётов с трамплина была подтверждена ещё в 70-х. Но от МиГ-23К быстро отказались.
Кто получит право оснащать советский авианосный флот было открытым вопросом, и ОКБ Сухого бросило все силы на решение этой задачи.
А через год спроектированный 1143.6 - очередной "нормальный" авианосец, был заложен в Николаеве. Первоначально корабль получил имя, под которым должен был вступить в строй "Брежнев" - "Рига".
Ещё через пару лет "Брежнева" спускают на воду и ставят на достройку. Прототипы палубных истребителей для него уже вовсю летают. И в этом же году наконец-то поднимается в воздух Як-41М - столь долгожданный преемник 38-х. Самолёт дожлен был получиться неплохим. С мощной РЛС, с широким набором управляемых ракет - в том числе класса "воздух-поверхность", и с боевым радиусом больше, чем у горизонтально взлетающего F-18. Это должен был быть этапный прорыв в боевой мощи старых ТАВКРов.
На фото - Як-41М и его предшественник Як-38
В 1988 году "Баку" с авиагруппой выходит на боевую службу в Средиземное море. Авианосец получает и выполняет реальные боевые задачи, а после завершения боевой службы благополучно переходит на Северный Флот
В этом же году "Ригу" спускают на воду.
В следующем 1989-м году, "Брежнев", который ещё раз сменил имя (в 1987-м) и стал "Тбилиси", выходит в море. Корабль ещё не достроен, но надо испытать боевые самолёты палубного базирования.
На фото - "Рига" у достроечной стенки на заднем фоне, на переднем - "Брежнев". 1989 год.
1 ноября 1989 года происходит эпохальное для нашего флота событие - первая горизонтальная посадка боевых самолётов на авианосец с аэрофинишёром. С небольшим интервалом на палубу "Тбилиси" садятся Су-27 под управлением Виктора Пугачёва, МиГ-29 Токтара Аубакирова и Су-25УТГ под управлением Игоря Вотинцева.
Если полёт Дексбаха с крейсера "Москва" отмечали как день рождения палубной авиации, то 1 ноября 1989 года с полным правом можно считать как день рождения палубной истребительной авиации.
Вот на этом видео есть эта посадка.
В 1990-м корабль опять переименовали и он получил то имя,под которым сегодня несёт службу - "Адмирал Кузнецов". В видео это уже показано. Обратите внимание на то, что в фильме задачей авианосца называется придание боевой устойчивости флоту (надо полагать, без него она хуже), а главным его оружием называются не ракеты "Гранит", а самолёты. Это естественно, и логично, но ведь наверняка найдутся наркоманы, которые начнут обосновывать разницу между просто авианосцем и нашим "Кузнецовым" наличием ракет "Гранит", пытаться доказать, что эти ракеты, а не авиация его главное оружие и т.д. Напоминаю таким людям, что кадры и их озвучка выполнялись Министерством обороны СССР.
В 1990-м году "Кузнецов" был почти готов, а "Рига", к тому времени переименованная в "Варяг" (Прибалтика уже отделилась, да и Закавказье кипело, сохранение старых имён было абсурдным) - готова на 85%.
В том же 1990-м году и по тем же причинам "Баку" был переименован в "Адмирал Горшков".
Но за этими уже вполне "взрослыми" кораблями, поднимался ещё более амбициозный проект - атомный авианосец проекта 1143.7, получивший при проектировании имя "Ульяновск".
Его начали проектировать в 1984 году. Это был синтез нереализованного по воле Устинова проекта "Орёл" и уже строившихся кораблей проектов 1143.5 и 1143.6. И весьма символично, что его начали проектировать именно в тот год, когда Устинов умер. Предусматривалось, что ВМФ СССР получит 4 таких корабля. Это сравняло бы советский авианосный флот по мощи с американским, равно как и флоты вообще.
Также стоит заметить, что при "осечках" американцев с поддержанием боеготовности авианосцев, как это имеет место сейчас, ВМФ СССР вполне мог добиться и численного перевеса в авианосцах на своих главных ТВД.
В 1988 году корабль был заложен на том же стапеле, на котором до этого построили "Варяг".
На фото - "Ульяновск" в постройке.
Характерным отличием "Ульяновска" от "Кузнецова" и "Варяга" были и размеры и, атомная силовая установка, и наличие катапульт. Особо важным было то, что на этих кораблях могли базироваться самолёты ДРЛО, как это у американцев и французов.
На "Кузнецове" и "Варяге" это было очень трудно обеспечить - при больших размерах этих кораблей (обусловленных наличием там ракет "Гранит" и потребными под них объёмами внутри корпуса и дополнительной длиной) их ангары были небольшими, и базирование даже маленьких самолётов ДРЛО либо привело бы к критическому ослаблению авиагруппы, либо его пришлось бы ограничивать палубой, не убирая самолёты в ангар даже в шторм.
Вряд ли это кто-то стал бы делать.
В итоге, советские боевые самолёты были "слепыми". Но это было просто неудобно, а не критично. У СССР был самолёт ДРЛО А-50, оснащённый системой дозаправки топливом в полёте и способный вести 4-х часовое патрулирование на удалении 1000 км от аэродрома базирования вообще без дозаправок.
При необходимости, вблизи Фарерского барьера, Британии и Исландии, а также "на полпути до Гавайев" вполне можно было бы организовать боевое дежурство этих самолётов в воздухе - а дальше советские авианосцы при войне с НАТО навряд ли бы оказались. А-50 имел сравнимые с Е-2 "Хок Ай" характеристики и вполне мог сравнять шансы в небе.
Это была, конечно, полумера, хоть и что называется "рабочая".
Ульяновск был совсем другим делом. Его размеры и наличие катапульт вполне позволяло организовать базирование таких самолётов на корабле.
ОКБ Яковлева пыталось создать такой самолёт ещё с 70-х, под "Орёл". Тогда ничего не вышло, но после закладки "Ульяновска" самолёт получил новую путёвку в жизнь. В 1989 году вышло постановление Совмина о создании такого самолёта под именем Як-44Э.
В авиагруппу "Ульяновска", наряду с 90 Су-27К планировалось включить и 4 новых самолёта ДРЛО.
В 1990-м году Яковлевцы изготовили полноразмерный макет этого самолёта и доставили его на палубу "Кузнецова" для проверки габаритной слвместимости новой машины и корабля. С совместимостью оказалось всё в порядке.
На фото - макет Як-44Э на палубе "Кузнецова".
Пока шли работы над Як-44Э, подошла пора начать корабельные испытания нового СВВП Як-41М, который к тому времени был переименован в Як-141.
В сентябре 1991-го года лётчики-испытатели А.А Синицын и В.А. Якимов перелетели на палубу "Адмирала Горшкова", стоявшего в Североморске.
Начались испытательные полёты.
К сожалению, 5 октября 1991 года произошла авария, в ходе которой один из самолётов был разрушен. При посадке, из-за слишком высокой скорости снижения, стойки шасси пробили топливные баки, и самолёт взорвался прямо на палубе корабля. Владимир Якимов катапультировался и не пострадал, но испытания были остановлены.
Огромную страну лихорадило, и ей уже было не до самолётов.
25 декабря 1991 года СССР был распущен.
История советских авианосцев закончилась.
Надо понимать - борьба за то, чтобы у ВМФ СССР был авианосный флот, перешедшая в активную фазу в середине тридцатых годов, только по уникальному совпадению военных и политических факторов не привела к появлению таких кораблей в нашем флоте ещё в 40-х.
Но к концу 60-х их рождение уже нельзя было сдерживать. С семидесятых авианесущие корабли прочно прописались в ВМФ СССР, а смерть Д.Ф. Устинова позволила, наконец перейти к проектрованию полноценным кораблей такого класса. В 1984 году.
Первый советский авианосец - "Киев" был спущен на воду в 1972 году. Последний - "Варяг" - в 1988.
На момент распада СССР его авианосный флот выглядел так.
Северный флот:
-ТАВКР "Киев", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
-ТАВКР "Горшков", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
-ТАВКР "Кузнецов" - на завершении доводочных работ в г. Николаев, флаг ВМФ поднят, корабль зачислен в боевой состав СФ.
Тихоокеанский флот:
-ТАВКР "Минск", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
-ТАВКР "Новороссийск", боеготов, экипаж и авиагруппы с опытом боевой службы.
В достройке:
- ТАВКР "Варяг" - готовность 85%, спущен на воду, достраивается, предназначен для ТОФ, идёт подбор комсостава для будущего экипажа.
- АТАВКР "Ульяновск" - строится, готовность 18%
Планируется:
- Три АТАВКР проекта 1143.7
Палубная авиация была представлена Отдельными Корабельными Штурмовыми Авиационными Полками (ОКШАП), а также вертолётными эскадрильями для ведения противолодочных, поисково-спасательных, штурмовых и разведывательных операций.
Основой палубной авиации являлись штурмовики Як-38, учебно-боевые самолёты Як-38У, модернизированные штурмовики Як-38М. Основным вертолётом для противолодочных операций являлись Ка-25 и Ка-27, существовал многоцелевой (транспортно-боевой) Ка-29, для использования в десантных операциях, массово стоял на вооружении Ка-25Ц для дальнего радиолокационного обнаружения кораблей.
Вся эта техника имелась на вооружении и была освоена экипажами.Часть уже списывалась по исчерпанию ресурса или снималась с вооружения по устарелости (Ка-25).
Были разработаны, испытаны и построены опытной серией:
- Тяжелый палубный истребитель-перехватчик с возможностью нанесения удара по кораблям Су-27К (сейчас на вооружении как Су-33), с нормальной аэродинамической схемой.
- Палубный истребитель МиГ-29К (его дальнейшее развитие сейчас на вооружении) с нормальной аэродинамической схемой.
- Палубный вертолёт ДРЛО Ка-31
- Палубный сверхзвуковой истребитель-бомбардировщик вертикального влёта и посадки Як-141, предназначавшийся для замены Як-38 и 38М.
Находился в разработке:
- Палубный самолёт ДРЛО Як-44Э.
Совершенно очевидным образом, советкий авианосный флот был вторым по силе после авианосного флота США, и авиансный флот такой страны как, например, Великобритания, рядом с нашим, что называется, "не смотрелся".
После погрома, устроенному авианосному флоту в 90-х годах, который, вопреки тому, что о нём думают, носит отчётливые признаки чьей-то спецоперации (поизучайте этот вопрос, массу интересного найдёте, равно как такие же признаки носит и развязанная в он-лайне с 1997 года истерия на тему "Авиансцы устарели", "АУГ небоеспособны", одна подлодка и всех на дно) в ВМФ остался только один авианосец - "Адмирал Кузнецов", и только два типа палубных самолётов - Су-33 (бывший Су-27К) и Су-25 УТГ. Сейчас планируется замена Су-33 на МиГ-29К, который уже обкатали в Сирии.
Задела технологий, ставших результатом работ по советской палубной авиации, хватило для создания такого самолёта как F-35 Lightning II, который начинал разрабатываться как Як-43 и Як-201, и именно за счёт гигантского объёма советских и российских наработок по этой программе, Локхид выиграл конкурс по программе JSF.
Как видно, у советской авианосной программы оказался гигантский запас прочности.
На текущий момент на вооружении стран Евразии, за исключением НАТО, находятся 6 авианосцев.
Из них три - построены в СССР, один - копия советского с небольшими изменениями, и один создан в сотрудничестве с Невским ПКБ, которое тоже получило опыт создания авианосцев ещё при СССР.
Как видно из этой информации, утверждение о том, что "СССР вполне обходился и без авианосцев" должно рассматриваться исключительно по медицинской линии, и никак иначе. Это утверждение, прочно сидящее в головах многих, всего лишь иллюстрация того, как хорошо наши враги умеют искажать реальность, и не более.
СССР обходился без авианосцев? Да ладно.
Всё было ровно наоборот, и мы до сих пор пользуемся советским заделом и наработками в авианосном деле, и будем пользоваться ещё очень долго.
Формулировки несколько радикальны, но в целом интересная статья.
Комментарии
Агенты не агенты.Последнее использование Авианосцев в реальной войне было когда не было противокарабельных ракет.
А теперь они есть.Авианосцы могут быстро закончиться.
Фолкленды.
ПКР были так себе и мало, но и авики были "игрушечные"
Проблема в том, что АУГ в состоянии засечь эти носители ПКР примерно за 200-400 км до их выхода на рубеж пуска, и дальше наносить по ним удары с воздуха. И эту проблему без своей авиации не решить.
Фолкленды.
Это противопопусная война.
Циркон (3M22) — российская гиперзвуковая маневрирующая противокорабельная крылатая ракета[1][2], разрабатываемая ОАО «ВПК „НПО машиностроения“», которая входит в состав комплекса 3K22 «Циркон»[3].
Данная ракета ослабит роль авианосцев и других крупных кораблей в военно-морских флотах стран мира[15][неавторитетный источник?]. По словам военного эксперта Константина Сивкова, принятие «Циркона» на вооружение приведёт к тому, что роль авианосных сил США будет резко ослаблена в пользу российских атомных крейсеров, которые планируется оснастить этими ракетами[16]. По мнению военного эксперта Александра Растегина, такие ракеты как «Циркон» усиливают роль ракетных фрегатов и корветов в современном флоте России. Цена ракеты (1—2 млн долларов) несопоставимо меньше, чем цена крупного корабля типа авианосца (5—10 млрд долларов)[17].
У неё дальность 400 км.
У Ф-18 с двумя ПКР боевой радиус 740 км.
Вот это и есть дилемма.
Кто вам напел про дальность Циркона в 400км? Он вас дезинформировал.
Давайте свой вариант.
Какая у вас форма допуска?
Такая же как и у Вас, судя по всему
На Флотах (ДКБФ например) были ракетоносные авиационные полки.С Ту-22м 2.
Основное оружие самолёта — противокорабельная гиперзвуковая крылатая ракета Х-22Н с облегчённой фугасно-кумулятивной БЧ способна нанести борту корабля пробоину площадью 22 м² и в глубину до 12 м. Площадная ракета Х-22ПСИ снаряжается мегатонной БЧ, с дальностью пуска почти 500 км. Самолёт одним ударом свободнопадающими бомбами перепахивает площадь, эквивалентную площади 35 стандартных футбольных полей[7]. Возможности прицельного оборудования позволяют попасть одиночной бомбой в сарай с десятикилометровой высоты[8]
У меня был коллега по работе, который в прошлой жизни, когда он был штурманом на Ту-22, как раз и должен был с такими ракетами прорываться к АУГ. Там тоже всё очень непросто было даже в 70-е, когда у амов не было системы ПВО AEGIS.
Скажем так - потери без истребительного эскорта мягко говоря неприятные.
Отрабатывалось на Балтике массовый вылет Ту-22,Су 17. Ракеты с СБЧ по площадям в район нахождения АУГ условного противника.
Это элемент атаки, на самом деле, налёт на АУГ должен был сложнее быть, бомберы там только предпоследняя стадия.
Там по идее начинается всё с отвлекающих действий отдельных кораблей, ПЛ и самолётов разведчиков, чтобы отвлечь внимание америкосов от концентрации ПЛ, потом идёт проход корабельных ударных групп на предельной скорости на рубеж пуска своих ПКР, одновременно полк бомберов отвлекает амов имитируя атаки, чтобы их палубная авиация была всё время занята, в итоге АПЛ и надводные корабли в основном успевают выйти на рубеж пуска ПКР, наносят массированный ракетный удар, и вот в этот момент к нанесению удара присоединяется основная группа бомбардировщиков - как правило полк. Он тоже атакует с разных сторон, там есть группа отвлечения с ракетами-ложными целями, есть постановщики помех, есть ударная группа.
Всё это, понятное дело, со спецБЧ.
При атаке куча всяких трюков использовалась, например полк плотным боевым порядком проходил на сверхзвуке через воздушное пространство противника или нейтралов и атаковал оттуда. Плюс прямо в ходе атаки надо было доразведкку проводить, чтобы не напороться на развёрнутые в линию корабли противоракетного барьера. Этот барьер надо было обнаружить в ходе атаки, если он был бы развёрнут к атакующим бомбардировщикам, надо было облететь.
Также доразведка должна была вывести атакующие бомбардировщики на реальный ордер с авианосцами, а не на ложный, который амы попытались бы подставить под удар.
Пока идёт весь этот ужас, подлодки, уже пустившие ракеты, должны были успеть выйти на дистанцию пуска торпед, чтобы после завершения ракетной атаки с АПЛ, кораблей и самолётов, добить уцелевших торпедами. Идти им пришлось бы, понятное дело, под ударами палубных "Викингов" и базовых "Орионов".
В 80-х к этому всему добавилось знание фактической мощности помех, которые АУГ ставила бы на пути такой атаки - амы начали использовать помехи, когда наши бомбардировщики к ним приближались во время разведывательных и патрульных вылетов.
Соответственно, к описанным выше действиям добавились подрывы ракет со спецБЧ на пути атакующих сил, чтобы "погасить" американцам электронику и дать прорваться к их ордеру.
В итоге считалось, что хоть и с потерями, но можно оборону АУГ проломить и уничтожить авианосец.
Просто эти потери были бы очень большими.
Сейчас в компьютерные программы, которые используются военными для симуляции таких атак, закладывается константа потерь в самолётах 40% от атакующих. В каждой атаке. Это примерно и есть цена борьбы с АУГ без своих истребителей прикрытия.
Опять же, надо, чтобы своих бомбардировщиков было много. Намного больше, чем мы сейчас имеем. СССР их имел. Мы сейчас - не имеем даже 20% от потребного количества.
Также замечу, что политическая возможность сразу применить ЯО против амеров у нас может отсутствовать. Ещё один сложняк, которого СССР не имел.
Вот как-то так...
Это примерно и есть цена борьбы с АУГ без своих истребителей прикрытия.
А с чего бы без прикрытия? и да кстати.
В настоящее время в России проходят испытания новой ракеты X-32. Разработка ракеты, которая предназначалась для замены X-22, началась еще в 1980-е годы в МКБ «Радуга». Конструктивно ракета выполнена по нормальной аэродинамической схеме и полностью подобна прототипу X-22. Дальность действия данных ракет была доведена до 1000 км. А скорость полета по информации различных источников составляет от 4000 км/ч до 5400 км/ч. Боеголовка новой противокорабельной ракеты умнее своей предшественницы, она в состоянии сама идентифицировать цель, отбирая наиболее важную. Благодаря высокой скорости полета перехватить эту ракету очень трудно. По информации телеканала «Звезда» ракета в состоянии выдержать очередь из 20-мм зенитно-артиллерийской системы «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты AIM-7 «Спэрроу» или 2-3 ракет типа AIM-9 «Сайдвиндер».
В конце 2016 года ракета Х-32 официально принята на вооружение.
Далеко от берега. От 1200 км. В теории, сейчас появились Су-30СМ и Су-35, способные на такую дальность эскортировать бомберы дозаправляться в воздухе и т.д. Но уже вопрос защиты с воздуха кораблей и своих противолодочных самолётов ими не решить.
Х-32 должна запускаться с бомбардировщика Ту-22М3, у нас их очень мало, да и америкосам надо просто ракеты с УВП заменить на что-то более подходящее для борьбы с Х-32, обновить на ИДЖИСе софт, увеличить количество зенитных ракет в ячейках, допустим до 40- процентов на эсминцах и до 50 на крейсерах, и борьба с Х-32 уже будет возможна для них с помощью имеющихся кораблей.
Нам же надо гору бомберов строить, пилотов для них учить и т.д. Плюс проблемы с целеуказанием на такую дальность.
Далеко от берега. От 1200 км.
А зачем так далеко.
Ту-22М3, у нас их очень мало.
По два полка на флоте.
Затем, что ближе амы не полезут. Они наши возможности хорошо знают и к суициду не склонны.
Ту-22М3 у нас на крыле около 40 шт., не больше. И их количество падает с каждым годом, недавно разбили самолёт, неделю всего назад.
Так если не полезут,смысл от этих АУГ.
Томагавками бить по Питеру и Мурманску. На АУГ их может быть от 300 до 500.
ВВС России располагает 70 самолётами Ту-22М3, 83 самолёта имеются в распоряжении авиации Российского Военно-Морского Флота.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-22%D0%9C
На ТОФ два полка, минимум 40 ракетоносцев.
Так их половина без двигателей стоит.
У нас есть средства РЭБ для подавления ИДЖИСов. Так что ни обновлённый софт ни простое увеличение числа ракет не дадут 100% эффекта против Х-32. А в случае в авианосцем с 5.000 душ на борту это недопустимый риск.
Эти средства тоже надо доставить поближе.
Супероружия не бывает.
Помнится мне, что дальность Калибров принималась равной 300 км. По факту - в 5 раз больше.
Чей-та противопапуасная?
Потери аргентинцев: 1 крейсер, 1 подводная лодка, 1 сторожевой катер, 4 транспортных судна, 1 рыболовный траулер
Потери британцев: 2 фрегата, 2 эсминца, 1 контейнеровоз, 1 десантный корабль, 1 десантный катер.
42-летний легкий артиллерийский крейсер обменяли на четыре новейших ракетных корабля... Такой себе итог.
Потенциал одних ,явно выше других.При наличии Ту-22м2,расклад был бы другим.Моя мысль такая.Я как раз в "Смоленской ракетоносной служил" в АТБ 78.
Да-да. Аргентинские лётчики смотрят на тебя, как на кусок говна. Они на рухляди летали на максимальную дальность для пуска ПКР, проявляя нехилое мужество. И причём весьма успешно отстрелялись.
Они на рухляди летали на максимальную дальность для пуска ПКР,
Вот именно поэтому.А былиб например на вооружении Ту22м2 с противокарабельными ракетами Х-22 с дальностью пуска,500 км,был бы другой расклад возможно.
А так молоджец,кусок говна,но мнение имеешь.
И за сколько км они засекли аргентинские Супер Этандары Мариани и Куриловича, котрые двумя последними (из 6 имевшихся) Экзосетами с расстояния 40 км угрохали "Атлантик конвейер"? Ракеты перенацелились с 2-х авиков на него в облаке дипольных отражателей. Иначе могло быть и по другому. Собственно этот переделанный контейнеровоз тогда был больше похож на авианосец:
Вот он же перед непосредственно утоплением:
Повторю: максимальная дальность ММ.38 "Экзосет" в 82 году была 40км.
Присоединяюсь к сказанному Вами.
И хочу добавить ещё одну деталь той войны, о которой мало вспоминают.
Помимо "Супер-Этандар" с ПКР "Экзосет", Аргентина применяла ещё и А-4 "Скайхок" груженые свободнопадающими (неуправляемыми) бомбами, которые подходили к британским кораблям на предельно-малых высотах и бомбили их!
То есть, по сути, в 1982 году, против одного из лучших натовских флотов, предварительно готовившегося к указанной военной кампании, были применены тактика и средства нападения периода ВМВ, и корабельная ПВО британцев НЕ СМОГЛА НИЧЕГО СДЕЛАТЬ!!!
А что было бы, будь у аргентинцев самолёты-торпедоносцы периода ВМВ, используя которые можно было бы идти ещё ниже над водой и отворачивать от корабля-цели после сброса торпеды на много раньше, чем после сброса неуправляемых бомб, из-за которых приходилось пролетать над кораблями.
А теперь, задаём себе вопрос, ЧТО было бы со всем натовским флотом, имеющим ТАКОЕ корабельное ПВО и не способного, в то время перехватывать, фактически, типовые воздушные цели периода ВМВ, если бы он столкнулся в том же 1982 году с ВМФ СССР, у которого УЖЕ БЫЛИ и "Москиты", и "Базальты", и Х-22, и очень много ещё чего полезного, которое несопоставимо сложнее для обнаружения и перехвата, чем древние на тот момент А-4 "Скайхок" со свободнопадающими бомбами, упешно и неоднократно бомбившие боевые корабли одной из самых развитых западных стран?!
Ответ, думаю, понятен всем...
Добавлю, что 80% свободнопадающих бомб (производства США) не сработало.
Да, то, что какая-то часть бомб не сработала, я это знаю. Правда, не помню какая. Но, в то же время, помню, что был спор, точнее дилемма, на эту тему, у сторонних наблюдателей, сразу после конфликта - одни стояли на позиции того, что причина в производителе - США, а другие утверждали, что весьма вероятная причина в том, что взрыватели не успевали взводиться, так как аргентинские лётчики, из опасений перед британской корабельной ПВО, сбрасывали их с меньших высот, чем задумывалось по плану операции. Была ли разрешена данная дилемма и в какую из сторон, честно - не знаю.
Но, применительно к обсуждаемому вопросу - способности британской корабельной ПВО борооться с указанными типами целей, скажем прямо и думаю, Вы согласитесь, это не имеет ни какого отношения, так как аргентинские лётчики полностью выполнили поставленную перед ними боевую задачу, а корабельная ПВО англичан, вообще, не смогла ни как противодействовать этому - самолёты целей достигали, боевую нагрузку по целям сбрасывали, ПВО противника молчало.
И вот в контексте именно этой конкретной исторической ситуации, я и говорю, что окажись на месте аргентинских самолётов, фактически, безпрепятственно выполнявших свою боевую задачу, такие средства атаки, как наши "Москиты", "Базальты", Х-22 и другие, которые у нас уже были тогда, и которые, в разы и разы, более сложные воздушные цели для перехвата, чем применявшиеся самолёты, и у которых нет требования уйти "на дозаправку и перезарядку", а есть цель только долететь до кораблей противника, то результат был бы более, чем очевиден - всё что было бы замечено на поверхности воды, было бы моментально сметено с неё, в буквальном смысле слова.
Британскую эскадру мог бы потопить полк Су-17 в одной атаке.
Вопрос в том, что нам будет противостоять совсем другой противник.
Вы или выборочно читаете, или отвечаете в удобной Вам форме.
Я НЕ говорил на примере конфликта за Мальвины, сугубо о том конфликте - там реально, не о чем говорить!
Я говорил на примере кампании 1982 года о том, что реально ждало ВЕСЬ европейский натовский флот, плюс канадский, в случае столкновения с ВМФ СССР в 1982 году или около тех лет, на конкретном примере этого конфликта, как показателе практических возможностей противоборствующих сторон, того периода.
И уж тем более, я НЕ экстраполировал тот пример на гипотетический вариант конфликта "сегодня" (это вообще, отдельная тема) - это Ваши домыслы и спорить с ними я не буду!
Говнофлот у Британии был в 1982 году или нет, это не имеет ни какого значения - он был такой, какой он реально был, а всё что было у остальных евронатовцев и Канады, в любом случае, было ещё слабее. Поэтому, повторяю, случись столкновение со всеми евронатовскими флотами, плюс Канада - их бы моментально не стало!
Оговорюсь, что речь идёт именно о надводной составляющей. Понятное дело, что подводные лодки, в силу их существенно большей скрытности и рассредоточенности, а соответственно, непредсказуемости их местоположения, пришлось бы вылавливать чуть дольше.
Касательно же возможностей америкосов - это длинный разговор.
Но!
Понятное дело, что количественные и качественные характеристики их флота, как правило значительно выше, чем у их союзников, в том числе и на обсуждаемый исторический момент - 1982 год, но это не меняет конечную ситуацию, а лишь немного удлиняет решение этой задачи по времени. Иначе, объясните, хотя бы, причину той дикой истерики у америкосов в начале 90-х, когда зашла речь о поставках ограниченного количества "Москитов" в Китай или когда они реально охренели от результатов испытания Х-31 на своих полигонах. Повторюсь, это уже было начало 90-х, а мы говорим, о начале 80-х, когда у нас уже были и "Москиты", и "Базальты", и Х-22 и многое другое (можно добавить сюда и "Граниты", которые, как раз начали поступать), против чего у америкосов реального противодействия, в 1982 году, не было!
Возмоджности еврофлотов против СССР, да даже и против РФ в морской войне - необсуждаемый вопрос, если честно.
Без США им конец и тогда и сейчас.
А вот с америкосами всё куда сложнее.
Ну британский говнофлот с ВМС США не стоит сравнивать - какое бы место в НАТО он ни занимал.
Более интересно другое - за сколько мы засечём 35-70 Хорнетов с ПКР "Гарпун", и за сколько сможем начать по ним стрелять.
И хватит ли времени корабельным ЗРК, чтобы свалить все "Гарпуны".
Вот это интересно.
И за вычетом ракетных крейсеров, ещё и страшновато.
А крейсеров у нас два.
И на подходе отремонтированный третий.
На ТОФе РЛС «Волна» ГП-120 и «Телец» засекут взлет авиакрыла за 3000км. Для СФ, ЧФ и КБФ сработает "Контейнер" тоже на 3000км.
Ну и планируются к постройке десять ЗГРЛС.
Валить будут не Гарпуны и даже не группы Хорнетов, а сразу АУГи. Гранитов и Бэкфайеров хватит. И Цирконы со следующего года пойдут в серии.
Эти РЛС могут только с определённой погрешностью показать где АУГ, ракеты ими не навести, да этим ракетам и дальности столько не хватит.
И Граниты, и Базальты и Цирконы можно запустить только изнутри боевого радиуса амерского авиакрыла, с вытекающими из этого последствиями.
Для выдачи первичного целеуказания точность не нужна.
Боевой радиус авиакрыла США 750км без учета боеготовности и времени подъема и сбора группы. С учетом это 360 км от авианосца. На такую дальность оптимизировано их боевое применение.
Любая из названных вами ракет кроет АУГ, как бык овцу. Это не считая Калибров, Москитов, Ониксов и прочих Брамосов с Клабами.
Боевой радиус, это расстояние на котором возмодно выполнение боевой задачи, в нашем случае - удар по российским кораблям.
Замечу, я всё специально примитивизирую, на практике, первый удар будет нанесён с использованием ПТБ где-то в 1000 км от АУГ, второй, уже на 700-600, и там вместо ПТБ под каждым ударником будет бомба. Пустил две ПКР и ушёл к воде с бомбой для прорыва на малой высоте и топ-мачтового сброса.
С задействованием ПЛ, "Посейдонов", и т.д. амы могу довести суммарный залп в кадой атаке до 120 ракет+30 самолётов с бомбами. Как наши будут одновременно такую ораву отбивать сами пофантазируйте.
Как бык овцу кроет только Циркон. Всё остальное надо сотнями запускать, чтобы проломить ПРО АУГ.
А для этого все носители надо без потерь тащить в зоне действия вражеской палубной авиации.
А для этого нам нужны свои истребители.
На "Авиабазе" предлагали правило «деления на два» в отношении американских авианосцев. Авиакрыло? Разделите 90 на два, и получится реалистичная цифра – 36 машин на ангарной палубе и два звена на летной, если позволит погода. Цикл запуска? Поделим на два то количество машин, которое авианосец реально несет на борту – получится правильная цифра. Боевой радиус? Делим на два. Боевая нагрузка? Используем тот же подход.
При взлетно-посадочном цикле на максимальную дальность к моменту, когда последний выпускаемый самолет покинет авианосец, первый взлетевший уже находится в ожидании посадки, и взлетные операции прекращаются. На 700км лететь будет некому. Надо будет уже встречать Бэкфайры и ПКР.
Попробуйте перечитать историю битвы за Мидуэй не с точки зрения Флетчера и Спрюэнса, а с точки зрения японцев. Они перебили в воздухе практически всю взлетевшую авиацию янкесов. А Маккласки и Лесли просто повезло. Повезет ли против России. Навряд ли.
Так я и делю на два.
У меня везде амы могут кинуть в атаку 30-35 самолётов, не больше.
Хотя авиагруппа вдвое больше по численности, но есть расчёты, обосновывающие моё мнение.
По дальности и боевому радиусу я бы так смело не делал, можно дорого заплатить в жизни за такие прикидки.
Не кинут они АУГи в атаку на Россию. Они не смогут подойти к российским берегам на дальность действия палубной авиации ни на 700км, ни на 360км.
Вход в Охотское море отсекается островами Курильской гряды и Сахалином. В Северном море вести боевые действия на авианосцах нельзя из-за сильного волнения и низкой температуры, плюс, там у нас проходит самый укрепленный рубеж и базируется самый мощный российский флот.
А в Балтийское и Средиземное моря пиндосы в условиях вооруженного конфликта с Россией АУГи никогда не отправят. В таких небольших акваториях любой авианосец будет быстро потоплен.
Главное оружие АУГ это крылатые ракеты Томагавк. Их может быть от 300 до 500.
Это много. И бить они будут именно ими. А самолёты им нужны только чтобы закошмарить наши корабли и сбивать противолодочники, которые не имеют на таком удалении от берега нормального воздушного прикрытия.
Ближе 1200 км к берегу они не будут подходить - опасно. Идти придётся нам.
Переобувание в прыжке? Зачем было спорить много часов и расписывать ударные группы Хорнетов?
С массированным ударом КР с расстояния 1200км от берега совершенно другая тема. И методы противодействия другие и они есть. Сколько там долетело Топоров до Шайрата?
Вроде упоминались ударные группы Хорнетов с ПКР Гарпун. А они не для атаки берега предназначены.
Ну да. Для атаки вашей фантазии: Гипотетической русской авианосной группы. Не будет этого. Не будет ни атомного "Лидера", ни атомного авика.
Это всё дымовая завеса, аксельбанты по кустам. Нет их ни в ГПВ ни в прочих планах. Только в СМИ и у вас в голове
Для атаки любого русского корабля ближе 1000 км. И для уничтожения любого противолодочного самолёта ближе 500.
Они прекрасно знают потенциал наших ракет и так просто их запускать нам никто не даст.
Еще раз повторю: Не будет ни атомного Лидера, ни атомного авианосца в ближайшие 10 лет. Могу поспорить на что угодно.
А вот война за это время, вполне возможно, будет. Даже почти наверняка.
Так что, лучше обсуждать перспективы гиперзвука, ПВО и ПРО, а не пустую трату гигантских денег на авианосцы.
Страницы