Банк России выступает за здоровую конкуренцию между различными категориями банков, не готов поддерживать крупные неэффективные банки только ввиду риска их огосударствления, сообщила председатель Банка России Эльвира Набиуллина в интервью телеканалу «Россия 24». «Мы не готовы оставлять неэффективные банки на рынке, крупные, только из-за того, что они частные и есть риск огосударствления», — заявила она.
«Не может быть здоровой конкуренции, если конкурируют здоровые банки и недобросовестные банки. Вот это хуже для конкуренции, чем то, что мы вынуждены делать»,
— подчеркнула Эльвира Набиуллина.
Летом заработал новый механизм санации через подконтрольный Центробанку Фонд консолидации банковского сектора. 29 августа регулятор объявил о санации через данный фонд банка «ФК Открытие», санация Бинбанка началась уже через месяц — 21 сентября. Руководство ЦБ не раз подчеркивало, что новый инструмент создавался в рамках борьбы за прозрачность и эффективность процедуры финансового оздоровления.
«Нет никакой политики огосударствления банков. Есть временные вхождения государства в капитал санируемых банков»,
— подчеркнула глава ЦБ.
По оценкам Fitch Ratings на конец 2016 года, доля госбанков в активах сектора составляла порядка 63%. Если включить кейсы «ФК Открытие» и Бинбанка в число госбанков, доля госбанков в активах российского банковского сектора приблизится к 70%, — считает старший директоров Fitch Ratings Александр Данилов. По его словам, «ФК Открытие» и Бинбанк, которые технически можно считать государственными, пока они находятся на реабилитации в фонде ЦБ, добавляют еще 5%.
«Большинство госбанков зависят от поддержки властей, только у Сбербанка капитал сформирован в основном из прибыли. Рост доли госбанков без усиления надзора за ними и их функциями риск-менеджмента создает предпосылки для проблем в будущем»,
— отмечает Александр Данилов.
видео интервью
МВФ дал понять, что спасает только "своих". Но "своих" много не надо. Остальные пойдут согласно поговорке: "доктор сказал - в морг, значит - в морг".
Только национализация ЦБ может изменить экономический курс.
Комментарии
> и есть риск огосударствления
терминология доставляет. В ее понятиях, получает, госбанк - это как чума :-).
Пожалуй, она имела ввиду другое. Ну раз вы сами вызвались создавать конкуренцию госбанкам, то не нужно просить у них помощи. Юмар такой, кстати нормальный юмор для чиновника такого ранга.
У неё на лице написано, что она науке обучена. А чем меньше наука имеет отношения к математике, тем больше она имеет отношения к идеологии. Идеологи у нас кто - либералы. Интересно, испытывает ли она когнитивный диссонанс от того, что фирменные либеральные рецепты хуже "риска огосударствления", или нет?
И какая же наука не имеет отношения к математике, из тех, которые изучала председатель ЦБ?
"Финансы и кредит", в той её области, которая говорит о рекомендуемой доле государственных активов, без реальных выкладок и расчетов. Интересно было бы посмотреть, откуда выводятся те значения доли государства в экономике, при которых государству плюсуют рейтинговые агентства, и как они обоснованы.
Да ладно вам гнать.
Вы сами хоть раз эту науку открывали? Без расчетов, ну-ну. )
А Вы сами эту науку видели? Там же сплошное шаманство с бубном...
Вот расскажите, на чем базируется так называемый Технический Анализ? На каких таких математических формулах :)
А потом расскажите нам, есть ли повторяемость результата у любой финансовой науки? Или каждый раз делая одно и то же можно получать различный результат?
На примере курсов биткоина вам не наглядно? Скачки курса всё больше и лохов всё больше. Аналогично в других сферах, только там немного другая математика, по времени и по доверию.
Ой, как интересно. Ну давайте, расскажите мне, какой формулой считается курс биткоина?
Можете посчитать какой точный курс будет у него скажем, через неделю? А почему нет? Есть же математическая формула и повторяемость результата, как и положено любой вменяемой науке?
Еще раз, финансы, это не наука, а вера. Люди верят в то, что то или иное событие произойдет и ставят на это деньги. Иногда попадает пальцем в небо, но чаще наоборот...
Счас, разбежался вам здесь преподавать. Набираете в интернете "финансы" и изучаете, если вам этого так сильно хочется.
Barmaglo, ты путаешься в терминах в вопросах. Это сильно затрудняет получение ответов. "курс" - это 2 сущности: история цен сделок в прошлом и сформированные "ценики" (как в магазине) спроса и предложения в настоящем. А вот цена, котрую ты видимо подразумеваешь в вопросах, это мгновенная характеристика, которая больше не существует после сделки. Поэтому "цена в будущем" - это нонсенс, неопределенное понятие, как положение электрона в пространстве. Это к сути понятий.
Теперь о сути законов в финансах или где-либо еще. Законы (теоремы) основываются не некотором аксиоматическом наборе не требующих доказательств (очевидныХ утверждений. Если ввести в аксиоматику веру, как некую очевидную сущность, то просто доказательства теорем (и законы, как следствия) будут включать и это понятие. И, да, ты прав, вера в финансах присутствует, правда не в виде аксиомы, а скорее, в виде доказанной теоремы о ее наличии и влиянии на законы -)
Проблема в том, что для того, чтобы признать финансы наукой, требуется как минимум повторяемость результата. Скажем, как Вы не бросайте яблоко, скорость его свободного падения останется неизменной. Поэтому это наука. То есть, если Вы выдвигаете какой-то постулат, и он не соответствует действительности, то Ваша теория признается неверной. В финансах это не так. Поскольку одно и то же выполненное Вами действие может приводить к абсолютно различным результатам.
В финансах нет никаких теорий, которые давали бы повторяемость результата. Соответственно это что угодно, но не наука. Я больше склоняюсь к тому, что это такой вид шаманизма. Разница между шаманом, который танцуя с бубном рассчитывает вызвать дождь, и финансистом, который базируясь на техническом анализе пытается получить нужный ему результат, минимальна. Оба просто верят, в то, что это работает...
Кажется вы пропустили курс по истории развития науки как таковой. Иначе с чего бы требовать сразу завершенных и подтвержденных законов.
И не путайте науку и выведенные законы.
Боюсь это Вы что-то пропустили. Поскольку не в курсе о таких понятиях как верифицируемость и фальсифицируемость.
А вот с этим у финасистов дело обстоит, просто швах.
Ну и да, если никакие подтвержденные законы в данной "науке" не существуют, то наукой ее можно называть примерно с таким же успехом, как и астрологию. А что? У них то же есть неподтвержденные законы о влиянии звезд на судьбу человека, думаете, что астрология, это наука?
Ввобще-то официальная наука - это астрономия, а не астрология.
На этапе становления у любой науки швах со всем.
Экономика, в отличии от астрологии, проверяемая. Выдвигаешь теорию, лажаешь, смотришь на границы применимости и т.п. Не нашло условий воспроизводимости, ищешь новую теорию. Чтобы вывести какой нить закон приходится хоронить множество гипотез.
ЗЫ: скорость свободного падения яблока зависит от силы притяжения, и соответственно даже на Земле будет различаться в зависимости от места, т.е. будет разный результат.
Открыть вам страшный секрет тех.анализа? Есть коридор валюты обусловленный макроэкономическими параметрами. В нем есть вполне понятные математические уровни. Например 57.5-62.5 руб для рубля. При этих параметрах государство комфортно работать и сальдо торгового баланса более менее ровное получается. Внутри этого диапазона контролируемого ЦБ на границах есть барыжничество коммерческих банков и всяких как это модно говорит институциональных инвесторов а по сути валютных спекуляторов. Вот они и задают колебания валюты потому что заработать можно только на волатильности. Но отчего им отталкиваться? Как дать сигнал рынку куда пошла волна чтобы плыть вместе с рынком а не против? Для этого придумали новостной фон. Типа вот кто то что то сказал потому и цена туда пошла. На самом деле новости уже давно "подгоняются" под нужный тренд. А крупные инвесторы торгую́т на инсайдах типа брекзита.. далее у рынка есть волновая структура связанная с фиксацией прибыли игроками. Это так называемые откаты. Для определения уровня откатов используют сетку Фибоначчи. Опять не математика скажете? Ну и наконец есть опционные уровни- это уровни 0 и 50. В общем мир денег это чистый мир математики совмещённый с психологией. Жадность и страх выраженные в цифрах. Виртуальный мир. Но именно от него зависит очень многое в реальном мире. К сожалению или счастью я не знаю. Но то что падение акций скажем в 2 раза может вынудить наемное руководство сократить штат сотрудников и лично кого то уволят и его семья останется без кормильца это возможная ситуация. Поэтому как минимум иметь представление об этом надо в целях самосохранения.
Скорее имеется в виду, что придётся тратить деньги на покупку и оздоровление рисково-гнилых активов.
Но систему страхования вкладов они не для этого придумали. Увеличте требования, что бы им могли способствовать не только лишь все, а мало кто. А остальные пусть выживают как могут.
В принципе, из конкуренции здоровых банков с гнилыми ничего хорошего не выйдет, особенно если государство начнет их "оздоравливать" - то бишь, давать денег продержаться на подольше, под обещание "исправиться". Не исключено, что тогда и здоровые банки быстро перейдут в категорию гнилых. Лучше уж гнилой банк тогда и вовсе загасить, не дожидаясь перитонита.
В случае падения рынка,как в 2014г, госбанки сформируют убытки (только Сбер в плюсах был), которые будут финансировать из госбюджета, тем самым отвлекая ресурсы на развитие страны
Участие государства целесообразно в тех отраслях где без него не обойтись, типа авиастроения. А вот участие в банковской сфере может привести к тому что банкиры просто будут финансироваться государством что не совсем правильно, так как они могут платить налоги и содержать государство.
Те же мысли. Еще журналюхи как достижение и повод для гордости сегодня трубили, что ЦБ не стремится к огусодарствлению финансового сектора, мол банк Открытие хотели бы на биржу пустить и там продать не пойми кому, через какие-нибудь прокладки и все по новой запустить без какого-либо внятного контроля со стороны ЦБ/Государства
Ну пока говорится одно, а делается другое. Надеюсь, через санацию все частные банки прикроют. При этом главное, чтобы активы при этом не растерялись.
Та не прикроют .просто эти банки прилипнут государству ..!
Что она такого сверхъестественного озвучила? Позиция вроде довольно ясная- зачем давать деньги банкам,которые не могут ими нормально торговать.
Сссудненький процент кто допечатывает, в этих Бибетах Банка России? И вааще где деньги Зин? (С)
Это прямо под дых, карад.
Это не актуально. Актуально следующее: кто и когда в последний раз проводил аудит ЦБ?
Да какая разница)) Где наши деньги!!! Даешь ЦБ в руки народа!!! (мы тут сами их поделим и решим кому давать,а кому нет)
Откроем тему на АШ -"Делим деньги ЦБ".
Позовем всех:Катасонова,Глазьева,Семина,Навального,Жириновского, Сулакшина ..кто там еще из маститых спецов у нас есть? (.... .... .....) И разделим по братски. Мы тут в комментариях подскажем в случае чего.
Импортозамещение! Даешь станки в ноги народа!
Желаю стать негром, набрать кредитов и шобы мене их списали или опписали)))))
Нормально. Национализация неэффективного крупняка под либеральный
соусдискурс.Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)
Красиво сказала. Фактически заявила прямым текстом о неэффективности ЧАСТНЫХ банков. Ну и чтобы не сильно перевозбуждались "морковка" про временность вхождения Государства. Сразу вспоминается ее самые первые шаги "Приватизация государственных банков ВРЕМЕННО переносится". Затем "Временно откладывается" и наконец финал - Вопрос приватизации государственных банков снят с повестки дня!
Вот так и помирают мрии адептов "свободного рынка".
А мне очень понравились её слова о "не очень качественной бизнес-модели" и "некачественных активах"...
Такое прям.. Как будто рыбу тухлую пальцем трогает на прилавках, а не лицензиатов своих подопечных обсуждает...
PS ВВП вот намедни прямо "в кассу" сказал, про МинТранс: "Это что же у вас за критерии такие, если им можно соответствовать, и в итоге обанкротиться"...
Ну так одно другому не мешает.
Я совершенно не удивлен что с момента когда она заняла пост председателя ЦБ, против нее ведется постоянная, упорная и жесткая война всех этих попозиционеров и прильнувших к ним уря-патриотов. Одни вопят что она их права нарушает, а другие орут что она полностью подчиняется МВФ и рептилоидам....
См. PS)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
открытие уходит под втб. это уже секрет полишинеля. люди просто прикрыли свои жопы и порешали свои проблемы за счет цб
инфа от инсайдер, как банкротили открытие и бин. одна и та же механика использовалась.
- в любом банке есть госденьги. это нормально
- госденьги вывели. очень быстро и резко
- в банке предсказуемо начались проблемы - потому что если быстро и разко вывести много активов (хоть гос хоть частных) - начнутся проблемы
- и потом эти же гос деньги закачиваются обратно, но уже в виде санации.
по сути, мы наблюдаем схему принудительного отжима нормального банка в пользу государства либо бенефициара, который эту схему прокачал, используя государство.
а если будет усиление надзора и контроля? То проблем, получается, не будет) Значит надо сделать все банки государственными)