Вчера главный редактор Россия сегодня (RT) Маргарита Симоньян напомнила о том, что американские власти обязали зарегистрировать телеканал в качестве иностранного агента, о чём мы сообщили. Напомню, впервые о репрессиях стало известно ещё 11 сентября, когда компания обслуживающая телеканал RT America получила письмо от Министерства юстиции США с соответствующим требованием. Без скромности заявлю, для меня это не новость. Диктаторский режим намерен так или иначе выдавить агентства Россия сегодня и Спутник из информационного пространства США - это лишь вопрос времени и вот почему.
Об "угрозе" со стороны Россия сегодня и Спутник в США и ЕС говорят всерьёз и на самом высоком уровне на протяжении года. Я уже не говорю о том, что в статьях большой прессы и аналитических центров (фабрик мысли) практически всегда указывают - "RT - финансируется правительством России" или подобное. На украинской колонии вообще пишут примерно так - "RT - кремлёвский пропагандистский вещатель". Истерика была очевидна всем адекватным наблюдателям после пресловутого доклада разведок США о "вмешательстве" России в американское предвыборное шоу, в котором из 18 текстовых страниц, России сегодня и Симоньян посвятили аж 7 штук или 40%. Тогда я спрогнозировал, что RT ждут сложные времена. Таким образом, с января угнетение остатков свободы слова в США и ЕС приобрело дополнительный смысл, который можно выразить так - "Мы воюем, Путин, Кремль, Россия, русские... вмешиваются в наши выборы, несут смертельную угрозу демократии и нашим ценностям". Безусловно, это наглое пропагандистское враньё.
Ведущие западные фабрики мысли и СМИ публикуют доклады и большие статьи напрямую затрагивающие репутацию российских новостных агентств, более сдержанные тонко намекают - пускаясь в философские рассуждения о "разложении истины", кто во что горазд... Особо хочу отметить роль Атлантического совета (США) и Центра передового опыта НАТО в области стратегической коммуникации. Первый разразился очередным крупным поклёпом на RT 1 сентября. Сотрудник Атлантического совета Елена Постникова в своём докладе "Агент влияния" выступила за то, что агентство Россия сегодня должно зарегистрироваться в США как иностранный агент в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act / FARA, далее ФАРА).
"По крайней мере, Министерству юстиции следует тщательно расследовать деятельность RT", - пишет Постникова.
И вот оно, спустя всего 10 дней имеем письмецо от Министерства юстиции с требованием регистрации по закону ФАРА. Между прочим, этот закон принят в далёком 1938 г. для противодействия нацистской пропаганде, раздаются голоса о его обновлении.
Приведу стандартные тезисы в пользу регистрации Россия сегодня и Спутник как иностранного агента от Джеймса Кирчика из Брукингского института:
- пропаганда, рупор российского правительства и лично Владимира Путина, ценности журналистики не соблюдаются, стремления к объективности и истине нет
- британская BBC и американская Голос Америки сходны с RT и Спутник только в том, что имеют государственное финансирование, западные СМИ прозрачны, независимы, объективны, а российские нет
- в отличие от России, в США торжествует главенство закона.
И так везде. Они вешают ярлыки и визжат о том, что дескать "государственные российские СМИ - это чистой воды пропаганда разъедающая нашу демократию", а вот западные журналисты напротив - пример "свободы слова". Тут мне вспоминаются недавние откровения Фрэнка Лунца о том, что продюсеры управляют экспертами буквально в прямом эфире.
"На каждом телевизионном интервью голос продюсера в моём наушнике умоляет меня не нагнетать пессимистические настроения, а то телезритель возьмёт пульт и переключит на другой канал", - социолог и специалист по пропаганде Фрэнк Лунц.
Почему идёт атака на российские СМИ?
1. США ведут против России гибридную войну. В условиях гибридных боевых действий необходимо контролировать информационное пространство. США этим занимаются. К слову, c 1947 по 1992 г. ТАСС было иностранным агентом. В России же полный информационный хаос. Мы не можем приструнить даже откровенных диверсантов и вражин типа Эха Москвы и отдельных личностей вроде гниды Невзорова, к которому давно уже пора принимать специальные средства умиротворения. Кто выдавил рыжую мерзость Латынину? Патриоты!
2. "Ничего личного, только бизнес". Россия сегодня действительно популярна в США, а если так, то у тебя есть и читатели, и рекламодатели. В условиях кризиса традиционной журналистики финансовый вопрос особенно обостряется.
3. Государство или капитал? Спор о СМИ более широк и уходит корнем в разности систем. В США корпоратократия или плутократия, в России - пока ещё сохраняется большая доля государственного капитализма.
Вопрос в том, как ответит Россия на информационный терроризм Запада. Если будет нанесён равнозначный удар, а мы просто обязаны это сделать, то последуют новые меры со стороны США и сателлитов. Снежный ком увеличивается и лепим мы не снеговую бабу.
Комментарии
Наш Мид уже дал ответ: будем бить СМИ, которые берут деньги у США
ну и зря, войну надо вести на территории противника, сокращая его тактическое пространство.
добавлю: РТ надо поднять волну об избирательном применении законодательства в США, для них это больно, очень, и медиапововод вааще песня, можно поднять такую волну, что все захлебнутся. все, подчёркиваю, все телерадикомпании в США должны сделать то же, что заставляют сделать РТ, особенно британские, французкие, немецкие, арабские, китайские и т.д. надо не огрызаться, а перехватывать инициативу и заставлять врага жрать своё же говно.
а как "бить" СМИ, которые берут деньги в Газпроме?
Тут вся соль в том, что у Газпрома немало загадочных и непростых зарубежных частных собственников, помимо государства, а далее смотреть совет директоров
RT влезли на чужой рынок не соблюдая устоявшихся правил. За счет игнорирования неписаных законов отъели чужую аудиторию и кусок рекламного пирога. Странно, что только сейчас решили прижать. Даже по российским стандартам они иностранный агент - чего уж там.
т.е. ты не против применения принципа "что можно Юпитеру, того нельзя быку"? про устранение избирательности применения законов США я тебе ранее написал.
Ни разу не видел рекламы на RT.
Вот это очень интересный вопрос - в смысле доходы от рекламы. На сайте её хватает, если в настоящий момент она в эфире ТВ незаметна, это не значит, что она не появится в явном виде в будущем.
Российское законодательство и американское в отношении иноагентов наверно отличаются в чем то ?
У них вроде как нужно ставить соответствующую пометку на контенте.
И как итоги? В России либералы настолько дно, что им приходится маскироваться под патриотов и коммунистов . А в США:
Получается не "все пропало" как автор намекает а ровно наоборот?
В США всем пофиг на РФ. Все, это 99% жителей. Там международной политикой очень мало кто интересуется.
Такое ощущение, что в США сами подогревают интерес к РФ своими визгами и неумелым пиаром. Молчали бы и популярность РТ была бы заметно меньше.
Маятник качнулся в другую сторону. Вещали на территорию СССР во время холодной войны, сейчас будем прорывать информационный занавес в свою очередь мы, через интернет или еще как-нибудь.
Правда? А почему тогда
Как за что? Хорошо работают и за нами правда.
А так и писать в контенте: "Является агентом Кремля (иностранным агентом)".
не могут противостоять, решили изжить