К сожалению, очень часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда русские люди лучше знают греческие мифы и римских богов, чем православие. Это было понятно, когда у власти была атеистическая власть, но что сейчас то мешает русскому человеку исследовать и понять православную веру - веру русского народа, за тысячилетие впитавшуюся в русский менталитет и культуру.
Мне кажется, что каждому образованному русскому человеку надо знать, а во что же верили его предки на протяжении 1000 лет.
Ведь подчас проженный атеист, воспитанный в русской культуре, опирается в своих рассуждениях на понятия и суждения, принятые в православии, и ощущает это он только при столкновении с людьми других культур и религий.
1-я статья цикла: Познавательно: Почему у католиков главный праздник Рождество, а у православных Пасха (время чтения 4 мин.)
2-я статья цикла: Познавательно: Раб греха и раб божий (время чтения 4 мин.)
3-я статья цикла: Познавательно: Зачем вынимать бревно из своего глаза (время прочтения 4 мин.)
Рекомендую прочитать чтобы быть в теме.
Сегодня разберем интересный вопрос - о разнице между нравственностью и духовностью, в православии. Кстати, в этом вопросе православие, в отличие от католичества сохранило суть и дух Евангелия.
В обывательском восприятии, слова "нравственность" и "духовность" являются синонимами означающими практически одно и то же, но православие кардинально отличает данные понятия. А именно, нравственность связана с внешней жизнью человека - что делает человек, что говорит, как поступает. Духовность - это внутренняя жизнь духа человека: мысли, намеренья, страсти, духовные устремления, совесть, стыд.
Кстати, вот этим стремлением перехода от внешней жизни к внутренней, пропитано все Евангелие. В Ветхом (старом) завете приведены заповеди, которые отражают именно внешнее поведение людей: "Не убий", "Не укради", "Не прилюбодействуй" и т.д.
Но в Евангелии Иисус несет людям Новый завет, в котором основное внимание, основной акцент делается на внутренней жизни человека - его мыслях, желаниях, побуждениях, мечтах:
«Вы слышали, что сказано древним: не убивай... а Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; (Мат.5:21-22)
«Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мат.5:28).
Таким образом, вроде бы нравственный человек, который выполняет все внешние предписания и правила, видимые другими, на самом деле может являться человеком недуховным, наполненным гнусными и страшными мыслями, а душа его может разрываться от множества страстей.
В отличие от материализма православие утверждает, что то, что происходит в материальном (тварном) мире вторично по отношению к миру духовному. И ведь действительно, прежде чем человек украдет, в душе у человека должны поселиться страсти: сребролюбие и зависть, прежде чем человек убьет, в душе человеческой должна поселиться ненависть и т.д.
Причем православие жестко связывает духовное (внутреннее) с внешним (материальным) в духовном законе: "Дух творит себе формы". Причем этот духовный закон действует не только в отношении одного конкретного человека, но распространяется на большие социальные образования: семью, город, страну, церковь, человечество.
В случае, если духовная (внутренняя) жизнь людей в каком-нибудь городе, падает "ниже плинтуса", нет в городе праведников, люди поголовно заражены страстями, пороками, то ждите каких-нибудь несчастий и катаклизмов.
Действие закона описано в Ветхом завете, когда Авраам спрашивает возможно ли спасение Содома и Гоморры, люди которых погрязли в пороках и грехах:
И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым?
может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь места сего ради пятидесяти праведников, в нем?
не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?
Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу все место сие.
Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел:
может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять.
Авраам продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю того и ради сорока.
И сказал Авраам: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать.
Авраам сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати.
Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти.
И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.
(Книга Бытие 18:23-33)
Этот духовный закон действует и в отношении стран. Причем очень часто падение духовной жизни естественно отражается на жизни церкви, так как церковь (как и власть) также является порождением народа, состоит из представителей народа и несет в себе, как духовные достижения народа, так и пороки и страсти, заразившие народ. Про власть и ее духовную связь с народом у меня написано в статье: По Сеньке шапка .
Про церковь и связь с духовным состоянием народа очень показателен пример из нашей истории. Уже в конце 19 века отдельные священники и святители (в том числе Иоанн Кронштадтский) видели падение духовной жизни народа и духовенства. Свою негативную роль здесь сыграло, то что православие было государственной религией - в результате вера скатилась в формализм - например, обязательным для всех чиновников было каждый год приносить справку из церкви об исповеди и причастии, и т.д. В то время падает авторитет церкви, даже семинарии - духовные школы становятся рассадником нигилизма. Как и предсказывал Иоанн Кронштадтский впереди страну ждала гражданская война.
Теперь перейду к теме, вынесенной в заголовок. Первый вопрос: а почему используется "в Украине"? Объясняю - раскол произошел В душах, В духовной жизни людей на Украине. И раскол произошел значительно раньше, чем это мы уже увидели в физическом мире (помним закон: "сначала изменение происходит на духовном уровне, затем уже на физическом). Отголоском того, что происходило в душах людей на Украине, является церковный раскол в Украинской Православной Церкви. Немного истории:
3 мая 1990 г. почил патриарх Московский и всея Руси Пимен. Местоблюстителем Патриаршего престола был избран митрополит Киевский Филарет (в миру Михаил Антонович Денисенко). Это практически означало избрание его предстоятелем Русской церкви (что, к тому же гарантировали местоблюстителю ответственные товарищи из Идеологического отдела ЦК КПСС). Переехавший в Первопрестольную Филарет уж и заказал патриарший куколь. Политбюро решило не вмешиваться в избрание патриарха.
В итоге Филарет с треском проиграл выборы не только избранному патриарху Алексию II, но и занявшему второе место митрополиту Владимиру Сабодану.
По возвращению в Киев Филарет пребывал в депрессии. И действительно, вскоре Филарет созвал архиерейское совещание Украинского экзархата, на котором «дал понять», что Москва, дескать, «благословила» создание автономной украинской церкви. При виде опешивших лиц епископов, он поспешил заверить, что ни о какой реальной автономии речь не идёт, а всё это – «лишь дымовая завеса для националистов».
Патриархию же Филарет стал шантажировать страшилками о якобы стремительной бандеризации массового сознания православных Украины. Мол, если не наделить украинский экзархат статусом автономной церкви, они перебегут к «автокефалам» и униатам, потому как сами неистово желают отделения от Москвы.
Патриарх Алексий поверил (или просто уступил) чудовищной лжи Филарета (особенно об автокефалистских устремлениях православных на Украине) и благословил создание в лоне МП самостоятельной в управлении УПЦ.
Но этого Филарету казалось мало, и в начале октября 1991 г. руководимый Филаретом собор УПЦ (МП) принял обращение к патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой о даровании УПЦ автокефалии (то есть полной независимости от Московского Патриархата).
К апрельскому архиерейскому собору РПЦ 1992 г. киевский митрополит подготовил очередной шантаж: если УПЦ не дают автокефалию, украинская делегация покидает зал, срывая тем самым собор.
Вернувшись в Киев, Филарет созвал пресс-конференцию, на которой он объявил, что… «украинскому Православию дан богом», и, соответственно, покинуть престол не может.
Однако по благословлению патриарха Московского старейший по хиротонии архиерей УПЦ (МП) митрополит Харьковский Никодим «дерзнул» созвать 27 мая 1992 г. собор епископов УПЦ (МП). Решением собора, на который Филарет не явился, он был смещен с Киевской кафедры и с поста предстоятеля УПЦ, а также запрещен в священнослужении. Ещё раньше, 6-7 мая 1992 г., Священный Синод РПЦ на своём расширенном заседании (на которое Филарет также не явился, хотя приглашался дважды) запретил киевскому митрополиту в период до Архиерейского Собора УПЦ действовать в качестве Предстоятеля, а именно: созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся УПЦ».
В 1992 году организуется Украинская православная церковь Киевского патриархата (канонически непризнанная православная церковь на Украине) в результате действий митрополита Филарета и архиереев Украинской автокефальной православной церкви поддержанных руководством независимой Украины. Учредительный собор состоялся 25—26 июня 1992 года в Киеве.
20 октября 1995 года Поместным Собором УПЦ КП избран Предстоятелем Украинской православной церкви Киевского патриархата, Патриархом Киевским и всея Руси-Украины. Интронизация состоялась 22 октября 1995 года во Владимирском кафедральном соборе Киева.
Во время событий декабря 2013 — января 2014 года неоднократно высказывался в поддержку евромайдана.
Во время вооружённого противостояния на востоке Украины одобрил действия украинской армии в Донецкой и Луганской областях: «Украине надо закрыть границу и ликвидировать всех террористов».
Вы можете сказать, и при чем здесь дележка верующих на отдельные православные церкви - УПЦ (Московского Патриархата) и УПЦ (Украинского Патриархата)?
Но ничего не происходит просто так, эта дележка, этот раскол прошел по душам людей и что-то сломалось в первую очередь в духовной жизни на Украине.
И уже потом это падение уровня духа, этот раскол посетил физическую Украину....
Надеюсь, эта небольшая информация о православии была вам интересна.
Комментарии
1.
Ветхий завет - штуку "интересная":
Интересно, это Христос такое говорил?
И приведенное выше, возведено церквями имени Христа в ранг канона. То есть не подлежит обсуждению.
2.
При том же, что и деление на отдельные православные церкви: РПЦ (Русская Православная церковь) и РПСЦ (Русская Православная Старообрядческая церковь)
Старый принцип управления: "Разделяй и властвуй"
Где Христос и где Ветхий завет?
И где же Христос и Ветхий завет?
Грубо, Ветхий завет - данные Моисею заповеди в пустыне во время исхода из Египта...
Дальше додумаете сами?
Это во время синайского турпоходад? Кто и как дал Моисею заповеди? Бог по факсу прислал?
Вам не кажется странным:
1. Что евреев изо всех мест изгоняли, и из Египта они ушли?
2. Отсутствие в заповедях "НЕ ЛГИ" как-то ставит под сомнения и всю остальную писанину.
Да-да, этого путешествия. Моисею заповеди дало божественное создание, обычно считают, что бог.
Там много странностей....
Смешно! Практически любой священник объяснит вам, что Ветхий завет - это старый завет Человечества с Богом, и так как уже заключен Новый завет - новый договор, то действие старого прекращается. Он нужен для церкви для того, чтобы был понятен контекст Евангелий, которые постоянно ссылаются на книги Ветхого завета, просто как информация. В том числе, там зафиксировано множество духовных законов, но понять их можно только с позиций понимания Нового завета.
"Священные" писания требуют толкования?
Смешно.
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить
Матфей 5:17
Зачем нужен священник когда в Новом черным по белому.
Правильно так:Не думайте, что Я (Иисус Христос Новый Завет) пришел нарушить закон (Тору) или пророков (еврейских Моисея, Давида, Соломона): не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам : доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона (Торы), пока не исполнится все. (Новый Завет Матф.5:17)
А что говорили пророки????
А что говорили пророки????
Они не знают, что Иисус принёс Новый закон (завет).
Бедная сова. Бизнес-разборки и рейдерские завхваты трактуются как духовный раскол. Ну-ну))
А лучше раввин, старый рэбе не соврет
Действительно, образованному русскому человеку стоит знать во что верили его предки и в поход за грибами, припасать с собой горбушку хлеба для хозяина леса.
А вот кстати вопрос. Не хватило мне терпения найти в сети когда греческая церковь была в русскую переименована, нашёл только когда Никон переименовал её с правоверной в православную. Кстати если нынешние прихожане уж совсем не разделяют церкви на старообрядческую, греческую и русскую и считают это всё не имеющим значение ребрендингом, то почему тогда так не любим экуменизм? Что только в силу административного деления? Типа Гудяева на том облаке, над Израилем слышно лучше чем Римского папу?
религиозные бредни. очередные.
Могу ответить почему. Это не одного православия касается.
Человека отталкивает что его определяют в рабы, пусть и божьи. И вся линия идет на "смиряйся и кайся". Это, знаете ли, не самое разнообразное из занятий.
Греческие же боги более человечны, они не призывают никого быть рабом, они ведут себя как люди, у них нет непогрешимости, они понятны.
Отсюда и лучшее знание древнегреческих мифов чем жития какого-нибудь святого. Просто интереснее.
И, заметьте, у греков герои, у христиан страдальцы. А человек не может все время жить в тоске и печали.
да-а-а. не очень-то ты в теме, как насчёт православия, так и насчёт древнегреческого пантеона. но мнение имеешь, как водится.
да-а-а. не очень-то ты в теме, как насчёт православия, так и насчёт древнегреческого пантеона. но мнение имеешь, как водится
пользуйся, дарю. точку в конце забыл скопировать ты, тщательнее надо.
Я так и предположил что тебе будет приятно прочитать именно то что ты пишешь.)
Точку не скопировал умышленно, убедиться что все прочитаешь тщательно.
Греческие боги вряд ли более человечны, чем христианский Бог, или даже чем сами люди.
Скорее, греческих можно сравнивать со разгневанной стихией, или неразумными животными, случись им заиметь божественную силу. Не случайно в мифах они всегда убивали любого, кто когда-либо дерзнул оказаться лучше их в чем-либо, или осмеливался их ослушаться. Они всегда были абсолютно бесчеловечны, и абсолютно бессовестны. Как стихия. Бояться их - можно. Любить - никогда.
За картинками похожих на людей богов вы не замечаете, что люди поклонялись не Посейдону - они поклонялись морю! Оно ведь, тоже безжалостно, не так ли? Или небо?
И в этом они неотличимы от "ангелов", которые уничтожили весь город, в котором их изнасиловали...
(это к вопросу о РЕАЛЬНОМ содержании событий, отражённых в "священных текстах")
В Библии тоже Бог отрывался на своих созданиях не мало едва ли не с первых страниц. Сейчас уже не помню точно, но когда читал у меня был диссонанс между ожидаемым (бог это любовь, он всех любит) и тем что описано когда всам прилетало за недостаточную почтительность, куда там греческим с римскими
Дык!
Вообще чтобы извлечь из Писания хоть что-то полезное надо относится к тому что написано буквально и предельно рационально. Буквально конечно же с учётом того, как мог описывать те или иные явления человек дотехнологического, доиндустриального времени.
Короче говоря читая Библию держите в уме существование карго-культа и всё приобретёт несколько иные очертания. Существенно более рациональные и знакомые.
Нас не призывают поклоняться ангелам, как богам. Один ангел уже оспорил волю Божью, посчитав себя выше человека.
Человек уже и так есть - образ Божий. Бог премудр - и человек имеет способность к творчеству. Бог всемогущ - и мы тоже властвуем над всяким зверем на земле, рыбой в воде, и птицей в небе. Где здесь рабство в христианстве?
Ну вы на какой-то своей религиозной волне, ни малейшего пересечения с содержанием моей реплики в вашем ответе не содержится.
Ну разве что кроме ангелов, которым не призывают поклоняться. И на том хлеб! Но надо идти дальше и прямо признать, что ангелы не имеют отношения ни к какому высшему трансцендентному богу (чтобы они там сами не утверждали). И даже если вы видите ангелы, существования Бога из этого не следует. Из этого следует существование цивилизации, из которой к нам явился этот мутный инопланетянин.
Если проводят обряд крещения, то он сопровождается словами" "Крестится (Иван, Мария, поставьте свое имя) раб божий".
Ключевое слово в этом предложении - раб.
А Бог, он по утверждению всех церквей имени Христа - Господь. От русского слова - господин.
Вот и получаем: внизу рабы, а наверху господа и "слуги божьи".
Хотите оставаться рабом, продолжайте следовать конституции для рабов - Библии..
Посмотрите сюда, может быть вам будет интересно:
https://aftershock.news/?q=node/520854
https://aftershock.news/?q=node/520925
Камрад, я читал эти статьи. Не оставил правда своего комментария.
Оставлю здесь:
Пушкин письменно отрицал следствию, что он автор этих стихов, автором считал князя Д.П.Горчакова. Его стиль действительно неотличим от пушкинского - в частности, "Жила девица Катерина..." одно время тоже приписывали Пушкину.
Две тысячи лет назад значение у слова раб было не такое, как сейчас.
Жена - раба мужа своего, или нет? А сын - раб своего отца, или нет? Обязательно ли это означает, что муж, или отец - есть тиран? Или вы против неравенства, как такового - явления, при котором кто-то сверху, а кто-то - снизу?
Так ведь уравниловка всегда идет по нижней планке, и ничего хорошего от этого не выходит.
Человечны не в смысле человеколюбия.
Человечны в смысле наличия человеческих качеств - гнев, коварство, хитрость, великодушие, сочуствие, любовь, ненависть, отвага, способность к предательству и наоборот к самопожертвованию (Прометей). Вообшем, весь набор.
Так они и были человечны в буквальном смысле. Это ж просто напросто представители цивилизации продвинутой технологически, занимавшиеся здесь какими-то своими делами. Например добычей полезных ископаемых.
Рабство пред Богом не умаляет свободы, но призывает к ней! Свободы от страсти и греха, свободы от страха! Готов ли ты быть рабом своим земным отцу и матери? Отец Небесный выше их!
Рабство пред Богом не умаляет, но поощряет свободу! Свободу от страсти и греха, свободу от страха. Будешь ли ты служить своему отцу земному и матери, когда им нужна будет Твоя помощь? Отец Небесный выше их. Представь себе на минуту, что Ты ничего не боишься, даже смерти. Это ли не Свобода?
То, что здравомыслящему человеку изучать еврейские сказки некогда. Достоточно прочитать "Забавную бибилию" Таксиля, чтобы понять, что разбираться в религиозной мути бесполезно. Быть нормальным человеком можно и без зубрежки малопонятных бестолковых, противоречащих самим себе тектсов.
А РПЦ уже так себя дискредитировала, что дальше некуда.
Не тащите, пожалуйста, этот религиозный бред на этот ресурс. Православных ресурсов, где примут эти тексты в руснете хватает.
Надо учесть, что Таксиль был масоном, якобы раскаявшимся, но можно ли в это верить? Да, тексты мутные, но христианская религия не из одной Библии состоит. Те, которые питаются одной Библией в собственном толковании, называются протестанты.
Если что, я неверующий. Но в теме.
Никакого значения, был Таксиль масоном или нет. По существу им сказанного есть что возразить?
Покажите мне хоть одну НЕ МУТНУЮ книгу из православия.
Если вы в теме, то по существу:
1. Что Таксиль сказал в своей книге не правильно?
2. Предоставьте НЕ МУТНУЮ православную книгу.
1. Таксиль сосредоточился на сальных эпизодах из книги Бытия, хотя это самая дремучая часть ВЗ. При этом основное содержание христианской религии - не сборник мифов, а духовная жизнь. До эпохи Возрождения саму Библию вообще мало кто читал из неспециалистов. Не говоря уж о том, что в Библии даже Символа веры нет (во что ты веришь собственно), не то что канонов.
У Таксиля есть ещё "Забавное Евангелие". Оно уже не такое забавное.
А "Священный вертеп" - попросту куча вранья.
2. http://lib.pravmir.ru/library/book/153
1. Ни одно утверждение Таксиля вы опровергнуть не в состоянии. Даже не попытались. Опять демагогия и попытка съехать с темы.
2. Приведенная книга, очередная хренота, которая начинается с запудревания мозгов в самом первом абзаце:
Дык бог один, или его три? Отец, сын и дух это одно и то же? Или это тра разных сути? Для начала принимаем, что 3=1, а потом на этой основе начинаем делать какие-то выводы и называть несогланых плохими словами, хотя сама предпосылка бредовая. Хочешь верить, что 3=1, да флаг в руки, только не надо потом называть, тех, кто будет носом в эту бредятину тыкать плохими словами. Заблуждаются те, кто принимает на веру заведомо ложные факты, а не те, кто это бредом называет, ОК?
Вы не в теме, не льстите себе. У вас полностью отсутствует критическое мышление и судя по всему мозги школьника.
Начать с того, что Таксиль написал историю двух пап, которых не существовало в природе.
Мнение анонимуса очень важно для меня.
Начать с того, что библейский бред разобран в "Забавной библии". Что-то опровергнуть вы не смогли и попытались перескачить на якобы масонство Таксиля (что НИЧЕГО не меняет по факту). Привели нелепые ссылки на очередной бред РПЦ. Теперь я виноват в том, что анонимус))) Малолетние демагоги такие малолетние.
Если вы в Питере, могу приехать с паспортом и представиться на взаимной основе.
Очередной демагог с приставкой "в теме". Иди пожертвуй патриарху на новые часики...
Ни в малейшей степени не оспаривая основное содержание статьи, которое мне как русскому советскому человеку кажется верным, замечу, что всё же религия - безнадёжно устаревшая и полностью неадекватная форма идеологии.
Ну вот к примеру чем вы иллюстрируете свои выкладки?
"Действие закона описано в Ветхом завете, когда Авраам спрашивает возможно ли спасение Содома и Гоморры, люди которых погрязли в пороках и грехах"
Только очень кривое мышление может увидеть в этой банальной мести обыкновенных существ из плоти и крови (инопланетяне?) некие уроки высокой духовности. Духовность отдельно, история Содома отдельно.
Религия есть неадекватная форма идеологии - потому что слишком много нагромождено? Так ведь, таково свойство всего - любой науки, любой философии, любой гуманитарной дисциплины, или даже житейского спора, дай ему разойтись как следует.
Мы живем в высокоинформативном мире - противоречивой информации так много, что она погребет нас под собой, если мы будем отзываться на любой звон. Необходимо вычленять то, что более приоритетно. Согласны?
И если вы согласны, то скажите мне - что первично, материя или сознание? Бытие определяет сознание, или сознание определяет бытие?
По моему мнению, именно дух создает форму, и поэтому именно идеология - есть неадекватная форма религии , а не наоборот, потому что пытается создать форму, напрочь забывая о первооснове. Мы строили коммунизм, синоним которому стали (или были изначально) сто сортов колбасы. Каковы результаты?
Это утверждение - банальный безграмотный бред человека, не умеющего мыслить системно (не умеющего обобщать классы явлений, вычленять главные свойства, связывать главные свойства разных явлений в модели их взаимодействий и т.п.).
Что касается первого предложения в виде вопроса, то и это похоже тоже самое. Я разве писал о том, что много нагромождено? Нет, я писал о том, что из случая Содомы и Гоморры только неадекватная познавательная модель может сделать выводы приведённые в статье.
Реальные выводы совершенно другие: "мы живём в мире, где за банальное изнасилование обиженные могут осуществить ядерную бомбардировку целого города" - это раз. "Некие типы шлялись по нашей планете в незапамятные времена" - это два. И три: "надо развивать науку и технику всеми возможными способами, потому что только собственная способность к осуществлению действий на уровне возможного агрессора является гарантией выживания нашего вида".
Человек может сколько угодно "обобщать классы явлений, вычленять главные свойства, связывать главные свойства разных явлений в модели их взаимодействий" - он всегда найдет только то, что он изначально хочет найти.
Вот ваши выводы:
("мы живём в мире, где за банальное изнасилование обиженные могут осуществить ядерную бомбардировку целого города" - это раз. "Некие типы шлялись по нашей планете в незапамятные времена" - это два. И три: "надо развивать науку и технику всеми возможными способами, потому что только собственная способность к осуществлению действий на уровне возможного агрессора является гарантией выживания нашего вида".)
Вы их делаете не на основе текста, а на основе собственного опыта. Похоже, дело именно в познавательной модели.
Но в ней есть, впрочем, позитивный момент - "надо развивать науку и технику всеми возможными способами, потому что только собственная способность к осуществлению действий на уровне возможного агрессора является гарантией выживания нашего вида". Я согласен с такой постановкой на 100%.
Если вы делаете подобные выводы на основании каких-то библейских эпизодов, то я могу посоветовать лишь читать их дальше.
Ага, а еще священник объяснит - сколько человек было после братоубийства и откуда взялась у Каина жена.
вот тогда и обсудим во что верить...
И да - внимательно изучал в свое время и Ветхий и Новый заветы. Сие создано, чтобы вогнать человека в вечное ощущение неполноценности... раб божий - весьма приятная кликуха
(и да - гордыня - смертный грех).
Нельзя попасть в рай одной религии, не попав в ад всех остальных.... Манипуляция все это
Внимательно изучали, говорите? Много ли времени? Букву закона может и поняли своеобразно, но к духу Его (закона Божьего) даже близко не подошли.
Страницы