Искусство передёргивания смыслов истории и Майдан в России

В реальности существует две истории. Одна - история как пропаганда для быдла разной степени обыдляченности, а другая - история как разбор полётов ("Где деньги?") для своих, коя полна скелетов в шкафу, и эти свои тоже градуируются по степени свойства и моральной устойчивости и лояльности-не-смотря-ни-на-что, которую и можно со всеми оговорками отождествлять с наукой.

Грань между этими историями благодаря необходимости элитам время от времени аппелировать к ширнармассам, вытряхивая из шкафов чужие скелеты и тщетно пытаясь покрепче запереть свои, достаточно сильно стёрлась, что привело к взаимной мимикрии обеих ипостасей истории друг под друга: история-пропаганда старательно рядится в наукообразные одёжки, чтобы торговать ОБЪЕКТИВНОЙ истиной, а история-наука ради лояльности младшего комсостава своей элиты вынуждена прибегать к тонким пропагандистским манипуляциям.

Злую шутку со вдумчивым любителем древностей может сыграть и просто язык, ибо при описании прошедших реальностей, волей-неволей, историк вынужден прибегать к метафорам, речевым штампам, которые не слишком искушённые в тонкостях читатели принимают за чистую монету. Да и сами историки сплошь и рядом подпадают под власть родного языка, стереотипов мышления и неизбежного упрощенчества. По-настоящему добросовестному исследователю это простительно. Он всегда позднее разберётся, в этом и состоит процесс исторического познания: парадигма восприятия любой эпохи мало-помалу движется от уровня мультика про мишек Гамми хотя бы к уровню "Игры престолов". Но есть более коварные типы - историки-манипуляторы, мастера идеологических диверсий, которые работают, искажая не факты, а смыслы, тонко расставляя акценты, чтобы разочаровать патриотически настроенное быдло, вечно пребывающее в состоянии великовозрастного инфантилизма. Как только человек взрослеет, такие манипуляции уже не прокатывают: человек научается ДИАЛЕКТИКЕ, способен отделять мух пропаганды от котлет реальности, и для манипуляторов он уже потерян. Но таких - повзрослевших - доли процента, а большинство во все времена будет колоться и жрать кактус интеллектуального дерьма.

Я высоко ценю как историка Марка Солонина. Он внёс громадный вклад в объяснение причин катастрофы 1941 года. Вкратце напомню, что сложилось три объяснительные схемы этой беспримерной катастрофы.

1. Советская историография утверждает, что главной причиной поражения Красной Армии в 1941 году была техническая неготовность страны Советов к войне. Этот тезис доказывается целым рядом постулатов. Всячески преувеличивалась мощь вермахта в живой силе и технике и преуменьшалась мощь Красной Армии; проводился тезис о слепоте и близорукости Сталина, не верившего донесениям разведки о готовящейся агрессии; преувеличивались негативные последствия сталинских репрессий в армии в 1937-38 гг. и т.д. Понадобилось время, чтобы перевести экономику на «военные рельсы» в условиях эвакуации, создать новые образцы оружия и превзойти Германию, на которую «работала вся Европа» .

2. Эту концепцию взялся опровергнуть Виктор Суворов в своей чрезвычайно нашумевшей книге «Ледокол» и последующих. Его теория сводится к тому, что главной причиной разгрома Красной Армии в 1941 году явилось крайне невыгодное для ведения оборонительных действий оперативное построение войск Западного и Юго-Западного округов, сосредоточенных соответственно в Белостокском и Львовском выступах. Это оперативное развёртывание войск неопровержимо свидетельствует о том, что сталинское руководство собиралось начать в июле-августе 1941 года наступательную операцию в Румынии, Южной Польше и Восточной Пруссии против нацистской Германии. Вся подготовка к войне велась исключительно в наступательном духе, создавались лишь образцы «наступательного» оружия, малопригодного для обороны. Руководство Германии было вынуждено принять трудное решение о нанесении упреждающего удара по СССР в условиях крайне слабой технической подготовки армии. Ни о каком подавляющем превосходстве Германии над СССР в живой силе и в технике не может идти и речи. СССР многократно превосходил Германию и численностью личного состава, и в количестве боевой техники при абсолютном превосходстве в её качестве уже накануне войны .

3. Теорию Суворова подверг критике М.С. Солонин. Он полностью разделяет гипотезу подготовки СССР наступательной операции против Германии в 1941 году и приводит много новых доказательств. Но главной причиной разгрома 1941 года считает глубочайший социально-политический кризис СССР. Тезис Суворова о «наступательной армии» он подвергает жёсткой критике. «Красная Армия в 1941-42 гг. была неспособна ни к нападению, ни к обороне». Массовое дезертирство и самое активное сотрудничество с захватчиками стали возможны благодаря террористической диктатуре коммунистов. Рядовые подданные империи Сталина поначалу видели в немцах освободителей от колхозного рабства, защитников христианства. Когда же иллюзии относительно «нового порядка» рассеялись, задавленные беспощадным террором НКВД советские граждане были пассивны, и главным стремлением абсолютного большинства жителей оккупированных территорий СССР было выжить любой ценой. Успехи же партизанского движения в тылу врага значительно преувеличены советской пропагандой. Марк Солонин особо подчёркивает, что в случае, если б Сталину действительно удалось напасть первому, то результат был бы таким же, если не худшим. Красная Армия образца 1941 года была практически небоеспособной, по сути, являлась не армией, а «вооружённой толпой, быстро превращавшейся в толпу плохо вооружённых беженцев». Преодоление же кризиса, не во всём и далеко не сразу, было основано на возрождённом глубоком патриотическом чувстве русского народа и других народов России, спасшем страну и мир от «коричневой чумы», и продлившем жизнь «чуме красной».

Итак, что мы видим в политическом разрезе? По причине заскорузлости мышления коммунистические историки и их наследники, спасительную палочку, которую протянул им Виктор Суворов, взять погнушались, и в результате Марк Солонин вытащил на свет Божий уже совсем неприглядную картину - глубочайшего социально-политического кризиса, в котором находился СССР накануне Второй мировой войны, который был всецело рукотворным и был следствием догматической и провально непрофессиональной внутренней политики, множившей врагов советской власти в гигантских масштабах. Катастрофа 1941 года есть причина этого кризиса и отдалённая причина самой русской революции 1917 года, приведшей к утрате огромного пласта векового социального опыта, общей деградации государства и страны. Причинами Победы над нацизмом стали частичное восстановление Сталиным общенационального согласия, ОБЕЩАНИЯ (только обещания) смягчить коммунистический режим в будущем, свирепые репрессии против собственной армии и элиты, проявлявшей очевидное слабоволие и согласие на мировую с Гитлером, а также всесторонняя и фантастическая по своим размерам помощь союзников (прежде всего США) - как в рамках ленд-лиза, так и оттягиванием на себя колоссальных ресурсов Германии и Японии в ходе войны на Тихом океане, битве за Атлантику и войне в воздухе.

И вот тут закономерно встаёт вопрос ЦЕНЫ ПОБЕДЫ. По методичке Госдепа педалирование темы чудовищных потерь из-за неописуемого никакими русскими словами головотяпства и пренебрежения жизнями простых солдат командования Красной Армии в частности и сталинского режима в целом должны были с одной стороны дискредитировать в глазах народа России саму Победу, мол и не победа это вовсе, раз досталась такой ценой, что и поражения не нужны, а с другой стороны дискредитировать коммунистическую эпоху как очевидный пример имперского величия России, хоть и в красной упаковке. Но кое-что не срослось. Бессмертный полк показал, что цена Победы при  альтернативе геноцида не может быть слишком большой, и народное сознание, простите за тавтологию, это прекрасно осознаёт. А потому и акция, поначалу призванная ужаснуть общественность тем, что за цифрами миллионов погибших стоят живые люди, и тем самым победить "победобесие", полностью изменила свой смысл: люди показывают, что их предки и родственники - и есть те капли того гигантского жертвенного потока крови, в котором и заржавел нож вермахта, и жертвы эти были осознанные и личностные, даже несмотря на откровенно тупое командование.

Вопрос о потерях детально разобран со всем возможным тщанием А. Ивлевым (http://www.soldat.ru). По его выкладкам погибло 42 млн. человек, из них половина - военнослужащие. Ивлев и многие другие энтузиасты доказали, что сенсационный труд Кривошеева "Гриф секретности снят" по потерям не выдерживает никакой критики: его данные занижены боле, чем вдвое. Напомню, что метод Марка Солонина строится на анализе структуры и соотношения потерь, и этот метод революционный: никто до Солонина не обратил внимание на на то, что в эпоху массовой армии, и надо обращать внимание в первую очередь на массовые цифры. Вот укороченная цитата из статьи Солонина "Простая причина великой катастрофы": "Наполовину нацистская Франция с продажным пораженческим правительством в мае 1940 года нанесла вермахту потери большие, чем Красная Армия в 1941 за тот же период. При этом активные боевые действия во Франции шли на маленьком пятачке Бельгии и Нормандии, а вермахт смог к 15 июля 41-го захватить грандиозную территорию в 700 тыс. кв. км. и разгромить более 70 советских дивизий. К 6-9 июля красная армия потеряла 11,7 тыс. танков, 19 тыс. орудий и 10 тыс. самолётов. За это вермахт заплатил смехотворно малую цену в 19,8 тыс. убитых и пропавших без вести и 44,3 раненых. Во Франции же вермахт потерял 45 тысяч убитых и пропавших без вести и 111 тысяч раненых" (Великая Отечественная катастрофа. Итоги дискуссии. - М.: ЭКСМО-Яуза, 2009). Отсюда следует простой, как мычание коровы, вывод: армия полунацистской Франции ВОЕВАЛА, а красная армия СССР во главе с великим Сталиным - ДРАПАЛА. Если бы красная армия в июне-июле 41 воевала, то потери вермахта нужно было бы умножить в три-четыре раза, а площадь занятой территории уменьшить раз в пять. Никто за все годы, прошедшие со времени выхода первых книг Солонина не смог предложить иной, равно убедительной, объяснительной конструкции причин такой структуры и соотношения потерь.

В комментариях на сайте Солонина читатели привели огромное количество доводов в пользу того, что цифры Кривошеева и его коллектива безбожно занижены - по множеству операций и частей, но тут вдруг историческая добросовестность Солонину вдруг и упорно изменила: он разразился несколькими статьями, где защищает в целом кривошеинские выкладки, и обвиняет высшее политическое руководство в "труполюбии": мол, чем больше погибших, тем сильнее Запад должен признавать за Россией некие геополитические права (http://www.solonin.org/article...

Однако ж по моему скромному ИМХО, дело здесь совсем в другом. А. Ивлев требует парламентского расследования, причём наивно не понимает, что история - обоюдоострое оружие и один и тот же факт пропаганда может легко обернуть и так, и сяк, а потому удивляется и негодует: "За время с момента озвучивания новых сведений об общей убыли населения СССР в 1941-45 гг. на парламентских слушаниях в Государственной Думе ФС РФ 14 февраля 2017 г. уже сломано немало копий. Либеральная составляющая нашего общества, а также явные враги нашей страны начали предъявлять счета и И.В. Сталину, и даже В.В. Путину за столь высокие утраты. Например, агентство Блумберг 11 мая 2017 г. в статье Л. Бершидского "Послание Путину от 42 миллионов погибших" велеречиво утверждает о том, что после потери 42 млн чел. мы должны быть самой миролюбивой страной. И, как следствие, не имели права лезть... в Крым: "Потери России были так велики, что она должна была бы стать самой миролюбивой страной в мире — даже менее воинственной, чем Германия, осознанно держащая военную активность на низком уровне, несмотря на полный отказ от наследия своих агрессивных лидеров 20 века. Если она, действительно, потеряла во Второй мировой войне четверть населения, она должна стремиться к тому, чтобы никогда больше это не "повторять". Однако налеты Путина на соседние страны и его готовность к военным операциям вдалеке от российских границ игнорируют те печальные воспоминания". Оставим за скобками простую истину "Крым наш". Это не обсуждается. Что в резюме? Наши явные враги всегда находят повод обернуть против нас наши же честные открытия. Равно как оборачивали против нас и ранее заниженные официальные оценки утрат населения СССР от И.В. Сталина через череду руководства СССР и России до В.В. Путина. Им только палец дай - они и руку откусят. Молчать не будем. Напротив, мы говорим о великой Цене Победы как той сакральной жертве, которую весь наш многонациональный народ принёс, ДАБЫ УЦЕЛЕТЬ В ПРОТИВОСТОЯНИИ СО ВСЕЙ ЕВРОПОЙ". Тут можно поспорить, что ВСЯ Европа помогала Гитлеру не Бог весть как, а вот размеры помощи союзников СССР против этой "всей Европы" была поистине циклопической и всесторонней, о чём, кстати, у того же Солонина есть великолепные статьи "Как Советский Союз победил в войне" (http://www.solonin.org/article... ) и "Кто победил Гитлера" (http://www.solonin.org/article...).

Так в чём же причина отрицания Марком Солониным новых цифр советских потерь? Я считаю, что всё дело в после США в России Джоне Теффте. Рекомендую прочитать статью Ростислава Ищенко "Прощание с Джоном Теффтом: кризисный менеджер Госдепа уезжает из России" (https://ria.ru/analytics/20170... ). Цитирую: "...с августа 2014 года Теффт был назначен послом США в России. Здесь он получил разобщенную и маргинализированную проамериканскую оппозицию, деморализованную разгромом белоленточного движения. Теффт сумел собрать и реорганизовать ее остатки. Несмотря на то что проамериканская оппозиция не стала вновь серьезной политической силой, его стараниями она все же смогла занять непропорционально большое место в российском информационном пространстве. Ее идеологический потенциал стал значительно разнообразнее. Оппозиция ушла от строгой ориентации на либеральную доктрину и пытается позиционировать себя как патриотическая и где-то даже националистическая сила". Вот где собака порылась: от стратегии "мочить коммуняк" как наследников советской империи, не дай Бог вновь придут к власти и снова сделают СССР-2.0, новый и страшный, во главе с дядюшкой Зю, или с дедушкой Ку, а то и с дядечкой Сё, госдеп быстро понял, что новый майдан могут реально замутить только красножопики и ностальгирующие по советской халяве, и потому была дана команда либеральным интеллектуалам попридержать коней. Если в общественном сознании укоренится тот нехитрый факт, что зверства нацистов - это неизбежное на тот момент и стихийное зло, а вот рукожопие красножопых - это есть неоспоримый факт, то нынешние политические наследники коммуняк всех раскрасов станут политическими трупами вслед за либералами. А потому все свои недюжинные творческие способности Марк Солонин бросил на борьбу с "труполюбием", кое якобы поощряет ВПР России.

В этом деле у него вдруг появился неожиданный союзник, который не просто этой властью пригрет, но и по некоторым, заслуживающим доверия источникам, является ныне "голосом падишаха", его устами время от времени глаголет сам дядя Вова, когда нужно сказать такое, что нельзя сказать и шутя. Это - Ростислав Ищенко. проницательнейший и талантливейший политолог, умница и просто хороший человек. Вот его статья "Моя война" (https://cont.ws/@ishchenko/634... ), где он прямым текстом соглашается с цифрами Кривошеева. В комментариях к статье не единожды было указано, что эти данные не выдерживают даже самой минимальной критики. Напомню, что Ищенко окончил истфак КГУ и его трудно заподозрить в незнании исследовательских процедур. Однако ж тут политолог победил историка. ВПР России также невыгодно "валить" нынешних коммуняк и раскачивать лодку политической системы. Майдана дядя Вова не боится, но уже прошедшие в 2016 году парламентские выборы показали, что реальный авторитет КПРФ УЖЕ СЕЙЧАС ниже принтуса, и ей пришлось перекинуть голоса от ЛДПР, которая набрала ВДВОЕ больше коммунистов. (Пруфы исчите сами и обрясчете.) Если бы всё было по-честному, а не так, как лучше для всех, то сын юриста возгордился бы безмерно, а весь левый фланг политической системы ушёл бы во внепарламентскую несознанку. И тады было бы ой и ай. Вони было бы очень и очень много. Пришлось бы переформатировать ВЕСЬ расклад политических сил в стране, а это на виду у неприятеля крайне опасно. Вот и оказались в одной постели два антипода - Солонин и Ищенко, и оба играют в поддавки с коммуняками.