Очень часто на Афтершоке можно услышать фразы: "Пришел Горбач и развалил СССР" и "Пришел ЕБН и развалил экономику" и аналогично - "Пришли большевики и разрушили нашу великую империю".
Хотел бы немного поспорить с такой иждивенческой и инфантильной позицией этих экспертов - "независимых" сторонних наблюдателей.
И эта позиция мне очень напоминает фразу из фильма "Бриллиантовая рука": Невиноватая я, он сам пришел!"
Христиане утверждают: "Вся власть от Бога".
Я думаю, наслуху фраза: "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает".
Теперь, доведя некоторых до градуса кипения, хочу пояснить свою позицию.
Когда православные говорят: "Вся власть от Бога", прежде всего подразумевается следующее - любая власть в той или иной степени является порождением из недр народа, использует для управления принципы и правила, которые есть у народа. И поразительным образом, обстоятельства складываются таким образом, что к власти всегда приходят, те кто отражает, то что творится в душах людей.
Самое интересное, что это правило - власть часть и порождение народа, проявляется даже в мелочах. Например, в США и сегодняшней России, среди народа (уж будем честными) есть такая черта - похвастать своим статусом, любим, и мы, и американцы, показать что "вот мол чего я достиг в жизни - смотри какой у меня дом, какая машина, короче я вооообще...". У американцев это замешано на американской мечте, у нас это по-видимому тоже есть в нашей ментальной матрице, хотя я думаю, у нас вот это "я вооообще..." не ограничивается только материальным.
Соответственно, и люди во власти в России и США пытаются показать другим "я вооообще...", в результате и там, и здесь принято выпячивать свои достижения в том числе и в материальной сфере - особняки, виллы, шикарные обеды за госсчет, дорогие государственные машины - такие атрибуты власти процветают потому, что это зиждется даже на обывательском уровне восприятия народов.
Также такое явление существует практически только в США и России - закрытые для обычных людей анклавы для богатых или власти - отгороженные участки городов или пригорода.
А вот у скандинавов, как-то не принято выпячивать себя и свое богатство - в результате Мэр приезжает в мэрию на велосипеде, прогуливается по городу без охраны, и там нет анклавов для богатых, богатые не отгораживаются от обычных людей (нет этих заборов и проходных, которые расцвели в последнее время в России).
Но вернусь к нашей власти. Не буду ударяться в дальнюю историю, буду говорить только о том, что лично видел и пережил.
Помню 1982 год. Умер Брежнев, пионерская линейка в школе. Лебединое озеро по телеку.
Помню и атмосферу в школе, надо делать "как говорят", отчасти всё пропитано лицемерием - слишком многое надо делать "для галочки".
Все "текут по течению".
1985 год. Появился Горбачев. В школе по стандарту на политинформации бубнили о чем то новом, но нового никто не ждал. На выпускном запретили шампанское - народ подспудно начал понимать - что-то меняется.
Уже потом, из разговоров с людьми я понял: в то время (1985) все ждали перемен - квалифицированные рабочие были недовольны что они и забулдыги получали почти одинаково, инженеры, что не цени их интеллектуальный труд и зарплаты были ниже, чем у рабочих, а разработки очень часто оставались на бумаге или в единичных образцах, культурным работникам уже поперек была цензура и полнейший лицемерный контроль партийных бездарей, обычных рабочих раздражало это постоянное восхваление пролетариата, без улучшения жилищных условий и качества снабжения, возможности купить автомобиль, молодые партийные и комсомольские работники были недовольны тем, что все вышестоящие должности были заняты старперами, предприимчивые граждане жаждали экономической свободы.
И народ получил перемен - "пришел Горбач". И по началу народ даже поверил в перемены - женщины вдруг стали рожать (1987-1989 годы - пик рождаемости), люди стали шебуршить, что-то пытаться сделать, предложить. Но все почему-то думали, что всё изменится само, ну как-бы все продолжали жить по старинке, а именно "плыть по течению", то есть желание изменить вроде есть, а делать самому неохота или нет возможности, и жила в душе надежда, что кто-то придет и сделает всё за нас.
И Горбачев был таким же - куча предложений, заявлений, нового, но почему-то всё должно само заработать, само по себе.
И к 1990 году, Горбачев уже всех достал - разговоров много, дел никаких, обстановка всё хуже и хуже. Алкоголя нигде нет, кругом серость, а душе хочется праздника.
И в народе в то время, возникла потребность в лидере, который хоть что-нибудь сделает, а не только говорит. Эту мечту о деятельном настоящем лидере я описал в статье Маменькины сыночки развалили Советский Союз.
И тут "пришел ЕБН". Ельцин тоже много чего обещал, но выглядел как деятельный человек-лидер, который принесет людям, то что они жаждут.
И он принес, то что жаждали: надоел сухой горбачевский закон - водка в каждом ларьке у остановки, надоела партийная песня - получай поп-шоу-разгуляй, наскучили программы по ТВ - получай порнушку, надоело лицемерие партийных лидеров - получай правду от новых русских "мы живем чтобы обогащаться и кутить", надоело ходить на скучную работу - открывай свое дело, устал сидеть в стране - накопи денег и езжай посмотри мир и т.д.
Но праздник как-то быстро прошел. Народ понял, что праздник будет только у немногих, а остальным только тяжелая работа, надоело бесправное государство, у которого вечно нет денег, ни для бюджетников, ни для пенсионеров, ни на дороги, ни на что, надоел беспредел местечковых князьков, которые возомнили себя властителями губерний и областей, и уже начали чихать на центральную власть и закон.
И откуда ни возьмись появился Путин. Все были убеждены - назначенец олигархии продолжит курс ЕБНа, но всё таки там в верхах что-то пошло не так (а может как раз так), но факт остается фактом - то что в очередной раз жаждал народ стало исполняться властью: навели порядок с бюджетными деньгами, вовремя стали выплачиваться пенсии и зарплаты, приструнили местных царьков, взяли к ногтю зарвавшихся олигархов, которые не хотели платить налоги.
В 2008 году был запрос у народа на новизну и мечты о вступлении России в "семью европейских народов", было впечатление - нужен лидер новатор и мы в очередной раз напрягшись годик-другой догоним Запад во всех сферах - и появился Медведев. Так сказать, чего желали, то и получите, распишитесь.
Но как то не заладилось у Медведева. Пахнуло горбачевщиной - разговоров много, дел меньше. Ожидания о дружбе с Западом рухнули, о честной конкуренции тоже, да и нанотехнологиями как-то не пошло... Лёгонький прорыв (за год-два) не прошел... Народ понял, быстренько ничего не решишь, надо засучить рукава и планомерно работать, и снова сделать свою Родину великой.
Вот вам и явление Путин-2.0, и он отличается от Путин-1.0. Совсем другие задачи решаются и по другому.
Может быть я прав, может нет, но на закономерности я указал.
Так что пора перестать скидывать ответственность за свою жизнь на власть, надо самим засучить рукава.
Комментарии
Когда Путин после первого срока ляпнул свою фразу: "Работал, как раб на галерах", мне было смешно и непонятно: это же я работал как на галерах! И другие люди тоже так работали. Потому и жить стало лучше.
Так что все правильно Вы говорите: власть отражает свой народ.
Интересно,сколько веков вся эта байда может продолжаться? (..пока разваливать нечего станет?)
И понять наконец чего же мы хотим.
Да, желающих работать и жить без паразитов вокруг и во власти уже пожалуй не найдешь.
Других вариантов сколько угодно.
С одной стороны все так, а с другой... как же роль личности в истории?
Личность в истории - острие народных чаяний. То есть, некто, потребовавшийся народу в данный исторический момент и сумевший оформить общие ожидания в нечто конкретное, точное и даже немного опережающее время.
наверное да
Ага - а если у народа, вдруг, неправильные чаяния - его можно газом потравить, отнять последнее, немножко по-расстреливать и отослать по-дальше, чтобы глаза не мозолил. Чтобы правильно ожидал.
Простите... чаво?
"Чтобы правильно ожидал."
Умница!
государство имеет три индивидуальные характеристики: - это набор "чаяний" населения (жизненный уклад), природные ресурсы и генофонд нации. У государства единственная задача - нарастить численность быстрее соседей. Если "чаяния" населения неправильные (плохие), то численность будет наращиваться плохо (у меня в блоге статья "Что такое хорошо-плохо") народ вымрет или будет колонизирован и вымрет все равно.
Это к тому, что неправильные чаяния исправляются в природе ВЫМИРАНИЕМ. А выживают только государства с народом, у которого правильные чаяния. В "чаяниях" населения скрыто выживание
Сразу обоим напомню.
тов. Сталин, в свое время, то же был не сам по себе самодержец российский, как тут некоторые думают. его поддерживали коммунисты, он был выразителем их пожеланий. отсюда и красная империя.
Это есть у всех людей вообще. Желание похвастаться статусными вещами для повышения своего статуса в группе это свойственно даже обезьянам.
Простите, а как связано мэрство и богатсво? Мне всегда казалось что это совсем не прямо связанные вещи, особенно для небольших городков. Как связано хвастовство богатством и обеспечение безопасности?
Про Скандинавию:
Быть может я вас и удивлю, но мэр столицы тоже может разъезжать на велике. (это про выпячивать себя, а не про богатых).
А богатый часто в общении выглядит обыкновенным человеком.
Охрана (обеспечение безопасности) - это тоже статусность.
Гы. Если мэр столицы разъезжает на велике до места работы и не обеспечивает свою безопасность, то он просто идиот. Или, считает идиотами всех на кого нацелена такая показушность.
Убийство Улофа Пальме
Убийство Улофа Пальме (швед. Palmemordet) — нераскрытое убийство премьер-министра Швеции Улофа Пальме, совершённое 28 февраля 1986 на центральной улице Стокгольма Свеавеген. В тот день Улоф со своей женой Лисбет возвращались поздно вечером из кинотеатра «Гранд», расположенного в доме номер 45 на улице Свеавеген (швед. Sveavägen). При них не было телохранителей, так как Пальме любил ходить по городу без них. Когда супруги подошли к перекрёстку с улицей Туннельгатан, к ним подошёл одинокий мужчина, который дважды выстрелил из револьвера марки «Смит-Вессон».
Отлично. Значит верным был первый пункт моего предположения а не второй.
Ваще народ у них беспечный (вот она разница менталитетов). Так, бывший президент Франции Олланд сел на мокик и к любовнице, без охраны - верх беспечности.
Я подобную беспечность (особенно история про мокик и Оланда) считаю крайней глупостью. Ну ведь недображелателей для крупных чиновников всегда полно. А его смерть (и особенно насильственная) может стать такой огромной проблемой для региона, в котором этот человек глава, что мало не покажется.
А похищение? Или предполагается, что у них этих пальмов и олландов с макронами - как говна за баней, стреляейте, воруйте - всё равно они чисто для картинки. Потому как даже зиц-председатель на таком посту может знать что-то существенное и интересное.
Швеция страна маленькая вот и вероятность того что убиица заинтересуеться министром гораздо ниже.
У нас тоже такое было. Сталину специально запрещали гулять в одиночку. Еще гдет читал воспоминания одного мужика что он как то ранним утром победал через пешеходный переход и столкнулся нас к носу с хрущевым. Который уже был генсеком. Хрущев был один и тоже приехал рано чтобы осмотреть новый пешеходный переход
В Англии вас , меня , кого угодно даже близко не пустят в закрытые аристократические клубы, причем там даже за огромные деньги нельзя купить место , там никто даже Абрамович и зовут никак. Вон Рыболовлева из Монако выперли. То же касается американцев . Посмотрите фильм Кубрика 'Широко закрытыми глазами' , там показаны абсолютно реальные вещи. Ну а то что мэр мелкого скандинавского городишки ездит на велике изображая демократию .... ну так Кличко в стране 404 тоже демократа на велике изображал, пока не сломал головой поребрик, этож не значит , что там демократия и уважение к человеку. Да и ЕБН на тролейбусе ездил.
Нельзя же покупаться на такую дешевку.
"Даже..." Можно подумать, люди от обезьян отличаются...
Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена....
Отличный пример - школота навального, казалось бы выросли при более менее сытом капитализме, а рассуждают как совки.
Ну да. Анархия-мать порядка. (после неё обычно рождается порядок)
Вы преувеличиваете. На АШ в большинстве своём люди с "блестящим гуманитарным образованием". Они прекрасно знают, что такое "принцип Питера", "пас в сорону" и "ударная возгонка".
Иерархические системы рушатся по одной причине: периодически их необходимо "перетряхивать" сверху донизу. Иногда в момент такой "перетряски" складывается ситуация, когда "тряхнули" слишком интенсивно да и не в ту сторону. Персоналии тут не при делах. США сейчас "валится" по той-же причине.
Откуда у них могла взяться такая традиция?
Потому что мужики стали меньше пить)
Про Горбачёва вообще не понятно. Или это не при нём выводили наши войска в суточный срок в чистое поле?
И т.д.
Рождаемость, как и смертность в России после ВОВ имела вид синусоиды. Это связано с людскими потерями в войну. Просто очередной пик ришёлся на эти годы.
Смешно. Особенно смешно, что все такие "приходы" никто и никак не может спрогнозировать, а только объясняются задним числом.
Ну да, была, ж, расхожая фраза в конце 80-х - "чтобы жить как у них, а работать, как у нас". Сбылось? Сбылось.
Разменяли идею, социальную справедливость (ну относительную), стратегическое мышление, итд, итп - на хавчик, драндулет во дворе (или пару) и отдых в Турции (да хоть где). Богаче жить стали, да. Вот, час назад в магазине какой-то сварщик с кассиршей ему знакомой гутарит - "в Турции отдыхал". Было ли такое массово в 80-е? Нет. Народ получил, что хотел. А что с водой и ребенка выплеснули - ну чо делать, бывает. Наверное, не нужен был.
И кого волнует, что дороги назад к осмысленному существованию уже нет, практически - дальше только плавная деградация. А когда кончатся советские и массово дорвутся дети 90-х, тогда станет совсем весело. Ибо у советских внутреннее единство с молоком матери зашито - именно это и держит пока всю эту байду в рабочем состоянии. А с поколениями после - уже иные стимулы - страх, жадность, законы от и до. Только, вот, подобные стимулы очень фигово работают - имеем, же, возможность в реальном времени понаблюдать за западом. Вот это и есть наше "будущее".
Вы пишите про детей 2000-х, наверное. Дети 90-х далеко не такие уже.
Я одно время заходил пить кофе в забегаловку рядом с заочным "каким-то там" институтом.
И застал забавную границу. Старшие курсы - приятные лица, нормальное поведение, сидят, пьют кофе. Первый курс - дегенеративные физиономии, все с бутылками пива поголовно. Посчитал - получается ровно 92-й рождения. Возможно, окультурились немного с тех пор, всё-таки - лет 8-10 прошло. Но суть рождённых во время хаоса, когда на них, в общем, всем плевать было - осталась же.
А теперь в новостях "удивление" - бьют друг друга, убивают, прямо в школе. Это уже развитие темы - пока папы с мамами кредиты выплачивают - дети приспосабливаются под общество.
Ну так это и есть дети 2000-х. Самые младшие из 90-х уже на 2 курсе универа (ну или просто уже 2 года как закончили школу). А проблема как раз в том, что детям 90-х приходилось выживать, а дети 2000-х по большей части живут во вполне хороших условиях. Мясное поколение, если сравнивать с 90-ми. Им энергию девать некуда, вот и получаются живодёры, малолетние убийцы, садисты и т.д.
А по-моему, социальную справедливость в тот момент большинство и представляло как закупаться в спец.распределителе и жигуль. Телефон, вот, ещё в квартиру. Насчет стратегического мышления. В чем оно выражалось? ПМСМ, народ обнаруживал тупик в развитии страны или, скорее, строя, но и только.
Этот тезис, однако, заставляет по-другому взглянуть на монархизм.
А вообще, как по-вашему, чего сейчас ожидают люди? Какой власти? В порядке частного мнения интересуюсь.
По моему этот вопрос не ко мне, а к каждому, к себе. Ну общаюсь я с 20 людьми, знаю их мнение, думаю, что знаю их ожидания. Это локально, территориально, социально далеко не вся страна. Хотя как говорят, для того чтобы узнать какая вода в колодце не нужно пить ведро, достаточно полстакана. Свое мнение я высказываю в статьях - спасибо АШ.
Лично я вижу запрос на социализм нового образца. И, кажется, всё.
"Я считаяю Горбачева предателем номер один... Мне кажется, что первый предатель нашей страны, и нас всех, это — Горбачев".
Йозас Куолялис, бывший секретарь ЦК компартии Литвы
Я согласен с Йозасом, Горбачев был частью системы которую начали строить после смерти Сталина. Выдвигал Горбачева Андропов, человек который эту воровскую систему строил не покладая рук.
вот так аналогии, РИ бесила всех минимум с 1877 это включая губернаторов и министров,
а спустя 40 лет после процесса "193"х она уже была полностью нежизнеспособна
Спасибо. Хорошо изложили эту важную мысль.
Верно то, что лидер - продукт эпохи. Горбачев, с его идеями и устремлениями появился отнюдь не на пустом месте. И будь в СССР "честные и прозрачные" выборы - его бы выбрали.
Но верно и то, что капитан - в ответе за то, что произошло с кораблем. И не важно, является ли капитан "продуктом команды и выразителем ее желаний", или же он просто на мостик погулять вышел.
согласен. Глас народа, как есть!
Ничего случайного нет в нашем Мире. Народу посылаются испытания и страдания во искупление накопленных коллективных грехов - предательства заветов предков, отступничества от Веры, нежелания трудом и потом создавать благо для себя, семьи и страны и т.п. В "Розе Мира" Даниил Андреев хорошо поведал, что появление лидера - продукт усилий Небесного Синклита Нации, готовится загодя под грядущие и назревшие перемены.
в соседней ветке обсуждали проблему высоких цен в Совфеде, власть имущим не до простых граждан, у них еда дорогая и видите ли не золотая, так что как бы народ ни дергался, чего бы ни хотел, а верхушка решает многое, единственно как вариант, это объединятся в кооперативы дворами, хотя соседи разные бывают-))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Очень похоже на родителей и детей.
Родители должны быть мудрее своих детей до момента их совершеннолетия.
Дети тоже много чего хотят, но едят в обед суп, а не мороженое.
Самый большой вопрос воспитания детей, как их убеждать делать все правильно. Одними запретами и директивными указаниями - ничего не добьешься. Или добьешься, что они тебя перестанут слушать.
Ответы могут быть разные, мне пока что нравится такой: Нужно не просто воспитывать ребенка, а воспитывать себя как воспитателя и вовлекать в процесс ребенка. Когда он видит себя стороной процесса - он активно включается. Но для этого нужна очень взрослая личность родителя. Готовность самому учиться и признавать ошибки, быть терпеливым, искренним и внимательным.
Где бы нам взять таких правителей? Имею ввиду помимо ВВП :)
Не статья, а прямо криптошведофилия.
Это верно. Но есть и обратная связь - большевики формировали определенный народ путем пропаганды. Затем пропаганда стала формальной - стала работать в другую сторону.
Управление пропагандой практически всегда в руках власти - а она формирует народ.
Тема поднята важная - о раздельной ответственности власти и народа. Действительно, многие очень примитивно рассуждают, что в тех или иных исторических событиях виноват именно лидер, и если бы не он, то все было бы по другому, обязательно, почему то, лучше. Но далее то из твоих описаний следует, что народ на том или ином историческом этапе имеет вполне неплохие чаяния, но не каждый лидер государства мог должным образом ответить таким общенародным интересам. Т.е. выходит, что именно лидер и виноват лично во всех провалах, ведь народные чаяния весьма здоровые и, вобщем то, правильные. Следовательно, все нездоровье именно от плохих вождей.
Если взялся говорить на эту тему, ты определи сперва, что такое власть. Это ведь не лидер лично. Глава государства есть элемент властной системы. Лидер опирается непосредственно на элитные кланы, кланы есть, в свою очередь, головные элементы опорной общественной базы власти. Далее идет широкая общественная макрогруппа - экономически господствующий класс. И лишь в самом низу остальной народ. Народ может мечтать о чем угодно, но политику всегда будет определять господствующий класс. Элитные кланы привнесут свои нюансы в такую политику, ну а лидер вообще достаточно ограничен в своих возможностях.
Ну и давай - неужто не интересно,- посмотрим с этих позиций на сегодняшнюю власть в РФ. Над народом класс собственников. созданный в перестройку. Те, кто контролирует господствующие высоты в русской экономике - сырьевые и перерабатывающие сырье, т.е. олигархи и крупные госчиновники, ну госкапиталисты что ли, уровня Сечина и т.п.. это непосредственные опорные группы власти. Эти группы, в свою очередь, организованы во властные кланы. И в середине этого монстра Путин, одинокий и грустный.
Народ может мечтать о переменах и ждать их от Путина, фантазировать себе "хитрый план" и проч. Но Путин всегда в конечном итоге будет действовать в интересах своего окружения - см. выше, - иначе его просто уберут тем или иным способом.
Влияние народа на власть не такое совсем уж линейное. как ты описал, но оно есть. Я и на эту тему могу сказать тебе какие то слова. но ограничен форматом коммента.
Страницы