Противокорабельные крылатые ракеты и авианосцы. Часть 1

Аватар пользователя igobel

Первая часть  статьи на "вечную тему" В следующих: Бортовая радиотехническая система ПКР, РЭБ и ПКР, Поражающая способность и боевая живучесть, Разведка и целеуказание, Значение авианосцев и их боевые возможности, Борьба с АУГ.

Вторая часть

Третья часть

Авианосцы и противокорабельные ракеты одна из наиболее популярных тем российского сегмента интернета. По накалу страстей ее можно сравнить разве что с темой реальных потерь Хельавир в арабо-израильском конфликте. Ввиду отсутствия достоверной информации как собственно о ПКР, так и авианосцах, более правильно будет говорить о тенденциях или как сейчас принято писать «трендах».

 

Немного из истории крылатых ракет

Крылатые ракеты один из тех видов оружия, в производстве которых Россия и сегодня занимает верхние позиции во всех мировых рейтингах. Вероятно, ВС РФ имеют на вооружении КР больше, чем армия любой другой страны мира.

Приведенные в таблице цифры отражают только мнение пусть и авторитетных но, тем не менее, не правительственных организаций. Во время проведения различных переговоров по ограничению стратегических вооружений США никогда так и не передали СССР/России информации по произведенным КР «Томагавк» чем срывали все попытки учета в балансах его ядерного варианта.

Специфика КР не позволяет установить места их секретного производства и баз хранения ввиду отсутствия идентифицирующих признаков характерных для МБР и БРПЛ. А информация об общем количестве этих ракет позволила бы ориентировочно определить количество ракет с ЯБЧ. Особенно актуален этот вопрос стал после разработки Ливерморской национальной лабораторией сменных головных частей, замена которых возможна не только в стационарных условиях.

По заявления американских официальных лиц до настоящего времени ВМС США получили более 8000 КР «Tomahawk». И израсходовали 2360. Однако так как наиболее серьезной проблемой остается определение количества ракет в ядерном и обычном снаряжении, особого доверия эти заявления не вызывают.

 

 

Можно добавить, что если верить заявлениям Шойгу и Борисова, то производство «Калибров» составляет 20 шт. в месяц, а «Ониксов» — 13-14. Более подробно о КР «Калибр»

Ввиду высокой защищённости поражаемых целей, их маневренности, разнообразия пусковых платформ, противокорабельные ракетные комплексы с крылатыми ракетами являются одними из самых сложных в своем классе.

Первым советским авиационным комплексом управляемого ракетного оружия класса «воздух-море» поступившим на вооружение морской авиации СССР в конце 1952 г. стала система «Комета» с самолетом-снарядом КС. Разработка системы была начата в 1947 г. в специально созданном СБ-1 (КБ-1) директором, которого был назначен П.Н. Куксеенко, а главным инженером С.Л. Берия. Дальность стрельбы- 80-90 км, высота полета – менее 200 м, скорость при встрече с целью – более 1000 км/час, вес БЧ- 1015кг, в том числе 500 кг тротила.

В ВМФ, да и в промышленности существовали большие сомнения даже в принципиальной возможности потопить с помощью самолета-снаряда более-менее крупный корабль. Поэтому перед проведением испытаний, специальная комиссия осмотрела судно мишень (гвардейский крейсер «Красный Кавказ») и дала заключение, что корабль потоплен, не будет. Тем не менее, после попадания самолета-снаряда в цель, крейсер разломился пополам и менее чем за три минуты затонул.

В странах НАТО, не придавали большого значения развитию данного вида оружия что, в общем, то и понятно. Авианосцы, линкоры стоимостью в сотни миллионов, а то и миллиарды долларов и какие-то копеечные ракеты, в их понимании, были величины не соизмеримые. Гром прогремел 21 октября 1967 г. когда два деревянных катера ВМС Египта водоизмещением по 77 тон, вооруженные ракетами П-15,отправили на дно израильский эсминец «Эйлат» водоизмещением 2 555 тон. Ну а индо-пакистанская война 1971 г. окончательно убедила всех в начале ракетной эры в войне на море. В ходе этого конфликта при проведении операции «Трайдент» (ракетно-артиллерийские обстрелы ВМБ Карачи) практически за одну ночь было выведена из строя четверть пакистанского флота, уничтожено нефтехранилище, нарушена система управления. По американским данным, из 9 выпущенных ракет 8 поразили цели, в том числе и береговые.

Все это потребовало от западных стран срочной разработки мер защиты, одной из которых стала разработка крайне неудачного ЗАК Mk 15 «Phalanx»

С первого боевого применения (1967г.) и до окончания холодной войны (1991) ПКР уничтожили и повредили 86 кораблей и судов. Нынешнее тысячелетие не стало исключением. Так 14 июля 2006 г. с территории Ливана, китайской ПКР С-802, был поражен израильский корвет УРО «Ханит». Не помогли ни «лучшие системы РЭБ» ни «один из лучших ЗРК «Барак», ни широко разрекламированный «Phalanx». Как всегда «все системы были отключены», а «экипаж был на обеде».

По мере приближения завершения разработки ПКРК П-270 с ракетой 3М80 «Москит» в 1981 г. была поставлена задача разработки противокорабельного ракетного комплекса нового поколения, значительно превосходящего по своим ТТХ, как и принимаемый на вооружение сверхзвуковой «Москит» так и находящийся на вооружении дозвуковой «Малахит». (Далее в тексте не будет разграничения между комплексом и ракетой в него входящей, в случаях, когда это не несет смысловой нагрузки)

Рассматривалось несколько концепций построения комплекса, в том числе были и предложения строить аэробаллистическую ракету, так сказать предтечу сегодняшнего «Циркона». Однако после обсуждения остановились на варианте, который сегодня известен, как «Оникс».

В.Н. Челомей и работники возглавляемого им предприятия (ОКБ-52, ЦКБМ, НПО Машиностроения) всегда отличались нестандартным мышлением и стремлением создавать изделия не то что на уровне, а на голову выше всех существующих аналогов. Многие принятые им решения стали сегодня мировым стандартом. К ним можно отнести раскрывающиеся в полете крылья и автомат их синхронного раскрытия, старт с «нулевых» направляющих, использование биметаллов в двигателях, размещение в контейнерах. Без всего этого крылатые ракеты не получили бы столь широкого распространения, как это имеет место, сегодня.

Многие идеи приходилось буквально пробивать и «Оникс» тут не исключение. Например, НИАТ считал, что предлагаемый проект, крайне не технологичен в изготовлении и эксплуатации, ввиду чрезвычайно высокой плотности компоновки механизмов и агрегатов. Тем не мене Челомею удалось отстоять свою позицию, убедив заказчика, что данная ракета не нуждается в замене и регулировке входящих в нее изделий в течении всего срока службы. Можно сказать, что отношения у Флота и КБ определенно сложились. Да и вряд ли могло быть по другому. Реутовскими ракетами было вооружено 80% надводных кораблей и 100% подводных лодок ВМФ СССР. В одном из выступлений Главнокомандующий ВМФ С.Г. Горшков сказал «В.Н. Челомей является фактическим создателем нашего национального оружия — противокорабельных крылатых ракет, основы антиавианосной системы вооружения Советского Флота»

В то же время Д.Ф. Устинов резко негативно относился ко многим проектам НПО Машиностроения. И хотя разногласия формально касались участия предприятия в некоторых космических и МБР программах это не могло не наложить свой отпечаток на всю деятельность КБ. Понятно что в такой обстановке разработки В.Н. Челомея должны были на голову превосходить изделия конкурирующих фирм.

Широко известно высказывание Устинова: «Это предприятие создано для других задач». Гораздо меньше людей знает о его резолюции на докладной записке о готовности КА «Алмаз-Т» к пуску – «Вывоз спутника на старт разрешить, после укомплектования его системами, превосходящими в десять раз по техническим характеристикам перспективные американские разработки».

Что же касается МБР, то на момент начала проектирования УР-100 в 1963 г. США превосходили СССР по количеству МБР в 6 раз. С помощью этой ракеты была решена задача достижения стратегического паритета с США. Тысяче американских «Минитменов» противостояли не мене 1000 советских УР-100, разработки В.Н. Челомея. Это была самая легкая ракета в советских РВСН и первая где была применена ампулизация топлива. Ну а «Протон» летает в космос и сегодня.

В.Н Челомей умер 8 декабря 1984 года, Дмитрий Федорович Устинов пережил его на 12 дней.

 

Конструктивные особенности противокорабельных ракет

Иногда встречаются утверждения, что «Оникс» должен был стать советским аналогом американской ПКР « Harpoon». Это несколько странное утверждение, потому что это ракеты абсолютно разных классов. А если искать аналогии, то тогда это скорее Х-35.

Так же не корректно «Оникс» сравнивают с «Москитом». Хотя бы потому что «Оникс» все же ракета следующего поколения. ПКР «Москит» (Главный конструктор И.С. Селезнев) создавалась с учетом итогов арабо-израильской войны 1973 г для замены комплекса с ракетами П-15. Ракета оптимизирована для преодоления системы «Aegis», изюминкой ракеты была возможность поражать скоростные надводные цели со скоростью до 200 км/час. Эта ракета вошла в историю как первая в мире, где была реализована компоновочная схема с размещением внутри камеры сгорания СПРВД твердотопливного стартового двигателя, удаляемого из нее после окончания работы скоростным напором.

Тем не менее, как известно из истории, принцип «они были первыми» несет в себе и немалые издержки. Такая конструктивная  схема размещение СРС внутри камеры сгорания СПВРД обладает следующими недостатками:

— увеличение массы маршевой ступени за счет роста массы СПВРД из-за неоправданного увеличения длины камеры сгорания;

— неблагоприятная центровка ракеты на участке ее разгона;

— увеличение массы ракеты из-за необходимости обеспечить прочность корпуса ракеты при продольном изгибе от силы тяги;

В НПО Машиностроения было предложено другое конструктивное решение, а именно расположение СРС не только в камере сгорания, но и в воздушном канале воздухозаборника, что позволило сделать камеру сгорания с оптимальным соотношением «вес-полнота сгорания», существенно уменьшить вес ракеты за счет изменения характера нагружения (замена сжатия на растяжение), снижена степень статической неустойчивости ракеты Данное решение не только уменьшает вес и габариты ракеты но и позволяет значительно улучшить ее летно-технические характеристики.

Не стоит считать, что ПКР это что то застывшее. В течение времени их производства они неоднократно модернизируются. Известны следующие типы ракет для ПРК «Москит»: 3М80, 3М80М,3М80В, 3М80Е, 3М80МВЕ, 3М82, 3М82В. А так же три модификации двигателя:

3Д80 — впервые в мире реализована схема размещения внутри камеры сгорания ПВРД корпуса твердотопливного стартового двигателя, который покидает камеры сгорания ПВРД после выработки топлива РДТТ;

3Д81 (1982 г.) — раскладывающиеся стабилизаторы пламени V-образного сечения с топливными коллекторами;

3Д83 (1988 г.) — регулируемое двухпозиционное сопло, для привода которого используется энергия основного потока газа;

В настоящее время производство ПКР «Москит» прекращено.

Возвращаясь к «Ониксу» следует сказать, что существует как минимум три ракеты на его базе, существенно отличающиеся по своим ТТХ. Это собственно «Оникс» ПКР для ВМФ России, «Яхонт» экспортная модификация с существенно урезанными боевыми возможностями и «Брамос» занимающий промежуточное положение. В свою очередь известно несколько модификаций собственно «Оникса»: 3М55, 3М55М, 3М55Н1, 3М55Н2. Вполне вероятно, что это не все существующие исполнения.

Некоторые «эксперты» утверждают, что нельзя сделать, так что бы модификация ракеты, имеющая практически одинаковый вес и габариты с базовой моделью летела значительно дальше, чем оная. Больше может и нельзя, вернее сложно, но меньше очень просто. Воздухозаборник может быть постоянного сечения, а может быть регулируемым, а это регулирование в свою очередь может быть плавным, а может быть и ступенчатым, то же можно сказать и про сопло двигателя. Возможно непрерывное горение в камере сгорания, а может быть и прерывистое с лазерным или плазменным розжигом. Топливо может быть разной энергетической ценности и т.д. и т.п.

Дальность ПКР «Оникс» впрочем, как и скорость является защишаемыми параметрами. Время от времени, какие то цифры проскальзывают в прессе или рекламных материалах. Так в репортаже ТК «Звезда» (очень быстро пропавшем из сети) говорилось, что дальность этой ракеты более 600 км. В рекламном материале ВТБ, являющегося финансовым партнером «НПО Машиностроения» говорится о 500 км. Индийцы поражают цели «Брамосом» на дальности более 450 км. Более того согласно официальному заявлению МО Индии и изготовителя к 2020 г. дальность поражения целей составит более 800 км.

Не стоит оставлять без внимания и заявления индийских партнеров о гиперзвуковом «Брамосе». Хотя 6М это не совсем гиперзвук, ибо в таких двигателях, известных как «рамджет» все-таки дозвуковая камера сгорания. А вот для достижения скорости 6,5М и выше необходима сверхзвуковая камера. Выше только звезды, ну или бескамерный двигатель со сгоранием топлива в струе. Впрочем, каждый классифицирует как ему удобно. Определенные разночтения в части этих параметров могут быть вызваны наличием разных модификаций ПКР «Оникс», различием в типах целей и условиях применения и т.п.

В любом случае трудно представить какие либо кардинальные изменения в «Брамосе» без участия российской стороны. Сегодня основной вклад предприятий РИ в производство этого РК пусковая установка и ИНС. Даже производство топливных баков в Индии пока не освоено. Вероятно, идет передача российских технологий, что можно объяснить не только и не столько присоединением Республики Индия к РКРТ, а успешностью работ по созданию гиперзвуковой ПКР 3М22 «Циркон». О создании СП «Брамос» и ракетной программе Индии — в статье Огненные стрелы Арджуны

Косвенным подтверждением, несколько большей дальности «Оникса» по сравнению с «Яхонтом» является длина терминального участка. У «Яхонта» его протяженность составляет 40 км, а у «Оникса» — 80.

Работы по модернизации позволяют значительно улучшить ТТХ многих типов ВВТ, в том числе и крылатых ракет. Можно вспомнить, что в результате таких работ дальность Х-22 увеличилась с 300 км до 600 и более.

Сегодня официально, наибольшей дальностью поражения целей, в ВМФ РФ, обладает ПКР «Вулкан» — 1000 км. Часто встречающаяся цифра в 700 км, относиться к модификации «Вулкан-Базальт» В этой модификации используется СРС от ПКР «Базальт». При работе СРС «Вулкан» образующиеся газы имеют более высокую температуру, чем у СРС «Базальт» и для ПУ требуются более жаростойкие материалы, которые использовались в новых проектах. Предполагалось что и корабли старых проектов пройдут модернизацию, однако…

Интересной ракетой является Х-31 ( модификации А,АД, П, ПД) Считается, что ее максимальная скорость 3600 км / час, в то же время на официальном сайте производителя двигателя для этой ракеты дается скорость 4 700 км/час. В первом случае скорость у воды 2,95М а на высоте 10 км – 3,34М, а во втором 3,83М и 4,36М соответственно. Как мы видим, есть определенная разница. Впрочем, можно считать, что на сайте опечатка.

Для ракеты Х-31 с 1986 г. серийно изготавливался двигатель 31ДП (31ДПК) с автоматической системой многоразового розжига с оптическим сигнализатором горения. С 2009 г. для той же ракеты производится двигатель 52ПМ, со сверхзвуковым регулируемым соплом и регулированием двигателя по внутрикамерным параметрам.

Дальность пуска этой ракеты (как варианта ПД, так и АД) 260 км. Подрыв боевой части возможен как при попадании в цель, так и «на пролете»

В 1996 году был подписан контракт между КНР и Россией на ОКР по модификации ракеты Х-31, которая получила название КР-1. Это событие и последовавшее в следующем году подписание договора о поставке двух эсминцев типа «Современный» (проект 956Э), стоимостью около 1 млрд. долларов, для вооружения которых предусматривалось использование ПРК »Москит» (первая поставка около 50 ракет) вызвали приступ ярости американской стороны. Последовали очередные санкции. По заявлениям американских адмиралов система «Aegis» имела крайне низкие шансы отразить удар китайских эсминцев, и основные надежды возлагались на ЗАК «Phalanx», который за свою историю не сбил ни одной реальной цели. Корабли же без «Aegis» были вообще беззащитны.

Министерство обороны РФ так же выступало против продажи этой ракеты в Китай. Один из главных лоббистов этой сделки – тогдашний губернатор Приморского края Наздратенко, обращался с этим вопросом к Б. Ельцину, но, не смотря на его поддержку МО, оставалось непреклонным. Добиться его согласия удалось, только пообещав сделать ракету со скоростью 6М и в дальнейшем довести ее до 14М подтвердив такую возможность соответствующими расчетами.

Так как в конце 90-х тогдашнее российское руководство (как минимум значительная его часть) только что взасос не целовалось с американскими партнерами было принято решение о продаже им упрощенной версии Х-31 (МА-31) для использования в качестве мишеней для отработки противодействия китайскому флоту. Первый контракт предусматривал поставку 13 изделий по цене 550 000 долларов/шт. Российские специалисты принимали участие в этих пусках. По их утверждению «Aegis» не удалось уничтожить ни одной мишени. После этого был заключен контракт на поставку 41 изделия, но наступил 2000 год и этот контракт по политическим причинам не был реализован.

Компания «Orbital ATK» в июне 2000 г. начала разработку собственной мишени, по контракту стоимостью 34 млн. долларов. В октябре 2005 г это изделие, получившее название «GQM-163A Coyote» достигло операционной готовности.

Однако не смотря на наличие собственной сверхзвуковой мишени, США не оставляли попыток нелегальной покупки ПКР Х-31. По одному из планов предусматривалась поставка в США 23 ракет Х-31 старых модификаций, которые несколько десятков лет хранились на складах ВС Белоруссии. Схема была следующая: Белорусская армия приобретала новые ракеты Х-31 в России, а старые продавались частной белорусской фирме, которая перепродавала их украинской компании. Украинский посредник, оставив себе 20% от суммы сделки, передавал ракеты чешской компании, которая и отправляла их в США. Не смотря на просьбы американского посольства в Праге, чешское правительство не дало лицензии на проведение этой сделки, мотивируя этой действующими санкциями ЕС против РБ. Был предложен вариант закупки ракет без участия Белоруссии. Однако это было невозможно, ввиду наличия пограничного и таможенного контроля на границе России и Украины.

 

Как ни странно, многие «эксперты» оперируют данными тридцатилетней или даже более, давности. Хотя на официальных сайтах производителей они несколько выше. Характерным примером является ракета Х-35Э (но не Х-35) дальность которой действительно 130 км, однако производитель заявляет и о возможности продажи так же экспортного, но улучшенного варианта Х-35УЭ с дальностью уже 260 км.

Как мы видим при увеличении веса на 70 кг и сохранении габаритов дальность возросла в два раза. Это достигнуто за счет использования двигателя меньшей массы, применения новых конструкционных материалов, снижения массы электронного оборудования.

 

 

Миниатюризация электронных компонентов всегда была одним из важнейших направлений повышения ТТХ ракетной техники. Известно, что в СССР в период испытаний ЗРК С-300Ф как раз проходил перевод на новую элементную базу ЗУР, в результате чего ракета носила 100 кг балласта, при массе БЧ 50 кг. Впоследствии была сделана новая БЧ увеличенной массы (за счет балласта) Возможно именно по этой причине при подрыве БЧ ЗУР в круге радиусом 100 метров от самолета противника, вероятность его уничтожения составляет не менее 0,9. К радости моряков это резко повысило и противокорабельные возможности этого типа зенитных ракет.

С 1961 г. отечественный ВМФ выдвигает требование ко всем ЗУР корабельного базирования о способности поражения надводных кораблей, в качестве второй цели. Впрочем, многие американские ЗРК обладают такими же возможностями. Об этом знают и турецкие моряки, после того, как «Muavenet» получил пару «Sea Sparrow» от USS «Saratoga», а после 10.08.2008 и грузинские.

Возможности работы ракетного оружия по не основным или «вторым целям» зачастую остается вне поля зрения. Та же ПКР «Гранит» способна поражать и наземные цели и всегда рассматривалась как резерв ударных сил флота. Вероятно, данная ракета способна по низкой траектории и при использовании СБЧ поражать и подводные лодки противника.

 

В продолжении: Бортовая радиотехническая система ПКР, РЭБ и ПКР, Поражающая способность и боевая живучесть, Разведка и целеуказание, Значение авианосцев и их боевые возможности, Борьба с АУГ.

Вторая часть

Третья часть

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

—Да не согласен я.

—С кем? С Энгельсом или с Каутским?

—С обоими, — ответил Шариков

Прямо про меня. Не могу молчать) Я про крылатые ракеты. В первую очередь ПКР ну и авианосцы, за одно, тоже). В статье естественно моя точка зрения так как написана мною. Фактология - я серьезно отношусь к этому вопросу. Тем не менее если у кого-то другая инфа-пишите. Объем статьи большой-поэтому несколько частей.

 

Комментарии

Аватар пользователя Swinston
Swinston(8 лет 7 месяцев)

Спасибо.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 8 месяцев)

Можно добавить, что если верить заявлениям Шойгу и Борисова, то производство «Калибров» составляет 20 шт. в месяц, а «Ониксов» — 13-14.

За Ониксы не скажу, а Калибров побольше будет.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Вы всё-таки не правы про калибры, лишь чуть-чуть больше выходит "на круг", около 300 с копейками в год (то бишь от 25 в месяц) согласно инсайду, а официально, всё как автор написал, 20 в месяц - ссылка.

А вот с чем он совсем не прав так это со спец-бч томагавков. Сдох бобик, безвозвратно.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Исхожу что Шойгу сказал 100 Калибров и Ониксов в квартал

Скрытый комментарий Demiare (c обсуждением)
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

А тогда у вас банальная арифметическая ошибка. Сколько месяцев в квартале-то? wink

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 8 месяцев)

Он считает оба типа ракет.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Всего в квартал 100 В том числе 60 калибров то есть 40 Ониксов. В год 240 Калибров и 160 Ониксов. Понятно что приближенно но хоть что то

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 8 месяцев)

Я и не спорю. "Побольше" - это не в 2-3 раза. Но и не 240 в год.

З.Ы. Насчет СБЧ Топоров тоже согласен. Нет их.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Куда делись то?? Я про СБЧ

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 8 месяцев)

Еще в 90-е все было снято. Что не попилено, то уже не боеспособно.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

То есть и Гранатов у нас нет?? А несколько тысяч ТЯЗ флота США это глубинные бомбы?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 8 месяцев)

"Топоры" - это Томогавки, общепринятое название. Причем тут мы и Гранаты? Вы о чем вообще подумали? Речь шла о ТЯО США. Я не знаю, что такое "ТЯЗ", но все ТЯО США на сегодняшний день ограничено исключительно двумя типами бомб в разных модификациях. ТЯО "флота США" нет в природе, как и в артиллерии.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Ну американские распилили  а те что нет, пришли в негодность А наши остались? То есть БЧ Гранатов не распилили и они в негодность не пришли?

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 8 месяцев)

У нас с ТЯО все в порядке. Есть у всех родов войск в достаточном количестве.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Тогда не понятно почему его не должно быть у наших заокеанских партнеров0

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 8 месяцев)

У них есть, но только в виде бомб. Хотя вы можете верить во что угодно - ваше личное дело.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Во-первых, потому что у них принципиально другое видение СЯС и цели-задачи перед ЯО (да и вообще ВС). Очень странно приниматься писать тексты, не зная таких основ. Строго говоря - все договоры о сокращении стратегических есть компромисс между нами и США, поскольку мы хотим абсолютно противоположных вещей.

Во-вторых, потому что ЯО это крайне сложная в производстве, эксплуатации и хранении штука. Поэтому на планете его почти нет, кроме как у сверхдержав.

В-третьих, по каким-то своим внутренним соображениям, они его пилили-разбирали (и продолжают пилить-разбирать) крайне активно. В среднем в год у них выбывало ЯО примерно эквивалентное китаю-индии.

Аватар пользователя 5-9
5-9(11 лет 12 месяцев)

несколько тысяч ТЯЗ флота США

существуют только в вашем воображении, ТЯО у США менее 500 штук и всё это бонбы В61 разных модов

Комментарий администрации:  
*** отключен (говнонабросы) ***
Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Именно так, да.

Я просто оставлю это здесь и пусть автор попробует объяснить, как из итоговой цифры он ухитрится родить ещё несколько тысяч для флота США :)

Тем более, что цифорка сейчас стала ещё меньше :)

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Объясню  После того как объясните Откуда цифра в 500

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Чуть больше 500 свободно падающих бомб - это всё, что осталось в арсенале ВВС США (а больше у них и не было особо ТЯО). Материалы вполне себе рассекречены, тем более договоры требуют их публикации.

Поехали, только с вас - публичные извинения в комменте автора за ложную информацию "о многие тыща ТЯО у США" smiley Ну и как минимум - я не 5-9 laugh

Ссылко. (это из более-менее официально, мне лень перед пятницей вам первичку копать - тут уже просто извинениями не отделаетесь :) )

The Obama administration has unilaterally cut the number of nuclear weapons in the Pentagon’s nuclear weapons stockpile to 4,018 warheads, a reduction of 553 warheads since September 2015.

The cut adds significantly to the large inventory of retired (but still intact) warheads that are awaiting dismantlement. Secretary of State John Kerry announced in April 2015 that the retirement queue included some 2,500 warheads.

Biden also announced that the Obama administration during its eight years in office had dismantled 2,226 warheads.

Ссылко2 (аналитический доклад).

В тактическом ядерном оружии у США всего ~500 бомб. Как бы всё. Нету больше :)

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

с чем он совсем не прав так это со спец-бч томагавков. Сдох бобик, безвозвратно.///

///Интересно девки пляшут. Хотелось бы "продолжения банкета", в смысле, подробностей.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 8 месяцев)

Ну вы и спите! :) Уже к началу нулевых всё сняли.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

)) Что значить сняли И какая связь между СНЯЛИ и НЕТ? В общем то как пишут на сайте Росатома 350 Томагавков "А"  на складах в доступности 24-36 часов. По боевым частям не знаю С ними они или нет. Кроме того по боевым частям 100 W80-0 в оперативной готовности и 190 в резерве.  А сколько там на предзаводских площадках или в  ожидании уничтожения один бог знает В том то и вся проблема по контролю Так как нет методов различить  какие в резерве а какие в очереди на уничтожение. Или вы готовы верить на слова? Ну а у нас как пишут академики по разоружению) 250 Гранатов

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Какое к чёрту на слово? Какое к черту "бог знает"?

Если не знаете про механизмы контроля над стратегическими вооружениями - не пишите больше такую ерунду, не подняв материалы по ним.

Там всё постоянно проверяется, например, имеют право (ессно с некоторыми ограничениями по частоте его применения и ещё мелочам), "залезть" в "головы" ракет на ПЛ сразу после возвращения из похода. И так далее. Там контролируется абсолютно всё, особенно в уничтожении.

Единственное, что у них осталось, это делящиеся материалы. Организовать из них производство - конечно можно, но это будет лютая-бешанная эпопея на много лет и вероятность сохранить в секрете практически нулевая.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

Там всё постоянно проверяется, например, имеют право (ессно с некоторыми ограничениями по частоте его применения и ещё мелочам), "залезть" в "головы" ракет на ПЛ сразу после возвращения из похода. И так далее. Там контролируется абсолютно всё, особенно в уничтожении.///

///Вот это вы про "стратегов" пишете, или про ВСЁ-ВСЁ ЯО? Вроде бы по "тактическим средствам ЯО", т.е. РМСД там какая то путаница? Наши, например, называют неофициально какие то невероятные количества "тактических" ракет с ЯБЧ "малой" и не очень малой мощности, с амерами, наверное, та же картина, вот и автор в статье таблицу приводил, напишите здесь, если знаете про эту проблему, плиз.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Что значит неофициально?

У нас вполне себе официально - очень большое кол-во ТЯО. Более того, мы вполне себе официально, выторговали в последнем договоре значительное повышение лимита именно по боеголовкам, а не носителям (в обмен амерам подняли кол-во носителей, ибо они хотят побольше стратегических средств доставки).

У США так же всё вполне себе официально - единственное ТЯО пережившее 90ые годы это свободнопадающие бомбы.

Договор о РСМД вообще не относится к ТЯО. Вообщем идите учить матчасть, потом возвращайтесь.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Откуда Вы знаете что у них только это)

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

И это представляю За СТРОАТЕГИЧЕСКИМИ. А это ТАКТИЧЕСКОЕ и за ним нет никакого контроля. И не должно быть.  И более того его практически невозможно организовать О чем я и написал в статье.  Имеют право не залезть в головы ракет кстати, а посчитать сколько РГЧ в голове Причем каждая РГЧ в чехле, .что бы н не дай бог не увидели внешний вид. Это я так понял вы написали про Трайдент, насколько помню там не более трех на носитель.  Все "ограничения" по тактическому ядерному оружию -Это Президентские Ядерные Инициативы Горбачева/Буша подтвержденные потом Ельциным. Это добровольные обязательства. Не договор. И никак не проверяется. Эти самые инициативы акт предательства со стороны Горбачева-Ельцина, и это не договор потому что не Верховный Совет ни Дума тогда никогда бы не утвердили такой договор. Поэтому назвали это инициативы  Не нужно организовывать производство делящихся материалов. На заводской площадке стоит 15 000 новых контейнеров с плутониевыми сердечниками. Вот про них точно известно ибо контейнеры по стратегическим ограничениям учитываются.  У нас на Маяке площадка на 40 000 контейнеров но сколько там места занято не пишут. 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Да вы упоротый чтоли? Не разделяют "головы", все боеголовки идут в зачёт. Разделяют их по носителям и способам базирования.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

Да вы упоротый чтоли? Не разделяют "головы", все боеголовки идут в зачёт. Разделяют их по носителям и способам базирования.///

///Да нет, это вы с первого раза не понимаете,  что взрослым людям хамить не надо! Это вас, чтобы прибить (это очень мягкая идиома к моей мысли), перекатывать надо, на одном месте не получится, больно скользкий.

По существу же вы п..нули в лужу, милок. Поднимайте свою ленивую задницу и тащите ее к компу или в библиотеку wink и читайте международные договора, например ОСВ. И там "познаете истину" в виде зафиксированных количеств ЯДЕРНЫХ БОЕГОЛОВОК для каждой из высоких договаривающихся сторон. А "головами" в просторечии (вам простительно) называют БЧ или Боевые Части ракет/торпед и пр., которые у БР могут быть (и часто бывают!) разделяемыми. Т.е три Боеголовки ИН на Трайденте или десять на Сатане так и считаются в Договорах - три и десять, а не ода и одна! И не надо заводить рака за камень!

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Ох ты ж. Окей, начнём с азов. Какой договор определяет термин "ТЯО"?

Подсказка - в СНВ нет такого термина :)

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

Ох ты ж. Окей, начнём с азов. Какой договор определяет термин "ТЯО"?

Подсказка - в СНВ нет такого термина :)///

///Ну, ты неистовый поп!"(с) К/ф "День выборов"

Ну, вы неутомимый чел, да еще и хитрый, врать горазд, и за собой последнее слово любитель оставлять, что, наверное, бывает весьма полезно в кухонной сваре с тещей.

ГДЕ в моем посте от 21:09:39 ХОТЬ СЛОВО про ТЯО?! Хотя я про это ничего не писал, могу предположить, что это технический военный термин с оч-чень широким толкованием. И в договорах его конечно же нет, там любят конкретику, типа РСМД.  

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Объясняю популярно.

Всё, что устанавливается на ТБ - идёт в зачёт по СНВ-3. Любая бомба - может быть запихнута в ТБ (ну кроме что-то типа "матери"). То есть как минимум - всё свободно падающее автоматом входит в СНВ-3.

И вы тут мне втираете в уши про "заменяемые ЯВУ на бомбах". Смысл-то их какой? Потратить "очки" договора СНВ? Гэниально.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

И вы тут мне вти­ра­е­те в уши про "за­ме­ня­е­мые ЯВУ на бомбах". Смысл-то их какой? По­тра­тить "очки" до­го­во­ра СНВ? Гэни­аль­но.///

///Ну, если вы не в силах погуглить и найти ссылку на сей материал, не мной придуманный, а самими амерами, то не обессудьте. Про "очки": "не все так однозначно"(с) Одно дело, свободнопадающая бомба, с которой через границу "этих русских" хрен что пролетит, включая хваленые "невидимки", ПВО-ПРО не дремлет, и другое дело, когда от этой внешне вполне обтекаемой и нетолстой бомбы открутить заднюю треть с механизмом планирования и хвостовым оперением и прикрутить ЯБЧ к ракетоносителю, нигде до этого не засвеченному, в отличие от бомбера. Вот и гадайте русские потом о том, что это за носитель, откуда, по какой траектории и как далеко он может доставить эту ЯБЧ? К тому же Топору в Mk41, установленных в Румынии и Польше вместо противоракеты (далее - везде). Уж больно много  и демонстративно амеры возятся сейчас со своими бомбами, "модернизируя" (как?) их прямо под телекамерами.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

Ну вы и спите! :) Уже к началу нулевых всё сняли.///

///Говорить амеры могу что угодно. Я не раз встречал информацию, что они утаивают количество своих топоров, а уж об их оснастке не докладывают никому, в том числе, и нашим, ибо в договорах они не учитываются. Так что лучше ждать от них подлянки, тем более, что амеры разработали быстросъемные В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ ядерные/термоядерные БЧ к  своим бомбам/ракетам (может, даже и унифицированные, нам бы такие!) и им ничего не стоит перекинуть часть из них на топоры.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Вы упорот? В рамках сокращения ЯО инспектируется и контролируется абсолютно всё. Ни у нас, ни в США, никто не был больным на голову, верить на слово.

быстросъемные В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ ядерные/термоядерные БЧ к  своим бомбам/ракетам

laughlaughlaugh

Мужик, просто заткнись, а?

Я уже боюсь, что быстросьёмная БЧ к бомбе мне приснится сегодня.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Про ТЯО договора нет. Можете назвать каким договором ограничено ТЯО?

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Встречный вопрос к эксперту - каким договором вообще устанавливается термин "ТЯО"? wink

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Никаким Договора же нет) Вы троллить пытаетесь?

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Как вы можете заявлять "никаких договоров по ТЯО нет", когда в международных договорах вообще нет понятия ТЯО? То бишь есть просто ЯО, без градаций.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

Вы упорот? В рамках сокращения ЯО инспектируется и контролируется абсолютно всё. Ни у нас, ни в США, никто не был больным на голову, верить на слово.

быстросъемные В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ ядерные/термоядерные БЧ к  своим бомбам/ракетам

laughlaughlaugh

Мужик, просто заткнись, а?///

///Ну, насчет упоротости и затыкания, это вы к жене и теще на кухне, ладно? Если они в ответ грязной сковородкой по башке не огреют.

А по-существу хочу задать вопрос: какими договорами мы с амерами регулируем/контролируем количество РСМД (вроде бы уничтоженных сторонами, если они не морского/воздушного базирования) и ЯБЧ к ним, а также ракет/торпед/артснарядов/мин/фугасов мини/тактического класса, вплоть до т.н. "ранцевых зарядов"? Я подчеркиваю, речь идет не про "стратеги", подпадающие под ОСВ-2, а про гораздо менее мощные заряды. 

Про переоборудование ядерных ракет/бомб, т.е. про перестановку ядерной БЧ, может быть, даже унифицированной по такому случаю, с одного носителя на другой, я не выдумал, погуглите сами, амеры что-то на эту тему придумали уже. "Они такие затейники"(с). Про "полевые условия" я, наверное, погорячился и предвосхитил полет амерской конструкторской мысли, но смысл изложил верно.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Да нет, не погорячился Есть именно в "полевых условиях"

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

А вы не пишите лютую чушь про смену БЧ бомб (которые сами по себе, дефакто БЧ, с некоторым обвесом).

СНВ не делит заряды по мощности, а лишь по носителям :)

Ну и как с вами продолжать дискуссию, если вы не знаете таких вещей, но что-то осмеливаетесь требовать?

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

про смену БЧ бомб (которые сами по себе, дефакто БЧ, с некоторым обвесом).

СНВ не делит заряды по мощности, а лишь по носителям :)///

///Это вы не порите чушь, прицепив в одной фразе и Киев, и дядьку!  Про переоснастку: в статье шла речь про КОНСТРУКТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ перестановки НЕКОТОРЫХ ЯЗ (наверное, унифицированных), например, от тех же бомб, допускаю, ибо они весьма компактны, на ракеты и наоборот, ясен пень, с перестройкой всей системы управления данным оружием. НО ОНИ ТАК МОГУТ! А значит и делают, или сделают.

СНВ содержит ответ в самом названии и учитывает, конечно же, только СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ вооружения, т.е. БР большой мощности и дальности наземного и морского базирования и стратегические бомберы, а на стратегические и страшно дорогие и редкие БР только придурки амеры могут лепить (и лепят иногда) обычные головные части, но наши им их все равно защитывают как ядерные без учета мощности. Тем более, что жуликоватые амеры могут "ночью" заменить обычную БЧ на ядерную. Или всунуть в ПУ Мk41 в Польше или Румынии вместо противоракет Топоры с ЯБЧ, против чего наши и возмущаются. НО! Где вы, неутомимый и горластый наш спорщик видели в этих или других договорах ядерные крылатые ракеты морского или воздушного базирования?! А они могут нести, на меньшее, правда, расстояния БЧ под сотню КТ, что вполне сопоставимо с одной из трех боеголовок Трайдента.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Правильно Нет ограничений по ТЯО никаких кроме добровольных .Нет никаких договоров и проверок.  И по количеству Топоров нет ибо это морское базирование а РСМД касается только наземного Иорского и воздушного не касается 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

РСМД касается только наземного Иорского и воздушного не касается 

Рилли?

90. (53.) Термин «ядерные вооружения» означает применительно к тяжелым бомбардировщикам ядерные КРВБ большой дальности, ядерные ракеты класса «воздух-поверхность» или ядерные бомбы.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

И?

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Всё, что может быть запихнуто в ТБ - автоматом попадает под СНВ-3. То есть, как минимум, никаких свободнопадающих "бесконтрольных" "тактических" бомб не существует.

С ракетами там свои заморочки.

Аватар пользователя igobel
igobel(9 лет 1 месяц)

Вы тролить пытаетесь или не понимаете  Я вполне серьезно  Но я верю в людей. ) давайте по порядку)

1 РСМД касается только наземных ПУ установок  ну и естественно ракет из них запускаемых, с дальностью от 500 до 5500 км. На морское и воздушное базирование не распространяется. Думаю возражений нет?

2. Связка с СНВ, к чему вы постоянно зачем то стремитесь.

Ст.2 а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками

Ст. 3  Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте a) пункта 1 Статьи II настоящего Договора

c) каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица. (То есть как один носитель)

2. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте b) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:

b) за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком засчитывается один ядерный боезаряд (Понимаете?? Один бомбардировщик это один заряд из 1550. Нет никакой разницы сколько на нем КР, это никого не волнует)

Количество крылатых ракет никак не ограничивается. Ну вот никак))

Ваша ссылке а определение что такое ядерное оружие для бомбордировщиков относиться к тому какой бомбардировщик считать носителем ЯО и включать в зачет, а какой  им не является Ибо есть бомбардировщики не носители ЯО и они под договор о СНВ не подпадают. Носителем ЯО считается оборудованный для применения ядерных КРВБ большой  дальности, ядерных ракет класса  «воздух-поверхность» или ядерных бомб. И он идет в зачет как 1 боезаряд и как 1 носитель.  Если таких возможностей нет – то никак не учитывается по данному договору.

Таким образом по РСМД – нет никаких ограничений на количество ракет и ЯБЧ морского и воздушного базирования. Более того,  крылатая ракета с дальностью более 5500 км  вообще никак не ограничена и может быть даже наземного базирования.

СНВ3 – никак не ограничивает количество КРВБ, впрочем как и КРМБ и свободнопадающих бомб тоже. Один самолет- один носитель- один боезаряд. Все.  А сколько на нем реально стоит никак не регламентируется. Это требование американской стороны,  так как у них бомбардировщиков значительно больше , чем у нас и каждый может нести далеко не одну КРВБ, а считается как один боезаряд и один носитель. Поэтому и Томагавки вывели из всех подсчетов так как у них носителей дофига и возле нас плавают, а у нас нет практически и возле них не плавают)

Ну что тут сложного??  Если Вы это не понимаете,  то не нужно со мной спорить. Если пытаетесь троллить, то тем более, считаю дискуссию с Вами излишней. Ну нет у меня времени объяснять простые вещи. И да, абсолютно не имею намерения Вас как то обидеть). Всего хорошего.

Страницы