Поздняя осень Либеральной Империи-8. Призрак гражданской войны в США, часть первая.

Это действительно правда. По Америке бродит призрак гражданской войны. Какой она будет, восстание негров и латиносов, классовые бои между буржуазией и пролетариатом (ладно, ладно между средним классом и «жирными котами»), национально-освободительное движение индейцев, или вообще религиозная война?

Давайте посмотрим, какие типы конфликтов возможны.

1. Конфликт между государствами, точнее, между гражданскими нациями этих государств. Все-таки, воюют не сами страны, а люди - граждане этих стран. Это обычная война между государствами. Далее такой тип конфликта рассматривать не будем, это точно не то.
2. Социальный конфликт или конфликт между классами. Так, сказать, пролетарии против буржуазии (средний класс против «жирных котов»). Ммм, нет. В США нет антагонизма между богатыми (как социальным классом) и остальным населением. Что-то в этом есть, но точно не будет классовых боев, вроде России 1917 года.
3. Конфликт между этносами, сиречь, между народами. Это преимущественно внутренний конфликт, возможно.
4. Конфликт между расами. Это тоже внутренний конфликт, возможно.
5. Религиозный конфликт. Парадоксально, но и это возможно.

Итак, осталось три типа конфликта. Это межэтнический, межрасовый и религиозный. Для начала немного о понятиях нация, этнос и раса.

Нация – понятие государственно-политическое. Это в совокупности все граждане государства. Население страны объединяется в одно целое по признаку гражданства. Пример идентификации: "Мы - американцы", это американская нация, "мы - россияне", это российская нация. Поэтому термин «россияне» в приложении к гражданам всей страны вполне корректен, не знаю, почему некоторые так бунтуют против него.  

В понятиях «нация» и «этнос» изрядно напутано. Очень часто под термином национальность подразумевают именно этнос. На самом деле, гражданская нация состоит из различных этносов, проживающих на территории страны. Грубо можно объяснить так: флаг, герб, гимн, гражданство – это к нации. Эти вещи очень легко ложатся на любой народ, проживающий в стране. Как пример: те же кавказцы воюют под флагом и против врагов России, их это нисколько не смущает. Кавказские этносы (народы) являются гражданами России или принадлежат к российской нации. Именно таким образом народы Кавказа ощущают общность с остальным населением России, через гражданство. Еще Россия создала самый высший уровень объединения народов – суперэтнос, иначе цивилизацию или Русский Мир. Кавказцы также принадлежат к русской цивилизации. За рубежом всех россиян называют русскими (даже лезгинка объявляется русским кавказским танцем), и никто из наших людей не протестует. Но создание цивилизации - это большая редкость. Что говорить,  в истории это событие можно пересчитать по пальцам и хватит двух рук. Это то, что помнят все. Шумер, Вавилон, Египет, Персия, Древняя Греция, Древний Рим (может что забыл). Остальные цивилизации существуют и посейчас. Западноевропейцы, Русский Мир, Китай, Мусульманский Мир, возможно Индия. И все, всего десяток цивилизаций.

Этнос (народ) - понятие преимущественно психологическое и культурное. Этническая одежда, песни, сказки, обычаи, горшки-поварешки, стереотипы мышления и поведения – это все к этносу. Принадлежность к этносу определяется проживанием на этнической территории с детства, воспитанием ребенка и многими другими факторами. Вопросы крови, наследственности не играют в этнической идентификации существенной роли. Это прекрасно показывают дети из смешанных семей. Вопрос этнической принадлежности ребенок решает по принадлежности одного из родителей. В России вообще случаются странные вещи. Человек на одну четверть татарин, на вторую немец, наполовину украинец. Кто он? Естественно русский.  Еще одно подтверждение, что Россия - это суперэтнос или цивилизация.

Ни в коем случае нельзя смешивать этнос и нацию, то есть, создавать этнонацию, это кардинальная ошибка для государства. Такое работает в моноэтнической стране, но в многоэтнической приводит к возникновению этнической Химеры. Желающие подробнее ознакомиться с этими проблемами могут почитать цикл «Незадачливая Окраина Империи». На нынешней Украине уже 25 лет пытаются создать этнонацию, «натянув» на все население галицийский стереотип мышления и поведения, заставляют всех говорить на галицийском диалекте языка, ну и заодно одеть всех в вышиванки и шаровары. Результат "блестящий". Один регион от этого галицийского "счастья" убежал, в двух идут боевые действия и они тоже сбегут (только пока неясно, одни, или еще кого с собой прихватят), еще ряд областей люто ненавидят галичан-западенцев. Ну и психические проблемы населения в виде явного расщепления сознания (шизофрении) украинцев и ухода в свой, вымышленный мир, мы тоже наблюдаем во всей красе. Причина - попытка создания этнонации. Самое смешное, что на Украине была полноценная гражданская нация, состоящая из русских, украинцев и галичан, пока свидомые ее не разрушили. 

Раса – это биология и только биология. Все расовые различия определяются строением и особенностью тела и мозга людей различных рас.

Давайте разбираться подробнее.

Этносы в США.

Самолюбие американцев очень тешит «Теория плавильного котла народов». Сейчас из соображений политкорректности ее заменили на теорию салатницы. Про салатницу я писал ранее, а за "котел" цитата из Вики.

Плавильный котёл или плавильный тигель (анг. melting pot) — это модель этнического развития, пропагандируемая в американской культуре в XX веке. В соответствии с данной парадигмой, формирование американской национальной идентичности должно было идти по формуле «сплавления», «смешивания» всех народов, при этом предполагалось, как их культурное, так и биологическое смешение. Сформулированная теоретическая концепция имела апологетический характер в том смысле, что она отрицала наличие каких бы то ни было конфликтов в обществе — социальных или этнических. 

На первый взгляд, «плавильный котел» работает. На американских выборах, важнейшем элементе политической системы США, никто не голосует, исходя из этнических предпочтений. То есть, никто не выбирает, к примеру: еврея только потому, что он еврей, или ирландца потому, что он ирландец. Это странно. Опыт показывает, что любые эксперименты со слиянием  народов кончаются очень плохо.

Полностью провалился "единый многонациональный советский народ" из СССР. В Союзе никто ни с кем не слился. За советский  народ приняли гражданскую политическую нацию СССР, состоящую из различных народов. Вошел в кризис Союз, его политическая нация начала рассыпаться на отдельные народы.

Сейчас на наших глазах разваливается европейский мультикультурализм. Краеугольный камень мультикультурализма – растворение народов друг в друге и возникновение единой европейской культуры. Создание Евросоюза в перспективе имело целью возникновение единого государства. Для такого государства нужна единая политическая гражданская нация. Ее стали создавать с помощью мультикультурализма. Европейцы начали растворять народы в единое целое лаской, с помощью ухода от конфликтов. Пока дело касалось исторически родственных европейских народов на фазе экономического подъема Евросоюза, вроде бы все шло на лад, даже турки не выделялись. Тот же принцип применили к остальным мусульманским эмигрантам, их начали радостно принимать и всячески помогать. И тут произошел сбой, мусульмане не захотели растворяться. Они ласковую попытку растворить их в европейцах, закономерно восприняли как слабость Европы. Последствия мы сейчас наблюдаем. Уже ходят шутки: «Что произойдет раньше, победа демократии у арабов, или победа шариата у европейцев». С остальными европейскими народами тоже не все ладно, как только общий экономический «пирог»  уровня жизни стал уменьшаться, так народы тут же устремились на выход из Евросоюза.  Ни один народ не пожелал растворяться, Евросоюз держал вместе высокий уровень жизни. Похоже, та же ошибка. Постепенно возникающую политическую гражданскую нацию Евросоюза приняли за новый общеевропейский народ. "Мы-европейцы" рассыпается на глазах, и только хохлы все пытаются забраться на уже тонущий корабль.

Так что «плавильный котел народов» – полная чушь. Не сплавляются народы в единое целое, и не растворяются друг в друге, невозможно это. Но, в то же время, в Америке «котел» работает, там нет ярко выраженных этносов. Почему?

Все очень просто. Этническая структура США не слишком важна. США заселялись эмигрантами. Эмигрант-это человек, который добровольно порвал связи со своей исторической родиной, со своим этносом, со своим народом. Эмигрант сразу готов влиться в американскую нацию. Именно поэтому в США существует полноценная политическая нация, и нет ярко выраженных этносов. Да еще население очень мобильно и постоянно перемешивается. Большие этнические анклавы просто не возникают. Эмигранты в США не объединяются по этническому принципу. Максимум что возможно – это добровольные землячества, выпить сообща в баре, поговорить на родном языке и поностальгировать о Родине.

Даже американские индейцы не будут играть существенной роли в будущих событиях. Они действительно живут на своих этнических территориях, у них этносы сохранились. Но развитость индейских народов явно недостаточна, они застряли на этапе родоплеменных отношений. Так что этнические индейские банды, которые выплескиваются из резерваций на тему «пограбить соседей», это всегда пожалуйста. При ослаблении государства будет постоянный раздражитель, вроде Чечни в 90-е. Но подмять под себя хотя бы один штат, нет, не потянуть индейцам.

Еще исключение составляют китайцы. Этот народ расселяется по миру и никогда не рвет связи с Родиной. Но китайцы не вмешиваются в политическую жизнь стран, где они проживают. Они живут в своих Чайна-Таунах, занимаются бизнесом, не ассимилируются. Такое впечатление, что китайцы находятся на «вахте» и в любой момент готовы вернуться обратно в Китай. Поэтому китайцев тоже можно не учитывать в будущих «раскладах» США. Будут сидеть в Чайна-Таунах и защищаться, на этом все.

Этносы в США не играют большой роли. Но человеку свойственно ощущать свою принадлежность к чему-то большему. Следующая ступень -  раса. Ни один человек не может игнорировать свою принадлежность к расе. Это биология, и белые всегда будут считать себя отличающимися от негров, как бы белым ни промывали головы толерантностью и политкорректностью. Соответственно, негры считают себя отличными от белых.

Расы в США

В Америке можно выделить две полноценные расы – это белые и негры. Но есть еще одна группа населения - латиноамериканцы или латинос. Социология США их относит к белым и считает вместе. Получается все в ажуре, белых аж 78 процентов. Но это явно неправильно. Сами латинос позиционируют себя отдельно от белых. Автор понимает, что  латинос не раса, но в США их нужно рассматривать отдельно, наравне с белыми и черными. В конце концов, мы же не расовую биологию рассматриваем, а взаимоотношение больших групп населения в Америке.

Американцы белой расы.

Это создатели страны, со всеми ее преимуществами и недостатками. Они продолжают доминировать во всех структурах США. Раса достаточно сплоченная. В случае опасности белые быстро мобилизуются, организуются и выступают единым фронтом. Они хорошо демонстрируют это на низшем уровне, при стихийных бедствиях. Буквально через несколько часов после стихийного бедствия кварталы белых берет под охрану ополчение, которое возникает практически без вмешательства государства.

В среде белых имеется историческая возможность для раскола - северяне и южане, которые разделились в гражданской войне в США. Причина той войны ни в коем случае не освобождение негров, это все пиар. Проблемы негров шерифа  и 150 лет назад не волновали. Причина в другом. На рабовладельческом Юге в 19 веке постепенно формировалось обычное аристократическое иерархическое общество, возникала альтернативная Америка. Чернь - негры, аристократы - плантаторы. Если  Югу дать лет сто спокойной жизни, то он стал бы совсем другой страной. Поэтому проект альтернативной Америки уничтожили. Воевали южане также лучше, чем северяне. Север задавил врага экономической мощью. Пушек, снарядов, ружей, патронов у северян было гораздо больше, и они их не жалели. Победители сразу же ликвидировали экономический базис Конфедерации. Негры были освобождены, чем уничтожилась экономическая независимость плантаторов. Все, больше Юг подняться не смог. Сейчас  прошло 150 лет, это 6 поколений. Этого времени более, чем достаточно, для сглаживания менталитетов. Думаю, что южане от северян ничем, кроме обостренной нелюбви к негритянским вольностям, не отличаются. А уж в желании навести порядок в стране южане полностью поддержат северян.

Думаю, раскола у белых не будет. Конечно, среди них хватает индивидуумов с промытыми либеральной религией мозгами. Но именно у белых американцев наиболее просто изменить мнение от либерального интернационализма на  американский патриотизм. Это уже происходит, белые перестают верить пропаганде, разочаровываются в либеральной внешней экспансии и требуют от правительства заниматься своей страной. В конце концов, белые тащат на себе основное бремя по содержанию США, вполне понимают это, и вправе потребовать у государства отчета.  Сразу уточняю, речь идет о всей расе, в госструктурах ситуация заметно хуже, там адептов богини Свободы хватает, об этом потом.

Итак, именно белые будут организаторами будущей трансформации США. Удастся ли им удержать всю нынешнюю территорию? Трудно сказать. Численность белых опустилась до 60%, а маленьких белых детей уже меньшинство. Граница стабильности примерно 45-50% государственнообразующего народа или расы. По прогнозам самих американцев, рубеж - 2040 год.

Еще 20-25 лет и всю территорию США белым удержать не удастся совершенно точно. Правда, белое население консолидировано, а цветные разбиты на группы. И все равно, демография против. Для активных действий осталось всего ничего, потом процесс развала приобретет неуправляемый характер. Весь южный пояс штатов "отвалится". Там уже белые в меньшинстве. И с каждым годом будет все хуже и хуже.

Сгущаю краски? Вот полюбуйтесь. Штаты с наименьшим количеством белого населения. Взято из Вики и белые посчитаны без латинос.

Красное - белые в меньшинстве, розовое, меньше 60%, зеленое - были в меньшинстве.

Результат голосования в 2016 году.

Красное-за Трампа, синее-за Клинтон.

Во Флориде, Джорджии  и Техасе (на южном крае цифры 29, 16, 36) с трудом "натянули" победу Трампа. Я помню, с каким напряжением сторонники Трампа ожидали результатов оттуда, ситуация для них висела на волоске. Это штаты с сильными либеральными настроениями. С учетом этого ситуация достаточно хорошо ложится на карту процентного распределения белого населения. За исключением 4-5 штатов все укладывается в парадигму: чем меньше белого населения, тем больше либеральные настроения. Это что, цветные такие записные либералы, или дело в другом?