По­лит­эко­но­мия по Л.Н.Тол­сто­му

            Лев Ни­ко­ла­е­вич Тол­стой не был чужд эко­но­ми­ке - он имел соб­ствен­ный опыт хо­зяй­ство­ва­ния на земле в своем име­нии и пред­при­ни­ма­тель­ства в об­ла­сти ко­не­вод­ства. Он много и со­всем не по-​делитантски думал о социально-​экономическом устрой­стве мира. Вот какую фи­зи­че­скую, теп­ло­тех­ни­че­скую мо­дель мира на­хо­дим в его днев­ни­ке [1].
            «По­ко­ре­ние при­ро­ды и уве­ли­че­ние про­из­вод­ства благ зем­ных для того, чтобы пе­ре­пол­нять бла­га­ми мир так, чтобы всем до­ста­ло, такое же нера­зум­ное дей­ствие, как то, чтобы уве­ли­чи­вать ко­ли­че­ство дров и ки­да­ние их в печи для того, чтобы уве­ли­чить тепло в доме, в ко­то­ром печи не за­кры­ва­ют­ся. Сколь­ко ни топи, хо­лод­ный воз­дух будет на­гре­вать­ся и под­ни­мать­ся вверх, а новый хо­лод­ный тот­час же за­сту­пать место под­няв­ше­го­ся, и рав­но­мер­но­го рас­пре­де­ле­ния тепла, а по­то­му и са­мо­го тепла не будет. До тех пор будет до­ступ хо­лод­но­му воз­ду­ху и выход теп­ло­му, име­ю­ще­му свой­ство под­ни­мать­ся вверх, будет так до тех пор, пока тяга будет снизу вверх.
            До сих пор про­тив этого при­ду­ма­но три сред­ства, из ко­то­рых труд­но ре­шить, ко­то­рое глу­пее: так они глупы все три. Одно, пер­вое, сред­ство ре­во­лю­ци­о­не­ров, со­сто­ит в том, чтобы уни­что­жить то выс­шее со­сло­вие, через ко­то­рое ухо­дят все бо­гат­ства. Это вроде того, что бы сде­лал че­ло­век, если бы сло­мал ды­мо­вую трубу, через ко­то­рую ухо­дит тепло, по­ла­гая, что, когда не будет трубы, тепло не будет ухо­дить.
            Дру­гое сред­ство со­сто­ит в том, чтобы,... не из­ме­няя су­ще­ству­ю­ще­го по­ряд­ка, от выс­ших со­сло­вий, име­ю­щих бо­гат­ства и власть, от­би­рать ма­лень­кую долю этих бо­гатств и бро­сать их в без­дон­ную про­пасть ни­ще­ты. Устро­ить ввер­ху вы­тя­ги­ва­ю­щей тепло трубы, там , где про­хо­дит тепло, опа­ха­ла и этими опа­ха­ла­ми ма­хать на тепло, гоня его к низу, в хо­лод­ные слои. За­ня­тие, оче­вид­но, празд­ное и бес­по­лез­ное, по­то­му что, когда тяга идет снизу вверх, то как бы много ни на­го­ня­ли тепла вниз (а много на­гнать невоз­мож­но), оно все тот­час же уйдет, и труды про­па­дут даром.
            И, на­ко­нец, тре­тье сред­ство... со­сто­ит в том, чтобы за­ме­нить со­рев­но­ва­тель­ное, ин­ди­ви­ду­а­ли­сти­че­ское на­ча­ло эко­но­ми­че­ской жизни на­ча­лом об­щин­ным, ар­тель­ным, ко­опе­ра­тив­ным. Сред­ство... то, чтобы про­по­ве­до­вать и сло­вом и делом ко­опе­ра­цию – вну­шить, рас­тол­ко­вать людям, что со­рев­но­ва­ние, ин­ди­ви­ду­а­лизм, борь­ба губит много сил и по­то­му бо­гатств, и что го­раз­до вы­год­нее ко­опе­ра­тив­ное на­ча­ло, то есть каж­до­му ра­бо­тать для общей поль­зы, по­лу­чая потом свою долю об­ще­го бо­гат­ства, что так вы­год­нее будет для всех. Все это пре­крас­но, но горе в том, что, во-​первых, никто не знает, какая пор­ция до­ста­нет­ся на каж­до­го, если всем будет по­ров­ну. Глав­ное же то, что какая бы ни была эта пор­ция, она по­ка­жет­ся недо­ста­точ­на людям , жи­ву­щим как они те­перь живут, для сво­е­го блага. «Всем будет хо­ро­шо, и тебе будет, как всем». Да я не хочу жить, как все, а лучше. Я жил все­гда лучше, чем могут жить все, и при­вык так. А я жил долго хуже, чем все могут жить, и хочу жить, как жили дру­гие. Сред­ство это глу­пее всех, по­то­му что оно пред­по­ла­га­ет, что при су­ще­ству­ю­щей тяге снизу вверх, то есть при мо­ти­ве стрем­ле­ния к наи­луч­ше­му, можно уго­во­рить ча­сти­цы воз­ду­ха не под­ни­мать­ся выше по мере на­гре­ва­ния.
            Сред­ство одно - по­ка­зать людям их ис­тин­ное благо и то, что бо­гат­ство не толь­ко не есть благо, но от­вле­ка­ет их, скры­вая от них их ис­тин­ное. Одно сред­ство: за­ткнуть дыру мир­ских же­ла­ний. Толь­ко это даст рав­но­мер­ное тепло. И это-​то и есть самое про­ти­во­по­лож­ное тому, что го­во­рят и де­ла­ют со­ци­а­ли­сты, ста­ра­ясь уве­ли­чить про­из­во­ди­тель­ность и по­то­му общую массу бо­гатств». Эти вы­во­ды сде­ла­ны более ста лет назад еще до Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции в Рос­сии. По­ра­зи­тель­но, но за про­шед­шее с тех пор время ни­че­го но­во­го не при­ду­ма­но. За­пом­ним эту по­пу­ляр­но из­ло­жен­ную Л.Н.Тол­стым мысль: За­ткнуть дыру мир­ских же­ла­ний!
            Л.Н.Тол­стой, вспо­ми­ная о дет­стве, от­ме­чал, какое боль­шое лю­бо­пыт­ство вы­зы­ва­ли у него му­равьи. Воз­мож­но, по­это­му потом у него воз­ник­ло пред­став­ле­ние о че­ло­ве­че­ском об­ще­стве как о му­ра­вей­ни­ке: «Я вижу, что про­ис­хо­дит по­доб­ное тому, что про­изо­шло бы в му­ра­вей­ной куче, если бы об­ще­ство му­ра­вьев по­те­ря­ло чув­ство об­ще­го за­ко­на, если бы одни му­равьи из ос­но­ва­ния кучи стали бы пе­ре­тас­ки­вать про­из­ве­де­ние труда на верх кучи и все сужи­ва­ли бы ос­но­ва­ние и рас­ши­ря­ли вер­ши­ну и тем за­ста­ви­ли бы  и осталь­ных му­ра­вьев пе­ре­би­рать­ся из ос­но­ва­ния на вер­ши­ну» [2]. Этим об­ра­зом он про­ил­лю­стри­ро­вал свои жиз­нен­ные на­блю­де­ния о том, что «...про­из­ве­де­ния труда людей все более и более пе­ре­хо­дят от массы тру­до­во­го на­ро­да к нетру­до­во­му, что пи­ра­ми­да об­ще­ствен­но­го зда­ния как бы пе­ре­стра­и­ва­ет­ся так, что камни ос­но­ва­ния пе­ре­хо­дят в вер­ши­ну, и быст­ро­та этого пе­ре­хо­да уве­ли­чи­ва­ет­ся в какой-​то гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии».
            Как видим, уже тогда, сто лет назад, Л.Н.Тол­сто­го по­ра­жа­ло уско­ря­ю­ще­е­ся фор­ми­ро­ва­ние ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской пи­ра­ми­ды. При этом он на про­стом об­раз­ном уровне, не при­бе­гая к каким-​либо фи­ло­соф­ским и по­лит­эко­но­ми­че­ским по­стро­е­ни­ям, пред­ска­зал несо­сто­я­тель­ность су­ще­ство­вав­ших тогда на­прав­ле­ний раз­ви­тия об­ще­ства. Что и под­твер­ди­лось в даль­ней­шем на прак­ти­ке.
1.  Л.Тол­стой. Со­бра­ние со­чи­не­ний в 22 томах.- М.,  «Ху­до­же­ствен­ная ли­те­ра­ту­ра», том ХХI, с 423-426.
2.   Л.Тол­стой. Со­бра­ние со­чи­не­ний в 22 томах.- М.,  «Ху­до­же­ствен­ная ли­те­ра­ту­ра», том ХУ1, с 228.