По многочисленным просьбам читателей таки собрался прочесть знаменитую книгу Айн Рэнд. Первая же глава напомнила наши святые девяностые — разруха в стране, тотальная безысходность в обществе и благородные сырьевые олигархи, храбро сражающиеся за светлое будущее экономики.
Пришось прервать чтение и залезть в «Википедию», чтобы убедиться: мне не почудилось, «Атлант» был написан в 1957 году. Судя по всему, в США олигархи тоже не жалели денег на подкорм ручной интеллигенции, чтобы та в книгах и статьях тщательно отмывала их репутацию.
Примерно так в России сначала рассказывали нам в газетах, что эффективные собственники сделают всех россиян богатыми, а потом показывали нам фильмы о порядочных и совестливых бандитах, людях сложной судьбы. Собственно, из тех времён растут и корни тех мифов о плохих чиновниках и неэффективном государстве, которые до сих пор широко распространены в кругах несистемной оппозиции.
Возможно, вы будете удивлены, однако я таки рекомендую прочесть «Атланта» всем приверженцам идей свободной от государства экономики, в которой вся власть принадлежит владельцам заводов, газет и пароходов. Для человека с техническим складом ума эта книга может стать замечательной прививкой от философии Айн Рэнд, которую среди известных в России людей разделяют, в частности, Павел Дуров и Евгений Чичваркин.
Дальше будет немного спойлеров.
Смелость и решительность главного положительного героя проявляются в весьма показательном инциденте. Поезд, в котором едет Дагни, надолго останавливается перед семафором, показывающем красный свет. Машинист полагает, что семафор неисправен и терпеливо ждёт, когда проблема будет так или иначе устранена. Тогда Дагни, владелица железнодорожной компании, берёт всю ответственность на себя и храбро приказывает ему ехать под красный. Машинист выполняет команду, поезд прибывает к месту назначения вовремя.
Уже забавно, верно? Грубейшее нарушение техники безопасности, которое могло повлечь за собой катастрофу с сотнями жертв, выдаётся за геройский поступок. Вместе с тем достаточно посмотреть список железнодорожных катастроф, чтобы убедиться в том, что ехать под красный сигнал семафора — очень плохая идея:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_крушений_поездов
Идём дальше. Второй положительный герой является таковым главным образом по той причине, что изобретает новый сорт стали, который позволяет делать сверхпрочные рельсы и сверхлёгкие мосты. Весь его образ основан именно на этом волшебном изобретении.
Опять-таки, смешно для сколько-нибудь образованного человека: нас настраивали на философию, но выясняется, что мы читаем научную фантастику. Получается, что в реальном мире олигархи настолько безнадёжны, что иначе, чем через притянутые за уши гиперболоиды и «металл Реардэна», создать им сколько-нибудь положительный образ не выходит? Ах, да, ещё олигархи сильны, хладнокровны и обладают внешностью греческих богов. Светлые и добрые лица олигархов резко выделяются на фоне уродливых морд их постаревших раньше времени антагонистов.
Если вчитывающийся в философию госпожи Рэнд съест криптонитовые рельсы и не поморщится, дальше его ждёт ещё один сюрприз — на развалинах моторостроительного завода главные герои находят опытный образец вечного двигателя, получающего энергию из статического электричества. Вот фрагмент, после которого я вынужден был закончить своё знакомство с классикой:
Дагни уже сидела возле него на полу, и какое-то мгновение они не могли произнести ни слова.
— Это все катушка, — сказала Дагни. Ей казалось, ум ее вступил в какую-то гонку, она не могла уловить и передать все то, что вдруг открылось ее сознанию; слова одно за другим торопливо слетали с ее губ.
— Сначала я заметила катушку, потому что видела похожие чертежи, не точь-в-точь, но что-то подобное... много лет назад, когда еще училась в колледже... старая книга, в ней было написано, что от идеи этой отказались... отказались давным-давно — но я любила читать все, касавшееся железнодорожных двигателей. В той книге говорилось, что одно время идея эта разрабатывалась, люди потратили годы на эксперименты, но так и не сумели решить задачу и в итоге сдались. После мысль эту забросили не на одно поколение. Я и не думала, что кто-нибудь из ученых мог воспользоваться ею в наше время. Но кто-то сделал это. Сделал и решил задачу!.. Хэнк, ты понимаешь, что это значит? Люди когда-то пытались изобрести двигатель, способный поглощать статическое электричество из атмосферы и потреблять его, превращая в собственную мощность. Этого не сумели сделать. Об этой идее забыли. Но вот она, воплощенная в железе.
Дагни указала на обломки двигателя.
Риарден кивнул. На лице его не было улыбки. Он сидел, разглядывая остатки модели, сосредоточившись на чем-то своем, сокровенном — причем, не слишком счастливом.
— Хэнк! Разве ты не понимаешь, что это значит? Перед нами величайшая революция в энергетике после изобретения двигателя внутреннего сгорания — нет, нечто большее! Этот двигатель уничтожит остальные — сделает возможным абсолютно все. Можно будет послать к черту Дуайта Сандерса вместе со всеми подобными ему личностями! Кто захочет иметь дело с дизелями? Кто захочет возиться с нефтью, углем, заправочными станциями? Разве ты не видишь того, что вижу я? Новый, с иголочки локомотив величиной с половину нынешнего, но в десять раз более мощный. Автогенератор, работающий буквально на считанных каплях топлива и не имеющий предела мощности. Самый чистый, быстрый и дешевый способ передвижения из всех известных человеку. Разве ты не видишь, что за какой-то год сделает этот двигатель с нашими транспортными системами и со всей страной?
На лице Риардена не проступило даже тени волнения. Он неторопливо произнес:
— Но кто спроектировал его? И почему эту модель бросили здесь?
— Мы выясним это.
В общем, коллеги, если теперь кто-нибудь предложит мне прочесть Айн Рэнд, чтобы проникнуться её глубокими идеями, я предположу, что имею дело или с олигархом, держащим меня за дурачка, или с наивным человеком, верящим в вечные двигатели и благородных олигархов.
PS. Кстати, напомните, пожалуйста, какие значимые изобретения совершили наши олигархи за девяностые годы?
Комментарии
Вот тут недавно этот высер обсуждали - https://aftershock.news/?q=node/503491
Если есть время, прочитать имеет смысл, именно в качестве образца того гнилого идеологического фундамента, на котором строились США.
И вдвойне забавно, что то, чем авторша запугивала "сторонников плановой экономики", сейчас наблюдается именно в США.
Мне больше всего понравилось, как автор_ка описывала социализм: право каждого получить кредит в банке и на него купить предприятие, став владельцем заводов, машин, пароходов.
"Скотный двор", говорите? :)
Вот здесь http://d-sanin.livejournal.com/111478.html исчерпывающе освещён весь "атлантский" цикл. В юмористическом ключе, но по существу. Настоятельно рекомендую.
Спасибо за ссылку, очень просветило и абсолютно отбило желание читать оригинал. Если я захочу что-нибудь про высоких и стройных мужчин, я выберу книжечку поинтереснее. XD
Если забыть про пропаганду и рассматривать в качестве фантастического романа книга очень даже ничего(учитывая что либертарианство вообще популярно у фантастов).
Алиса Зиновьевна Розенбаум одна из любимых пейсательниц Тиллерсончика, Конди Райс ет сетера. "Атлант" не просто идеологическая книжка - это краеугольный камень американской идеологии.
Вы хоть бы до конца дочитали, там в конце вообще АДъ,
Не смог осилить, увы.
В конце там
Теперь понятно откуда взялся "Биошок" - это продолжение книги в виде компьютерной игры: "Атланты" собрались и построили на дне моря город для себя и назвали "Rapture City". Даже имена обыграли:
Так вот почему польский самолёт решил садиться в туман... Тайна раскрыта!
Она не может брать ответственность на себя, потому что слова к делу не пришьешь, а судить будут в любом случае машиниста.
У меня дальше первого тома не пошло - язык бедноват. Я лучше Стейнбека или Драйзера почитаю, там про капитализм как-то живее написано
Да, Драйзер это тема, я финансиста ещё в школе читал, 25 лет назад...
Почитайте еще Стейнбека, вот у кого и язык хороший, и фактура материала разнообразная. Он, кстати, и в СССР в 1947-м году побывал, и любопытный дневник по этому поводу оставил. Но начать посоветовал бы с романа "Гроздья гнева" - это про американские суровые 30-е
"Финанситста" Драйзера я тоже примерно тогда же и читал, тоже язык и подача материала куда интереснее, чем у Ренд
А этот, как его? Дос Пассос ?
Нет, не читал.
Говорят, уровня Стейнбека и Фолкнера. Надо будет попробовать, тоже не читал, только слышал.
Алиса Розенбаум, то ли в силу тупости, то ли хитрости, в своём "Атланте" сумела отлично показать формулу коммунизма в марксистском понимании. Фактически, она восстанавливает "От каждого по способностям, каждому по потребностям", описывая, что может произойти в обществе, если оторвать распределение от развития производительных сил. И наоборот, чего можно добиться при предельном развитии производительных сил, это как раз в конце романа, там они юзают источник бесконечной энергии, а это как раз аллюзия на тот самый коммунизм.
Не знаю в силу чего, но Вы перепутали марксизм с "Понедельником, начинающимся в субботу".
Зря Вы так.
Ошибаетесь.
… прямо таки запала в душу таким людям, как Людвиг фон Мизес, Алан Гринспен и многим другим из их круга. По-видимому, марксисты правят Америкой.
С другой стороны на аллюзию совершенно не обратили внимания ни советские, ни кубинские товарищи. По-видимому, читатели «Туманность Андромеды» какие-то неправильные марксисты.
Не, те участники клуба Айн Рэнд не марксисты, конечно. А что до советских или кубинских товарищей, то они не обратили даже внимания, как Хрущёв разгромил коммунизм и перевел экономику СССР в режим перехода к капитализму. Поэтому что с них взять.
Поэтому нам остаётся лишь включить мозг и критично смотреть на мир собственными глазами. Например, можно разобрать на части происходящее "Атланта" и увидеть, что там критикуется сломанный социализм, а не правильный, который надо строить. И что предельное развитие средств производства меняет людское бытие радикальным образом.
По-видимому, марксисты правят Америкой.///
///Не-е, не марксисты, троцкисты! Причем это не шутка.
Вы в следующий раз Игры Престолов разберите на предмет реальности, адекватности, логичности и т.п.
Будет примерно также.
Судя по вашим статьям- это ваша любимая и единственная книга.
Прочитал Роман без напряжения, местами очень даже ничего. Я даже не знаю что более нелогично: требовать от романа антиутопии, написанного не совсем психически здоровой женщиной, какой-то логики или требовать от олигархов 90-х изобретений. Автор вы ещё "1984" Оруэлла начните разбирать на соответствие реальности.
Женщина, может, и не совсем здоровая, но вот от реальности роман не оторван, это вы зря. Иначе бы не было у него столько последователей, особенно во властных структурах.
Оруэлл же нынешней реальности соответствует на 100%. К слову, он настолько многогранен, что - не поверите - пиндосы на его примере учили своих школьников, какой плохой был коммунизм и СССР. Да и сейчас вроде учат, за "1984" не побожусь, но "Скотный двор" у них проходят.
Тащемта Оурэл прямым текстом сказал (эссэ: "Зачем я пишу" или типо того), что описывает в 1984 развитие капитализма. Причем тут СССР? И таки да - книгой побудившей его на написание 1984 была: "Революция менеджеров". Тоже про капитализм.
Оруэлл-то говорил. Однако пропаганда по-прежнему талдычит про СССР. И многим уже втемяшила в голову - не выбьешь.
Как же не оторван если происходят нереальные события, а персонажи действуют нелогично.
Детям можно что угодно втюхать это не показатель. "1984" никак не реален, слишком гипертрофированно все в нем, а вот "Скотный двор" в самую точку, шикарное произведение.
Уже разобран. И давненько:
...автора этих строк идиотский смех начал разбирать буквально с первых страниц оруэлловского ужастика.
Там главный герой начинает вести дневник, придя к себе домой – в отдельную квартиру (!) – во время обеденного перерыва (!!). Это сколько же этот перерыв длится? И насколько далеко от места службы сей клерк живет?
Это что ж за страшный тоталитаризм царит в стране, где мелкий служащий запросто может слинять со своего рабочего места в «центральном министерстве»? А как же, черт побери, пропускная система, которая просто обязана существовать в конторе, в которой работают тысячи (если не десятки тысяч) людей. Ежу ведь понятно, что в трехсотметровой пирамиде Министерства Правды такая система должна быть обязательно, причем разные отделы должны начинать и заканчивать работу в разное время – иначе каждый отбой будет сопровождаться давкой на выходе.
Дальше – больше. В такой-сякой ужасной Океании (где, вроде бы, 60% «пролов» неграмотны – совсем как в России 1913 года) каким-то чудесным образом ухитряются существовать высокотехнологичные отрасли промышленности: кто-то производит самолеты и вертолеты, кто-то проектирует и спускает на воду «плавучие крепости» (гибрид авианосца и буровой платформы, надо полагать), кто-то изготавливает атомные бомбы, кто-то изобретает сверхчувствительные «телекраны» и умные «речеписы», способные преобразовывать устную речь прямо в письменный текст (к слову сказать – программы распознавания устной речи в реальном 1984 году только-только появились).
Спрашивается – когда же произошел в этом оруэлловском мире такой технологический рывок, если во время «тоталитарной революции» и атомной войны начала 50-х годов таких чудес техники уж точно не было? С невесть откуда взявшимися в «Обитаемом острове» гипноизлучателями все просто – они «неизвестным отцам» от инопланетян достались. А откуда аналогичного назначения дивайсы в оруэлловской Океании? Загадка, однако... То ли ангсоц оказался на редкость творческим учением, то ли автор «1984» что-то недодумал.
Но и это еще не все. Если внушающие партийным диссидентам ужас «телекраны» работают одновременно на прием и передачу, то как и куда передается изображение? И главное – по каким каналам? Получается, что под руководством «внутренней партии» должна была быть создана еще и охватывающая полмира информационная сеть – что-то вроде современного интернета.
С одной стороны, штука, безусловно, полезная: благодаря ей Большой Брат может рулить Океанией из любого места, а его ближайшее окружение – совещаться, никогда не собираясь в одном вместе.
Но, кто же, позвольте спросить, эту сеть будет обслуживать? Исключительно партийцы, служащие в «полиции мыслей»? Маловероятно – оруэлловская партия хоть и велика (15% населения – то есть 45 миллионов на 300-миллионную Океанию), но не настолько, чтобы заполнить собой не только административный аппарат, но еще обеспечить рабочими руками целые отрасли экономики. Так что «партии» волей-неволей придется вбивать в мозги большей части населения не только доктрины ангсоца, но и более-менее приличный уровень хотя бы технических знаний.
Поэтому без массовых школ и технических училищ оруэлловской «партии» все равно не обойтись. А где какое-никакое образование – там и мысли всякие, и изобретения… Вроде (для начала) маленькой красной лампочки, дающей возможность понять – включен телекран на «подсмотр» или нет. Или приспособления более хитрого, способного вставить в обычную передачу объявление «Большой Брат умер» или сигнал к военному перевороту. Да-да, именно военному. Потому что никакая война не может быть бесконечной – если ее не завершит однозначная победа или поражение, то это рано или поздно сделает сама армия.
Тем более, что набирать армию тоже ведь из кого-то надо. Если старшие офицерские чины еще могут быть укомплектованы исключительно из верных партийцев, то вот для пополнения запасов «пушечного мяса» и получения младших командиров придется пошарить среди пролов. И забрать в армию именно тех, кто побойчее да посмышленнее – чтоб у прочих умы не мутили.
Ну а дальше будет мы уже знаем что. «Военная карьера», способная закончиться только могилой, вряд ли кого надолго прельстит. А раз так, то … за примерами ходить далеко не надо – в 1974 году португальские капитаны уже подвинули политическое руководство (хотя военным поражением ни в Анголе, ни в Мозамбике тогда и не пахло).
В общем, роман Оруэлла – фантастика в куда большей степени, чем творения Стругацких. Потому как фантастика ненаучная.
Хотя феномен двоемыслия – это да, это впечатляет. Только почему-то наблюдается он не у поклонников разного рода социализмов, а на совсем другом идеологическом «полюсе». Либеральных речекряков мы вдоволь наслушались. Причем безо всякого участия Большого Брата и полиции мыслей обошлось.
Чудно, не правда ли?…
http://www.odnako.org/blogs/obitaemiy-1984-iy-perechitivaya-oruella/
Спасибо.
Тут на память приходит советская книга по научному атеизму, (читал в детстве после прочтения Библии, а потому видел всю натянутость аргументов) там был просто крышесносящий аргумент "Если бы бог существовал, то Моисею не нужно было бы искать выход из пустыни в течение 40 лет". В общем аргумент для тех, кто не читал первоисточник. Еще один отличный пример - фильм Михалкова "12", с точки зрения юриста и нарушения всех процессуальных норм - это полный бред, а с точки зрения раскрытия характеров героев - выдающаяся режиссерская работа и отличный сценарий.
Так и здесь: В "1984" перед автором не стояла задача написать научно-фантастическую повесть и создать "реальный" вымышленный мир. Книга об атмосфере, царящей в стране (в обществе), когда обвинение в социализме или симпатии к коммунистам могло стоить человеку места в обществе. Прослыть коммунистом было хуже, чем заболеть сифилисом. На каждого неблагонадежного гражданина заводится дело, карьера его будет зависеть от одобрения органов. Это происходит в то время, когда страны коалиции победили (вроде бы вместе) фашизм, оказалось, что борьба народа за свободу привела к тоталитаризму, когда вместо дружбы народов сеется подозрительность и шовинизм.
Сейчас такое "исключение из пионеров" можно представить, если человек вдруг публично в США или ФРГ заявит, что не любит гомосеков - публичной поркой дело не кончится, его уволят, публично отрекутся "друзья" и т.д..
Так что этот "разбор" для наивных.
P.S. ссылка нерабочая (или сайт лежит).
Ну так и у детей, рассказывающих друг другу в возрасте 4-5 лет сказки-страшилки про черные руки и гробы на колесиках задача такая же - создать атмосфэру (не заботясь о правдоподобии). Но уже в 7-8 лет их эти страшилки уже не впечатляют.
Так что если вас оруэлловская страшилка при всей своей нелепости до сих пор впечатляет атмосфэрой страха, то ... комменатрии излишни.
Хорошо написали :) Ёмко :)
Таки опередили с Саниным, от себя очень рекомендую, вся суть кратко и по существу!
А то там одних главных героев за 100.
У Теслы была идея, что энергия разлита в воздухе и ее надо только уметь собрать. И тогда она не стоит ничего. Пробовал он собирать статическое электричество из предгрозовой атмосферы на деньги банкира Моргана, но не получилось. Вот эту его идею и вспомнила Айн Розенбаум. Фото неудачной установки Теслы есть в интернете. http://gearmix.ru/archives/12917
Не осилил сабж из-за языка, написано коряво, хотя может особенности перевода? В любом случае такая литература годится только на сортирную бумагу.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Объемы трилогии меня просто пугали, заставить себя прочитать даже из спортивного интереса не вышло. Мне хватило чтения Показаний Эйн Рэнд перед комиссией по расследованию антиамериканской деятельности, 20.10.1947, где сбежавшая в 1926 году из СССР Алиса утверждает, что в России люди никогда не улыбаются и прочую хрень.
Мне очень понравился сюжет. И это правда. Сюжет красивый... Думаю в других руках такой сюжет может стать бестселлером.
Но она его полностью испортила....
Всё время было ощущение, что текст пишется не из головы , а из под палки. Ни как не получалось нырнуть в книгу целиком. Глаза читают - картинка мутная. Только появится сцена и тут же рассыпается ... тяжело читалось. Много ошибок, которые режут ухо...это правда. Но главное...ощущение, что это не её история...чужая, как под диктовку из чужого письма
А может так оно и было...
Олигархи дали России Путина. Больше ничего. Но для некоторых и этого сомнительного добра достаточно. Прочитал атланта, посмотрел новости - и счастье.
Вот как раз научной фантастики там нет. А философия присутствует. Гнилая.
Но основное, что есть в этом романе - пропаганда.
Я тоже до конца не дочитал.
если Вы согласны с мнением автора, то дальше можете не читать.
Автор, Вы правда считаете, что книга "Атлант расправил плечи" - про олигархов? Нет, Вам определенно не стоит читать произведения Айн Рэнд.
И казалось бы, написал человек свою критику, основанную на том, что "в нашем мире нет вечных двигателей, а все олигархи без исключения - воры". Но ведь книги Айн Рэнд не об этом. Основная (и главная) мысль, которую писатель проносит через все свои произведения - Человек должен обладать своей собственной целью, свободной волей. Цель же в свою очередь достигается только через тяжелый и изнуряющий труд. И здесь можно было бы привести в пример любого героя её книг, но раз уж здесь обсуждают "Атланта" - то пусть будут "олигархи".
Дагни Таггерт - первый "олигарх", которую мы встретим с первых же страниц. Еще учась в школе, она твердо решила управлять железной дорогой. Несмотря на запрет отца, она начала работать в 12 лет на железную дорогу. Честность и упорство сделали ее в конечном счете руководителем всей дороги "Таггерт трансконтинентал".
Второй "олигарх", Хэнк Риарден, проработал большую часть жизни на медных шахтах. Целью его жизни был его завод.И его металл. Надеюсь, дальнейшее описание главных героев книги не требуется.
Но тут Вы можете возразить: "А что хорошего в таких целях? Они же просто стремились заработать побольше, да набить свой карман! Жадность - это ведь порок!" Да, главные герои зарабатывают деньги. Но это не те деньги, которые можно получить в виде отката, отжав побольше наследства или обманув побольше людей. Их деньги - это плата за их труд и только труд. Пожалуй, лучше скажет только сам герой романа
Так вы думаете, что деньги — корень зла? А вы не задумывались над тем, что является корнем денег? Деньги — инструмент обмена, который может существовать, только если есть производимые товары и люди, способные их производить. Деньги — материальное выражение того принципа, что люди могут взаимодействовать при помощи торговли и платить ценностью за ценность. Деньги — довод не попрошаек, которые со слезами клянчат ваш товар, или грабителей, которые забирают его силой. Деньги делают только те, кто производят. И это вы называете злом?
Когда вы получаете деньги в уплату за труды, вы делаете это в убеждении, что обменяете их на продукт чужого труда. Цену деньгам дают не попрошайки и грабители. Ни океан слез, ни все оружие в мире не превратят кусочки бумаги в вашем портмоне в хлеб, который вам нужен, чтобы дожить до завтра. Эти кусочки бумаги, как и золото, содержат энергию людей, производящих ценности. Ваш бумажник означает надежду на то, что где-то рядом с вами есть люди, не поступающиеся моральным принципом, который является корнем денег. И это вы называете злом?
Но что же тогда? Получается, что роман о деньгах? Нет, хотя и них тоже. Роман о счастье. О том, что Человек сам двигатель своего счастья. Главные герои романа никогда ничего не требовали у других, не жаловались на тяжелую жизнь, продолжая двигаться по своему, ими выбранному, пути.