На днях выступил на семинаре группы ярких и неортодоксальных ученых из России и Запада. Тема моего выступления: "Что после "либерального мирового порядка?". Думаю, тема интересна и для широкого читателя. Начну с очевидного.
Россию обвиняют в том, что она - разрушитель послевоенного либерального мирового порядка. Это многоэтажная неправда. После войны существовало два мировых порядка. Один - либерально-демократический и капиталистический, ведомый США. Второй - социалистический, ведомый СССР. Россия стала лидером разрушения второго, но никак не первого. Хотя уход противовеса со временем начал способствовать подрыву и первого. После развала СССР на короткий момент был объявлен "либеральный мировой порядок", к разрушению которого Россия действительно приложила руку - самостоятельностью, действиями на Украине и в Сирии. И правильно сделала.
Но что это был за "либеральный мировой порядок"? Это была кратковременная гегемония США и Запада. И в ней не было ничего либерального, то есть свободного. Утверждалось, а несогласным навязывалось силой, что мир должен управляться и жить только по западному политическому образцу, принимая западные ценности. Запад присвоил себе право говорить от "международного сообщества". Если это свобода, то что такое неволя? В двадцатом веке схожую же доктрину проповедовал мировой коммунизм. До того полузаброшенное ныне на Западе христианство пытались навязать крестоносцы, колонизаторы. Естественно, при этом грабили.
И уже совсем это был не "порядок". Скорее, закон джунглей в худшем исполнении. Самым злостным образом нарушались международное право, нормальные нормы межгосударственного общежития. В 1991 г. Германия, а затем и ЕС признали независимость откалывавшихся от Югославии Хорватии и Словении. Это одностороннее признание полностью противоречило международному праву и послужило одним из главных спусковых крючков, толкнувших к гражданской войне в Югославии. В 1999 году НАТО 78 суток бомбила беззащитные остатки этой страны. Была признана независимость отторгнутого Косово, где даже не удосужились провести референдум об отделении. В 2003 г. большинство стран НАТО под сфальсифицированным предлогом вторглись в Ирак. Были убиты сотни тысяч людей и дестабилизирован на десятилетия целый регион.
2009 г. - агрессия в Ливии, повергшая и эту страну в хаос, от которого она уже многие годы не может оправиться.
А по дороге - многочисленные случаи поддержки и провоцирования "цветных революций". В большинстве случаев и они вели к хаосу и страданию народов. Последний пример - Украина. В Европе "либеральный мировой порядок" пытались закрепить бесконечным расширением западных союзов, особенно НАТО, который, продолжись он еще немного на территории, которые в России считали жизненно важными для ее безопасности и выживания, неизбежно привел бы, как предупреждали, к большой войне в Европе.
Наиболее вопиющие безобразия пришлись на период, когда российская слабость уменьшила сдерживающую роль ее ядерного потенциала. С Россией перестали считаться и пустились во все тяжкие. Ныне ситуация изменилась. Спровоцировав кризис на Украине, дальше идти не решились, быстро поняв, что у новой России появилась способность "доминирования в эскалации", то есть, когда она будет поднимать ставки, Запад неизбежно проиграет.
Попытка установить западную гегемонию была обречена даже без активных действий России, остановившей на Украине экспансию западных союзов, или в Сирии - череду "цветных" смен законных правительств.
Эти действия лишь сделали более выпуклыми (и поэтому вызвали особую досаду) объективный процесс утраты Западом доминирующих позиций в мировой политической и экономической системе, которые он занимал последние 500 лет.
Причин немало. Укажу на самую глубокую, насколько я знаю, до сих пор почти никогда не называвшуюся.
Господство Европы и Запада основывалось в первую очередь на его военном превосходстве, достигнутом как раз где-то в XVI столетии. Используя это превосходство, европейцы повели свою глобальную колониальную и неоколониальную экспансию, попутно навязывая христианство, свои политические порядки и свободную торговлю, которая была выгодна в первую очередь тем, кто предлагал или навязывал ее правила. Наиболее яркий эпизод такого навязывания - "открытие" в ХIX веке Китая под жерлами пушек для опиумной торговли из тогда английской Индии. За опиум европейцы получали шелк, фарфор, другие товары. В опиумном тумане гибли миллионы китайцев.
Когда Англия, долгие столетия господствовавшая на морях, уступила лидерство США, именно они подхватили лидерство в продвижении "свободной торговли", правила которой они писали, опираясь не только на свою экономическую мощь, но и военное превосходство в несоциалистическом мире. Когда СССР рухнул, казалось, что глобальный экономический либеральный порядок распространится на весь мир, наступит прекрасный для Запада конец истории.
Главная причина крушения этой иллюзии - выход на поверхность до того подспудной тенденции - разрушения фундамента прежнего либерального глобального экономического порядка - военного превосходства.
Взаимное ядерное сдерживание России и США, а теперь уже и Китая, Индии, Пакистана, Израиля, Франции, Великобритании вкупе с другими факторами делает большие войны почти невозможными, угрожающими концом человечества.
В том числе и войны против лидеров нового мира - недавних колоний или полуколоний. За ними, за кем незримо, а за Китаем - вполне осязаемо, стоят не только собственные ядерные арсеналы, но и мощнейшая ядерная и военная держава - Россия. Если бы не ядерный фактор, им бы просто не дали подняться.
Фундамент разрушен. Приходится соревноваться на более высоких политических и экономических уровнях. А на них у новых появляется все больше конкурентных преимуществ. Европа очевидно проигрывает в конкурентной борьбе. Начали проигрывать и США. Во многом отсюда и феномен Трампа. Силы, стоящие за ним, хотят выскочить из созданной их собственной страной системы, поскольку она стала не столь выгодной, как прежде. Отсюда же - политизация экономических отношений, попытки мешать созданию позитивной экономической взаимозависимости в Европе, образуемой за счет поставок российского газа и встречных закупок товаров из Европы. Отсюда же санкции как новая норма западной политики.
Сейчас мир проходит через веселый и страшный период крушения сразу трех мировых порядков.
На издыхании система двухблоковой конфронтации, которую пытаются, пока без особого успеха, возродить в Европе и создать по восточному периметру Китая. Умирает в конвульсиях "либеральный мировой порядок" 1990-х - начала 2000-х. Под угрозой и либеральный мировой экономический порядок, который стал не устраивать его главных создателей. Хотя от него не хотят отказываться большинство других мировых игроков. Он им выгоден.
Будущее, как и всегда, непредсказуемо. Но решусь предугадать, каким оно может быть лет через 15. Если, разумеется, нынешние конвульсии не свалят мир в глобальную ядерную катастрофу.
Изменятся не только технологии, о чем любят говорить все. Изменится и военно-политический фундамент, на котором будет базироваться новый мировой порядок. Северная Корея вполне предсказуемо на наших глазах получает ядерный статус. Иначе и быть не могло после того, как разгромили Ирак и Ливию, отказавшихся от ядерных программ. Через несколько лет почти неизбежно такой статус захотят получить и, скорее всего, получат Южная Корея и Япония. Не только из-за северокорейского фактора и объективного ослабления надежности американского союзника, но и для компенсации растущей мощи Китая. Если не прекратится бесконечная политика угроз и давления на Иран, рано или поздно ядерным оружием обзаведется и он. В дополнение к ядерному весьма вероятно появится, если уже не появился, еще один мощнейший военно-политический фактор - обладание рядом государств кибероружием, способным наносить ущерб, сходный с применением ядерного оружия - разрушать общества.
Можно заламывать руки, заявляя, что такого не должно быть. Скорее всего будет, в том числе из-за ошибок, которые были допущены, когда ядерные державы нападали на отказавшихся от ядерного оружия.
Но можно посмотреть на эту новую реальность и с другой стороны. История последних 70 лет - это в том числе и история распространения ядерного оружия. Сначала США, потом СССР, Великобритания, Франция, Китай, Израиль, Индия, Пакистан. Теперь Северная Корея. Человечество выжило. В том числе, и даже в первую очередь, потому, что взаимное ядерное сдерживание удерживало его от повторения привычных для его истории самоубийственных войн. Позволю себе метафору не из сферы геостратегического анализа: видимо, Всевышний, ужаснувшись тем, что творят его создания, развязавшие две мировые войны за одно поколение, вручил человечеству оружие Армагеддона, чтобы удержать его от окончательного самоуничтожения.
Если кибероружие действительно столь смертоносно, как многие подозревают, оно опять же через период нестабильности и страхов может укрепить взаимное многостороннее сдерживание. И тогда человечество продолжит движение к новому мировому порядку.
От либерализма во внешнеэкономических связях большинство отказываться не хочет. Не случайно сейчас, когда США вышли из создававшегося по их инициативе Тихоокеанского торгового партнерства (ТТП), его пытаются воссоздать без них.
Этот мировой порядок будет гораздо более свободным, чем нынешний, уже гораздо более свободный, чем многие прежние. Уже сейчас навязывание политических систем, культурных и человеческих ценностей становится все труднее. От чего на Западе многие и заламывают руки.
Дорога будет опасной и долгой. Лет на 15. Лучше новую модель мироустройства начинать строить с предложенного Россией и поддержанного Китаем партнерства Большой Евразии, включающего Европу. И с совпадающего с ним китайского Одного пояса - Одного пути, поддержанного Россией. В старой Атлантике нового, похоже, не зародится.
Остро необходимо как можно скорее начинать серьезный разговор всех ядерных (и, возможно, других крупных и суверенных) держав о том, как поддержать международную стратегическую стабильность в начавшийся длительный переходный период к новому мировому порядку. Инициативную роль в этом диалоге призваны сыграть новые, прежде всего евроазиатские державы. В том числе и старая Россия. Рухнувшая, возродившаяся и поэтому ставшая новой.
Но без США ни о чем договориться не удастся. Остается надеяться, что они когда-нибудь выйдут из своего коллективного сумасшествия. А пока же придется их жестко сдерживать.
Если удастся договориться о новом военно-политическом фундаменте, будущий международный порядок может оказаться лучше многих прежних. А может быть, будет и красивым. Каким был мной любимый Венский концерт наций двухсотлетней давности.
Комментарии
Британские же учОные. Не?!
😏
Вот же ж неудержимый оптимист, одну страну разрушили под танец конвергенции, но не останавливается никак...
Как то длинно написано. Можно короче: запад первым перешел к более прогрессивной общественной формации - капитализму, что обеспечило ему доминирование, в том числе и военное. Но, поскольку капитализму свойственны неразрешимые противоречия, полностью раскрывающиеся при его распространении на весь мир, капитализм вступил в эпоху глобального кризиса, который закончится только с переходом к иной, следующей за капитализмом как результат его развития, более прогрессивной общественной формации. Слова "коммунизм" мы, благодаря то ли врожденному, то ли благоприобретенному скудоумию боимся, и произносить его не будем.
Наоборот. В статье как раз правильно написано - обладающий военным превосходством Запад начал активную экспансию и навязывал либеральный капитализм, выгодный для расширяющегося доминанта. А вот за счет чего Запад исторически обладал военным превосходством над всем миром, кроме России, и за счет чего он утратит это превосходство в будущем в статье действительно не сказано. Ибо сие зело не толерантно.
С чего вдруг наоборот? Обоснуйте.
Ниже посмотрите наш диалог с Иваном Макгрегором.
Караганов бильдербергер и член СМО.
Что не умаляет его интеллектуальных способностей. Из всех настоящих либералов (не путать с либерастами), пожалуй, один самый умных (ещё Аузан хорош, но это уже экономика). И, если при оценке его персоны не зацикливаться на патологическом невосприятии коммунистических идей, реальный патриот России. Кроме того, это один из немногих политологов России, которых на Западе воспринимают всерьёз, а не через призму "да он просто рупор Кремля". Поэтому его мнение точно дойдёт до тех, кому адресовано.
Всё-таки, Зиновьев Александр куда более именитый и известный. А он таких, как убеждённый антисоветчик Караганов оценивал однозначно: Враги России.
Активный участник Зиновьевского клуба Д.Куликов с Вами будет резко не согласен.
Ну и хрен с ним, Куликовым. Я согласен, т.к. знаком с некоторыми статьями персонажа.
Эмигрант Зиновьев был "именитым и известным" на Западе, пока был СССР, бороться с которым креативно помогал и вполне себе марксист Зиновьев.
А вот сегодня Зиновьев на Западе уже никакой не "именитый", а только известный, но при этом в очень одиозной коннотации (потому и фактически вычеркнут из списка "именитых"). За его позицию "целились в коммунизм, а попали в Россию" Не стал, вишь ты, с Россией бороться!
Да, интеллекта ему хватает быть КО.
Становление Человеческого Мира будет возможно при условии осторожной риторики и выверенных действий по ,,просветлению,, одурманеных либерализмом и ,,свободами,,.
Тут речь о постепенном вымещении из медийного поля различных обещателей и ,,борцунов,, с режимом.
А то уже ,,наразрушали,,....
>"Что после "либерального
Новый мировой.
Набор банальностей и так и не раскрытая тема того самого будущего порядка. "Через 15 лет мы это увидим" - говорит автор. Спасибо, бро, это и без тебя понятно. Увидеть легко, сложно предвидеть.
На самом деле, это важная информация, намекающая на то что архитекторы будущего порядка с ним пока не определились.
Как-то мне не очевидна связь оных архитекторов с этим текстом.
Когда определятся, начнут активно продвигать новый порядок через приближенных интеллектуалов, типа Караганова. Если ничего конкретного не продвигается - значит выбор еще не сделан.
Я понял что вы намекаете на близость Караганова к людям, имеющим доступ к принятию решений. Именно это я и ставлю под сомнение, ибо не очевидно, как и вообще наличие достаточно сильной властной группировки, способной такое решение продавить остальным группировкам на мировом уровне. Кроме того, отсутствие огласки и продвижения не означает того что выбор не сделан.
Насколько Караганов близок к ЛПРам - это вопрос, конечно, мутный. Но в целом, наблюдаемое в мире соответствует моему выводу. Все быстрые, резкие сценарии зарублены, игроки прощупывают друг друга, вышибают слабые звенья и ждут развития событий.
Вот здесь наши точки зрения совпадают. Мне тоже кажется, что не существует какого-то уберЗОГа, который все может и контролирует. Тем не менее, неспособность продавить решение не означает невозможности попытаться. Ведь может и получиться. Думаю, что когда определятся, будут давить, в том числе и через интеллектуальную обслугу.
Кстати, у Караганова в статье есть очень умная и правильная мысль, что историческое доминирование Запада обусловлено, в первую очередь, его военным превосходством. До этой мысли мало кто доходит. Так что Караганов далеко не дурак.
Это слишком поверхностно, ибо далеко не только. Также очень важную роль имеет превосходство производственное - способность делать товаров больше, лучше и дешевле с гораздо меньшими затратами труда и ресурсов чем другие социумы. Военные технологии позволяют выиграть войну (взломать рынки), но не позволяют использовать ее преимущества через торговлю (использовать открытые рынки более отсталых систем разделения труда). Так что и военное превосходство, и производственное являются следствием превосходства технологического.
Но и это не конец кроличьей норы, потому что превосходство технологическое вытекает из превосходства социального, а именно преимущества модели развития - системы социальных стимулов, которые понукают индивидов и организации придумывать и внедрять инновации. Ну и, естественно, из других преимуществ системы разделения труда вроде климатических факторов, транспортного плеча, наличия опасных конкурентов, вынуждающих развиваться и т.д. Но фактор превосходства социальной организации тут первейший. Поэтому да, военное преимущество - одна из причин победного шествия Европы, но и само военное преимущество имеет причину, более фундаментальную и обуславливающую остальное.
Тут важно понимать, где телега, а где лошадь, и расставить их в правильной последовательности.
Например, в средние века у Европы была серьезная проблема - безвозвратный вывоз драгоценных металлов на Восток, в обмен на восточные товары. При этом товары, производившиеся в Европе, за ее пределами были никому нафиг не нужны. И европейское производство поднялось уже после того как военные победы европейцев обеспечили их ресурсами, сырьем и рынками сбыта. А потом уже пошла раскручиваться положительная обратная связь. Но первичным было именно военное превосходство.
Так в чем же по вашему причина европейского военного преимущества? Что позволило отрядам в несколько сотен европейцев громить государства, располагающие многими тысячами и десятками тысяч воинов?Что позволило нескольким тысячам англичан разгромить в опиумных войнах весь Китай, хотя у китайцев кроме многократного численного преимущества уже был огнестрел в ассортименте? И почему те же англичане, в то же самое время, сопоставимыми силами не смогли одолеть несчастный гарнизон Петропавловска, кратно уступавший им в численности и артиллерии? Что позволило Западу завоевать вообще весь мир, кроме России?
Сразу скажу, что это не превосходство в оружии, так как до распространения в войсках пулеметов в конце 19-го века, у европейцев не было оружия, способного компенсировать многократный численный перевес противника.
Об этом я и говорю. Это превосходство прежде всего в организации, социальных алгоритмах, стимулах, мотивациях, системах и методах коммуникации и управления, системах накопления и систематизации опыта и т.д. - всего того что и называется социальными (гуманитарными) технологиями.
Почему малое войско европейцев громило державы туземцев с огромными армиями? Все потому же почему Рим в свое время несколькими легионами гонял по Европе миллионы галлов, германцев и бритов, хотя оружие оных было сопоставимым с римским: превосходство в социальных технологиях (организации), или в культуре в более широком смысле.
Военные проблемы с Россией возникли по той же причине: в силу особенностей проживания этот социум выработал свои механизмы, позволяющие добиться войскам сопоставимой, а то и более высокой организованности, как правило за счет личного героизма и гибкой адаптивности - смекалки, быстро распространяющей удачный опыт. Но вот в остальных социальных технологиях, к сожалению, мы довольно сильно отстаем, что и является основной причиной проблем и невоенных поражений последних десятилетий.
На мой взгляд вы несколько преувеличиваете значение социальных технологий в военных (именно в военных, а не в общих) успехах европейцев. Социальные технологии играли в их победах важную роль, но не определяющую.
В отличие, кстати, от Рима. Никаких миллионов галлов, германцев и бритов в природе не существовало. Плотность населения североевропейских лесов и болот в античные времена была намного меньше, чем вокруг Средиземного моря. Так что римляне воевали против европейских варваров сопоставимыми или даже превосходящими силами. И побеждали за счет лучшей организации - концентрации сил на нужных направлениях, боевых порядков легионов, строительства укрепленных лагерей каждую ночь, дорог для передвижения и снабжения войск и т.п.
Европейцы же регулярно сталкивались с противниками, превосходившими их на 1, а то и на 2 порядка (!) по численности. И чтобы одолеть такую силу непосредственно на поле боя, одних социальных технологий мало. Тем более, что Африка и обе Америки были завоеваны, в основном, частными отрядами, состоявшими нередко из отбросов общества. А Китай, который громили в опиумных войнах, имел собственные социальные технологии.
Выскажу свое мнение. Ключевую роль в военном превосходстве европейцев играли врожденные психологические качества. Типичный европеец (в исторической ретроспективе) рационален, храбр, инициативен, дисциплинирован, хитер, коварен и жесток. Эти качества в сочетании делают его идеальным воином, причем на всех уровнях - солдатском, офицерском, генеральском. Здесь особенно рулит, конечно, уникальное сочетание личной инициативы с коллективной дисциплиной. Ну и сочетание рациональности со спокойной, не истерической храбростью - то самое "северное мужество", которое обеспечивало европейцам исключительную стойкость в обороне. Если уж европейцы где-то окопались, то выбить их с позиций - задача исключительной сложности, даже для многократно превосходящих сил. В то время как войска других народов в обороне регулярно психологически надламываются и банально разбегаются с позиций. Что китайцы в опиумных войнах, что сирийцы и иракцы прямо на наших глазах.
При этом все что сказано о причинах военного превосходства европейцев можно отнести и к русским. Нам только коварства и жестокости не достает, по сравнению с европейцами. Вот поэтому Запад и завоевал весь мир, но не сумел завоевать Россию, несмотря на множество попыток и существенное превосходство.
Будущая же утрата Западом военного превосходства обусловлена постепенной утратой западными людьми соответствующих психологических качеств в ходе цивилизационной деградации. А также активной инфильтрацией различных меньшинств в западное общество, включая вооруженные силы. Но либералы, типа Караганова, об этом не расскажут, ибо не толерантно.
Какая жесть!
Человек с пишет с невероятным апломбом, делая при этом детские ошибки:
2009 г. - агрессия в Ливии, повергшая и эту страну в хаос
Была признана независимость отторгнутого Косово, где даже не удосужились провести референдум об отделении.
Господство Европы и Запада основывалось в первую очередь на его военном превосходстве, достигнутом как раз где-то в XVI столетии. Используя это превосходство, европейцы повели свою глобальную колониальную и неоколониальную экспансию, попутно навязывая христианство, свои политические порядки и свободную торговлю, которая была выгодна в первую очередь тем, кто предлагал или навязывал ее правила.
Автор хоть бы посмотрел, какими силами европейцы колонизировали Америку. Заодно бы рассказал про навязанное в Индии христианство. В историографии есть даже термин "цивилизации пороха", относящийся к цивилизациям, достигшим (а то и превзошедшим) западный технологический уровень, но уступавшие в остальном.
Естественно, самоочевидная мысль о том, что "западные ценности" на экспорт и принципы, по которым западные страны живут сами, различаются принципиально, даже не возникла.
С такими политологами "новый мировой порядок" если и будет лучше, то уж точно не для нас.
На удивление малоинформативный текст. Караганов как инсайдер мог бы где-то заострить
Сколько раз я уже начинал читать подобные опусы с надеждой узреть Откровение... Все их можно разделить на три сорта:
1. Пишут профессионалы. Как правило, маститые учёные, философы и политологи. Отличительная черта: до 99% объёма составляют глубокие и даже мудрые рассуждения о том, что было и есть, а оставшийся процент стыдливо вмещает в себя многословие, которое можно свести к фразе "а х** его знает". К слову, данная статья как раз такая. Образное сравнение: человек, идущий вперёд спиной. Он отлично видит пройденный путь и, ориентируясь на него, пытается предугадывать будущее. Такой подход оправдывает себя, если "поверхность" идеально ровная и путь прямой. Но абсолютно бесполезен, вернее даже вреден и опасен, если впереди поджидают ухабы и повороты.
2. Пишут "диванные" аналитики. Их статьи отличаются разной степенью здравомыслия, состоят на единицы процентов из анализа прошлого, а на остальные 90% из фантазий на заданную тему. Снова обратимся к образному сравнению: маленький ребёнок идёт по тёмному лесу. Пройденный путь ему не очень-то интересен, вот он и не оглядывается назад, а впереди туман и темнота. Что уж там ему привидится в контурах пеньков и кустов - зависит от развитости правого полушария мозга. НО! Он хоть что-то видит, вернее даже предугадывает. Поэтому в гигабайтах текстов нет-нет да и попадаются подлинные прозрения. Правда, это становится ясным уже при прохождении будущего, а то и много позже.
Оба этих сорта можно отнести к формату 2D, плоской двумерности.
3. Самый редкий сорт. Пишут откровенно неадекватные индивиды. Ну, так их все воспринимают. Их взгляд на Путь выходит из плоскости ввысь, в 3D. Это ни на что привычное непохоже, и, следовательно, непонятно. Но только так можно увидеть всю карту целиком. И пусть такой провидец описывал то, что не сбылось, просто вариантов Пути множество, и какой поворот выберут слепцы - неизвестно и непрогнозируемо. НО! Описанный ими Путь всё равно основан на ключевых точках, которые будут пройдены неизбежно. Это как из пункта А в пункт Б можно идти разными маршрутами. К сожалению, большинство подобных откровений становятся понятными спустя много-много лет, когда пройдены и А, и Б, и В, когда толку от них уже нет никакого. Ну, кроме самого факта, что вот, были такие гении, и померли они непризнанными. Образное сравнение - зрячий в стране слепцов. Отсюда самая главная особенность этих материалов - непонятность, но какое-то ощущение прикосновения к Истине.
нельзя договорится с дьяволом, его надо просто прихлопнуть, как можно договариватся с тараканом или черепахой???? как можно договариватся с эгоистом??, ведь рано или поздно, когда ослабнешь, он прийдёт и убъёт тебя, потому что он эгоист, и кроме своих интересов ничего не видит. Договорится можно только с человеком! Эгоист- не человек!!!, это существо, маскирующееся телом человека под человека.
Врать не буду, начал читать, и сразу же промотал в поисках комментариев. Международный порядок - это что такое, и с чем его вообще едят? Политика, экономика. Навязывание одной страной правил существования всему остальному миру?
Сам себе отвечу: это называется колониальный уклад. В котором живёт весь мир. Несогласные утирают сопли, или тырят, в меру своих наклонностей, или надобностей. Или начинают бодаться с асфальтоукладчиком.
Нет будущего в такой модели развития мира.
Лет через н-цать (50-70), когда уже не получится врать насчёт неисчерпаемых запасов невосполняемых ресурсов, начнётся раздербан сильных, на зоны потребления (выкачки ресурсов).
Рано или поздно, в какой-то точке, мнения сильных пересекутся. Вот тогда счёт пойдёт на часы.
Безумный Макс - будущее нашей планеты. И это ещё в хорошем раскладе. Человечество себя изыскало.
Внуков жалко.
И, как бы кощунственно это не звучало, "Золотой миллиард" - это поганый , но выход. Вариантов не так уж много. Разве что, погода вмешается.
Я немного писал здесь об этом, обещал даже цикл, но отвлекся-поленился. - Колониальное господство запада началось после страшной и кровопролитной 30-летней войны в Европе 1618-1648гг. На уровне достигнутых (в разных частях Европы) военных технологий огнестрельного оружия, в свою очередь базирующихся на достижении железных технологий. В ту войну были вовлечены практически все страны Европы, в первую очередь центральной, основные боевые действия, основные потери (до половины населения) происходили на территории нынешних Германии, западной Польши, Чехии и т.д., от Балтики до Адриатики (Сев. Италии)..
Менее всего на континенте были вовлечены Франция (пришла на войну в конце делить пирог), и Россия (вообще не участвовала, хотя пыталась оторвать от Польши под шумок территории от Смоленска до Бреста и юго-западнее до Львова, тогда не получилось, позже получилось). В целом же и Франция и Россия оказались наибольшими выгодоприобретателями 30-летней войны, Франция больше (почти не участвовала, но собрала плюшки в конце), Россия меньше (не участвовала, но и не потратила ресурсы, наоборот под шумок наращивала свои для дальнейшего рывка). А Польша уже не оправилась вплоть до 1918 года, когда получила независимость на обломках Российской империи.
После установления в Европе послевоенного нового мирового порядка (Вестфальского мира, вестфальской системы, поныне давшей смыслы понятиям гос. суверенитета и т.д.), европейцы ринулись на завоевание колоний по всему миру. Где, самое главное(!) они не распространяли вестфальские принципы отношений на туземцев. Потому что принципы распространяются на тех, кто может давать военно-технологический отпор любым другим отношениям, тем более отношением подчиненности и неравноправия. ... И вот мир подошел к черте, когда уже много бывших туземцев доказывают европейцам, что они заслуживают реального равноправия, реального применения к себе вестфальских принципов, и у них есть для этого военные и прочие ресурсы, чтобы доказать и отстоять.
В общем, получается, что мы с Карагановым говорим об одном и том же.
На плохом базисе (в момент энергетического кризиса) хорошего не построить.
Порядок может быть лучше(по отдельным параметрам), но жить люди будут хуже.
Кроме того в связи с тем что богатые становятся богаче, а бедные беднее - степень несправедливости будет нарастать.
Т. е. статья больше похожа на пустые слова для оптимистов.
К тому же люди не могут спокойно терпеть ухудшения ситуации ведь эволюцией им все уши прожужжали из каждого утюга. Все это ведет к разрыву шаблона и резкому опусканию уровня жизни (см. разграбления во время ураганов - по украинскому сценарию) даже когда для этого нет веских оснований. Скатывание к темному веку одним словом.
Но в жирные времена Китай работает и нарабатывает себе инфраструктурный "жирок"(который эффективно аккумулирует ресурсы и человекочасы - вот это действительно создание инфраструктурного "валютного резерва" = запаса прочности), а все остальные прожирают свое будущее и живут в долг. Это как история про трех поросят, где кризис это волк. А Китай (условно) единственный строит кирпичный дом таких масштабов. И есть вероятность что множество свинов кто пожирней захотят пережить кризис (набег волков) в Китае, со всеми вытекающими.
США vs Китай. На фоне ураганно - бандитской - ФЕМА активности - США по сравнению с Китаем выглядят не особо привлекательно и можно сказать жалко.
А Греф - идиот.