Пен­си­он­ные про­бле­мы в Кен­ту­ки. Ко­рот­ко о глав­ном

А бед­ным ни­ка­кой по­мо­щи и бес­плат­ных та­ло­нов на еду и ста­нут как мы. Гы гы

Вы сей­час ска­за­ли при­мер­но сле­ду­ю­щее:

"Со­кра­тить де­сять мил­ли­о­нов ра­бо­чих мест! При­чем за очень ко­рот­кое время!"

Ин­те­рес­но, про 50 про­цен­тов пруфы будут? Слег­ка по­гуг­лил и нашел раз­ные цифры. Офи­ци­аль­но почти 200 млрд, а неофи­ци­аль­но 1,1 трлн. При рас­ход­ной части свыше 8 трлн, это никак не 50 про­цен­тов.

Ли­бе­ра­сти­че­ские мартышки-​компрадоры вроде тебя все эти чет­верть века со­став­ля­ют ос­но­ву вла­сти на всех уров­нях вообще-​то и ак­тив­но про­ти­во­дей­ству­ют пре­зи­ден­ту. Он один тут быст­ро ни­че­го не ис­пра­вит - но дело, хоть и мед­лен­но, дви­жет­ся. Если бы было воз­мож­но дей­ство­вать жест­ко, ты бы со­то­ва­ри­щи уже лес в Си­би­ри валил, зато быст­ро, без за­тя­жек все по­пра­ви­ли бы. Вряд ли тебя этл устра­и­ва­ет 

Mordred, ну уж прям вот так вот? И это всё от че­ло­ве­ка, ко­то­рый за часть этих 25 лет не смог из­ме­нить мир? -)

Обос­нуй­те свое мне­ние.

Я счи­таю, что на­ко­пи­тель­ная пен­сия вред­на по сле­ду­ю­щим при­чи­нам :

- со­хра­нить и ис­поль­зо­вать в бу­ду­щем (в мас­со­вом по­ряд­ке) воз­мож­ность жить в ста­ро­сти толь­ко за счет сде­лан­но­го в мо­ло­до­сти невоз­мож­но по при­чине прак­ти­че­ско­го от­сут­ствия ин­стру­мен­тов мо­гу­щих со­хра­нить по­тра­чен­ные уси­лия (ука­жи­те мас­со­вые спо­со­бы со­хра­не­ния, кроме детей). Все что де­ла­ет че­ло­век или имеет недо­ста­точ­ный объем или по­треб­ля­ет­ся (раз­ру­ша­ет­ся су­ще­ствен­но быст­рее ста­ре­ния че­ло­ве­ка)

- на­деж­да на пен­сию (во­об­ще) взра­щи­ва­ет в людях лег­ко­мыс­лен­ное от­но­ше­ние к жизни, я буду за­ни­мать­ся фиг­ней и пла­тить пен­си­он­ные взно­сы и в ста­ро­сти меня будет со­дер­жать пен­си­он­ный фонд, а не пра­виль­но вос­пи­тан­ные дети (те­перь пред­ставь­те, что так решат все люди - и как пен­си­он­ный фонд в от­сут­ствии ра­бо­то­спо­соб­но­го на­се­ле­ния будет со­дер­жать ста­ри­ков, че­ло­век не может ку­шать акции и об­ли­га­ции - по­про­буй­те съесть ку­пю­ру из ко­шель­ка - вкус­но?)

- пе­ре­да­ча пен­си­он­ных денег бан­ки­рам вред­на для эко­но­ми­ки - пен­си­о­нер по­лу­чив­ший эти день­ги и пой­дет в ма­га­зин и под­дер­жит су­ще­ству­ю­щую се­го­дня эко­но­ми­ку (ра­ши­рит пла­те­же­спо­соб­ный спрос) до­пол­ни­тель­ны­ми день­га­ми, а бан­кир даст кре­дит (за­му­тит спе­ку­ля­ции) и будет от­би­рать через про­цен­ты при сужа­ю­щем­ся спро­се день­ги и будет ду­шить эко­но­ми­ку.

- в мо­мент мас­со­во­го вы­хо­да на пен­сию или про­блем в эко­но­ми­ке, бан­кир про­сто за­кро­ет пред­при­я­тие и сва­лит с ва­ши­ми день­га­ми а оче­ред­ной лон­дон, а вы от­пра­ви­тесь на по­мой­ку за объ­ед­ка­ми или на ми­тинг тре­бо­вать от го­су­дар­ства по­вы­ше­ния стра­хо­вой пен­сии.

это крат­ко мое по­ни­ма­ние си­ту­а­ции

Не вижу в обо­зри­мом бу­ду­щем пред­по­сы­лок для ге­но­ци­да пен­си­о­не­ров в Рос­сии. А вот на услов­ном За­па­де это вполне может про­изой­ти по при­чине зна­чи­тель­но­го сни­же­ния ре­сурс­но­го обес­пе­че­ния.