Нейрохимимя любви или человек и животное в одном черепе.
Как обычно, в начале статьи, мне бы хотелось договориться с вами о терминах. Эта статья будет не столько о том, какие области мозга какие медиаторы и в какой последовательности друг другу пересылают, а о том, как соотносятся в обычной жизни врожденные инстинкты и рассудочное поведение. Поэтому, в этой статье я буду понимать под термином "Любовь" обоснование предпочтения одного полового партнера другому. В этом обосновании максимально наглядно и максимально открыто для нас проявляются воздействия врожденных мыслительных и эмоциональных процессов на наш же рассудочный выбор. По этой же причине эта статья во многом о женском счастье, потому что (как я покажу ниже) мужчины этим выбором особенно не заморачиваются.
То, что наш мозг далеко не безупречная машина по вычислениям, как то утверждали древнегреческие философы (что не мешало им быть педофилами), показал ещё Кант в его "критике чистого разума". Потом Фрейд с его зацикленностью на либидо и танатосе и Юнг, изучающий власть и подчинение, сказали, что вот, мол, ребята, сознание наше ещё далеко не все. Есть ещё что-то, что мы не знаем, но назовем "подсознание", и оно действует как ему захочется. И влияет на наши действия если и не напрямую, то совершенно точно через эмоции от этих действий.
Сейчас науки о мозге, мышлении и поведении (прежде всего нейрофизиология, психология, этология и отчасти экзистенциальная философия) говорят так: разум у человека один. А мозга три. И все это в одно голове. Как так вышло?
Вы помните о том, что мы, вообще-то, произошли в результате эволюции от общих с обезьянами предков? Если хотите спорить, с этим, то давайте не здесь и не со мной. Итак. Мы произошли в результате длиннейшей цепочки развития жизни на планете. И даже с амебами у нас есть общие белки и нуклеотидные последовательности в ДНК. От первых многоклеточных мы унаследовали межклеточные контакты, белки ионных каналов, миелин нейронов и всю внутриклеточную машинерию обменных процессов. А уже от первых рептилий - ту часть мозга, которая отвечает за рефлекторное поведение. Отдернуть пальчик от иголки и закрыть глаза на яркий свет - все эти само собой разумеющиеся действия - дуги нервно-мышечных рефлексов, проходящих вне нашей воли через спинной мозг. Такая система работы мозга энергетически выгодна, когда вид обитает в неизменных условиях среды. И ему для выживания достаточно ограниченного набора врожденных реакций для того, чтоб реагировать на её, среды, незначительные изменения. (Среди людей тоже такие есть. Вспомните хотя бы Эллочку Людоедочку. Или героев передачи "Дом-2". ) Потом на землю падает метеорит (биг бадабум) и создает то, что мы сейчас называем Мексиканским заливом. А заодно уничтожает 98% всех видов живых существ.
То, что нам досталось от рептилий принято называть древний мозг или "палеокортекс". В него входят спинной мозг, часть мозжечка, продолговатый мозг и обонятельный анализатор.
У млекопитающих, в отличии от рептилий, мозг имел способность не следовать жестким и однозначным рефлекторным приказам, а выбирать, какую из предложенных реакций осуществить. Он уже умел прогнозировать события и приспосабливать организм к ним заранее. То, что досталось нам от наших млекопитающих предков называется старый мозг или "археокортекс". В него входит вся лимбическая система и поясная извилина.
И, наконец, у нас появился новый мозг "неокортекс". Это кора больших полушарий, где кроется наше сознание, восприятие и сознательные же решения. Подсознание, кстати, кроется там же. Все автоматические мысли и убеждения, что, собственно и является подсознанием, - не врождЁнны, а приобретены. Выучены мозгом. Потому их биологический субстрат - нейронные сети, в которые они записаны, также находятся в коре полушарий.
Итак, внутри одного черепа у нас три мозга, палео, архио и неокортекс. Палеокортекс отвечает за срабатывание наиболее простых рефлексов: сосательного, хватательного, глотательного, дыхательного и так далее. Все они объединяются в большую группу "витальных", то есть жизненно необходимых.
Архиокортекс занимается эмоциональной окраской выбора (смотри мою статью о зависимостях) и сложными рефлексами. Там же записаны на нейронных дорожках и сложные, многогранные и многокомпонентные врожденные рефлексы. В том числе и поведенческие. И Любовь, как выбор того, от кого рожать, а кому отказать, кроется именно там.
Неокортекс же анализирует и обсчитывает, выставляет оценки и принимает решения, дает команды на исполнение и оценивает результаты деятельности. Причем, обратите внимание вот на что. Мышление - это цепочки возбуждающихся и тормозящихся нейронов, которые для взаимного влияния должны быть связнаны друг с другом. После рождения такие связи уже имеются в палео и археокортексе, обеспечивая младенцу возможность жить. (Для удобства повествования, я в дальнейшем объединю палеокортекс и археокортекс и буду называть их просто палеокортекс) Остальные устойчивые цепочки образуются много позже в результате обучения мозга на жизненном опыте. Но все сложные поведенческие рефлексы, в том числе и рефлекторный выбор полового партнера, брачные ритуалы ухаживания, определение своего статуса и статуса оппонента в группе, заложены. Они лежат в археокортексе и просто ждут, когда развитие костей, мышц и половых органов подаст гормональные сигналы готовности в мозг и запустит их пульсацию. И вот тогда начинается совершенно непонятное для человека психическое взросление. Та самая подростковая ломка. Тогда же появляется и любовь.
Давайте разберем, что это за "рефлекс любви". И для чего он был создан и заложен в гены? Во-первых, всегда держите в голове, что это произошло в момент нашего видообразования. То есть около 30.000 лет назад. И то, как тогда жил человек радикально отличается от того, как мы живем теперь. И те рефлекторные механизмы, которые были оправданы и полезны в тот момент находятся в нас и сейчас. Они во многом устарели и не соответствуют нашему сегодняшнему существованию, но продолжают исправно работать. Потому что это один из наших видовых признаков, передающихся с генами.
Давайте представим, как жили люди тогда, 30.000 лет назад. Это был первобытно-общинный строй, племена, больше напоминающие стаи, никаких семей, никакой моногамии. Среди мужчин довольно строгая иерархия - вожак и приближенные, затем охотники, затем немощные и больные, которые убираются на месте стойбища и готовят еду. Перемещения внутри рангов возможны только через бои. Внутриплеменной ранг имеет прямое отношение к выживанию так как четко соответствует размеру доли, получаемой от охоты. И вот среди этих мужчин женщина должна выбрать, кому разрешить себя оплодотворить и продолжить генетическую линию, а кому отказать. Это принципиально важный момент, выбор того, чьи гены продолжатся, осуществляет не мужчина, а женщина. И тогда, и все эти 30.000 лет и сейчас. Как считаете, на чем основывала женщина племени кроманьонцев свой выбор? Чьи гены будут полезны в будущем, а чьи нет? Правильно. На ранговом статусе мужчины. Вождю не отказывала ни одна женщина, приближенным тоже, между двумя равноранговыми охотниками выбирали более физически крепкого (читай красивого), а низкоранговые чаще всего изображали приверженцев холостяцкого образа жизни.
Прошло 30.000 лет. Образовалась и закрепилась моногамия, или моноандрия (когда у одного мужчины несколько жен) как её разновидность. Стало важно, кто будет воспитывать ребенка, у мужчины появились отцовские обязанности. Исчезла охота, как способ пропитания, появилось творчество, жизнь невообразимо усложнилась, но заложенная в женском археокортексе рефлекторная программа исправно работает. Одна беда. Эта программа туповата. И реагирует на то, что видит. Не особо задумываясь, что ей демонстрируют. Выглядит её работа теперь примерно так:
- 13-15 лет. "О, этот парень ходит в кожаной курке и поет в рок-группе. Он демонстрирует, что идет против "системы". (Тут палеокортекс говорит, что это означает, что так поступают только высокоранговые мужчины), я хочу его, я буду бросать ему на сцену свои трусики.И наоборот "Этот парень занят учебой, он не дерется на переменках, не ведет себя нагло, он низкоранговый, с ним я буду дружить, на всякий случай, но всегда отдамся тому в косухе. То, что "тот в косухе" не собирается быть её мужем и отцом детям палеокортекс не говорит ничего. Он был создан когда не было семей и института отцовства.
- 15-21 год. "О, у этого парня дорогие часы (хоть это и дешевая копия, но программа кричит "Раног, Ранг !!!"), дорогая машина ( демонстративное ведро с громким саббуфером и тонировкой но программа кричит "Раног, Ранг !!!" ), много веселых друзей (юные бездельники и уже алкголики, но программа кричит "его уважают другие, у него есть союз, это Ранг, Ранг!!!") То, что он будет или уже является алкоголиком и для него семья всегда будет на втором месте после выпивки, палеокортекс не думает. Программа была записана до того, как возникли постсексуальные обязательства. И наоборот, этот парень заботлив, хорошо готовит, у него в доме чисто, он не гоняет и не включает громко саббуфер. В первобытном племени это были первейшие признаки низкоранговости. Ему я буду рассказывать, что мне не везет с мужиками и попадаются одни козлы. Но спать буду только с козлами.
- 21-35 лет "У него много денег". А то, что это его деньги, а не её, и что деньги и его статус для него всегда будут важнее женщины, и спать он будет, как того требует ранг, с любой, кто ему даст ( а дадут ему опять же все), палеокортекс не думает. И наоборот, этот парень учитель в школе, он тих и застенчив, он ставит меня превыше всего. Он низкоранговый самец. Его гены не должны продолжаться.
- 35 лет и далее - Ты ещё жива? Тебя ещё не съел тигр и не выгнали из племени как безполезную старуху? Странно. Давай скорее соглашайся на любого, кто проявит интерес. Скорее, из яичников уже поступают сигналы, что климакс не за горами.
Заметили? До позднего возраста доставшийся от предков палеокортекс вообще не задумывается о том, какой из мужчины будет отец. Потому что он не на то заточен. Его задача - дать обоснование неокортексу выбрать того или оплодотворителя, как бы грубо это ни звучало.
У мужчины все проще:
- 14-64 года - эта, эта, вот эта и эта тоже показывает, что при некоторых усилиях с моей стороны позволит с собой переспать. Действуем! (На слудующее утро: этой мы свои гены передали, теперь нужно передать их следующей. Вообще не плохо бы передать их всем).
Так говорит в нас сидящее в палеокортексе животное.
Но в нас есть и человек. Неокортекс. Вот он как раз задумывается о том, что у нас вообще-то моногамия, семья, общественные обязанности, совместное воспитание детей, ведение домашнего хозяйства, кредиты, пылесосение пыли пылесосом, дача и прополка огорода. И как ему быть? Ведь по механизму дофаминового подкрепления выбора в лобные доли приходит четкий сигнал, что нам нужно выбрать того козла, он демонстрирует признаки высокоранговости. Но разум прекрасно понимает, что если ему наплевать на тебя, то это не признак крутости, а признак будущего развода... А палеокортекс требует, обещает, пугает...
Мы как вид живем сейчас совершенно не так, как тогда, когда естественный отбор заботливо отделял наши с высшими приматами популяции от общего предка. Мы едим больше, двигаемся меньше, стократно сильнее нагружаем мозг. Наши генетические программы, наши условные рефлексы, полезные 30.000 лет назад, противоречат тому, как мы живем теперь. И тяжелее всего приходится женщинам. Потому что обязанность выбора чьи гены продолжать, а чьи нет, с них никто не снимал. Что я, как психолог когнитивно-поведенческого направления, могу посоветовать? Меньше слушайте "сердце", больше думайте о будущем. Помните о том, что все то необьяснимое, что вы считаете "любовью" это всего лишь древняя - предревняя рефлекторная программа, говорящая вашему разуму, что за выбор этого мужчины вам будет хорошо, а за выбор другого - тошнота и раскаяние. Хотя жизнь раз за разом убеждает, что в реальности все наоборот.
А если не получается самим, если палеокортекс слишком сильно давит дофаминовым напором, то обращайтесь, попробуем вместе над этим поработать.
Комментарии
Похоже на правду.
Но Господь, создавая женщину, видимо подумал что задница архио в этом случае важнее чем голова. Задница подключает вас к вечности материи, а не голова. И вырезал эту задницу геномом из ребра Адама, чтобы заменить первую женскую задницу с равным Адаму количеством неокортекса.
Да бросьте))) Количество мозгового вещества у нас примерно одинаковое. Качество разное. Причем даже ещё внутриутробно, когда женский мозг формируется на основе цикличных изменений уровня эстрогенов, а мужской на фоне постоянного уровня тестостерона.
Спасибо за статью. Неплохо изложено. Даже спорить не хочется по мелочам)) Да здравствует ЛЮБОФФ!!
Начинали в "уголке подонка?" Не люблю, когда примитивизируют женщин, не по христиански это.
Не знаю, что такое уголок подонка. Начинал я в лицее-интернате, а продолжал в Военно-медицинской академии им С.М. Кирова. Я не пртмитивизирую женщин. Я описываю работу только одного отдела и только по одной задаче. Конечное решение о выборе всё равно принимает сознание.
Я знаю женщин, которые будучи совсем молоденькими девчушками в свои 17, уже четко секли кто будет нормальным отцом несмотря на "неприглядное" для женского археокортекса поведение, а кто сядет или сопьется не сейчас так через пару лет, не смотря на всю свою высокоранговость. И выбирали они как раз очкариков "низкоранговых", вопреки "программам" из прошлого. Так что не всё так плохо.
По больше бы таких.
Женщины тоже эволюционируют, но медленней.
Так что есть меньшинство, у которых мозг уже подрос :)
Всё не так плохо - только если они своим умом и сердцем делают этот выбор, вопреки программам прошлого. Но кроме таких наверняка есть и те, которым это мнение навязали мамы, бабушки, тётушки и педагогини, потом - годам этак к сорока или раньше у такой женщины вдруг прорывается старая программа, снося к чертям навязанное ей "общественное мнение", и она убегает в дальние дали с рок-музыкантом, оставив своего очкарика воспитывать их детей.
А ещё наверняка есть (а этологи убеждают, что таких чуть ли не большинство, отправляя сомневающихся делать ДНК-тесты) и те, которые противоречие между "старым" и "новым" решают элементарно: с 17 лет она готова идти за очкарика и даже более того - готова прожить с ним всю жизнь, но уже тогда знает, что когда ей придёт время забеременеть, то она нйдёт момент, чтобы сделать это с другим.
Статью похоже писала женщина для женщин, тк слишком уж упрощённо описан процесс влечения(любовь) у мужчины, а оно ведь возникает не к каждой женщине. Так же нет объяснения почему мода на женскую красоту постоянно меняется и в данный момент не имеет ни чего общего с красотой принятой за стандарт 30 тысяч лет назад. Так же не описано влияние общественных устоев на брак, а ведь ещё 150 лет назад женщины даже низших сословий не имели права выбора партнёра.
Лично моё мнение - "любовь" была заложена не 30000 лет назад, а где то во времена рептилий.
Здесь все немного сложнее, и проще одновременно. Люди под словом любовь понимают тот набор сентенций, которым они сами для себя ОБЪЯСНЯЮТ свой выбор. Потому что мозг и окружение требуют рационального обоснования. Но беда в том, что чаще всего никакого рационального обоснования решения нет. Есть сработавший древний рефлекс, результатом работы которого является обещание выгоды от какого-то определенного выбора. Само же решение принимает не палеокортекс. Он только подталкивает к нему.
Любовь (чувство) по определению иррациональна. В отличие от рациональной физиологии, выдаваемой автором за любовь ("выбор того, от кого рожать, а кому отказать").
Вот и смешивает рассудок-рацио ("как соотносятся в обычной жизни врожденные инстинкты и рассудочное поведение") и разум.
Видите ли в чем дело, мозг-то один. И решение принимается тоже только одно. Иррациональная сегодня (хотя вполне рациональная 30.000 лет назад) древняя система эмоциональной подпитки выбора - это тоже часть человека. Художественных определений любви великое множество. Самое точное, на мой взгляд, что любовь это сочетание половой страсти, дружбы и чувства долга. Но в конечном итоге, любовь это то, как люди объясняют себе осуществлённый выбор партнёра.
Любовь как чувство - это не "эмоциональная подпитка" выбора полового партнера, т.к. любовь не требует красочных кренделей вокруг ответа на вопрос "за что любишь"?, любовь вообще не имеет ответа на такой вопрос. И любящие люди никак себе ничего такого не объясняют, это как вера, которая не требует рассудочных доказательств.
И потом: любовь как чувство не ограничивается единственным объектом в виде полового партнера, она распространяется и на многие другие объекты. При этом суть чувства любви остается одинаковой, независимо от объекта.
Вы себе противоречите. Любовь - это действительно эмоционального обоснования выбора. Хоть "спутника жизни", хоть босоножек, хоть телефона. Просто в случае выбора полового партнёра подключается начинается художественная пляска с бубнами. Механизм того, как лимбическая система даёт эмоциональное окрашивание выбора описан у меня в прошлой статье о развитии зависимостей.
"...А бывает и любовь к партии. Теперь - слайды!" (с) анекдот
Видите ли в чем дело, мозг-то один.
Вы противоречите главному постулату своей теории: «Разум у человека один, а мозга три.»
Не затронута тема вомероназального органа, т.е. органа полового обоняния. А он играет ключевую роль в половом влечении.
На самом деле массса всего играет в этом роль. Вплоть до типа комплекса мемьранных белков гистосовместимости. Но, поверьте, если все это здесь описывать, то придется просто перепечатывать сотню страниц выдержек из десятка учебников.
Цель статьи - дать понять, что в принятии решений играет роль иррациональный механизм комплекса древних как сам человек рефлексов. Они срабатывают не только на ферромоны или внешний вид, или голос или что-то ещё отдельное. Они срабатывают на все это вместе взятое.
Вот откуда у многих людей такая тяга к обобщению - когда они называют любовью лишь одно из её проявлений и не более того? Добрая половина критики этологов касается как раз такого выбора терминологии. Хоть они (в отличие от вас) оговаривают обособленное понятие "любви" в своих книгах, тем не менее, остаётся непонятным - что мешает вам и им использовать более корректный термин "половое влечение"?
мне кажется, что этологи специально оговаривают, что художественные определения любви их не интересуют, так как все это есть описание того, как люди пытаются рационально объяснить себе решение, продиктованное из палеокортекса.
Любовь к детям, к родителям, к кому-либо ещё, не предполагающая секса - это художественные определения?
Во многом правда.
На эту тему есть книжка "Женщина. Учебник для мужчины".
Там это же самое, но еще подробней разбирается.
Женщины в эволюционном плане отстают немного, так как эксперименты над ними, с точки зрения эволюции, рискованны для вида.
Есть уже и те, кто не так тупо следует программе. Но их мало.
Да мы, мужчины, тоже так выбираем. Только не женщин, а, например, новый мобильник.
Хорошая статья - прям в мозг псевдообразованного - пойми почти ничем ты от обезьяны не отличаешься, прям по лекалам западных партнеров - уж больно смахивает на урок сексуальной жизни для 12 летних в Европе, еще бы немного добавить про толерантность.
Кто что хотел прочитать, тот это и прочитал. Кто-то про пртмитивизирую женщин, кто-то про уроки сексуального воспитания. А статья всего лишь о взаимосвязи работы разных структур мозга.
У мужчин проще, но не настолько. Степень дофаминового подкрепления очень сильно различается. Некоторым - да/нет/проехали, некоторым - "звезду с неба" или "в лепёшку расшибиться".
Анализу женского поведения посвящено чёрти сколько материалов, а вот хорошего качества инфы по мужским архео-инстинктам в выборе партнёра - не видел.
Сейчас придерживаются такого взгляда, что в инстинктах мужчин заложено три принципа: женщина должна быть созревшей и иметь зрелые половые признаки, женщина должна быть того же ранга или выше и она должна быть новой)) Подробнее есть в книге А. Протопопова "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда"
Первое - не всегда верно, второе - (для женщин) не однозначно определяется и тоже не всегда верно. Более того - даже сочетание первого второго и третьего - не гарантирует максимального эффекта, даже если все 3 пункта работают в полной мере. Получатся в лучшем случае "необходимо
в большинствев некоторых случаях" вместо "необходимо и достаточно".Трактат - читал, неплохо расписано по поводу рангов, но опять таки с фокусом на то как воспринимается мужчина женщинами, а не наоборот. Разве что вот такая отговорка:
Ну и рассказы про рассудочный выбор. А интересно именно что включает "химию" архео-инстинктов.
Сначала их активация дремлющих инстинктов происходит половыми гормонами. Когда их уровень достигает определенного порога, рефлекторные дуги начинают пульсировать чаще. А на что именно срабатывает рефлекс, на какие группы признаков, с какими клиссификационными характеристиками во многом зависит от конкретной генетической программы предпочтения того или иного типа партнёра. Но не в меньшей степени от того, какие психические предустановки неокортекса уже сформированы воспитанием и общественным мнением о красоте и дозволенности.
Вот, из своего опыта уже вывел что требуется сумма древних базовых инстинктов и рационально заложенных рефлексов (именно ранее заложенных, а не текущего восприятия), но в письменном виде такого ещё не видел) Может посоветуете что почитать поглубже по теме?
*Вероятно есть сцепка с примативностью человека, определяющая долю базовых и новоприобретённых в восприятии, но опять таки это только мои домыслы.
**И ещё вероятно что сигналы архео-коры не суммируются с сигналами неокортекса, а перемножаются, независимо от уровня примативности.
Вот прямо чтоб именно так - не встречал. Но если вам интересно почитать про иррациональнве предустановки, то начните с Джудит Бэк "Руководство по когнитивно-поведенческой терапии"
Спасибо, прочту.
на каком основании вы предлагаете это представить? лично мне все видится несколько иначе, но это и не важно. важно лишь то ,что в голову женщины ,которая жила лет 30000 назад вам влезть еще более трудно, чем в голову женщины сегодня.
вами описанная процедура касается лишь возможности выбора. а если общество не видит ценности в единичном выборе женщины, с кем трахнуться? тогда все ваши рассуждения, кмк, - коту под хвост...
То, как тогда жили люди описывается в учебниках биологии и палеонтологии. У вас есть какие-то обоснованные предположения, что всё протекало иначе? Излагайте, обсудим. А насчёт полового отбора ещё Дарвин писал. И многие после него.
в учебниках нет никаких обоснованных (в строго научном смысле этого слова) предположений. как и у меня. как и у вас.
писал. но я не против полового отбора. я против того, чтобы простейшие рассуждения ,которые вы или еще кто-то предлагают, клались во главу угла далеко идущих выводов.
повторю вопрос: основания можете привести?
я могу вам предложить систему взаимоотношений женщин и мужчин еще 19го века ,которая местами в Европе (!) сохранилась и сегодня: в деревне считается почетным право первой ночи предоставить сюзерену. Остальные отношения мужчин и женщин слабо формализованы. Все...
Неразвитые особи трахаются приблизительно так же, как кролики. даже сегодня...
Учёный - этолог А. Протопопов ввел понятие "примативность", как степень подчинения рассудочного выбора иррациональным палеоустановкам. Чем выше примативность, тем больше в деятельности происходит по приказу палеокортекса. У таких особей неокортекс просто неглядя подписывает подсунутьый ему бланк выбора и плана действий.
Про примативность научно-популярно написал Олег Новоселов. "Женщина. Руководство для мужчин".
в этом и проблема в "т.н. науках". введение понятий и пользование ими делает вас посвященным. но с т.з. стороннего наблюдателя, имевшего опыт работы в строгих науках, ваши рассуждения кажутся не очень доказательными.
а это экспериментально подтверждено или интуитивно "установлено"? ведь ваша формулировка
вроде как позволяет получить экспериментальные доказательства тезиса и сегодня.
Полагаю, это просто определение примативности.
У меня есть сомнения, что только физическая сила была показателем ранга. Всё таки человек начал развиваться как человек умелый, и умения должны были цениться наравне с силой.
Кроме этого есть сомнения в устройстве первобытного общества по типу прайда, по тем же соображениям. Для первобытного общества важным было выживание как можно большего количества особей, а не только самых сильных и здоровых. Потому что во-первых, среди выживших будут не только сильные, но и умные, наблюдательные, ловкие и т.д., а во-вторых, для охоты на крупную дичь и защиты от хищников нужна была большая кооперативность. Большая организованная группа всегда будет иметь преимущество перед малой, даже если последняя состоит сплошь из силачей. И потери в большой группе менее чувствительны.
Вот цитата из книги А. Протопопова "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда"
"Гораздо более простым и наглядным признакомпреимущественности является высокий ранг в первобытной иерархии. И хотяочевидно, что ранг является довольно поверхностным признаком"высококачественности", но что-либо лучшее в неразумной природетрудно даже представить. Внешняя красота в этом смысле менее надёжна. Ведь рангв иерархии является обобщающим выразителем здоровья, энергии, генетической иресурсной перспективности данного самца. Вместо того, чтобы анализироватьмногие отдельные достоинства и недостатки данного образчика, проще простопосмотреть, какой ранг в иерархии он занимает. Хилый самец в верх иерархии врядли пробьётся. Кроме того, оценка ранга позволяет привлечь к оценкеперспективности не только частное мнение данной самки, но и мнение другихучастников группы. Высокоранговая особь - это та, высокий ранг которой признаютвсе или почти все участники группы. И наблюдая это всеобщее признание, доверяяему, данная самка делает вывод о действительно высокой перспективности данногосамца.
Также формой направляющего отбора может бытьпредпочтение различного рода экстремальных и экстравагантных форм; причём, еслитакой экстремал дежит себя независимо и вызывающе по отношению к социуму, то вотношении его тоже срабатывает один из релизеров высокоранговости - ведьпротивопоставлять себя социуму позволительно лишь высокоранговой особи. Стоит также напомнить об аддитивности рангового потенциала; практически это означает,что компанейский, демонстрирующий хорошие способности к созданию альянсов мужчина будет восприниматься как весьма привлекательный, ибо альянс изнескольких низкоранговых самцов может иметь весьма высокий суммарный ранговый потенциал"
Я согласен с каждым словом в данной цитате (если вы расставите пробелы правильно, конечно же :)), кроме одной фразы: "Хилый самец в верх иерархии врядли пробьётся.". Предкам людей для выживания было недостаточно быть только сильными и здоровыми.
Добавьте к статье ссылку на 'Трактат о любви ...' Протопопова, и будет норм.
Ну, тогда придется ещё и ссылку на "Рефлексы головного мозга " Сеченова, и на "Рационально-эмотивная поведенческая психотерапия" А. Эллиса
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Согласен с автором. Только не надо ничего менять. Те немногие стервы, что сейчас научились "правильно" выбирать самцов ничем не лучше рабовладельца, поскольку никаких чувств к своему выбору не испытывают - голый расчет. Ну и как с такими жить? Мужчине же любовь и ласка требуется, долго притворятся у них не получится. Семья по-любому распадется. Конечно, сейчас женщина и одна с ребенком не пропадет, общество не бросит. Но всякое может случиться. Мир фантастики - "Метро 2033" может наступить в любое время. Упс.. а женщина уже другая, выбирает на основании полученных ранее знаний, последнюю сволочь отмороженную игнорирует, заигрывает с бывшими топами-очкариками, хочет ребенка от самого умного и красивого. Очень скоро и она и ее ребенок помрут от голода, если их раньше не прибьют. А защитить и выкормить никто не захочет, ибо это надо еще заслужить демонстрируя мужчине свою любовь и преданность. Разум и чувства в мозге разделены перегородкой эволюции и это правильно.
Вот примерно то же подумалось. Это же именно очкарики-ботаники завели странах Запада любовь к геям. А тем, которые попроще и "поглупее" это не очень-то нравится. Но сейчас не они у руля.
" Мы произошли в результате длиннейшей цепочки развития жизни на планете. И даже с амебами у нас есть общие белки и нуклеотидные последовательности в ДНК. От первых многоклеточных мы унаследовали межклеточные контакты, белки ионных каналов, миелин нейронов и всю внутриклеточную машинерию обменных процессов. А уже от первых рептилий - ту часть мозга, которая отвечает за рефлекторное поведение. "
Чисто умозрительное заключение.
У человека не было на Земле времени пройти всю эту длиннейшую цепочку..
Вещдоков, подтверждающих прохождение не представленно.
вы чуток ошиблись в задачах любви.
Главная задача любви РАЗНООБРАЗИЕ. Половой процесс победил клонирование (бесполое размножение) за счет РЕЗКОГО и НЕ ПРЕДСКАЗУЕМОГО разнообразия.
Разнообразие - главный механизм в приспособительном отборе. Когда набор качеств организмов шире, отбору легче НАЙТИ размножить более приспособленных и тем самым УСКОРИТЬ эволюцию (интересно, вы знаете какова конечная цель эволюции и можно ли достичь эту цель?). Результат дальнеродственного скрещивания (гетерозис) ВСЕГДА выше близкородственного (инбридинга). из-за боле высокого разнообразия наследственных признаков
На увеличении разнообразии и существует доказательство НЕУНИЧТОЖИМОСТИ социального НЕРАВЕНСТВА. Соц. неравенство будет у человечества ВСЕГДА (иначе остановится развитие)
А выбор наиболее сильного это второй по значимости механизм отбора.
А так статья хорошая для пролетариев
Страницы