Одним из приемов снижения теплопотерь является предварительный подогрев воздуха используемый для горения топлива. К примеру коаксиальный дымоход – когда восходящие отработанный воздух нагревает нисходящий воздух поступающий для горения. В основном же используется воздух находящийся в помещение. Однако тут есть пара моментов.
Первое – необходимое количество воздуха. Рассмотрим ситуацию при использовании газового котла. Для сжигания 1 кубометра метана надо в среднем 2 куба кислорода или 10 кубов воздуха, плюс излишек для более равномерного горения, возьмем 1,5. То есть необходимо 15 кубов воздуха для сжигания 1 куба газа, который даст около 10 кВт*ч энергии, в среднем для России берется 0,04 кВт*ч для отопления 1 кубометра помещения, в результате этой энергией мы можем обогреть около 250 кубометров помещения. Для нормального обмена воздуха в помещении необходимо в среднем раз в час замещать весь объем воздуха. Таким образом за час нам потребуется 15 кубов воздуха, тогда как заменить мы должны 250 кубометров. Однако есть здесь один нюанс, это в бревенчатом доме была возможность свободного обмена воздуха, в современных домах комнаты достаточно изолированы и может сложиться такая ситуация, что в помещение где находится котел, может быть холоднее чем в других помещениях из за постоянного притока холодного воздуха от окна. Если же говорить о дровяной печи, то в момент её активного разогрева, когда печь еще не нагрелась, а горение происходит очень активно, может быть довольно значительное снижение температуры воздуха в помещение.
Второе – более насыщенное содержание водяного пара в воздухе. Пусть в помещение воздух содержит около 20 г на кубометр воздуха (возможно чуть меньше, но для оценки не критично). Если взять всё тоже помещение объемом 250 кубометров и что нам необходимо для его обогрева потратить 15 кубометров воздуха, то за час мы потратим около 300 грамм воды, которые надо нагреть на 100 градусов (с 20 до 120, что для газового котла вполне нормально) 0,86*100*0,3, что потребует что то около 25,8 Вт*ч. Оценим сколько же мы можем сэкономить энергии зимой, 15 кубов нагреть на 50 градусов (с -25 до 25), то есть 15*50*0,34=255 Вт*ч. То есть экономически достаточно целесообразно.
Однако в реальности выходит так что в дымоход уходит гораздо больше воздуха чем это необходимо, и если мы через него прогоним не 15, а 150 кубометров воздуха, то уже не будет никакой экономии. В данном случае влажность главный источник теплопотерь.
Комментарии
Под большие дровяные и угольные котлы всегда прокладывали трубу с улицы в выводили ее к топке. А влажность в мороз выгоняли просто. В теплом влажном доме открывали все окна и двери и замещали теплый влажный воздух сухим морозным.
"Под большие дровяные и угольные котлы всегда прокладывали трубу с улицы в выводили ее к топке." При подаче воздуха в топку имеет смысл также подавать и вторичный воздух для дожига пиролизных газов. И КПД выше и детонации не будет. Но топка конечно другой конструкции нужна.
"А влажность в мороз выгоняли просто." В принципе если вентиляция происходит по СНиПу то на 100 метров дома в час меняется около 250 кубов воздуха, выносящего зимой около 5 литров воды. Проблема в том что люди жалеют тепло и дышат спертым воздухом, на мой взгляд лучше одеть шерстяные носки и дышать свежим воздухом, чем ходить в трусах но задыхаться. Тем более сейчас столько "химии" от линолеума до мебели, что экономить на этом не разумно.
+100
Вот прямо сейчас сижу в носках и с открытыми окнами
на улице +100
Дополню. Бывает у людей проблемы с сосудами, в этом случае лучше купить электрогрелку/одеяло, потому что только так они могут согреться даже при +25 дома мерзнут. и ноги теплые и перетапливать зря столько бесполезного пространства не надо.
Изобретателей и производителей таких грелок надо еще в детстве убивать))), тушил как-то соседское "одеяло" с диваном...
Бывает, что сказать. Но риск на мой взгляд приемлем, ради такого удобства.
Не понял что хотел сказать или предложить автор.
Снижать температуру выходящих из топки газов чревато тем, что продукты горения будут осаждаться на стенках дымохода. Это всегда плохо.
А для снижения теплопотерь нужно делать теплообменник для теплообмена входящего и выходящего воздуха. Плюс приточную вентиляцию и выключать ее в помещениях, где никого нет.
"Снижать температуру выходящих из топки газов чревато тем, что продукты горения будут осаждаться на стенках дымохода." Согласен. Самое страшное это конденсат. Газовые котлы конечно есть и конденсационные, но там выхлопы "чище". Дровяная печь это агрегат по производству кислот. Нельзя допускать конденсацию таких газов в трубе. Но снижать до разумного минимума стоит. «А для снижения теплопотерь нужно делать теплообменник для теплообмена входящего и выходящего воздуха.» Рекуператоры вещь хорошая, только требует сразу прокладки приточной вентиляции. Более того воздух от рекуператора вполне возможно подавать в котел, так как «выбрасывать» из рекуператора воздух нужно не ниже нуля (чтобы не обледенел), а основная влажность содержится в воздухе с + температурой, то есть от -25 до 0 воздух возьмёт не более 5 грамм, а с 25 до 0 отдаст почти 20. Основная влага она в плюсе.
Основные теплопотери дома - на вентиляцию, ну с учетом что теплоизоляция стен и перекрытий сделана по правилам. Поэтому если уж и задаваться вопросом снижения теплопотерь - то надо работать с вентиляцией. Без грамотной системы вентиляции толку не будет.
Плюс приточка не сильно дорогая и летом может снизить потребность в кондиционировании.
"Основные теплопотери дома - на вентиляцию, ну с учетом что теплоизоляция стен и перекрытий сделана по правилам. " В принципе соглашусь, только окна могут серьезно картину портить если расположены нерационально (например панорамные на юг скорее дадут экономию, а на север серьезные потери).
"Поэтому если уж и задаваться вопросом снижения теплопотерь - то надо работать с вентиляцией." Да, этот аспект пока мало учитывается и здесь есть хорошие возможности.
"Плюс приточка не сильно дорогая и летом может снизить потребность в кондиционировании." Более того так как при рекуперации мы не можем уходить в минус (из за обледенения) то мы можем использовать геотермальное тепло для повышения температуры входящего воздуха. Какие тепловые насосы за полляма, б/у радиатор повесил на приточку за тысячу и всё работает. А летом можно охлаждать входящий воздух.
Ок, занесу согласованные решения в протокол :)
Геотермальное тепло вещь интересная, но требует масштабных и затратных работ зачастую с неясным результатом.
Интересная и как кажется перспективная тема - суточные и сезонные аккумуляторы тепла в паре с солнечными коллекторами. В солнечный зимний день даже в средней полосе можно много энергии насобирать.
"Геотермальное тепло вещь интересная, но требует масштабных и затратных работ зачастую с неясным результатом." Если у Вас организована приточка, то более затратных работ (если сами делаете) не будет. Надо купить лопату, бухту ПЭ трубы, циркуляционный насос, радиатор, теплоноситель. Всё. И копать от забора до обеда )). В среднем для расчета берется 20 Ватт с квадратного метра.
"Интересная и как кажется перспективная тема - суточные и сезонные аккумуляторы тепла в паре с солнечными коллекторами." Сезонные аккумуляторы можно использовать по факту только для подогрева приточного воздуха, слишком уж низкие температуры (у грунтового, а другой не сделаешь). Суточный аккумулятор имеет смысл использовать опять таки только для ГВС. Подогреть воду до 30 зимой например, а там бойлером или газовым котлом (летом и до 70 можно). Для отопления не подойдет так как там цикл замкнут, надо держать постоянно температуру. Даж теплые полы сомнительно, зимой может не догреть, летом не нужно, а мыться надо всегда, а не только по субботам ))
Только копать надо на глубину 2,5, а лучше 3 метра. И теплоноситель какой-нибудь этиленгликоль нужен, и менять его нужно регулярно. А так да, можно снимать 40-50Вт с погонного метра трубы, вроде они столько в расчетах принимают. Если все самому делать, может и не сильно дорого будет, но это ж заниматься надо, так что вещь чисто для энтузиастов. Но это лишь предподогрев воздуха будет. Надо считать, но существенной экономии не получится. Заметная экономия будет только в очень хорошо утепленных домах, где потери через конструкции дома не велики.
А так, думаю, оптимально будет поставить бак на пару кубов с обогревом от обычного котла и от солнечного коллектора. Вот коллекторы как раз можно из говна и палок сделать не сильно утруждаясь. А если это все дело обвязать грамотной автоматикой, то вообще будет максимум отдачи при минимуме вложений. А если еще дом спроектировать изначально под установку коллекторов, то вообще наступит благодать.
"Но это лишь предподогрев воздуха будет." Безусловно. "Надо считать, но существенной экономии не получится. " Так давайте посчитаем. Домик в 250 кубов (100 квадратов), обмен воздуха раз в час (это немного с кухней, душем и т.д). греем с -15 до +5, 250*20*0,34=1700 ватт*ч, если с -25 до +5, 250*30*0,34=2550 ватт*ч. В день зимой выходит в среднем пусть 50 кВт*ч. Сколько Вам обходится киловатт*час? вот и считайте, окупается или нет. "Заметная экономия будет только в очень хорошо утепленных домах, где потери через конструкции дома не велики." НЕВЕРНО! В самой сути неверно. Мы греем не дом, мы греем воздух которым дышим, и в полностью теплоизолированном и в доме из жести нам надо дышать, именно на это уходит энергия. Просто будет разница что мы имеем 50 кВт*ч в сутки и тратим 100, либо тратим 1000 в железном, но 50 мы будем иметь в любом случае и считать затраты должны лишь для реализации поступления этих 50.
"Вот коллекторы как раз можно из говна и палок сделать не сильно утруждаясь" Если хотите из говна и палок, то это только для сезонного аккумулятора. Просто делаете крышу из темного, матового профлиста и снимаете с него тепло. Тупо поливаете крышу водой и сливаете воду в землю. Нужны некоторые затраты на электричество но из говна и палок только так. Вакуумные коллекторы достаточно дороги, но эффективны. Для ГВС пойдут, а вот для отопления сомнительно, либо греть входящий воздух. Кроме того дешевле правильно спланировать дом. Вывести окна на юг, зимнее солнце будет низким и светить прямо в окно и греть, летнее будет высоко и не будет перегревать.
Вот с последним соглашусь безоговорочно. Грамотно спланированный дом с правильно размещенными окнами - наше все. А если еще крышу вынести что бы она летом окна от солнца перекрывала, а зимой солнце целиком заходило...
Если из земли будем поднимать теплоноситель с температурой 9 градусов, то до +5 воздух вряд ли нагреем, слишком маленькая разница. Либо теплообменник нужно огромный делать. И второе - под землей нужно трубу пустить 50 метров минимум, а лучше побольше с запасом, это уже само по себе не просто.
Кстати, если предположить, что стоит хороший рекуператор, то если грубо считать +20 внутри, -20 снаружи, при условии полного теплообмена получим 0 градусов входящего воздуха. Это в первом приближении те же +5 что и при нагреве от земли. Но, очевидно рекуператор на порядки проще и дешевле, так зачем платить больше?
"Если из земли будем поднимать теплоноситель с температурой 9 градусов, то до +5 воздух вряд ли нагреем, слишком маленькая разница." Как сказать, по сути мы греем с -25 до +5. Да, возможно мы нагреем только до 0. Тут уже действительно надо смотреть характеристики теплообменника. Но на мой личный взгляд пара б/у автомобильных радиаторов вполне нагреют. "И второе - под землей нужно трубу пустить 50 метров минимум" не указано на какую площадь, если на 100 квадратных метров, то на мой взгляд 100 метров минимум и надо. Сама труба не проблема, она в районе 30 рублей, то есть 3000 на сотку. А вот земляные работы, если нанимать то в районе 1000 на метр, то есть 100 000. То есть только самому лопатой, зато кто Вам еще столько работы предложит в удобное время, не отходя от дома.
"Кстати, если предположить, что стоит хороший рекуператор, то если грубо считать +20 внутри, -20 снаружи, при условии полного теплообмена получим 0 градусов входящего воздуха." А кто сказал что ХОРОШИЙ рекуператор должен только выровнять температуру? По сути температура исходящего воздуха должна ровняться входящему. Если на улице -20, а воздух выходит 0, с какой это стати ему в рекуператоре не остыть еще ниже? Проблема не в этом (хотя конечно чем меньше разница температур тем больше должен быть рекуператор), а в том что нельзя выбрасывать минус, рекуператор тут же обледенится. И надо либо менять потоки, либо делать рекуператор барабанного типа. То есть по сути вся геотермальная энергия работает от 0 до минус сколько на улице. Всё остальное действительно может покрыть рекуператор (потери конечно в любом случае будут).
Ну кстати да, теоретически можно сделать рекуператор, который всю энергию выходящего воздуха отдаст входящему, тут я протупил.
С обледенением вроде бы тоже проблему можно решить.
"С обледенением вроде бы тоже проблему можно решить." Муторно. Очень муторно. Реально только барабанный будет работать, он не успеет обмерзнуть. а если отключат электричество и он встанет? нужен генератор или запасной выход для вентиляции. слишком уж много проблем. кроме того учтите, мы можем использовать трубы в земле как кондиционер для дома. поднялась температура в доме до 25, включается циркуляционный насос от датчика и входящий воздух охлаждается. Рекуператор тут потому что возможно будет бесполезен, на улице +35, окна на юг, пусть с жалюзи, козырьком, но тоже внутри +35, он ничего не сможет сделать.
Не полностью верно.
Насколько помню, около трети тепла в утеплённом по норме доме уходит на обогрев вентилируемого по нормам дома, а две трети - потери сквозь стены и крышу.
Так что в основном греем таки дом.
Ну и по слухам был эксперимент с домом с нагретыми стенами и холодным воздухом. И людям было тепло, в отличие от обратного эксперимента.
Я имел ввиду что воздух нам надо постоянно греть с -25 до 25 и выбрасывать. Если бы нам просто надо было греть воздух в помещении, без проблем. Замазали всё герметиком и греем, ан нет, нагрел, будь добр выбрось. Поэтому не имеет значение в данном случае утепление дома, нам тупо надо 250 кубов в час нагреть с -25 до 25 и выкинуть, чтобы не случилось. В этом аспекте нам всегда нужен источник энергии способный нагреть с -25 до например 0. Тепло земли как раз для этого подходит. Напрямую, без тепловых насосов. Какие при этом теплопотери дома не важно, это другой вопрос, 1/3 или 1/10, 250 кубов в любом случае нагрей с -25 до 25.
"И людям было тепло, в отличие от обратного эксперимента. " )) естественно инфракрасное излучение более приятное, проникающее чем непосредственный нагрев от воздуха теплопередачей. Вы можете сидеть перед ИК излучателем и греться когда вокруг холодный воздух. Но сделать в доме так чтобы греться только от ИК излучения и по минимуму греть воздух не получится. Можно только к примеру в холодной мастерской разместить ИК излучатель, греть руки (чтобы не "дубели") и лицо, будет довольно комфортно и топить воздух для всей России не надо.
Большие теплопотери происхрдят через вентиляцию, вот тут как раз важны объемы замещаемого воздуха.
Можно замещать тупо по нормативам исходя из объема помещения, а можно исходя из количества человеков для нужд дыхания, второй путь гораздо более логичен с меньшими потерями.
Вопрос рекуперации тепла при вентиляции - решаем использованием тот самого рекуператора в системе принудительной вентиляции.
Вопрос использования коаксиального дымохода котла решает задачу КПД котла и никак не связан с объемами замещаемого воздуха, закрытой камере сгорания не нужен огромный приток свежего аоздуха в помещение котла.
Зачем уачзывать вентиляцию с котлом? Если только это не котел с открвтой горелкой установленный в жилом помещении....
"Можно замещать тупо по нормативам исходя из объема помещения, а можно исходя из количества человеков для нужд дыхания, второй путь гораздо более логичен с меньшими потерями." Как я писал уже выше, сейчас очень много "химии" и Ваша мебель это просто "бомба". Просто встаньте в шкаф, закройте двери и посидите в нем 5 минут, уровень СО2 будет в пределах нормы, но голова начинает уже болеть. Вся мебель рассчитана на существующие СНиПы по вентиляции. И линолеум и окна и натяжные потолки. Если у Вас деревянный дом, с деревянной мебелью, полами, стенами то вопросов нет.
"Зачем уачзывать вентиляцию с котлом? Если только это не котел с открвтой горелкой установленный в жилом помещении...." Для "экономии", здесь и был рассмотрен вопрос насколько это экономнее.
Просто залезьте в деревянный сундук из экологически чистых досок и посидите там 5 минут. Если голова болеть не начнёт - то дело в химии.
Можно обойтись и без досок - залезть в железный шкаф.
Для приближения к сути надо бы посчитать пдк СО2, но мне лень.
А количество фонящей химии из шкафа уже через пару лет не настолько значительно, чтобы хоть как-то воздействовать.
У меня на работе линолеум уже лет 5 пахнет так что в понедельник, после выходных, минут 5-10 окно на распашку надо держать. Факт в том, что вокруг нас стало очень много "фонящих" вещей. И то что всего 2 года придется травиться формальдегидом от мебели меня честно не утешает.
На специальных форумах типа избы су все уже давно обсуждено. Я согласен с товарищем, одно дело снипы в классе где 30 детей сидят в одном помещении, другое - где небольшая семья в нормальном доме.
СНИПЫ избыточны во 2-м случае. Сам построил дом, уйдя от идей рекуперации и воздухообмена (выгоднее увеличить объем помещения). При интенсивном воздухообмене теплопотери - существенны и на второй план отходит теплоизоляция...
Использую пиролизный котел в помещении внутри дома с отдельным входом, на выходе температура исходящих газов довольна низка. В целом за 9 лет использования - полет нормальный.
Экономика дровяного котла - 20- 25 кубов дров в отопительный период.
Да, водяные теплые полы - большой объем теплоносителя - дает замечательный результат.
"СНИПЫ избыточны во 2-м случае." смотреть надо, нельзя так однозначно говорить. то есть надо смотреть что у нас по влажности получается и по "фонящей" мебели и прочему пластику. где то безусловно избыточны, но если не уверенны, лучше потерять на энергии, чем на здоровье.
"Сам построил дом, уйдя от идей рекуперации и воздухообмена (выгоднее увеличить объем помещения). " Тут считать надо. Тот же деревянный сруб в рекуператоре не нуждается, он сам и есть рекуператор. Тепло через стены уходит наружу, а проходящий через шов воздух обратно забирает это тепло. Не надо не щелей, не приточной вентиляции, не рекуператора.
"Использую пиролизный котел в помещении внутри дома с отдельным входом, на выходе температура исходящих газов довольна низка." Более полное пережигание действительно может позволить снизить температуру исходящих газов. То есть снизить без существенных проблем с выпадением кислот, дегтя и т.д. Ну и дожиг газов тоже вещь хорошая, как с точки зрения КПД, так и с точки зрения утилизации угарного газа.
"Да, водяные теплые полы - большой объем теплоносителя - дает замечательный результат". Согласен. Если делать сразу, то в принципе не так уж и затратно. А КПД выше, так как греется не потолок и стена (как с горячими батареями), а воздух в помещении.
Господа ,самый простой способ сэкономить тепло в каменных домах,это поставить отражающие экраны за батареями,вместо 2кВт маслянных нагревателей ставить 10Вт вентиляторы в торцы батарей для усиления теплообмена и у тех у кого ещё старые деревянные окна,достаточно проклеить аквариумным прозрачным герметиком стыки в самих рамах,а так же стыки стёкол с деревянным каркасом,помнится только при помощи герметика удалось поднять температуру в комнате матери с 18 до 23 градусов,а после установки экрана за старой чугунной советской ещё батареей у неё в комнате температура выросла ещё на 2 градуса
"самый простой способ сэкономить тепло в каменных домах, это поставить отражающие экраны за батареями" Решение разумное, нет ни какой необходимости греть стены. И направлять горячий воздух лучше вниз, чтобы было более равномерное прогревание воздуха по высоте. Теплый пол, наиболее экономичный вариант, но естественно не в многоэтажках. Единственное стоит оговориться что батареи производят осушение окон от конденсата и предварительный подогрев приточного воздуха.
"достаточно проклеить аквариумным прозрачным герметиком стыки в самих рамах,а так же стыки стёкол с деревянным каркасом" только не стоит этим увлекаться, приточная вентиляция должна быть. Если переусердствовать, то можно нарушить микроклимат помещения. А в переувлажненном, теплом воздухе риск заболеть гораздо выше чем в чуть прохладном, но с нормальной влажностью помещении. Нужен баланс.
Сан Саныч наверно расстрою вас,но в панельных домах всегда сухость страшная стоит ибо бетонные стены постоянно сосут влагу из воздуха ,например метеостанция у меня при идущем сейчас дожде и 76% влажности на улице,внутри панельки моей показывает всего 32% влажности . Далее по поводу микроклимата при правильно работающих вытяжках на кухне-ванной и в туалете циркуляция всегда будет присутствовать и опять же даже обклеив окна у меня в доме зимой всегда чуть-чуть приоткрыта 1 самая дальняя от вытяжки форточка,а летом открыты все
Стоит посмотреть на температуру снаружи и внутри - влажность относительная величина, считается относительно абсолютной влажности, которая зависит от температуры. Более тёплый воздух способен удерживать большее количество влаги, поэтому при нагреве одного и того же объёма воздуха абсолютная влажность остаётся одинаковой, а вот относительная уменьшается.
http://tehtab.ru/Guide/GuidePhysics/Humidity/ClimateHumidity/
Внутри 25гр С и влажность 30 - абс влажность 6.9
Снаружи 10 гр С .
Абсолютной влажности 6.6 соответствует относительная 70%
Всё правильно, и никаких вечнососущих бетонных стен. :)
Ну очень сухо в бетонных домах,особенно в жару,сам например периодически летом в жару разбрызгиваю влагу на линолеум,дабы легче дышалось
А что в этот момент говорит гигрометр внутри и за окном?
+10 процентов влажности внутри,вместо 20-30% показывает около 40%,хотя в точности станции не сильно уверен
У меня простенькая типа вот такой
Если я правильно понял, и внутри влажность на 10% выше - то опять всё правильно - и человек влагу испаряет, и супы-чай вклад вносят. Вот если бы на улице при той же температуре влажность выше была - то да, можно было бы заподозрить стены в влагососании.
"Сан Саныч наверно расстрою вас,но в панельных домах всегда сухость страшная стоит ибо бетонные стены постоянно сосут влагу из воздуха". Не так. воздух при 0 может содержать пусть 5 грамм на куб (лень смотреть справочник), при 25, пусть 25 грамм на куб, к примеру разница в 20 грамм. Если у вас квартира 100 метров, 250 кубов то при равной относительной влажности снаружи и внутри, температуре 0 снаруже и 25 внутри. и обмене 250 кубов в час вам надо будет 250*20=5000 грамм воды. 5 ЛИТРОВ воды в час, чтобы уровнять влажность! ну это так, на пальцах.
Есть абсолютно альтернативная точка зрения - греть надо только стены - так называемый "тёплый плинтус". И для этого есть основания - основное тепло теряется именно через стены.
Н е соглашусь,насчёт нужно греть стены-3 года жил в панельной 9 этажке без батарей,прогрев стен вёл в основном к прогреву улицы причём заметно у меня с батареями 23-25 по старине Цельсию,в 9 этажке 21 градус считалось хорошо,а в морозы 19-20 градусов едва нагоняло,причём самое смешное что в систему шёл кипяток - котельная+станция выработки горячей воды стояла в 70 м за забором от подъезда. Друг с Ярославля писал,что в его новой квартире про центральное отопление забыли во всех квартирах стоят 2-х контурные газовые котлы и это по его словам очень удобно,платишь только за газ и имеешь возможность сам регулировать температуру в отоплении,а насчёт поломок все их колонки находятся на обслуживании у весьма неплохой конторы,у них аварийка 24 часа в сутки,правда за "ложный вызов" 3 тыра лупят,а так 2 раза в год дымоходы проверяют на тягу с прибором и раз в год летом осмотр и ТО колонки,по его словам платит в результате гораздо меньше чем ранее с центральным отоплением
Для города газовое отопление является вредительством. Центральное отопление везде практически отбросы при генерации электричества. То есть не будет центрального отопления будут выбрасывать тепло в воздух, греть пруды. Для конкретного человека, конечно газ очень удобен и экономичен. Такая вот дилемма.
Как раз для города индивидуальное газовое отопление и есть избавление от проблем ремонта и содержания инфраструктуры центрального,далее насчёт экономии,а вы затраты на центральное и теплопотери в нём посчитайте. Перерывать весь город,тратится на закупку труб ,их монтаж в теплотрассы,опять же подземные теплотрассы тоже требуют при строительстве элементы ЖБИ,гидроизоляции ,теплоизоляции и кучу запорной арматуры,при ремонте требуется как наличие строительной техники,так и наличия многочисленного постоянно дежурящего персонала,после монтажа или ремонта требуется дальнейшая рекультивация земель + ремонт асфальта,для поддержание инфраструктуры требуется куча всякого оборудования,а теперь представьте автономное газотопление-считай газ так и так будет подводиться к объекту,далее автономный квартирный котёл будет даже экономичнее ТЭС,ну а "отбросы" при генерации например вполне можно использовать для повышения эффективности самой ТЭС,подогретую воду проще превратить в пар для турбин или же использовать например для обогрева теплиц и открытых бассейнов зимой
Вопрос лишь в том насколько нам хватит с таким темпом газа. Если не использовать неудобный уголь, отбросы нефтехимии, битумы, торф и прочее. Понятно что газ удобнее, менее затратнее.
Газа на самом деле море в мире,особенно под водой-вон уже китайцы и японцы принялись добывать метановые газгидраты,у нас влюбое болото на Севере может служить источником метана
Я уж молчу про фермы
https://www.youtube.com/watch?v=HdRj14NYRbw
Пока это всё очень затратно. Если будет избыток энергоресурсов, то газ конечно "рулит". но думаю будет лучше всё же делать газовые котельные для целого дома (и отопление и ГВС), а не размещать в каждой квартире. Если уж задаваться целью экономии жильцами, то тогда просто ставить водяные счетчики на батарею и кран (пусть кто хочет экономит), если будет мелочь разницы, раскидать по ОДН. Я в принципе не против, но если завтра все дома перейдут на газ, что то я сомневаюсь, что Газпром потянет. А нам и валюту на станки (ну и на ширпотреп, чего уж говорить) нужны, то есть гнать за границу газ тоже надо.
В указанном Вами случае это делается что бы выровнять температуру. Стены всегда будут теплыми, будет комфортно, но очень большие теплопотери. Давно существует альтернатива. Теплые полы - и комфортное тепло и небольшие потери от ограждающих конструкций.
Видать центральное отопление. Тогда вы просто увеличили теплоотдачу именно в вашей квартире. В автономном доме этот трюк мало что даст в плане экономии.
Всё же есть некоторый плюс. Горячий воздух поступает не вверх а ближе к полу. То есть раньше было у потолка 30 у пола 20, а так везде 25. По ощущению будет теплее, несмотря на то что по энергии может быть также.
Главный плюс ,в комнате появляется нормальная циркуляция теплого воздуха и смешивание его с холодным + ускоряется теплоотдача батареи . По моим наблюдениям в морозы при более минус 30 за бортом в панельной пятиэтажке,вот такой вентилятор в 10 Вт дующий в торец советской чугунной батареи
за час даёт прибавление на +3-4 градуса в комнате,а в доме у отца в деревне весной-осенью при температуре за стенами в 5-7 градусов по старине Цельсию при включении АГВ (выключаем при убытии ибо отец переодически на 5 дней раз в 20-21 день ложится в больницу) и обдуве батарей ,на 23 градуса в комнате температура выходит раньше на час полтора.
"Главный плюс ,в комнате появляется нормальная циркуляция теплого воздуха и смешивание его с холодным + ускоряется теплоотдача батареи ." Полностью согласен, греть полы соседям сверху удовольствие сомнительное. Решение для многоэтажек недорогое и эффективное. Делают кстати еще и приточные отверстия за батареями, а окна не открывают, получается и естественная тяга, не нужен вентилятор, и воздух уже подогревается и перемешивание идет более равномерное чем через приточку окна.
Определитесь какая ваша цель. Дышать исключительно свежим воздухом и плевать на расход энергии, или минимизировать расход энергии.
Лично моя цель проста повысить температуру в комнате при морозе не используя 2 кВт маслянный обогреватель,кстати идею продувать маленьким вентилятором батарею подсмотрел именно на работе - у девчёнок на неотапливаемом складе с почти круглосуточно открытыми грузовыми воротами была комнатушка без отопления ,в которой они распечатывали на компах документы на отгрузку и в сам рейс,так вот на 4 стола там было 4 масляных нагревателя и всё равно не так жарко,после акции стоял палет на возврат на РЦ в МСК как раз с этими вентиляторами,ну 5 штук начальник склада им выдал с них ,1 забрал себе домой ,а 4 отдал им когда их (вентиляторы) включали на продув в их конуре Ташкент уже через полчаса случался и можно было уже в в рубашке работать ,а не в куртке сидеть зубами стучать + окна сразу отходили
Увеличение скорости теплообмена -- это прекрасно. Но к расходу энергии имеет не прямое отношение.
Страницы