Это моя первая заметка на АШ, по этому, прошу не судить строго.
Мы много рассуждаем о том, что происходит с мировой банковской системой, при этом наши познания об отечественной – крайне скупы. А тем не менее, именно сейчас в нашей банковской системе происходят крайне интересные движения. Данные движения весьма разновекторные.
Ключавая ставка – как основной индикатор ЦБ по движению кредитных ставок. Это в базовых учебниках описан постулат, что при движении ключевой ЦБ кредитные ставки коммерческих банков двигаются в том же направлении сопоставимыми темпами. У нас это уже не работает, причем не работает с начала года. Тому несколько причин. Основные – альтернативность вложений и себестоимость денег.
Начну с себестоимости. Глобальной подушкой условно бесплатных денег обладает только Сбер, причем сберу еще очень сильно подфартило с 275-м ФЗ. (стоит особо отметить, что сейчас эта лафа заканчивается и все уходит в казначейство). Остальные банки, даже из первой 10-ки имеют очень ограниченный ресурс бесплатных средств. Особняком стоит ВТБ, но свою точку зрения на его позицию опишу чуть позже.
Теперь обратите внимание на стоимость ресурсов. Для сравнения можно пробежаться по сайтам основных банков и вы увидите, что по депозитам, вкладам, НСО и т.п. ставки привлечения находятся на уровне 8-9%. (сразу оговорюсь, что рабочие ставки на сроки до 1 мес. А вообще, как правило, 2-7 дн. для сумм от 10 млрд.руб.). Теперь накидываем ФОР (для упрощения – 0,5%) и получаем, что процентная себестоимость платных ресурсов составляет для отечественных банков 8,5-9,5%. Если брать в расчет средства по вкладам физиков – там вообще сказка. Теперь важно понять, куда, и самое главное, почем сегодня могут вкладывать деньги Банки:
Ценные бумаги. Я буду говорить сейчас крайне обобщенно, но средняя доходность хорошо сбалансированного портфеля сегодня составляет около 10-11%. Безусловно, при снижении КС, можно заработать еще на этом 1-1,5% доходности в портфель, но лучше ориентироваться именно на этот уровень.
МБК – по идее, МБК всегда является нервом состояния с ликвидностью, но сейчас этот нерв болен. Болен он из-за того, что кто-то очень крупный стоит в позиции глобальной покупки. Причем стоит уже с начала года. Исходя и позиции и объемов, есть сугубо личное мнение – подозрение , что сделка с бумагами одной очень крупной компании одним очень хитрым государственным банком закрылась не так как планировалось. И теперь этот хитрый банк держит прайс на покупку на уровне 8,5-9% годовых. И потребности этого банка очень сильно ломают рынок. Фактически все остальные игроки должны привлекать деньги на МБК еще дороже.
Теперь самое интересное: кредитование юридических лиц. Друзья, сразу скажу, что кредитование бывает разное. Я сейчас не говорю о кредитовании компаний с суммой задолженности менее 100 млн.руб. скорее, описываемая ситуация характерна для компаний, с задолженностью от 500 млн.руб.
За 2016 г. Кредитованию юр.лиц. в стране очень сильно просело. Примерно на 10%. При этом, если не изменяет память, Сбер просел на 11%. Соответственно, полетела вся доходность, планы и т.п. теперь Сбер, как основной драйвер кинулся наверстывать упущенное. Т.к. глобально в стране с ликвидностью у компаний все более чем хорошо (причины этого хорошо – это отдельный разговор), то крупные игроки начали еще активнее отгашиваться, попутно пытаясь удешевить стоимость и удлиннить сроки. Особый экстаз многих участников этой гонки породил внезапно вскрывшийся ковинантный портфель Сбера в их договорах. Причем нужно тоже четко понимать, что крупных игроков на рынке реально мало. А если взять во внимание еще и ограничения регуляторные Н1 и Н6, то получается, что крупным предприятиям можно разговаривать буквально с 5-7 банками, причем с некоторыми из них разговаривать вообще не вариант из-за их особой любви к выкручиванию рук партнерам. Так вот, пока мастадонты начали биться за перетягивание клиентов, к этой битве подтянулись клиенты и поменьше,а к ним следующий эшелон и т.п. в итоге, это привело все к тому, что клиенты с умеренным уровнем риска и клиенты с минимальным уровнем риска привлекают ресурсы практически по одинаковым ставкам. В итоге банкам поменьше остается уже клиентская с зашкаливающими рисками. Для ориентиров могу сказать, что сегодня топовые клиенты привлекают деньги по ставкам менее 8,5%. Клиенты из крупных – на уровне 9-9,5. Безусловно, это все процессы переговоров и т.п. есть куча отклонений и условностей, но в целом ситуация такая.
Теперь внимание вопрос: при средней стоимости ресурсов 9%, при вложениях на уровне 9,5% (при приемлемом уровне риска) и на уровне 12% при уже бодром уровне риска как долго просуществуют мелкие банки? Средний срок вываливания клиента в дефолт- 1-1,5 года. Средняя процентная маржа для крупного банка для нормального функционирования, покрытия АХР и т.п. должна быть на уровне 3%, для мелких – выше.
Итогом всей этой чехарды будет только закономерное и очень бодрое сокращение банковского сектора. Причем, по моему мнению, по нарастающей с начала следующего года. Каждый будет выбирать сам как это произойдет: либо бенефициары постараются сделать последний прыжок для себя, либо гордо будут заявлять что боролись до последнего, и это будет правдой, но сейчас идет борьба за то, у кого жир толще и развязка будет драматичная.
Но есть и хорошая новость – сектор очень сильно укрупнится и огосударственнится.
Комментарии
Ну, и? Какая разница, кто будет получать ссудный процент - частный банк или государство?
Речь должна идти о ликвидации ссудного процента как явления.
в четвертом сне Веры Павловны ))
Ссудный процент в государственном банке - это практически налог.
На что налог?
Ссудный процент позволяет банкирам присваивать себе результаты Вашего труда. Что производят при этом банкиры? Ничего. Только грабят . И этот грабежен узаконен с точки зрения законодательства.
А что производите вы, получая от них деньги? Живите по средствам, не берите кредитов. Вроде никто не заставляет.
Или вы хотите, чтобы и другие не брали? А как на счет компаний? Но ведь это не ваше дело...
что значит не брать кредиты? если государство все время кредитуется с вас прописывая маржу в виде инфляции...
Банкиры, как тут верно заметили кв комментариях, зарабатывают на торговле рисками и на трансформации срочности денег. Те, кто считает, что это грабёж, могут напрямую выкупать ценные бумаги предприятий Или давать деньги в долг в соответствии с ГК.
В СССР тоже был ссудный процент, но доход то него шёл не в карман отдельного человека, а на благо всего общества. Технологическое развитие при социализме тоже базировалось на ссудном проценте, а государственное перераспределение его позволило достичь невиданных в истории темпов экономического роста (что в СССР, что в Китае).
Размер ставки рефинансирования государственного банка СССР?
В СССР ставка рефинансирования Госбанка СССР менялась от 0,5 до 3% годовых.
http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/statistics/credit_statistics/refinancing... Это данные по изменению ставки рефинансирования ЦБ за период с 1991 года. Имеются ли у Вас аналогичные данные по банку СССР?
Алё, Госбанк был ГОСУДАРСТВЕННЫМ банком. Он не зарабатывал прибыль. Он укреплял экономику страны. Вам эти отличия понятны?
Для кого рефинансирование?
А какие банки были НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ?
Для кого рефинансирование? Это вы можете более подробно узнать здесь: О процентных ставках за пользование банковским кредитом
Разве в СССР были другие банки, которых можно было называть не государственными? Не слышал.
Это ставки действующие на вторичном (не эмиссионном) рынке. Эмиссия рублей производилась государственным банком СССР (предшественником ЦБ) под нулевую ставку рефинансирования, чем гарантировалась низкая инфляция
На советских банкнотах был отпечатан герб СССР и было записано, что это банковские билеты Государственного Банка СССР.
А что написано на рублях РФ?
И чтобы не быть голословным, придётся рассказать о принципах эмиссии сегодняшнего рубля.
Рубли в российскую экономику попадают через валютный рынок, где ЦБ РФ обменивает их на валюту, полученную, в основном, от продажи ресурсов за границу и, как правило, за доллары. Логическая цепочка этого процесса следующая.
1. ФРС США напечатала доллары (или создала виртуальные на компьютере).
2. Государство США обменяло облигации США на доллары ФРС.
3. США закупило на доллары ФРС ресурсы, добытые российскими ресурсодобывающими компаниями.
4. Ресурсодобывающие компании принесли доллары на валютный рынок, где Центробанк поменял доллары на рубли.
5. Ресурсодобывающие компании выдали рублёвые зарплаты, купили новое оборудование и т.д. Таким образом, рубли попали в экономику России.
Из этого следует, что рублей в российской экономике не может быть больше, чем эквивалентного количества валюты у ЦБ РФ.
В СССР ставка рефинансирования Госбанка СССР менялась от 0,5 до 3% годовых.///
///Как то так. Я в конце Соввласти на свежеоткрытый кооператив брал кредит под 1% годовых. Или 2, не помню, но точно мизерный.
Подскажите, какая по Вашему мнению альтернатива ссудному проценту?
Для упрощения задачи давайте возьмём фабрику мороженного. Рентабельность оборотного капитала пусть будет 20% годовых. Логика собственника в том, что все, что он сможет привлечь дешевле 20% будет приносить ему дополнительный доход. Если он сможет привлечь деньги под 15% годовых, - 5% его. Вы думаете, он не будет стараться? Или будет рассматривать это как грабеж? Не забывайте, что на собственном капитале он зарабатывает тоже, причём, по полной катушке.
чем банковская система плоха для него?
при отсутствии данной системы об этой фабрике мороженного можно будет очень скоро забыть. Т.к. в госплане ее нет.
Из практики скажу вам, что банк не меньше собственника заинтересован, чтобы бизнес развивался, по этому в нормальных условиях будет идти навстречу во всех сложных моментах. И не будет стараться оставлять 0,1%, либо ставить ставку 21%, т.к. он первый окажется среди проигравших.
так что при отсутствии альтернативы и конкуренции - ничего не получится.
что касается меры по экстренной поддержке - как мне кажется, это мера для того, чтобы санацию проводить плавнее, либо быстро принимать решения, что санации не будет.
Альтернатива ссудному проценту - деньги Вёргля.
Строго 0 процентов. Повторю свой вопрос, который я задал в первой статье на ресурсе:
Примечание:
1. Плотность: Золото (Gold) - 19320 (кг/м3)
2. Диаметр Земли - 12756 км.
3. Объем шара - V = 4/3 π R3
Excel-ем, надеюсь, умеете пользоваться.
Результат Вас приятно удивит.
Это не относится к вопросу ссудного процента, а относится только лишь к неудобству золота как меры стоимости.
- Дано - 1 кг. золота в 0 году от рождества Христова.
- Ставка ссудного процента - 5% годовых (всего-то).
Вопрос - в каком году количество золота набежавшего по процентам сравняется с объемом земного шара?///
///Судя по скрытому чуть ехидному скепсису, вы предлагаете производить эти расчеты с учетом сложного процента 1кг+5%+((1кг+5%)5%)2017 лет, т.е. в 2017 степени или, как говаривал Сомс в "Саге о Форсайтах", "проценты на проценты"? Этот бережливый человек даже предлагал жить только на них, остальных считая транжирами.
Или, все таки, предлагаете просто посчитать суммы с процентами?
Все просто. Каждый год сумма увеличивается ВСЕГО на 5%. Ни вклад ни проценты Вы не забираете.
Каждый год сумма увеличивается ВСЕГО на 5%. Ни вклад ни проценты Вы не забираете.///
///Здесь ключевое слово СУММА. Значит, процент все-таки сложный. Формулу для его исчисления я привел, по-моему, правильную. Кому интересно, могут посчитать.
Формула в Excel простая как угол дома. Предыдущая ячейка (кол-во кг. золота за год) умножается на 1.05. Зная диаметр Земли можно сразу вычислить кол-во золота в кг. и полученное значение "протянуть" в таблице до 2017 г. рядом с вычисляемым значением. Это будет удобно для сравнения этого кол-ва с вычисляемым.
Суть примера простая: На Земле нет ничего, чтобы могло использоваться в качестве такого депозита на протяжении известной истории.
Вот поэтому абсолютное большинство войн христианской истории как раз и были для того, чтобы срыть сущность ограбления через ссудный процент. И маскировались эти войны чем угодно. От религии и идеологии до "войны никто не хотел, просто так получилось".
Просто ссудный процент не должен превышать 3%, согласно уровню мировой добычи золота к уже добытому...
И еще необходима национализация ссудного процента!
Спасибо за статью. Буду ждать продолжение:
Спасибо, кэп!
Если что то мелкие банки жили от торговых операций и "махинаций" собственников с процентом по кредитам от 18 до 29%(по памяти порядок цифр). Если кредитование садится то проблемы имеют место. Вопрос лишь в том что из 3-х моделей реализуют?
1. Борьба с издержками.
2. Цивилизованное сворачивание деятельности/объединение.
3. Перенос издержек на клиентов в стиле Татфондбанка и прочих. Или, русским языком говоря - кража, как было последние годы...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Введение нового инструмента поддержки банков не связано с текущей ситуацией на денежном рынке - ЦБ
Введение нового инструмента поддержки банков Банком России не связано с текущей ситуацией на денежном рынке, регулятор давно вел работу по подготовке механизма, сообщили ТАСС в пресс-службе ЦБ.
Банк России ввел с 1 сентября 2017 года дополнительный механизм предоставления ликвидности для банков, испытывающих временные проблемы.
«Целью МЭПЛ (механизм экстренного предоставления ликвидности - прим. ред.) является поддержка прежде всего финансово устойчивых банков, столкнувшихся с временными трудностями с ликвидностью, которые не могут быть разрешены с помощью стандартных инструментов предоставления ликвидности Банка России. Инструмент потенциально доступен широкому кругу банков. Кроме того, МЭПЛ может быть использован Банком России и как один из инструментов предоставления банкам ликвидности в рамках мер по финансовому оздоровлению. Введение МЭПЛ не связано с текущей ситуацией на денежном рынке, Банк России давно вел работу по подготовке указанного механизма», - сообщил регулятор.
В ЦБ пояснили, что целью МЭПЛ является поддержка прежде всего финансово устойчивых банков, столкнувшихся с временными трудностями с ликвидностью, которые не могут быть разрешены с помощью стандартных инструментов предоставления ликвидности Банка России.
«Инструмент потенциально доступен широкому кругу банков. Кроме того, МЭПЛ может быть использован Банком России и как один из инструментов предоставления банкам ликвидности в рамках мер по финансовому оздоровлению», - отметили в Банке России.
Потребность в привлечении средств в рамках МЭПЛ, по данным ЦБ, может возникнуть у банка в результате действия различных внешних негативных факторов, приводящих к резкому оттоку средств, при этом у банка может не быть достаточного объема обеспечения, принимаемого по стандартным операциям денежно-кредитной политики, для покрытия такого оттока. «Ситуация может быть особенно актуальной в условиях ужесточения требований Банка России к обеспечению в рамках стандартных операций», - отмечается в комментарии ЦБ.
Максимальный срок предоставления средств в рамках данного инструмента составляет 90 дней. Пролонгации предоставления средств не предполагается. «В случае, если указанного времени банку оказалось не достаточно для урегулирования проблем с ликвидностью, Банк России может повторно рассмотреть целесообразность предоставления средств», - пояснили в ЦБ.
При этом поддержку в рамках МЭПЛ могут получить и банки, не являющиеся системно значимыми.
Информационное агентство России ТАСС
http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/vvedenie-novogo-instrumenta-podderzh...
Допуск "небанков" на рынок РЕПО как повлияет на банковскую систему?
элементарно, Ватсон! Если не банк может под низкий процент взять деньги у цб, минуя банк! Банк не нужен!
Хорошее начало.
>Но есть и хорошая новость – сектор очень сильно укрупнится и огосударственнится.
И что в этом хорошего?
Если рассматривать ссудный процент как скрытый налог, то частный банк его собирает в пользу частного капитала, а государственный - в бюджет.
Очевидно, что частные банки собирают ссудный процент, в конечном итоге, в пользу надгосударственных структур, но не для целей увеличения их капитала (сами печатают по потребности), а для целей контроля за обществом, в широком понимании. И контроль экономики здесь не является приоритетным..
Думаю, что в главном надо приветствовать перенос "налога" в пользу гос.структур любой (на данный момент формации), и главное создать возможность соскока (в виде ответных мер реагирования) с ВТО и Базель-2 и т.п. удавок. Конечная цель при этом -беспроцентное финансирование со стороны государства промышленности, которая приносит доход государству в виде и налогов и исполнения социальных обязательств по территориям базирования.
Это если считать карман банковских госчиновников бюджетом. Недавно же писали про банкира с зарплатов в 11 лямов резаной. Вот туда весь этот налог и уйдет.
>Если рассматривать ссудный процент как скрытый налог, то частный банк его собирает в пользу частного капитала, а государственный - в бюджет.
На удивление, ссудный процент, что в частных банках, что в государственных, при такой марже, идёт исключительно на поддержание штанов. Единственное существенное отличие - частный банк при неэффективном управлении (или в негативной ситуации) будет санирован или "национализирован", а государственный так и продолжит осуществлять свою неэффективную деятельность, пожирая деньги налогоплательщиков. А так-то да, государственный конечно лучше, только чем - не понятно.
В российских условиях тем, что собственники не стрипанут активы банка до нуля в свою пользу. Менеджмент может, но у него возможности меньшие, при больших рисках.
Наивный какой. Не надо мерить советским мерилом, советов уже нет. Как в газпромах-роснефтях с распределениями прибылей? Неужели золотые парашюты отменили?
Ваши госбанки будут такими же капиталистическими, поскольку всё что будет заработано сверх плана, распилят топы и все кто под ними. Нет?
за пять, нет, десять лет, ты первый, кто назвал алекссаблю наивным )))
Классиками описано уже давно. Капитал склонен к укрупнению и монополизации.
Начнем.
МБК - болен. Так он болен уже давным давно, еще до появления этого игрока. Рынок МБК сейчас - это условно рынок примерно пяти банков. Остальные там могут только размещаться. И ставку определяет по сути тоже не игроки, а ЦБ своими депозитными аукционами, где ставки сейчас как раз 8,7 - 9 годовых:
http://www.cbr.ru/hd_base/Default.aspx?Prtid=itogidepauct
А на МБК уходят в основном внутринедельные излишки ликвидности.
Идем дальше. Вывод про мелки и средние банки не совсем корректен. Ну или это не про все банки, а про часть реально уже больных. Мелкте, средние банки уже давным давно не привлекают деньги на открытом рынке, как вы пишете сейчас под 8 - 9 годовых. Ну, если только совсем плохие. Там основные ресурсы - деньги своих клиентов, под совсем другие ставки. Ставки по размещению - да падают. Но пока вполне удовлетворяют по доходности. Есть физ. лица. Есть клиенты - юр.лица, которые в принципе не пойдут в Сбер или ВТБ, к примеру.
То есть по факту, я сейчас вижу как сокращение ставок по привлечению, так и сокращение ставок по размещению с примерно сохранившейся маржой. Да, прогнозирую сокращение этой маржи.
Я именно об этом и говорил: о том, что сейчас ситуация вывернута наизнанку: кредитование юриков, порой идёт дешевле чем размещение в ЦБ. Не стал усугублять историю депозитами цб и прочими бобрами.
именно вывернутость ситуации очень сильно хлестанёт когда закончится жир.
по поводу мбк как рынка "одного актера" не согласен. Знаю достаточное количество участников не из первой десятки активно привлекающихся. Просто у них нет выбора особого по ставкам, и здесь опять перекос в котором они находятся. Маржа в 3% это уже недостижимая мечта. А нет нормального уровня, итог закономерен. Предполагаю, что многих просто вынесет с рынка. А с ними и деньги малого и среднего бизнеса, которые, как правило, являются клиентами таких банков. Их больше всего и жаль.
Вы, как я понимаю, инсайдер.
Что скажете об этом? Подготовка QE или что?
О введении дополнительного механизма предоставления ликвидности
На мой взгляд, это механизм, которым цб упрощает себе жизнь. Сейчас при принятии решения о спасении того или иного банка все происходит в ручном режиме. Это очень сложный клубок очень острых противоречий и переговоров. Времени на стабилизацию у ЦБ просто нет. Т.к. если банк хотя бы на день задержит платежи - стоимость его санации вырастает кратно.
опять же опыт последних санаций показывает, что даже Оперативный аудит не может нормально вытащить весь ворох проблем. Для подсчёта дыры необходимо время около 2-х месяцев. О очень хорошая команда профи, которых у цб просто физически в нужном количестве нет.
По этому узаконивается подход, когда собственники приходят с повинной головой, либо по надзору очень много триггеров сработало, и цб нужно решать, что делать дальше. Какое соц. значение имеет тот или иной банк. Если настрой спасать: обрубаются все лимиты на активные операции и начинается глобальный аудит с участием предполагаемых санаторов.
именно здесь и нужен этот механизм, чтобы банк работал пока в режиме РКЦ. Т.к. сейчас это происходит, зачастую на деньги будущих санаторов, а потом им деваться просто некуда. Думаю, желающих участвовать в этом ща свой счёт с непонятным выхлопом в будущем все меньше и меньше.
опять же нужно отдать должное ЦБ они стали очень гибки и интерес по поддержанию стабильности сейчас не просто декларации.
опять же рынок сейчас будет очень сильно перекраиваться по самым неожиданным границам.
http://www.forexpf.ru/quote_show.php
> Это моя первая заметка на АШ, по этому, прошу не судить строго.
Попробуйте смотреть на картину мира шире. Конкретно здесь. Банки сами понимают, что заработать на разнице ставок привлечение/размещение становится всё тяжелее. И источником дохода всё больше становятся комиссии за транзакции и пр.
Сравним. Первоначально в биткоине доход майнера был от эмиссии при нулевых комиссиях за транзакции. Сейчас там эмиссия снижается, а роль комиссий растет.
Отсюда и интерес Сбера к блокчейну. Как к платформе для оказания всевозможных сервисом. Сегодняшняя статья "Сбербанк в этом году начнет оформлять паспорта гражданам РФ"
https://aftershock.news/?q=node/559650 - шаг в том же направлении.
В любом случае мелочь сдохнет. Типа "московского городского банка". Если помнит кто такого, был "живой как дельфин". Попытались жить на разнице между кратковременными и долговременными ставками. Какое-то время продержались, а потом собственники решили, что проще обанкротить.
Вы не поверите, насколько широко я смотрю на ситуацию ;)
что касается комиссионки варианты не большие и все сопряжены с кучей условий:
рко, да здесь можно что-то зарабатывать, но мелкие клиенты реально экономят каждую копейку и доводы, что хороший сервис не может быть дешёвым - не работают.иногда банки работают просто у убыток по РКО, лиш бы удержать пассивы.
транзакции. Прежде всего эквайринг. Здесь толе особо сильно не посоревнуешься: есть отдельные тарифные планы у той же самой визы и мастера. И интерчейндж очень сильно отличается и зависит от оборотов конкретного банка. И если с/с транзакции для обычного банка 1,5%, то по этой же операции у Сбера может быть 1 процент, а с учётом из доли рынка и 0,7.
сращу скажу что у того же НСПК ещё полгода назад не было тарифных справочников.
все что касается переводов и т.п. - очень узко.
Рынок зарплатников - крайне специфичный.
есть ещё ниши по сбору платежей (но уже не в виде касс), но там сейчас битва титанов идёт.
ваше предложение по участию банков на рынке биткоина - не совсем понятно. Я не очень понимаю емкость этого рынка.
по поводу нововведений Сбера. Думаю никто им рынок МФЦ не отдаст.
Мое личное отношение ко многим упражнениям Грефа крайне негативное, не хотел бы, полноценно разбирать эти моменты. Просто не раз уже убедился в том, что заявленные цели и результаты расходятся, а то, что приподносится как прорыв ..
Страницы