Кал­мы­ки, ка­ра­но­гай­цы, ку­бан­ские но­гай­цы и крым­ские та­та­ры – ге­но­гео­гра­фи­че­ский и ге­но­ге­не­а­ло­ги­че­ский ас­пек­ты

Рас­смот­ре­ны вза­и­мо­дей­ствия кал­мы­ков с но­га­я­ми, вхо­див­ши­ми в 17 веке в Боль­шую Но­гай­скую орду, Малую Но­гай­скую орду и Крым­ское хан­ство, а также мно­го­чис­лен­ные пе­ре­се­ле­ния по­след­них. При­ве­де­ны ча­сто­ты гап­ло­групп Y-​хромосомы мон­го­лов, кал­мы­ков и по­том­ков но­га­ев – ка­ра­но­гай­цев, ку­бан­ских но­гай­цев и крым­ских татар. Во вни­ма­ние при­нят вывод (Тюрин, 2017): ге­не­ти­че­ские мон­го­лы не при­хо­ди­ли в Во­сточ­ную Ев­ро­пу и со­пре­дель­ные ре­ги­о­ны Азии ранее за­вер­ше­ния обособ­ле­ния ли­тов­ских татар (ранее на­ча­ла 16 века). Ис­хо­дя из этого, от­ме­чен­ные у по­том­ков но­га­ев мон­голь­ские гап­ло­груп­пы C, O и D (сум­мар­но от 2,0-5,0 % у крым­ских татар до 8,7 % у ка­ра­но­гай­цев), могли по­пасть к ним толь­ко от кал­мы­ков. Вы­яв­ле­но ге­не­ти­че­ское вли­я­ние кал­мы­ков на дру­гие по­пу­ля­ции, с ко­то­ры­ми они кон­так­ти­ро­ва­ли прямо или через но­га­ев. Зна­чи­мые ча­сто­ты мон­голь­ских гап­ло­групп (1,5-7,0 %) име­ют­ся у чер­ке­сов, та­ба­са­ран­цев, ка­зан­ских татар, турок и баш­кир. У дру­гих по­пу­ля­ций Се­вер­но­го Кав­ка­за и Во­сточ­ной Ев­ро­пы эти гап­ло­груп­пы либо не вы­яв­ле­ны, либо от­ме­че­ны их еди­нич­ные но­си­те­ли. Чер­ке­сы прямо кон­так­ти­ро­ва­ли с кал­мы­ка­ми, но­га­я­ми и их по­том­ка­ми ку­бан­ски­ми но­гай­ца­ми. В Тур­цию было несколь­ко пе­ре­се­ле­ний но­га­ев и крым­ских татар. Воз­мож­но, су­ще­ство­вал и поток кал­мы­ков (ясырь). У баш­кир но­си­те­ли мон­голь­ских гап­ло­групп вы­яв­ле­ны толь­ко на пе­ри­фе­рии ре­ги­о­на их рас­се­ле­ния в зонах кон­так­та с кал­мы­ка­ми и ка­за­ха­ми. Пока не по­нят­но, как мон­голь­ские гап­ло­груп­пы по­па­ли к та­ба­са­ран­цам. Не ясен ха­рак­тер их рас­пре­де­ле­ния в суб­по­пу­ля­ци­ях по­волж­ских татар.      

Клю­че­вые слова: ге­но­гео­гра­фия, ге­но­ге­не­а­ло­гия, Боль­шая Но­гай­ская орда, Малая Но­гай­ская орда, Крым­ское хан­ство, кал­мы­ки, ка­ра­но­гай­цы, ку­бан­ские но­гай­цы, крым­ские та­та­ры.

http://jfs.today/

1. Вве­де­ние

В со­от­вет­ствии с фе­но­ме­ном Тра­ди­ци­он­ной ис­то­рии «Мон­голь­ские за­во­е­ва­ния 13 века», пред­ки ка­ра­но­гай­цев, ку­бан­ских но­гай­цев и крым­ских татар яв­ля­лись «ти­туль­ной на­ци­ей» Улуса Джучи и по­стор­дын­ских фор­ми­ро­ва­ний 15 – на­ча­ла 17 веков: Боль­шой Но­гай­ской орды, Малой Но­гай­ской орды и Крым­ско­го хан­ства. На­ли­чие мон­голь­ских гап­ло­групп Y-​хромосомы C, O и D у этих по­пу­ля­ций под­твер­жда­ет уча­стие мон­го­лов в их ге­не­зи­се. Од­на­ко, этих гап­ло­групп не вы­яв­ле­но у дру­гих по­том­ков «ти­туль­ной нации» – ли­тов­ских татар, обосо­бив­ших­ся в на­ча­ле 16 века (Тюрин, 2017, стр. 81). Это од­но­знач­но сви­де­тель­ству­ет о том, что мон­го­лы не при­ни­ма­ли уча­стие в фор­ми­ро­ва­нии во­ен­но­го со­сло­вия «степ­ных» по­ли­ти­че­ских об­ра­зо­ва­ний 15 века. Такое могло быть толь­ко в одном слу­чае – ге­не­ти­че­ские мон­го­лы не при­хо­ди­ли в Во­сточ­ную Ев­ро­пу и со­пре­дель­ные ре­ги­о­ны Азии ранее на­ча­ла 16 века. Этот од­но­знач­ный вывод яв­ля­ет­ся киллер-​аргументом про­тив фе­но­ме­на «Мон­голь­ские за­во­е­ва­ния 13 века». В пуб­ли­ка­ции (Ма­тюш­ко, 2011) рас­смот­ре­ны дан­ные по 276 по­гре­бе­ни­ям ко­чев­ни­ков 13-14 веков степ­но­го При­ура­лья. Сде­ла­но за­клю­че­ние: «во­прос о на­ли­чии в ре­ги­оне по­гре­бе­ний самих мон­го­лов оста­ет­ся от­кры­тым» (стр. 286). То есть, по­гре­бе­ний мон­го­лов не вы­яв­ле­но. Автор мо­но­гра­фии (Тре­пав­лов, 2016) дал справ­ку по пись­мен­ным сви­де­тель­ствам: «ни ма­лей­ше­го следа при­сут­ствия мон­го­лов среди пред­ков но­га­ев не за­фик­си­ро­ва­но какими-​либо ис­точ­ни­ка­ми» (стр. 474).

Од­на­ко, мон­голь­ские ге­не­ти­че­ские мар­ке­ры име­ют­ся у ка­ра­но­гай­цев, ку­бан­ских но­гай­цев и крым­ских татар. Мы пред­по­ло­жи­ли, что их пред­ки на­хо­ди­лись в тес­ном кон­так­те с кал­мы­ка­ми (ге­не­ти­че­ски это мон­го­лы), при­шед­ши­ми в Се­вер­ный При­ка­спий в 17 веке, и от них по­лу­чи­ли мон­голь­ские гап­ло­груп­пы (Тюрин, 2010). В 2016 г. по­яви­лись новые дан­ные по этим трем по­пу­ля­ци­ям. Пред­став­ля­ет­ся це­ле­со­об­раз­ным про­ве­рить наше пред­по­ло­же­ние. Кроме новых дан­ных по­пу­ля­ци­он­ной ге­не­ти­ки в ста­тье рас­смот­ре­ны кон­так­ты кал­мы­ков с но­га­я­ми в 17-19 веках, а также дру­ги­ми по­пу­ля­ци­я­ми Во­сточ­ной Ев­ро­пы.

2. Ногаи в 15-17 веках

«Ти­туль­ной на­ци­ей» Боль­шой Но­гай­ской орды, Малой Но­гай­ской орды и Крым­ско­го хан­ства яв­ля­лись кип­ча­ки. От­сю­да на­зва­ния ре­ги­о­на их про­жи­ва­ния – Дешт-​и-Кипчак. Со вто­рой по­ло­ви­ны 15 века они стали на­зы­вать­ся но­га­я­ми. В рус­ских сви­де­тель­ствах самые ран­ние упо­ми­на­ния но­га­ев и Но­гай­ской орды от­но­сят­ся к 1479, 1481 и 1486 гг. (Тре­пав­лов, 2016, стр. 5). Но са­мо­на­зва­ни­ем но­га­ев – ман­гыт. Так же они на­зы­ва­лись в араб­ских и пер­сид­ских сви­де­тель­ствах. От себя до­ба­вим, что МАН­ГЫТ (МАНГ+УД) и МОН­ГОЛ (МОНГ+ЭЛЬ) – это две формы од­но­го и того же слова. Линг­ви­сти­че­ские мар­ке­ры УД и ЭЛЬ в дан­ном слу­чае озна­ча­ют одно и то же – «со­об­ще­ство». Не пу­та­ют ли ис­то­ри­ки ногаев-​мангытов в араб­ских и пер­сид­ских сви­де­тель­ствах с мон­го­ла­ми?

В на­ча­ле 17 века мурзы Боль­шой Но­гай­ской орды ко­че­ва­ли со сво­и­ми улу­са­ми в рай­оне рек Урал (его сред­нее и ниж­нее те­че­ние), Эмбы, Ори, Ир­ги­за, Са­ма­ры, Боль­шо­го и Ма­ло­го Узе­ней. За­хо­ди­ли и на пра­вый берег Волги. Са­мо­на­зва­ние степ­но­го объ­еди­не­ния – Ман­гыт­ский юрт (Тре­пав­лов, 2016, стр. 124). Малая Но­гай­ская орда за­ни­ма­ла тер­ри­то­рию При­азо­вья. Во вто­рой по­ло­вине 17 века на Куме от­ме­чен Ма­жа­ров юрт и ко­че­вье Мень­ших На­га­ев. В этот же пе­ри­од ногаи Крым­ско­го юрта де­ли­лись на че­ты­ре груп­пы. Боль­шие Ногаи, две груп­пы Малых Но­га­ев и ногаи, из­на­чаль­но про­жи­вав­шие в пре­де­лах соб­ствен­но Крыма.

Бел­го­род­ская орда (вхо­ди­ла в крым­ское хан­ство) за­ни­ма­ла тер­ри­то­рию южной части Днепро-​Днестровского меж­ду­ре­чья. В се­ре­дине 16 века сюда при­бы­ли ногаи пе­ре­се­лен­цы из-за Волги. В 1620-1630-х гг. в орде нашли приют ногаи Боль­шой и Малой Но­гай­ских орд, от­сту­пив­шие под на­тис­ком кал­мы­ков.

3. Кал­мы­ки в 17 веке

В на­ча­ле 17 века ой­ра­ты (тор­го­ут­ские, дер­бет­ские и неко­то­рые дру­гие тайши со сво­и­ми улу­са­ми) вышли из Джун­га­рии и на­ча­ли про­дви­гать­ся вниз по Ир­ты­шу к гра­ни­це Рос­сии. В 1606 г. в Таре по­явил­ся по­сла­нец тайши Ур­лю­ка, главы тор­го­у­тов (Устю­гов & Злат­кин, 1967). Кал­мы­кам были нужны степи для ко­че­вий, раз­ре­ше­ние на тор­гов­лю в си­бир­ских го­ро­дах и со­дей­ствие в их борь­бе с мон­го­ла­ми, ка­за­ха­ми и но­га­я­ми. В то время речь шла о раз­ре­ше­нии кал­мы­кам ко­че­вать по рекам Ка­мыш­лов­ка и Ишим. Но что-​то за­ста­ви­ло их на­стой­чи­во дви­гать­ся на запад.

В 1608 г. от­ря­ды кал­мы­ков по­яви­лись на Эмбе и «всту­пи­ли в кон­такт» с ко­че­вав­ши­ми здесь но­га­я­ми Боль­шой Но­гай­ской орды. В 1613 г. кал­мы­ки впер­вые пе­ре­шли реку Урал. До на­ча­ла 30-х годов они от­тес­ни­ли но­га­ев с ле­во­бе­ре­жья Волги. Мос­ков­ское пра­ви­тель­ство вы­нуж­де­но было вме­шать­ся в этот во­прос и в 1631 г. ко­че­вья были воз­вра­ще­ны но­га­ям. Но за­кре­пить­ся там им не уда­лось. В 1633 и 1634 гг. кал­мы­ки со­вер­ши­ли на­па­де­ния на но­га­ев, ко­че­вав­ших под Аст­ра­ха­нью. По­пыт­ка но­гай­ских мурз до­го­во­рить­ся с кал­мы­ка­ми о сов­мест­ной ко­чев­ке на ле­во­бе­ре­жье Волги успе­ха не при­нес­ла. В 1639 г. кал­мы­ки по­до­шли к Са­ма­ре и на­ча­ли ко­че­вать в ее окрест­но­стях. К этому вре­ме­ни их ко­че­вья за­ня­ли всю тер­ри­то­рию Боль­шой Но­гай­ской орды.

B 1644 г. зна­чи­тель­ные от­ря­ды кал­мы­ков пе­ре­шли Волгу, потом Терек, и всту­пи­ли на тер­ри­то­рию Ка­бар­ды, но были здесь раз­гром­ле­ны со­юз­ны­ми си­ла­ми ка­бар­дин­цев, но­га­ев, гор­ских на­ро­дов и Крым­ско­го хан­ства. «Были убиты и по­па­ли в плен около 10 тыс. кал­мы­ков» (Боб­ров & Рюм­шин, 2015, стр. 360). «Через несколь­ко ме­ся­цев после сра­же­ния к ка­бар­дин­ским кня­зьям Але­гу­ке и Ха­ток­шо­ке при­ез­жа­ло кал­мыц­кое по­соль­ство с прось­бой от­дать им плен­ных за выкуп. Кня­зья не воз­ра­жа­ли, но ни­ко­го из своих со­пле­мен­ни­ков кал­мыц­кое по­соль­ство у ка­бар­дин­цев и ма­ло­но­гай­цев не об­на­ру­жи­ло, так как они были «рас­про­да­ны в горы в раз­ные зем­ли­цы до их при­ез­ду» [ссыл­ка на ис­точ­ник]. Плен­ные могли быть не столь­ко рас­про­да­ны, сколь­ко ока­зать­ся в горах в ка­че­стве тро­фе­ев» (Бе­ге­улов, 2014, стр. 214-215). 

В пе­ри­од 1655-1664 гг. Мос­ков­ское пра­ви­тель­ство за­клю­чи­ло с кал­мы­ка­ми ряд со­гла­ше­ний. Кал­мы­ки вошли в рос­сий­ское под­дан­ство и пе­ри­о­ди­че­ски да­ва­ли шерт (брали на себя опре­де­лен­ные обя­за­тель­ства). Им были опре­де­ле­ны степ­ные уго­дья. По ле­во­му бе­ре­гу Волги от Кас­пия до Са­ма­ры, по пра­во­му – до Ца­ри­цы­на. На за­па­де – до Дона. Со­хра­ни­ли они и свои ко­че­вья в меж­ду­ре­чье Волги и Урала, а также на Эмбе и Ир­ги­зе. Как со­юз­ни­ки Мос­ков­ско­го цар­ства, кал­мы­ки при­ня­ли ак­тив­ное уча­стие в Русско-​Польской войне 1654-1667 гг. Вы­став­ля­ли на Ле­во­бе­реж­ную Укра­и­ну круп­ные кон­ные от­ря­ды. «В на­ча­ле 1664 г. общая чис­лен­ность кал­мыц­кой армии на Укра­ине до­сти­га­ет 20 тыс. всад­ни­ков» (Боб­ров & Рюм­шин, 2015, стр. 362). В ходе во­ен­ных дей­ствий кал­мы­ки се­рьез­но осла­би­ли Крым­ское хан­ство и его со­юз­ни­ков но­га­ев. При Аюке (пра­вил в пе­ри­од 1672-1724 гг.) про­изо­шло ста­нов­ле­ние Кал­мыц­ко­го хан­ства в со­ста­ве Рос­сии. В него вошло и часть но­гай­ских улу­сов (То­ро­пи­цын, 2011, стр. 331). «Чис­лен­ность на­се­ле­ния Кал­мыц­ко­го хан­ства «при Аюке», по оцен­ке В.Н. Та­ти­ще­ва, со­став­ля­ла 70 тыс. кал­мыц­ких и более 30 тыс. та­тар­ских (в ос­нов­ном, но­гай­цев) ки­би­ток» (Очи­ров, 2009, стр. 117). По оцен­кам спе­ци­а­ли­стов чис­лен­ность «ки­бит­ки» (семьи) при­мер­но 5 че­ло­век.

Итак, пер­вые кон­так­ты кал­мы­ков с но­га­я­ми Боль­шой орды про­изо­шли в 1608 г. К концу 40-х их остат­ки были вы­тес­не­ны за Волгу. В 1644 г. кал­мы­ки всту­пи­ли в кон­такт с При­азов­ски­ми но­га­я­ми и на­ро­да­ми Се­вер­но­го Кав­ка­за. После битвы в Ка­бар­де (1644 г.) плен­ные кал­мы­ки были «рас­про­да­ны в горы в раз­ные зем­ли­цы». Но вза­и­мо­дей­ствие с но­га­я­ми было не толь­ко во­ен­ным. В 1661 г. ре­шил­ся во­прос с но­га­я­ми за­пад­ной части При­ка­спия. Они при­ня­ли уль­ти­ма­тум кал­мы­ков. Часть их мурз стала ко­че­вать вбли­зи Те­ре­ка, дру­гая вошла в кал­мыц­кие улусы. В 1669 и 1670 гг. два кал­мыц­ких тайши, по­ссо­рив­шись с Аюкой, бо­ров­шим­ся за власть, от­ко­че­ва­ли со сво­и­ми улу­са­ми к при­азов­ским но­га­ям (Устю­гов & Злат­кин, 1967). Но вско­ре они по­ми­ри­лись с во­ждем кал­мы­ков и вер­ну­лись в При­ка­спий.

4. Ногаи в 18-19 веках

В на­ча­ле 18 века часть Боль­шой Но­гай­ской орды – дже­ти­сан­цы и джем­буй­лу­ки, на­хо­ди­лись в за­пад­ном При­ка­спии под вла­стью кал­мыц­ко­го хана Аюки (То­ро­пи­цын, 2011, стр. 331). Были и ногаи, ко­то­рые про­жи­ва­ли около Аст­ра­ха­ни под управ­ле­ние рос­сий­ской ад­ми­ни­стра­ции. Ногаи Ку­бан­ской орды под­чи­ня­лись Крым­ско­му хан­ству и управ­ля­лись Бахты-​Гиреем. В 1715 г. Бахты-​Гирей увел на Ку­бань «свыше де­ся­ти тысяч дже­ти­сан­цев и джем­буй­лу­ков, ко­че­вав­ших вме­сте с кал­мыц­ки­ми улу­са­ми» (стр. 331). Но в 1716 и 1717 гг. кал­мы­кам уда­лось их вер­нуть. В 1723 г. в кал­мыц­ких улу­сах на­ча­лась смута. Дже­ти­сан­цы и джем­буй­лу­ки на­ча­ли от­ко­че­вы­вать на Ку­бань. В 1724 г. их остав­ших­ся со­пле­мен­ни­ков опять увел Бахты-​Гирей (стр. 333). Часть ко­че­вав­ших на Те­ре­ке но­га­ев ушла на Ку­бань сама. В 1728 г. кал­мы­ки ор­га­ни­зо­ва­ли поход на Ку­бань для воз­вра­ще­ния «своих» но­га­ев. Но вла­сти Тур­ции их опе­ре­ди­ли. Они пе­ре­ве­ли дже­ти­сан­цев и джем­буй­лу­ков, а также дру­гих но­га­ев в Бел­го­род­скую орду (через Крым). В 1733 г. крым­ские вой­ска увели и тех но­га­ев, ко­то­рые ко­че­ва­ли за Те­ре­ком. В 1747 г. часть но­га­ев из Бел­го­род­ской орды крым­ский хан пе­ре­се­лил на Ку­бань. С дру­гой сто­ро­ны, Рос­сии уда­лось в 1736-1739 гг. вы­ве­сти из ту­рец­ких вла­де­ний ногаев-​салтанаульцев и по­се­лить их в меж­ду­ре­чье Те­ре­ка и Кумы. Но часть из них вер­ну­лась на Ку­бань.

В 1743 г. в Рос­сию силой воз­вра­ще­но около 3 тыс. ногаев-​салтанаульцев. В Ниж­нем По­вол­жье груп­пу раз­де­ли­ли по со­ци­аль­но­му при­зна­ку. Их мурз и стар­шин с же­на­ми и слу­жи­те­ля­ми (всего 568 че­ло­век) от­пра­ви­ли на по­се­ле­ние в ка­зан­скую Та­тар­скую сло­бо­ду (То­ро­пи­цын, 2012, стр. 111). В Ка­зан­ской гу­бер­нии часть их людей (261 че­ло­век) ре­ши­ли пе­ре­дать сви­яж­ским та­тар­ским мур­зам. Из остав­ших­ся в Ниж­нем По­вол­жье сал­та­на­уль­цев мо­ло­дых муж­чин и маль­чи­ков опре­де­ли­ли в армию и школу. Осталь­ных рас­пре­де­ли­ли по кал­мыц­ким улу­сам либо в окрест­но­стях Аст­ра­ха­ни под при­смот­ром аст­ра­хан­ских вла­стей. Кроме сал­та­на­уль­цев, 646 ногаев-​кундровцев было от­прав­ле­но с Ниж­не­го По­вол­жья в Ка­зань, а впо­след­ствии в Орен­бург­скую гу­бер­нию (То­ро­пи­цын, 2011, стр. 349). В 1745 г. малые ногаи (сал­та­на­уль­цы или ка­са­ев­цы) на­ча­ли пе­ре­го­во­ры о воз­вра­ще­нии с Ку­ба­ни в Рос­сию. Но «крым­ские вла­сти пе­ре­ве­ли всех малых но­га­ев с Ку­ба­ни вглубь своей тер­ри­то­рии» (стр. 352).

При­ме­ча­тель­на судь­ба кунд­ров­цев (ма­ле­баш­цев), ко­то­рых автор пуб­ли­ка­ции (То­ро­пи­цын, 2014, стр. 97) от­но­сит к Боль­шой орде. Они ко­че­ва­ли южнее реки Урал, но кал­мы­ки за­хва­ти­ли их и при­ве­ли на Ниж­нюю Волгу. В конце 17 века кунд­ров­цы от кал­мы­ков ушли, часть в ту­рец­кие вла­де­ния (на Ку­бань), часть к Киз­ля­ру. По­след­ние на­хо­ди­лись в рус­ском под­дан­стве. Во время Пер­сид­ско­го по­хо­да Петра I (1722-1723 гг.), участ­ву­ю­щие в нем кал­мы­ки вер­ну­ли в свои улусы кунд­ров­цев, ко­че­вав­ших у Киз­ля­ра. Но вско­ре боль­шая их часть ока­за­лась на Ку­ба­ни. В пе­ри­од русско-​турецкой войны 1736-1739 гг. часть кунд­ров­цев вновь пе­ре­шла в рос­сий­ское под­дан­ство. Им были от­ве­де­ны места для ко­чев­ки на Ниж­ней Волге. При­мер­но по­ло­ви­ну из них пе­ре­ве­ли в 1744 г. в Орен­бург­скую гу­бер­нию, где за­чис­ли­ли в ка­за­чье со­сло­вие (Вик­то­рин, 2008, стр. 4).

В 1771 г. ногаи во­сточ­ной части Бел­го­род­ской орды были пе­ре­се­ле­ны Ека­те­ри­ной II на пра­во­бе­ре­жье ниж­ней Ку­ба­ни (Кип­ке­е­ва, 2006, стр. 6). Ее за­пад­ная честь – Бур­джак, оста­лась в со­ста­ве Осман­ской им­пе­рии. Здесь сфор­ми­ро­вал­ся суб­эт­нос – буд­жац­кие та­та­ры. После при­со­еди­не­ния Буд­жа­ка к Рос­сии (по ре­зуль­та­там Русско-​Турецкой войны 1806-1812 гг.) буд­жац­кие та­та­ры ушли в Доб­руд­жу. Эт­но­ним их по­том­ков – ду­най­ские (или ру­мын­ские) та­та­ры.

После при­со­еди­не­ния Крыма к Рос­сии (1783 г.) воз­ник план пе­ре­се­ле­ния но­га­ев Ку­бан­ской орды в степи Орен­бур­жья. Но что-​то не сло­жи­лось. Ногаи на­ча­ли во­ору­жен­ную борь­бу про­тив Рос­сии. «Страш­ный урок, дан­ный мя­теж­ни­кам, был так по­учи­те­лен, что навел па­ни­че­ский страх не толь­ко на все За­ку­ба­нье, но даже на крым­ских татар. По­след­ние ты­ся­ча­ми бе­жа­ли в Тур­цию, опа­са­ясь под­верг­нуть­ся по­доб­ной же уча­сти. Крым вско­ре опу­стел и до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни еще не до­стиг той цифры на­ро­до­на­се­ле­ния, ко­то­рая была в нем при ханах. Но­гай­цы по­сту­пи­ли иначе. Толь­ко злей­шие про­тив­ни­ки Рос­сии от­да­лись под по­кро­ви­тель­ство чер­ке­сов, осталь­ные же яви­лись к Су­во­ро­ву с по­вин­ной го­ло­вой и были им пе­ре­се­ле­ны в Крым. На ме­стах, где преж­де ко­че­ва­ли но­гай­цы, по­се­ле­но впо­след­ствии Чер­но­мор­ское ка­за­чье вой­ско» (Потто, 1899). О пе­ре­се­ле­нии но­га­ев в Крым пишет и автор пуб­ли­ка­ции (Кип­ке­е­ва, 2006, стр. 6), «от­ку­да боль­шая их часть ми­гри­ро­ва­ла вме­сте с та­та­ра­ми в Осман­скую им­пе­рию». Ми­гра­ция про­ис­хо­ди­ла на тер­ри­то­рию со­вре­мен­ной Тур­ции и в Доб­руд­жу (Ян­ков­ски, 2000). Гра­ни­ца между рос­сий­ски­ми и ту­рец­ки­ми вла­де­ни­я­ми в то время про­хо­ди­ла по реке Ку­бань. Часть но­га­ев оста­лась на ее ле­во­бе­ре­жье. За­ку­бан­ские ногаи были ча­стич­но вы­ве­де­ны в Рос­сию в 1785-1790 гг. В 1785 г. – в район Киз­ля­ра. После Русско-​Турецкой войны 1828-1829 гг. ле­во­бе­ре­жье ниж­ней Ку­ба­ни вошло в со­став Рос­сии. Боль­шая часть но­га­ев ре­ги­о­на эми­гри­ро­ва­ла в 1857-1861 гг. в Осман­скую им­пе­рию. Позд­нее неко­то­рые рода но­га­ев вер­ну­лась в Рос­сию. Их по­се­ли­ли на Куме.

В ре­ги­о­нах ком­пакт­но­го про­жи­ва­ния но­га­ев в конце 19 века были и кал­мы­ки, ото­рван­ные от ос­нов­ной их массы на тер­ри­то­рии за­пад­но­го При­ка­спия. «Со­глас­но пе­ре­пи­си 1897 г., в Став­ро­поль­ской гу­бер­нии про­жи­ва­ло 1323 кал­мы­ков в двух уез­дах: Став­ро­поль­ском и Но­во­ге­ор­ги­ев­ском, а на тер­ри­то­рии об­ла­сти Ку­бан­ско­го вой­ска зна­чи­лось 378 кал­мы­ков в Ей­ском, Ла­бин­ском и Кав­каз­ском от­де­лах. Все эти груп­пы были слиш­ком ма­ло­чис­лен­ны, чтобы про­ти­во­сто­ять ас­си­ми­ля­ци­он­ным про­цес­сам» (Очи­ров, 2004, стр. 70). По­ряд­ка 4 тыс. кал­мы­ков про­жи­ва­ла на Те­ре­ке. Часть их могла быть ас­си­ми­ли­ро­ва­на но­гай­ца­ми и дру­ги­ми по­пу­ля­ци­я­ми.

Се­го­дня пря­мы­ми по­том­ка­ми но­га­ев 16-17 веков яв­ля­ют­ся ка­ра­но­гай­цы Да­ге­ста­на, ку­бан­ские но­гай­цы (но­гай­цы Но­гай­ско­го и Аба­зин­ско­го рай­о­нов Карачаево-​Черкессии), суб­эт­нос крым­ских татар – ногай (жи­те­ли Степ­но­го Крыма) и ру­мын­ские та­та­ры. Все эт­но­сы, кроме ку­бан­ских но­гай­цев, яв­ля­ют­ся по­том­ка­ми раз­ных но­гай­ских родов. А пред­ка­ми по­след­них – дже­ти­сан­цы и джем­буй­лу­ки Боль­шой Но­гай­ской орды (Кип­ке­е­ва, 2006, стр. 7). От­ме­тим, что джем­буй­лу­ки когда-​то ко­че­ва­ли в рай­оне Эмбы (То­ро­пи­цын, 2011, стр. 331) (джем+буй+лук – жи­ву­щие в окрест­но­стях Ем/Джем, то есть Эмбы).

5. Ге­не­ти­че­ские порт­ре­ты по­пу­ля­ций

Ранее нами по со­вре­мен­ным по­пу­ля­ци­ям мон­го­лов сфор­ми­ро­ва­ны ге­не­ти­че­ские маркеры-​индикаторы со­бы­тия «Мон­голь­ские за­во­е­ва­ния 13 века» (Тюрин, 2010). Это гап­ло­груп­пы Y-​хромосомы (пе­ре­да­ют­ся по муж­ской линии) C (ее ча­сто­ты у мон­го­лов по­ряд­ка 60 %), а также O и D (встре­ча­ют­ся у мон­го­лов с неболь­ши­ми ча­сто­та­ми, но неха­рак­тер­ны для по­пу­ля­ций Во­сточ­ной Ев­ро­пы). Эти же гап­ло­груп­пы вы­де­ли­ли ав­то­ры пуб­ли­ка­ции (Ба­ла­ган­ская и др., 2016, стр. 211): «На­ли­чие в ге­но­фон­де на­ро­дов гап­ло­групп С, D и О рас­смат­ри­ва­ет­ся как сви­де­тель­ство об экс­пан­сии мон­голь­ских пле­мен».

В со­от­вет­ствии с фе­но­ме­ном «Мон­голь­ские за­во­е­ва­ния 13 века», счи­та­ет­ся, что халхи, яв­ля­ю­щи­е­ся се­го­дня самой боль­шой суб­эт­ни­че­ской груп­пой мон­го­лов, жили на тер­ри­то­рии со­вре­мен­ной Мон­го­лии в 8-13 веках. То есть, ге­не­ти­че­ские дан­ные по ним ха­рак­те­ри­зу­ют монголов-​завоевателей 13 века. У хал­хов (85 об­раз­цов): С – 56,6 %, О – 18,8 %, D – 3,5 % (Katoh & Munkhbat, 2005, стр. 66). Неболь­шие эт­ни­че­ские груп­пы урян­хай­цы (Uriankhai) и за­чи­ны (Zakcnin) живут на за­па­де Мон­го­лии. Их пред­ка­ми были ой­ра­ты. У урян­хай­цев (60 об­раз­цов): С – 58,3 %, О – 11,7 %, D – 1,7 %. У за­чи­нов (60 об­раз­цов): С – 46,7 %, О – 11,7 %, D – 3,3 %.

У кал­мы­ков: С – 61,6 % (99 об­раз­цов) (Nasidze & Quinque, 2005, стр. 850). По дру­гой вы­бор­ке (68 об­раз­цов): С – 70,6 % (Derenko & Malyarchuk, 2006, стр. 595). По двум вы­бор­кам ча­сто­та гап­ло­груп­пы С у них со­став­ля­ет 65,3 %. По ча­сто­там гап­ло­групп Y-​хромосомы кал­мы­ки по­па­да­ют в один кла­стер с мон­го­ла­ми и ка­за­ха­ми.

Ча­сто­ты гап­ло­груп­пы R1a1a-M198 у ка­ра­на­гай­цев (153 об­раз­ца) – 21 %, но «сла­вян­ская» линия прак­ти­че­ски от­сут­ству­ет – 2 % (Сха­ля­хо & Чух­ря­е­ва, 2016, стр. 327). Ча­сто­ты мон­голь­ской гап­ло­груп­пы С – 8 %. От­ме­ча­ет­ся неха­рак­тер­ные для по­пу­ля­ций ре­ги­о­на вы­со­кие ча­сто­ты гап­ло­груп­пы N1-LLY22 – 21 %. Эта ано­ма­лия по мне­нию ав­то­ров пуб­ли­ка­ции может быть свя­за­на либо с башкиро-​ногайской ми­гра­ци­ей в се­ре­дине 16 века, либо с ран­ни­ми бул­га­ра­ми 7 века. От­ме­тим, что у ка­ра­но­гай­цев вы­яв­ле­на и гап­ло­груп­па Q – 2 %. Это «род­нит» их с си­бир­ски­ми та­та­ра­ми. У них от­но­си­тель­но вы­со­кие ча­сто­ты гап­ло­групп N1 и Q. На ос­но­ва­нии этого можно сфор­му­ли­ро­вать еще одну ги­по­те­зу. Несколь­ко родов но­га­ев, вклю­чен­ных в эт­но­ге­нез ка­ра­но­гай­цев, в про­шлом ко­че­ва­ли вбли­зи ре­ги­о­на про­жи­ва­ния си­бир­ских татар (их ге­не­ти­че­ские порт­ре­ты при­ве­де­ны в пуб­ли­ка­ции (Агд­жо­ян & Ба­ла­нов­ская, 2016, стр. 981). Они по­лу­чи­ли там гап­ло­груп­пы, до­ми­ни­ру­ю­щие у хан­тов и манси. У по­след­них по ча­сто­там до­ми­ни­ру­ет гап­ло­груп­па N1 и за­мет­ные ча­сто­ты Q (Вол­ков, 2013, стр. 80). В дру­гой вы­бор­ке ка­ра­но­гай­цев (77 об­раз­цов) ча­сто­ты гап­ло­груп­пы С со­став­ля­ют 10 % (Юну­с­ба­ев, 2006, стр. 14). По двум вы­бор­кам ча­сто­та гап­ло­груп­пы С у ка­ра­но­гай­цев – 8,7 %.

У ку­бан­ских но­гай­цев (90 об­раз­цов) по ча­сто­там до­ми­ни­ру­ет гап­ло­груп­па R1a1a-M198 – 48 % (Сха­ля­хо & Чух­ря­е­ва, 2016, стр. 327). Ча­сто­ты ее «сла­вян­ской» суб­вет­ви R1a1a1g-M458 – 13 %. Ча­сто­ты мон­голь­ских гап­ло­групп – 4 %, в том числе: С – 3 % и О – 1 %. По дру­гой вы­бор­ке (Лит­ви­нов, 2010, стр. 11) у ку­бан­ских но­гай­цев (87 об­раз­цов) ча­сто­та мон­голь­ских гап­ло­групп – 12,8 %, в том числе: С – 8,1 %, О – 3,5 %, D – 1,2 %. По двум вы­бор­кам ча­сто­та мон­голь­ских гап­ло­групп у но­гай­цев со­став­ля­ет 8,5 %, в том числе гап­ло­груп­па С – 5,6 %. Среди крым­ских татар (22 об­раз­цов) при­сут­ству­ет весь мон­голь­ский набор гап­ло­групп: C – 2, O – 2, D – 1 (Marchani et al., 2008, Table 2). Всего 22,7 %. Но эта вы­бор­ка неболь­шая. У крым­ских татар вы­де­ля­ет­ся три суб­эт­но­са: ногай (Степ­ной Крым), жи­те­ли гор и жи­те­ли Юж­но­го бе­ре­га (Му­ра­тов, 2016, стр. 30). Можно ожи­дать диф­фе­рен­ци­ро­ван­ное рас­пре­де­ле­ние мон­голь­ских гап­ло­групп по суб­эт­но­сам. По та­та­рам име­ет­ся новый мас­сив дан­ных (306 об­раз­цов с раз­бив­кой по суб­эт­но­сам). Но они пока не опуб­ли­ко­ва­ны (Ба­ла­нов­ская & Агд­жо­ян, 2016). По диа­грам­ме, при­ве­ден­ной в от­ме­чен­ной пуб­ли­ка­ции (стр. 79), у крым­ских татар около 5,0 % но­си­те­лей гап­ло­груп­пы С. Дан­ные по общей вы­бор­ке гап­ло­груп­пы крым­ских татар (229 об­раз­цов) при­вел автор пуб­ли­ка­ции (Му­ра­тов, 2016). По диа­грам­ме (стр. 32) но­си­те­лей гап­ло­груп­пы С у татар при­мер­но 2,0 %. Будем счи­тать, что у крым­ских татар 2,0-5,0 % но­си­те­лей гап­ло­груп­пы С. 

По ге­не­ти­че­ско­му порт­ре­ту ка­ра­на­гай­цы, ку­бан­ские но­гай­цы и крым­ские та­та­ры яв­ля­ют­ся ев­ро­пео­и­да­ми с неболь­шой при­ме­сью центрально-​азиатского (мон­голь­ско­го) ком­по­нен­та. Не взы­ва­ет со­мне­ний, что мон­голь­ские гап­ло­груп­пы по­па­ли к ним от кал­мы­ков. По ча­сто­там гап­ло­груп­пы С можно оце­нить вклад кал­мы­ков в ге­не­зис трех по­пу­ля­ций: ка­ра­на­гай­цы – 13,3 %, ку­бан­ские но­гай­цы – 8,6 %, крым­ские та­та­ры – 3,1-7,7 %. Но это оцен­ки мак­си­мум, по­сколь­ку у со­вре­мен­ных кал­мы­ков тоже име­ет­ся но­гай­ский ком­по­нент. У их пред­ков, при­шед­ших в При­ка­спий, ча­сто­ты гап­ло­груп­пы С были выше.

6. Ге­не­ти­че­ские следы кал­мы­ков

По­ищем ге­не­ти­че­ские следы кал­мы­ков в дру­гих по­пу­ля­ци­ях, с ко­то­ры­ми они кон­так­ти­ро­ва­ли прямо или через но­га­ев. Это на­ро­ды Се­вер­но­го Кав­ка­за, турки, ру­мын­ские та­та­ры, ка­зан­ские та­та­ры, баш­ки­ры, укра­ин­цы и рус­ские. Со­от­вет­ству­ю­щей ин­фор­ма­ции по ру­мын­ским та­та­рам у нас не име­ет­ся. Дан­ные по осталь­ным по­пу­ля­ци­ям рас­смот­ре­ны ниже.

В пуб­ли­ка­ции (Лит­ви­нов, 2010, стр. 11) при­ве­де­ны гап­ло­груп­пы Y-​хромосомы на­ро­дов за­пад­ной части Се­вер­но­го Кав­ка­за: аба­зи­нов (88 об­раз­цов), ады­гей­цев (154), чер­ке­сов (126), ка­ра­ча­ев­цев (69), се­вер­ных осе­тин (132) и южных осе­тин (24). Еди­нич­ные но­си­те­ли гап­ло­груп­пы С име­ют­ся у ады­гей­цев (1 об­ра­зец) и южных осе­тин (1 об­ра­зец). У чер­ке­сов их за­мет­ные ча­сто­ты (4 об­раз­ца, 3,2 %). Так и долж­но быть. Ку­бан­ские но­гай­цы про­жи­ва­ют в Карачаево-​Черкессии. Да и сами чер­ке­сы кон­так­ти­ро­ва­ли с кал­мы­ка­ми.  В дру­гой вы­бор­ке осе­тин (146 об­раз­цов, в том числе 17 из Южной Осе­тии) (Nasidze & Quinque, 2004, Table 3) мон­голь­ские гап­ло­груп­пы не вы­яв­ле­ны.

Автор пуб­ли­ка­ции (Юну­с­ба­ев, 2006, стр. 14) при­вел ре­зуль­та­ты те­сти­ро­ва­ния пред­ста­ви­те­лей 9 ко­рен­ных на­ро­дов Да­ге­ста­на: авар­цев (42 об­раз­ца), ча­ма­лин­цев (27), ба­гу­а­лин­цев (28), ан­дий­цев (49), лез­ги­нов (31), дар­гин­цев (68), та­ба­са­ран­цев (43) и ку­мы­ков (76). Гап­ло­груп­па С име­ет­ся толь­ко у та­ба­са­ран­цев (3 об­раз­ца, 7,0%). Не по­нят­но такое ее из­би­ра­тель­ное рас­про­стра­не­ние. Ско­рее всего, это свя­за­но с каким-​то ра­зо­вым со­бы­ти­ем, на­при­мер, по­куп­кой та­ба­са­ран­ца­ми плен­ных кал­мы­ков с их по­сле­ду­ю­щим вклю­че­ни­ем в свой этнос.  

В Тур­цию осу­ществ­ля­лась мас­со­вая ми­гра­ция но­га­ев и крым­ских татар. В пуб­ли­ка­ции (Cinnioglu &, King, 2004, стр. 130) при­ве­де­ны ре­зуль­та­ты те­сти­ро­ва­ния турок (523 об­раз­цов из 9 ре­ги­о­нов Тур­ции). Всего вы­яв­ле­но 7 но­си­те­лей гап­ло­груп­пы С и 1 – О. При­чем, 4 (4,9 %) но­си­те­ля гап­ло­груп­пы C живут в Стам­бу­ле (вы­бор­ка 81 об­ра­зец). От­но­си­тель­но вы­со­кие ча­сто­ты но­си­те­лей мон­голь­ских гап­ло­групп в Тур­ции (1,5 %) невоз­мож­но объ­яс­нить толь­ко ми­гра­ци­ей туда но­га­ев и крым­ских татар. Ско­рее всего, су­ще­ство­вал и поток кал­мы­ков (ясырь) с Се­вер­но­го Кав­ка­за и Крыма.

Су­ще­ство­ва­ла ми­гра­ция но­га­ев на Сред­нюю Волгу. Их по­том­ки се­го­дня яв­ля­ют­ся та­та­ра­ми, у ко­то­рых долж­ны быть мон­голь­ские гап­ло­груп­пы. Воз­мож­но по­па­да­ние этих гап­ло­групп и в дру­гие по­пу­ля­ции ре­ги­о­на. У них (ма­рий­цы, морд­ва, коми, уд­мур­ты, чу­ва­ши и та­та­ры, всего 580 об­раз­цов) вы­яв­ле­но 3 (0,5 %) но­си­те­ля гап­ло­груп­пы C (Tambets & Rootsi, 2004, Table 3), в том числе 2 (1,6 %) у татар (126 об­раз­цов) и 1 (1,3 %) у чу­ва­шей (79 об­раз­цов). В дру­гой вы­бор­ке (Тро­фи­мо­ва & Лит­ви­нов, 2015, стр. 123) (коми, бе­сер­мяне, уд­мур­ты, морд­ва, чу­ва­ши, бур­зян­ские баш­ки­ры, ка­зан­ские и туй­ма­зин­ские та­та­ры, всего 410 об­раз­цов) мон­голь­ские гап­ло­груп­пы вы­яв­ле­ны у ка­зан­ских татар (53 об­раз­ца): С – 5,7 %, О – 1,9 %, туй­ма­зин­ских татар (50 об­раз­цов): С – 2,0 % и морд­вы (59 об­раз­цов): С – 1,7 %.  Еще в одной вы­бор­ке пред­став­ле­ны два суб­эт­но­са (Аха­то­ва, 2014). Мон­голь­ские гап­ло­груп­пы у ка­зан­ских татар (120 об­раз­цов): С – 3,9 %, О – 2,0 %, у татар-​мишарей (130): С – 2,9 %, О – 1,5 % (стр. 49).

Ре­зуль­та­ты новых ис­сле­до­ва­ний (Ба­ла­нов­ская & Агд­жо­ян, 2016) пока опуб­ли­ко­ва­ны ча­стич­но. Среди по­волж­ских татар вы­яв­ле­но около 5 % но­си­те­лей гап­ло­групп C3-M217, O3-M122 и Q-M242 (стр. 79). Од­на­ко, в вы­бор­ку (310 об­раз­цов), кроме соб­ствен­но ка­зан­ских татар, вклю­че­ны ми­ша­ри и кря­ше­ны. Ав­то­ры пуб­ли­ка­ции (Агд­жо­ян & Сха­ля­хо, 2015) от­ме­ти­ли свое­об­ра­зие ге­не­ти­че­ско­го порт­ре­та по­след­них – вы­со­кие ча­сто­ты гап­ло­групп C3-M217 и G2a-P15 (сум­мар­но 20 %) (стр. 36). Име­ет­ся несколь­ко ги­по­тез про­ис­хож­де­ния кря­шен. Мы сфор­му­ли­ру­ет еще одну. Их часть – это кре­щен­ные ногаи. У ка­ра­но­гай­цев ча­сто­ты гап­ло­групп C3-M217 и G2a-P15 сум­мар­но со­став­ля­ют 11 %, у ку­бан­ских но­гай­цев – 15 % (Сха­ля­хо & Чух­ря­е­ва, 2016, стр. 327).

Мон­голь­ские гап­ло­груп­пы могли по­пасть к кря­ше­нам и от кре­ще­ных кал­мы­ков. На­при­мер, пред­ки на­гай­ба­ков (кря­ше­ны) по­лу­чи­ли ста­тус ка­за­ков в 1736 г., про­жи­ва­ли в кре­по­сти На­гай­бак­ская (Уфим­ская гу­бер­ния) (Вик­то­рин, 2008, стр. 4). В 1842 г. их пе­ре­се­ли­ли в Но­во­ли­ней­ный район (За­ура­лье) Орен­бург­ско­го ка­за­чье­го вой­ска. «они были рас­се­ле­ны в ос­нов­ном среди рус­ских и кре­ще­ных кал­мы­ков» (Ат­на­гу­лов, 1998, стр. 55). «В по­сел­ке Па­риж­ском на­гай­ба­ки про­жи­ва­ли сов­мест­но с кал­мы­ка­ми и рус­ски­ми: 744 души – на­гай­ба­ки, 74 души – кал­мы­ки и 141 душа – рус­ские» (Ры­бал­ко, 1995, стр. 124). Эти во­про­сы можно будет про­ра­бо­тать после пуб­ли­ка­ции гап­ло­групп по­волж­ских татар с раз­бив­кой по суб­эт­но­сам.

Кал­мы­ки участ­во­ва­ли в Русско-​Польской войне 1654-1667 гг. Их круп­ные кон­ные армии на­хо­ди­лись на Ле­во­бе­реж­ной Укра­ине. Ногаи Крым­ско­го хан­ства кон­так­ти­ро­ва­ли с укра­ин­ца­ми. После Азов­ских про­хо­дов Петра I (1695 и 1696 гг.), часть участ­во­вав­ших в нем кал­мы­ков по­се­ли­ли в Чу­гу­е­ве с опре­де­ле­ни­ем их на ка­зац­кую служ­бу. При­бы­ва­ли туда кал­мы­ки и позд­нее. К 1788 г. из них было сфор­ми­ро­ва­но 8 сотен кор­пу­са пе­ре­до­вой стра­жи Ека­те­ри­но­слав­ско­го пе­хот­но­го полка (Гу­ми­лев­ский, 1857). Всего 1014 че­ло­век. Позд­нее кал­мы­ков пе­ре­ве­ли на Дон в ка­зац­кое со­сло­вие. «Остав­ши­е­ся в Чу­гу­е­ве кал­мы­ки мало по малу род­ни­лись «с све­ден­ца­ми» из раз­ных го­ро­дов рус­ско­го цар­ства, а чрез то сли­ва­лись с рус­ским пле­ме­нем, теряя кал­мыц­кий тип свой». 

У со­вре­мен­ных укра­ин­цев может быть мон­голь­ский след. Но по ре­зуль­та­там ана­ли­за опуб­ли­ко­ван­ных дан­ных по гап­ло­груп­пам Y-​хромосомы укра­ин­цев ав­то­ры пуб­ли­ка­ции (Утев­ская, & Агд­жо­ян, 2013) сде­ла­ли ка­те­го­ри­че­ское за­клю­че­ние: «не со­об­ща­лось о на­ли­чии гап­ло­групп L-М20, O-М175 и C-М130 …, ко­то­рые ха­рак­тер­ны для мон­го­ло­ид­ных на­ро­дов евразий­ских сте­пей» (стр. 95). Ав­то­ры пуб­ли­ка­ции (Balanovsky & Rootsi, 2008, Table 2) при­ве­ли дан­ные по ге­не­ти­че­ско­му порт­ре­ту рус­ских (484 об­раз­ца). Вы­яв­ле­но 2 но­си­те­ля гап­ло­груп­пы С. Один с Бел­го­род­чи­ны (143 об­раз­ца). Не по­то­мок ли он чу­гу­ев­ских кре­ще­ных кал­мы­ков?

У рус­ских по­ряд­ка 0,3 % но­си­те­лей гап­ло­груп­пы С (Тюрин, 2010). К ним было несколь­ко по­то­ков мон­голь­ских гап­ло­групп (от кал­мы­ков). Один из них – при кон­так­те кал­мы­ков с рус­ски­ми на Се­вер­ном Кав­ка­зе и Доне, где тер­ские и ку­бан­ские ка­за­ки, а также рус­ские и укра­ин­ские пе­ре­се­лен­цы непо­сред­ствен­но кон­так­ти­ро­ва­ли с кал­мы­ка­ми и но­га­я­ми. Пер­вые кре­ще­ные кал­мы­ки были за­чис­ле­ны в дон­ские ка­за­ки в 1686 г. (Око­но­ва, 2011, стр. 65). Их общая чис­лен­ность в конце 19 века до­сти­га­ла 30 тысяч (Очи­ров, 2004, стр. 69). «Эф­фек­тив­ность» этого по­то­ка ха­рак­те­ри­зу­ют дан­ные по ку­бан­ским (95 об­раз­цов), дон­ским (323), за­по­рож­ским (86) и тер­ским (125) ка­за­кам (Utevska & Chukhryaeva, 2015). Ча­сто­ты гап­ло­групп в пуб­ли­ка­ции не при­ве­де­ны. Но, как мы по­ня­ли, но­си­те­ли гап­ло­груп­пы С среди ка­за­ков не вы­яв­ле­ны. Од­на­ко, ка­за­ки – это от­но­си­тель­но «за­кры­тое» со­сло­вие. Мон­голь­ские гап­ло­груп­пы долж­ны быть у рус­ских, не яв­ля­ю­щих­ся по­том­ка­ми ка­за­ков.

Рус­ские непо­сред­ствен­но кон­так­ти­ро­ва­ли с кал­мы­ка­ми и на про­сто­рах от Волги до Юж­но­го Урала вклю­чи­тель­но. К Яиц­ко­му ка­за­чье­му вой­ску пер­вые кал­мы­ки при­пи­са­ны в 1725 г. В 1887 г. их на­счи­ты­ва­лось 1250 че­ло­век (Око­но­ва, 2011, стр. 70). В 1738 г. на­ча­ло фор­ми­ро­вать­ся Став­ро­поль­ское кал­мыц­кое вой­ско с цен­том в Ставрополе-​на-Волге. В 1744 г. там было 3330 кре­ще­ных кал­мы­ков обо­е­го пола. После его упразд­не­ния (1842 г.) кал­мы­ки (3324 че­ло­ве­ка) были пе­ре­ве­де­ны в Но­во­ли­ней­ный район. Там их рас­се­ли­ли «враз­брос, по несколь­ко де­сят­ков семей в каж­дом от­ря­де». (Коб­зов, 1992, стр. 20). В Орен­бург­ском ка­за­чьем вой­ске на служ­бе со­сто­я­ло около 600 кал­мы­ков. Часть из них тоже пе­ре­ве­ли в Но­во­ли­ней­ный район. В 20-х годах 20 века кал­мы­ки этого рай­о­на пе­ре­се­ли­лись на тер­ри­то­рию Кал­мы­кии.

Выше от­ме­че­но, что ногаи-​кундровцы были от­прав­ле­ны (через Ка­зан­скую гу­бер­нию) в Орен­бург­скую гу­бер­нию. Здесь за ними за­кре­пил­ся эт­но­ним «кон­ду­ров­цы». Их за­чис­ли­ли в Орен­бург­ское ка­за­чье вой­ско и по­се­ли­ли в Кон­ду­ров­ской сло­бо­де. Они оста­ва­лись му­суль­ма­на­ми. В 1745 г. из Ка­зан­ской гу­бер­нии в Орен­бург­скую было пе­ре­ве­де­но еще 504 ногая (Ами­нов, 2016, стр. 10). Часть из них в 1747 г. (138 че­ло­век) «пе­ре­мет­ну­лась» к хану Млад­ше­го жуза Ну­ра­ли Абул­ха­и­ру. В 1768 г. из Ка­зан­ской гу­бер­нии в Орен­бур­жье пе­ре­ве­де­но еще 200 семей (1044 чел.) кунд­ров­ских но­га­ев. Их по­се­ли­ли на Сак­мар­ской ди­стан­ции Орен­бург­ской по­гра­нич­ной линии: в Воз­дви­жен­ской кре­по­сти, в Ни­ки­тин­ском и Жел­том ре­ду­тах. В от­ме­чен­ных выше че­ты­рех по­се­ле­ни­ях в 1795 г. было 1836 кон­ду­ров­цев обо­е­го пола, в 1816 г. – 2055, в 1865 г. – 2660 (стр. 12). В 18 веке они в своих по­се­ле­ни­ях со­став­ля­ли аб­со­лют­ное боль­шин­ство. Но в 1916 г. в Кон­ду­ров­ке кондуровцев-​мусульман было мень­ше одной трети. Осталь­ные жи­те­ли были пра­во­слав­ны­ми. В Жел­том их со­от­но­ше­ние было при­мер­но рав­ным (стр. 13). Часть кон­ду­ров­цев была пе­ре­се­ле­на в Но­во­ли­ней­ный район (Вик­то­рин, 2008, стр. 6). Там они ос­но­ва­ли по­се­лок Но­во­кон­ду­ров­ский.

Во­сточ­нее Орен­бург­ской гу­бер­нии на юге За­пад­ной Си­би­ри рус­ские кон­так­ти­ро­ва­ли с кал­мы­ка­ми с са­мо­го на­ча­ла 17 века и до пе­ри­о­да, когда их по­том­ки стали ка­за­ха­ми. Здесь мы при­ве­дем толь­ко один при­мер. В 1698 г. в Тю­ме­ни про­во­дил­ся смотр слу­жи­лых детей бо­яр­ских. У каж­до­го из них было в под­чи­не­нии по воину (Пу­за­нов, 2016, стр. 111). У од­но­го – кал­мык. Судя по его имени и фа­ми­лии – кре­ще­ный. В этом ре­ги­оне рус­ские по­лу­ча­ли гап­ло­груп­пу С и от ка­за­хов. Они вклю­ча­лись (после при­ня­тия пра­во­сла­вия) в со­став Си­бир­ско­го ка­за­чье­го вой­ска (Ка­зи­ев, 2014, стр. 34).

Был и «рас­се­ян­ный» поток кал­мы­ков в рус­ские ре­ги­о­ны. С конца 17 века «пред­ста­ви­те­ли, кал­мыц­кой знати, ре­шив­шие кре­стить­ся, как пра­ви­ло, на­де­ля­лись кня­же­ским ти­ту­лом» (Теп­ке­ев, 2012, стр. 22). Кал­мы­ки раз­ны­ми пу­тя­ми ока­зы­ва­лись в Москве. Они «через кре­ще­ние вхо­ди­ли в сво­бод­ные груп­пы рус­ско­го на­се­ле­ния, в об­ще­рус­скую пра­во­вую среду» (стр. 24). Дан­ных об их общей чис­лен­но­сти не име­ет­ся. 

Кроме кал­мы­ков, мон­голь­ские гап­ло­груп­пы могли по­пасть к рус­ским от но­гай­цев, крым­ских татар, ка­за­хов и мон­го­лов. Пред­став­ля­ет­ся, что низ­кая ча­сто­та гап­ло­груп­пы С у рус­ских со­от­вет­ству­ет невы­со­кой ин­тен­сив­но­сти их кон­так­тов в про­шлом с этими по­пу­ля­ци­я­ми.

В ре­ги­оне от Волги до Юж­но­го Урала вклю­чи­тель­но кал­мы­ки кон­так­ти­ро­ва­ли не толь­ко с рус­ски­ми, но и с баш­ки­ра­ми. По­след­ние оха­рак­те­ри­зо­ва­ны вы­бор­кой, охва­ты­ва­ю­щей 8 ре­ги­о­нов их про­жи­ва­ния (всего 471 об­ра­зец) (Лобов, 2009, стр. 15). Среди баш­кир вы­яв­ле­но 2,3 % но­си­те­лей гап­ло­груп­пы C и 0,8 % – гап­ло­груп­пы O. Но все они ло­ка­ли­зо­ва­ны в зонах кон­так­тов баш­кир с кал­мы­ка­ми и ка­за­ха­ми. Но­си­те­ли гап­ло­груп­пы C живут на за­па­де Орен­бург­ской об­ла­сти (43 об­раз­ца) – 16,3 %, и в со­пре­дель­ном с ней Стер­ли­ба­шев­ском рай­оне Баш­кор­то­ста­на (52 об­раз­ца) – 5,8 %. Но­си­те­ли гап­ло­груп­пы O – на во­сто­ке Орен­бург­ской об­ла­сти (34 об­раз­ца) – 5,9 %, а также в Са­ра­тов­ской и Са­мар­ской об­ла­стях (50 об­раз­ца) – 4,0 %. Еще 1 но­си­тель гап­ло­груп­пы C вы­яв­лен в Аб­зе­ли­лов­ском рай­оне (80 об­раз­цов) со­пре­дель­ном с Че­ля­бин­ской об­ла­стью. Но до конца 30-х годов 19 века гра­ни­ца Рос­сий­ской им­пе­рии здесь про­хо­ди­ла по реке Урал.

Вы­бор­ка по баш­ки­рам во­сто­ка орен­бург­ской об­ла­сти неболь­шая. Тем не менее, в ней вы­яв­ле­но два но­си­те­ля гап­ло­груп­пы О и ни од­но­го С. Но имен­но здесь про­ис­хо­дил плот­ный эт­ни­че­ский кон­такт баш­кир и ка­за­хов. По­че­му к баш­ки­рам не по­па­ла га­п­ро­груп­па С, до­ми­ни­ру­ю­щая по ча­сто­там у ка­за­хов? Рас­смот­рим эту «ано­ма­лию» по­дроб­ней. В 18 веке «Две­на­дцать от­де­ле­ний рода жа­гал­бай­лы пле­ме­ни же­ты­ру в ко­ли­че­стве 7 000 семей ко­че­ва­ли летом по реке Кумек (Кумак, авт.), в горах Ка­ра­ша­тау и по реке Тобол, а зи­мо­ва­ли – от Верх­не­озер­ной кре­по­сти вверх по реке Урал до Верх­не­ураль­ска» (Му­ка­нов, 1991, стр. 16). Же­ты­ру – одно из трех пле­мен­ных объ­еди­не­ний Млад­ше­го жуза. И се­го­дня на юго-​восотке Че­ля­бин­ской об­ла­сти про­жи­ва­ют ка­за­хи рода жа­гал­бай­лы (Ат­на­гу­лов, 2017, стр. 262). Ге­не­ти­че­ский порт­рет жа­гал­бай­лы при­ве­ден в пуб­ли­ка­ции (Са­би­тов & Жа­ба­гин, 2015, стр. 378). Всего 13 об­раз­цов. По ча­сто­там до­ми­ни­ру­ет гап­ло­груп­па О – 6 об­раз­цов. Она до­ми­ни­ру­ет у ки­тай­цев, ее зна­чи­мые ча­сто­ты име­ют­ся у мон­го­лов и ка­зах­ско­го рода най­ман. По два об­раз­ца – G1 (эта гап­ло­груп­па до­ми­ни­ру­ет у ка­зах­ско­го рода аргын) и R1b (до­ми­ни­ру­ет у баш­кир Аб­зе­ли­лов­ско­го рай­о­на). И всего один об­ра­зец – гап­ло­груп­па С. То есть, даже неболь­шие вы­бор­ки про­яс­ня­ют тон­ко­сти эт­ни­че­ско­го вза­и­мо­дей­ствия ка­за­хов и баш­кир. К баш­ки­рам во­сто­ка Орен­бург­ский об­ла­сти по­па­ла гап­ло­груп­па О, до­ми­ни­ру­ю­щая по ча­сто­там у ка­зах­ско­го рода жа­гал­бай­лы, а в этот род от баш­кир Аб­зе­ли­лов­ско­го рай­о­на по­па­ла гап­ло­груп­па R1b. На­зва­ние ка­зах­ско­го объ­еди­не­ния родов ДЖЕ­ТЫ­РУ пе­ре­во­дит­ся как «семь родов» (ДЖЕТЫ – «семь», РУ – род). Не «дубль» ли это объ­еди­не­ния родов но­га­ев – ДЖЕ­ТИ­САН­цы (САН – ?)?

Гап­ло­груп­пы кал­мы­ков в вы­бор­ке из пуб­ли­ка­ции (Nasidze & Quinque, 2005, стр. 850) опре­де­ле­ны с невы­со­ким раз­ре­ше­ни­ем, а ав­то­ры пуб­ли­ка­ции (Derenko & Malyarchuk, 2006, стр. 595) вы­де­ля­ли толь­ко гап­ло­груп­пу С. По этим дан­ным мы ни­че­го не можем ска­зать о на­ли­чии у кал­мы­ков гап­ло­групп по­пу­ля­ций, среди ко­то­рых они живут с се­ре­ди­ны 17 века. Но по ин­те­ре­су­ю­ще­му нас во­про­су име­ют­ся дру­гие дан­ные. По ре­зуль­та­там изу­че­ния по­ли­мор­физ­ма ДНК (эти ге­не­ти­че­ские мар­ке­ры пе­ре­да­ют­ся и по муж­ской, и по жен­ской ли­ни­ям) суб­по­пу­ля­ции кал­мы­ков от­ли­ча­ют­ся по эт­но­ан­тро­по­ло­ги­че­ско­му вкла­ду (Ба­ли­но­ва, 2010). У дер­бе­тов во­сточ­но­ази­ат­ский (мон­го­ло­ид­ный) ком­по­нент со­став­ля­ет 96,5 %, у тор­го­у­тов – 75,0 %, у бу­за­вов – 48,3 %. Центрально-​ и Восточно-​европеоидный ком­по­нент у этих по­пу­ля­ций 2,5 %, 16,7 % и 41,7 %, пе­ред­не­ази­ат­ский ев­ро­пео­ид­ный – 1,0, 6,3 и 10,0 % (стр. 199-200). Бу­за­вы – это дон­ские калмыки-​казаки. Вы­со­кий ев­ро­пео­ид­ный ком­по­нент у суб­по­пу­ля­ции можно объ­яс­нить тем, что их пред­ка­ми, воз­мож­но, были сме­шан­ные груп­пы кал­мы­ков и но­га­ев. В таком со­ста­ве было легче адап­ти­ро­вать­ся к новым усло­ви­ям. Тор­го­у­ты со­ста­ви­ли первую волну пе­ре­се­лен­цев в за­пад­ную часть При­ка­спия и вклю­ча­ли в свои улусы рода но­га­ев. По­это­му у них доля ев­ро­пео­ид­но­го ком­по­нен­та выше, чем у дер­бе­тов. Ев­ро­пео­ид­ная при­месь у кал­мы­ков от­ме­ча­ет­ся и по дан­ным ан­тро­по­ло­гии.

7. За­клю­че­ние

Рас­смот­рев ис­то­рию вза­и­мо­дей­ствия кал­мы­ков с но­га­я­ми Боль­шой Но­гай­ской орды, Малой Но­гай­ской орды и Крым­ско­го хан­ства, а также мно­го­чис­лен­ные пе­ре­се­ле­ния но­га­ев можно сде­лать вывод о зна­чи­мом ге­не­ти­че­ском вли­я­нии этих по­пу­ля­ций друг на друга. Имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся на­ли­чие мон­голь­ских гап­ло­групп Y-​хромосомы C, O и D у по­том­ков но­га­ев – ка­ра­но­гай­цев (8,7 %), ку­бан­ских но­гай­цев (8,5 %) и крым­ских татар (при­мер­но 2,0-5,0 %), а также вы­со­кие зна­че­ния ев­ро­пео­ид­но­го ком­по­нен­та (по­ли­мор­физм ДНК) у суб­по­пу­ля­ций со­вре­мен­ных кал­мы­ков – тор­го­у­тов и бу­за­вов (23 % и 51,7 %). Вы­яв­ле­но ге­не­ти­че­ское вли­я­ние кал­мы­ков на дру­гие по­пу­ля­ции, с ко­то­ры­ми они кон­так­ти­ро­ва­ли прямо или через но­га­ев. Зна­чи­мые ча­сто­ты мон­голь­ских гап­ло­групп (1,5-7,0 %) име­ют­ся у чер­ке­сов, та­ба­са­ран­цев, ка­зан­ских татар, турок и баш­кир. У дру­гих по­пу­ля­ций Се­вер­но­го Кав­ка­за и Во­сточ­ной Ев­ро­пы мон­голь­ских гап­ло­групп либо не вы­яв­ле­но, либо от­ме­че­ны их еди­нич­ные но­си­те­ли. Чер­ке­сы прямо кон­так­ти­ро­ва­ли с кал­мы­ка­ми и ку­бан­ски­ми но­гай­ца­ми. В Тур­цию было несколь­ко пе­ре­се­ле­ний но­га­ев и крым­ских татар. Воз­мож­но, су­ще­ство­вал и поток кал­мы­ков (ясырь). Пока не по­нят­но, как мон­голь­ские гап­ло­груп­пы по­па­ли к та­ба­са­ран­цам. Не ясен ха­рак­тер их рас­пре­де­ле­ния в суб­по­пу­ля­ци­ях по­волж­ских татар. Еди­нич­ные но­си­те­ли мон­голь­ских гап­ло­групп у рус­ских со­от­вет­ству­ют невы­со­кой ин­тен­сив­но­сти их кон­так­тов в про­шлом с кал­мы­ка­ми, а также с дру­ги­ми по­пу­ля­ци­я­ми, у ко­то­рых име­ют­ся мон­голь­ские гап­ло­груп­пы – но­гай­ца­ми, крым­ски­ми та­та­ра­ми, ка­за­ха­ми и мон­го­ла­ми. У укра­ин­цев мон­голь­ские гап­ло­груп­пы не вы­яв­ле­ны.

Биб­лио­гра­фи­че­ский спи­сок:

51 ис­точ­ник по ад­ре­су:

http://jfs.today/