Смотрю я на Пульс АШ и думку гадаю (пятничное)

На 10:17 в перечне материалов Пульса АШ по заголовкам получается приблизительно следующее на первой странице:

Сиюминутные полит-экономические международные материалы без привязки к РФ – 10

Сиюминутные полит-экономические международные материалы с привязкой к РФ – 4

Актуальные полит-экономические материалы, посвященных жизни нашей страны – 4

Материалы, не заточенные на обсуждение сеюминутных новостей – 6

Всего на странице 20 материалов. Как видите, присутствует некая "перекрестность" характеристик. Моя «систематизация» не однозначна и не претендует на нее. Может быть подправлена или изменена любым желающим. Но основные тенденции, кмк, подмечены вполне как постоянные: крен - в обсуждение политических международных инфоповодов.

Задержу ваше внимание на еще одной характеристике инфоповодов: скандальности обсуждаемых внутренних новостей в стране. Международные инфоповоды касательно того, что сказал мэр Венеции (или подобные) меня серьезно не интересуют. А то, на чем сосредотачивается внимание обывателя в моей стране – таки, да.

Хотелось бы, чтобы жизнь нашей страны присутствовала в инфоповодах чаще и не страдала желтушно-скандальным оттенком обсуждения наличествующих в стране катаклизмов и правонарушений различного толка.

Ну, вот скажите, чем, как не желтушно-скандальным и криминальным, является инфоповод про не к выходным будь помянутого Серебрянникова? А ведь на Пульсе АШ он возникал уже многократно. Что в этом поводе важного и интересного для страны или хотя бы для вполне вменяемой ее части, которой является аудитория АШ? Почему эту тему опять полощут, но под странным углом зрения? Разве так уж интересен вопрос, что какой-то там либерал, творческий «гумтилихент» не традиционной сексуальной ориентации не чист на руку? Эка невидаль: в любой свободной (до любой гадости) капиталистической (и потому коррумпированной) стране подобное поведение безотносительно к национальной, сексуальной и политической ориентации – в порядке вещей. А, практически, любую экономическую сделку, рассмотрев ее под микроскопом, признаешь подпадающей под характеристику «коррупционная» или «попытка ухода от налогов».

Почему все сосредоточились на личности этого одиозного и лично мне даже внешне не приятного человека? Кто так развернул рассмотрение вопроса выделения ГОСУДАРСТВЕННЫХ субсидий на культуру?

Заинтересовал относительный или абсолютный размер не доказанных, а предполагаемых уведенных из бюджета средств? Так, мало того, что размер не заслуживает серьезного внимания, если сравнивать с масштабами дербана, явленными нам в более хлебных отраслях государственного бюджета. Так еще и рассмотрение вопроса трат госбюджета фокусируется на рассмотрении не стороны, которая санкционировала увод госсредств в частное пользование, а со стороны того, кому эти средства передали представители государства. Если верить сканам помещенного вот здесь постановления о производстве обыска, то деньги на поддержку развития и популяризацию современного искусства выделило Министерство культуры РФ в лице гражданки Апфельбаум С.М. Может тогда с нее надо было начать проведение обысков? Или я пропустил эту часть марлезонского балета?

И выделила эта нацменка от имени госминистерства другому нацмену в лице организации АНО «Седьмая студия» аж 1.02.14. Не будем рассматривать вопрос нацменства и их обязательного присутствия в финпотоках? Пусть так,- не будем. Но почему тогда можно рассматривать данный вопрос под соусом политичих или сесуальных предпочтений? 

Опять же, почему именно сегодня в середине 2017го решили поговорить о событиях 2014го? Что так засвербило? Расскажите нам.

Раз засвербило, то хотя бы обратите внимание на следующий факт:  наше министерство культуры, вполне себе, хорошо живет! Раз не на культуру, а лишь на ее пропаганду, и только одной части культуры, и через лишь одно какое-то никому не известное АНО минкульт может позволить себе потратить 66,5 млн. наших рубликов.

Кмк, именно в этом, в келейной безответственности механизма распределения средств на воспитание жителей нашей страны из госбюджета -  реальный корень распропагандированного скандала. Но мы об этом не имеем желания беседовать.

Нас интересует именно худрук какой-то «Седьмой студии» Серебрянников. А из чего следует, что к возможному хищению средств причастен именно он? А в постановлении на обыск так и говорится – «неустановленная группа лиц». По уголовному делу, возбужденному в 2015м, установлено, что МинКульт выделил средства АНО «7я студия». Мог бы не выделять, но почему-то счел необходимым выделить. Каковы основания выделения? Будем обсуждать этот вопрос? Да ну нах… И это тогда, когда дело ведется отделом по особо важным делам, включая преступления против государственной власти.

В чем здесь таковое просматривается касательно Серебрянникова? Через АНО, где он работает худруком погнали толику малую госденег по совершенно смехотворной провокационной и, что не мало важно, не проверяемой и не доказываемой статье «пропаганда современного «искуйства», но виновным решили сделать стрелочника.

При внимательном рассмотрении вброшенных в сеть сканов дело обстоит еще смешнее: в договоре о получении субсидии со стороны АНО – упоминается Серебрянников, как худрук и ответственное лицо. А на договорах с ООО «Инфостиль», через которое, вполне вероятно, «смывали» бабки, от АНО упомянут Итин в качестве директора. И тот и другой имеют право подписи договоров со стороны АНО? М.б., конечно. Особенно может быть, потому что договора на сканах с Инфостилем засвечены на фантастическую сумму менее 2 млн. рублей 😊 Ну, это уж точно дело государственной важности! 😊

Хотелось бы комрадам предложить коротко свою «фантастическую» и «ни на чем не основанную» версию событий.

1. Все творческие организации зависят от субсидий и по возможности пытаются их получить на каких-то, вполне возможно, коррупционных условиях. Почему? А потому что нет четких и не субъективных критериев оценки качества и значимости работы различных предприятий творческого толка, что бы прозрачно и справедливо по каким-то всем доступным критериям распределять госсредства. А субсидии есть…
2. Субсидии нужны всем и выделяются многим. Это – одна из причин того, что разные режиссеры поднялись за худрука стеной. Хотя некоторым из них, обиженным в получении субсидий, вполне резонно может в качестве реальной причины привидеться коррупционное лоббирование со стороны сексуальных, политических либо нацменских групп. И я считаю, что говорящие о наличии такого лоббирования – правы. Но при чем здесь арест Серебрянникова? И тко позволит в российской прессе в таком разрезе обсуждать вопрос?
3. Всем организациям творческого толка приходится через обнал оптимизировать налогообложение из-за недостатка средств уже хотя бы из-за того, что есть масса левых черных выплат в небольших количествах на разные нужды театра и труппы, а также поднанимаемых на незначительные работы групп людей. Некоторые группы людей сами предоставляют в качестве своих реквизитов обнальные конторы, выдавая их за свои. На самом деле со стороны подрядчиков и управителей подрядов преследуется только цель уложиться в некоторые минимальные рамки, снизить процент потерь от оговоренной по договору суммы, которая не подразумевает изначально белого налогообложения. Обратите внимание: средства идут на вполне себе необходимые организации обычные нужды, а не в личный карман руководителя организации. Что вообще может исключить из рассмотрения воровство лично Серебрянникова или Итина. Хотя они тратили средства, в том числе, и, возможно, на выплаты коррупционных откатов по любому поводу, включая выделение субсидий.
4. И личные предпочтения персоналий в сексе или политике уже совсем и не важны. Зато все сводится к совершенно жизненной бизнес ситуации нашего, понимаете ли, обнаковенного капитализма: чем ниже возможности организации – тем серее способ финансовой организации ее существования. Это вам не купающееся в деньгах газово-нефтяное или банковское или юридическое сообщество, способное платить все по белым и законным схемам.  
5. Вокруг любого творческого коллектива, который не владеет даже элементарными навыками экономически эффективной и законной в бухгалтерском смысле работы, крутятся оптимизаторы финпотоков разной степени ушлости и умения, которые и садятся на финпотоки той или иной организации в очень большом числе случаев. Но Серебрянников то – худрук. И первое, что надо было доказать, что он занимался финпотоками, а не выбиванием средств для существования организации.
6. Как видим, национальная, политическая или сексуальная ориентация может иметь значение при организации выделения субсидий. Но с позиции: кому хочу, тому и дам, что и должно определять фокус внимания к тратам госсредств. И, кмк, все эти группы лоббируют и во многом определяют функционирование не только российского творческого сообщества, но и многих других. Но при чем здесь арест мелкой сошки, кормящейся в рамках не им установленных правил?
7. Я отнюдь не сторонник либерастов с либералами и еще сильнее не люблю разного толка сексуальных и даже просто творческих извращенцев. Но при чем это в вопросе неизвестно какого количества и неизвестно уворованных ли лично Серебрянниковым средств, которого только и обыскали и арестовали? Давайте все же мух то от котлет отделять, не путая, фигурально выражаясь, попу с другими более приемлемыми в некоторых смыслах отверстиями…