Увидел статью по геополитике, написанную французскими совладельцами аналитического агентства Gavekal, само агентство преимущественно работает в Гонконге. Хватает трюизмов, но есть занятные наблюдения из-за французско-гонконгского ракурса. Перевожу тезисно:
От Плутарха до Тойнби, многие исторические события укладывались в схему войны Державы Суши и Державы Моря. Чаще (но не всегда) победа в прямом столкновении была на стороне Державы Моря, поскольку она больше зависит от торговли и демонстрирует большую гибкость и децентрализацию.
В наши дни, в мире можно выделить три основных лагеря, каждый из которых формирует до трети мирового ВВП:
1) Северная и Южная Америка - нынешняя Держава Моря.
2) Европа (без России) - экономическая и технологическая мощь, сопоставимая со США, но увы, в военном отношении карлик.
3) Китай и Восточная Азия - новая Держава Суши, бросающая вызов Державе Моря.
Европа (без России) и Африка - будущий "приз" в неизбежном столкновении США и Китая.
Чтобы мечта Китая о господстве на сухопутных торговых путях в Евразии реализовалась, две (или даже три) страны должны быть к китайскому мегапроекту как минимум сочувственно-нейтральны, но не враждебны. Это Россия, Германия и, с отдельными оговорками, Саудовская Аравия.
1. Россия.
Россия - главный сухопутный "мост" между Китаем и Европой. Соответственно, США, в целях сдерживания Китая, по идее должны заигрывать с Россией и втягивать её в какой-нибудь военный альянс. Вместо этого, Сенат и весь дипломатический корпус США считают, что наилучшая политика в отношении России - это санкции за "преступления" [якобы вмешательство в выборы] - никак не доказанные на текущий момент - причём такие же, как те, что ЦРУ рутинно совершает и в отношении номинальных союзников США.
При этом США тратят на военные нужды больше, чем следующие десять стран, ранжированных по величине военного бюджета. Приходится вспомнить определение Д.Эйзенхауэра "военно-промышленный комплекс" (хотя сегодня это понятие предпочитают относить к конспирологии): таки военно-промышленному комплексу США требуется "пугало". По-хорошему, таким "пугалом" должен быть Китай, потому что он второй по величине военного бюджета, форсирует своё глобальное присутствие и милитаризует Южно-Китайское море. Но нет, в качестве "пугала" выступает Россия, и тому есть как минимум три причины:
Во-первых, институциональная инерция. Как-никак, Россия значилась главным врагом США с 1945 по 1991г., и многие международные организации (НАТО, ОЭСР, МВФ, Мировой банк) так или иначе были изначально сконструированы для сдерживания России.
(Такая же история когда-то была с Францией. Дипломатия Франции, начиная ажник с кардинала Ришелье, была нацелена сугубо на уничтожение Австро-Венгерской империи. Так и работали по инерции. Дошло до того, что не заметили возвышение Пруссии и проиграли войну 1870г. Но и после этого, Австро-Венгрию всячески гнобили и успокоились только в 1919г., когда она полностью развалилась по Версальскому миру. А в итоге оказалось, что Австро-Венгрия своим наличием мешала сближению России и Пруссии. Такое сближение, даже кратковременное в 1940г., привело к исходу Британии с континента - Дюнкерк - и немедленному краху Франции.)
Во-вторых, слишком тесные связи многих американских корпораций с Китаем не дают превратить Китай в полноценное "пугало". Китай - важнейший торговый партнёр США, товарооборот между США и Россией невелик.
В-третьих, развернувшаяся на Ближнем Востоке гражданская война, которую авторы заметки [весьма условно] трактуют как войну между суннитами и шиитами. В войне ощутимо выигрывает Иран, за спиной которого стоит Россия. Соответственно, встаёт вопрос устойчивости режима в Саудовской Аравии. Если он рухнет, американские (и европейские) производители оружия потеряют рынок сбыта, а американские нефтяники - выгодные контракты. Поэтому тут возникает общая позиция генералов, оружейников и нефтяников, которые в совокупности и контролируют администрацию Трампа.
Роль России в конфликте Державы Моря (США) и новой Державы Суши (Китая) - значительно важнее, чем просто обеспечение сухопутных торговых путей между Китаем и Европой. Россия, вместе с Ираном и Катаром, может обрушить систему господства нефтедоллара.
Интернационализация юаня и превращение его в международную резервную валюту - мера, конечно, некомфортная для пекинских коммунистических технократов, но она необходима в рамках инициативы "Один пояс - один путь". И тут важным элементом оказываются только что начатые торги золотом за юани на бирже Гонконга.
Допустим, любая страна, в чём-то недовольная мерами Вашингтона по превращению доллара и санкций в политическое оружие, - будь то Россия, Иран, Катар, Судан, Узбекистан или Венесуэла, - собирается поставить Китаю ресурсы за юани. Конечно, часть вырученных юаней будет сразу потрачена на импорт из Китая и ЮВА разных полезных вещей - одежды, кроссовок и всякой пластмассовой чепухи. Но куда девать остальные юани? Не все готовы припарковать их в китайские активы, - потому что не понимают реалий китайского рынка, или наоборот, потому что слишком хорошо понимают, что китайский фондовый рынок манипулируется партийным руководством. Теперь появляется теоретическая возможность на излишек юаней купить в Гонконге золото. Причём Гонконг - это как бы отдельная страна, с развитой правовой системой и независимым правосудием. И ни в каком месте цепочки нет ни доллара, ни американских корсчетов, - так что никакие американские санкции не страшны.
2. Саудовская Аравия.
Ситуация, когда Китай будет покупать нефть за юани, ставит Саудовскую Аравию перед дилеммой:
Признать, что Китай - ведущий покупатель, и согласиться продавать нефть за юани, - значит потерять расположение США и иметь проблемы с покупкой американских вооружений. Без поддержки США и американского оружия, Саудовская Аравия может не выстоять против Ирана и его прокси в регионе.
Если же не продавать нефть Китаю, то избыток саудовской нефти уйдёт на рынок по бросовой цене, что приведёт к усугублению бюджетного кризиса Саудовской Аравии. Бюджетный дефицит 16% ВВП; половина населения до 27 лет и требует работу; резервы тают со скоростью 10 млрд.долл. в месяц.
Решающим моментом для Саудовское Аравии, вероятно, будет будущее IPO компании Aramco. Если у Aramco в числе крупных акционеров появятся китайские окологосударственные структуры, значит, выбран первый вариант.
3. Германия.
Германия сегодня порабощена "Державой Моря". (Одно только прослушивание телефона Меркель американской разведкой - куда более серьёзное деяние, чем все "похождения русских хакеров", в которых обвиняют Россию.) Что может дать Германии переход в формирующийся "Лагерь Суши"?
- Политически, Германия наконец-то сможет вести свою дипломатию и прекратить получать приказы из Вашингтона.
- Экономически, Германия сможет получить неограниченный доступ к развитию не только России, но и всех стран к северу от Гималаев, объединённых "Новым шёлковым путём".
- Геополитически: что уж таить, американская дипломатия не достигла успехов на Ближнем Востоке. Невиданные ошибки и просчёты привели к возобновлению старой религиозной войны между суннитами и шиитами. Неизбежное наступление мира (написанного под диктовку России и Ирана) может вновь открыть для Германии рынки Ближнего Востока, - но только если Германия вовремя откажется от антироссийских санкций. В противном случае, Германия рискует вовсе потерять ближневосточный рынок, который всегда был для неё важен.
- Внутренняя политика: германо-российский альянс позволит окоротить Турцию, которая сейчас слишком уж активно раскачивает европейскую
клеткулодку. В идеале, Меркель сможет перепоручить Путину "турецкую проблему". - Энергетически, при доминировании России на Ближнем Востоке, Германия сможет по-прежнему получать газ из России и нефть с Ближнего Востока, и не потребуется "защита" энергетического импорта со стороны флота Державы Моря. (Близорукая энергетическая политика Меркель, от отказа от угля до запрета на АЭС, вполне характеризуется крылатой фразой "это хуже, чем преступление. Это ошибка.")
В Германии, многие политики и представители бизнеса эти возможности видят. Вот хотя бы экс-канцлер Шредер. Опять же усилия США по продвижению доминирования американской правовой системы (штрафы Дойч-банку, Фольксвагену и т.п.) могут только дальше подтолкнуть германских бизнес-лидеров на этот путь.
Как французы, мы понимаем, что ничем хорошим для Франции не кончается ситуация, когда Германия и Россия сближаются, а Англия опять поспешно уходит с континента, как из Дюнкерка в 1940г. Макрон, вероятно, тоже это понимает. Недаром он единственный из европейских лидеров радушно принимал Трампа (ну если не считать президента Польши, разумеется).
Макрон должен удержать Меркель. (Хотя, сказать по правде, это будет нелегко.) Он должен применить весь свой навык галантного обхождения с пожилыми дамами, чтобы увести Меркель с (безусловно выгодного для Германии) пути сближения с Россией, и сохранить Германию как центр интеграции Большой Европы и опору Империи Моря на европейском континенте.
Германия платит за всех.
До сих пор большинство населения Германии с энтузиазмом поддерживает евроинтеграцию, частично из-за комплекса исторической вины (который сейчас ослабевает, потому что уходит поколение, которое застало Вторую мировую войну), частично из-за выгоды для германских экспортёров. Но последние годы показали, что самые сладкие плоды евроинтеграции уже собраны в прошлом. А сегодня, чтобы оставаться на плаву, проект Большой Европы требует от Германии перечислять 2-6% от ВВП на нужды менее успешных стран ЕС (особенно теперь, когда Британия отказывается от почётной роли спонсора бедных стран ЕС). Такую перспективу трудно будет "продать" Меркель, трудно даже для такого одарённого политика, как Макрон. [Тут, видимо, авторы уже захлёбываются в собственной желчи относительно Макрона.] Скоро Германия будет единственным источником средств на субсидии французским фермерам, - и как Меркель сможет это объяснить фермерам баварским?
А это заставляет посмотреть повнимательнее на другого европейского лидера, который радушно обнял Трампа в ходе его первого европейского визита, - это польский президент Анджей Дуда. История показывает, что не только Франция оказывается озабоченной германо-российским сближением. Эту же озабоченность испытывают страны Восточной Европы, в первую очередь Польша. Если приглядеться, германо-российское сближение может возродить новую реинкарнацию Австро-Венгерской империи, - в виде Вышеградской группы (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия).
Историческая роль Австро-Венгерской империи состояла в том, чтобы, во-первых, не пускать в Европу турок и, во-вторых, мешать альянсу Пруссии и России. Первую роль Вышеградская группа фактически уже на себя приняла, - она не пропускает в Европу поток мигрантов из мусульманских стран, которые приходят через Турцию. Возможно, очень скоро перед Вышеградской группой встанет и проблема противостояния германо-российскому сближению.
Контуры новой реинкарнации Австро-Венгерской империи явным образом противоречат проекту "Единой Европы". Поэтому в Европе сейчас говорят о том, что Венгрия и Чехия - следующие кандидаты на выход из ЕС. Но если страны Вышеградской группы покинут ЕС, это неизбежно ускорит германо-российское сближение. Так что страны Восточной Европы могут решиться на такой шаг только при наличии военных гарантий от Империи Моря. Но ведь с этим Трамп и приезжал в Варшаву!
Для Империи Моря, "потеря" Германии должна быть немедленно скомпенсирована усилением присутствия в странах к востоку от Германии и к западу от России, - в Польше, Чехии, Литве, где угодно. Собственно, это та же самая политика, которую вели в Восточной Европе в 1930-е гг. Британия и Франция - тогдашние "Державы Моря" - хотя и без особого успеха.
Выводы.
История показывает, что в прямом столкновении Держава Моря обычно одерживает верх, - просто потому, что доставка товаров морем дешевле, эффективнее и быстрее, чем доставка по суше. Выход для Державы Суши - развивать сухопутные торговые пути, но тогда требуется контроль сухопутного пути на всём его протяжении. Британский историк Сирил Норкот Паркинсон в книге "Восток и Запад" рассуждал, что стремление сухопутной империи к максимальному расширению продиктовано простым коммерческим интересом: если враг контролирует хотя бы часть торгового пути, он и забирает маржу. Вот чего сейчас пытается достичь Китай: добиться, чтобы сухопутный торговый путь в Европу на всём протяжении контролировался дружественными странами. Китай старается делать это без открытого конфликта с США, видимо, именно потому, что понимает, что в условиях открытого конфликта сила будет на стороне Державы Моря.
Близоруко фокусируясь на России, США рискуют пропустить подъём Китая как Державы Суши. Два вероятных события, когда и если они произойдут в ближайшие годы, будут означать перелом в игре:
- Саудовская Аравия начнёт продавать нефть за юани.
- Германия развернётся в сторону России, и вместо миража евроинтеграции вспомнит про свой частный коммерческий интерес.
Эти два события могут и не произойти. Собственно, несколько лет назад само обсуждение таких перспектив было безумной конспирологией. Сегодня это уже реальный вариант развития событий. И мы озабочены тем, что любое из этих событий приведёт к радикальной переоценке разных классов активов.
Открытие торгов золотом за юани в Гонконге вполне может стать триггером для изменений в инфраструктуре глобальных финансов.
Так что совершенно непонятна сегодняшняя политика США. Именно тогда, когда Китай начинает предлагать альтернативу в виде глобального юаня, - альтернативу, которую США должны по идее пытаться убить в зародыше, - США превращают доллар в политическое оружие против других государств, в том числе и против России, - исходя из логики каких-то внутренних разборок.
Рекомендации:
Продавать акции оружейников США, Британии и Франции: в ближайшие годы, главные клиенты - Саудовская Аравия и монархии Залива - либо прекратят существование, либо уйдут под "крышу" России и/или Китая. А в цене акций западного военно-промышленного комплекса уже заложен рост портфеля заказов.
Продавать облигации Франции и стран Восточной Европы (кроме России). Если Германия повернётся в сторону России, этот рынок полностью обрушится.
Покупать российские облигации. Сейчас они крайне недооценены. Причём это страна почти без внешнего долга, с перспективой того, что в экономику хлынет (китайский) капитал, и подтвердившая свою позицию как ведущего поставщика нефти и газа на мировой рынок.
Покупать акции российских энергетических компаний. Если Саудовская Аравия не будет продавать нефть за юани, то российские нефтяники захватят китайский рынок. Если же Саудовская Аравия таки решится продавать нефть за юани, то доллар пойдёт вниз, цена на нефть пойдёт вверх, и тогда вообще все нефтяные акции пойдут вверх.
Покупать облигации в юанях.
Покупать акции производителей золота и драгметаллов. На первом этапе, пока контрагенты не привыкнут торговать в юанях, золота потребуется много.
Шедевр аналитики
Комментарии
Это речь студента первокурсника под пиво,а не аналитика.) Пусть на западе таких аналитиков будет ,как можно больше!)
Какой ты, умный!
Запятая лишняя
не. на месте.
у чела - advanced level.
Это ВЕЛИКОЛЕПНАЯ аналитика ИМХО.
Лучшее, что я читал из зарубкжной прессы за 10 лет.
+
Эти "авторские" запятые у меня со школьных времён.) А что касается статьи,то она начинается с откровенного "фейка"...."Чаще (но не всегда) победа в прямом столкновении была на стороне Державы Моря"....Сами Отцы-Основатели геополитики считали,что Силу Моря в истории представляли Афины и Карфаген ,а Силу Суши Спарта и Рим...такие вот "победители" у Силы Моря!)
В оригинале статьи вообще-то упоминается, именно как исключение из общей тенденции, победа Рима над Карфагеном, притом что в тот момент Рим был Державой Суши, а Карфаген - Державой Моря. Я просто исторические подробности про Карфаген переводить не стал, чтобы не загромождать статью, все про это и так учили в школе. Написано ж: "перевожу тезисно". Мне в статье было интересно про Австро-Венгрию и заветы кардинала Ришелье эту самую Австро-Венгрию гнобить.
??? Ни Франция ни Австро-Венгрия никогда не были Державами Моря! Может там про Англию и Голландию что-то есть?) В геополитике тоже есть ритм подъёма и упадка двух этих мифологий, и сейчас (ИМХО) Сила Моря клонится к упадку.
Кстати все современные "пузыри" запада,которые много обсуждаются нв АШе,мне видятся отчаянной попыткой торгашей от Держав Моря перепрыгнуть с гребня на гребень исторического ритма...ну или перелететь на этих "пузырях".)Пузыри конечно лопнут,но чем дольше они "продержатся в воздухе",тем грандиознее будет падение.)
Очевидный исторический ляп: еще по смене династии Валуа-Бурбоны острота борьбы была с Испанией, это вообще был век религиозных войн , когда те же Гизы, поддерживаемые испанцами и Римом, хотели основать свою династию(16, подчеркну, первый Бурбон, Генрих 4, был убит в 1610, т,е, уже 17 век, на трон вступил малолетний Людовик 13, регент - его мать, властная Мария Медичи, эпоха ее фаворита Колиньи, заговоры, появление и постепенное усиление Ришелье) А Ришелье, как раз, главным образом вынужден был противостоять не только испанскому влиянию, но и козням англичан - хотя бы помнить стоит про осаду Ла-Рошели не только как упоминание из "Трех мушкетеров". Это что касается внешней политики, потому как главным образом он занимался становлением абсолютной монархии при откровенно слабом Луи-13 и перманентных интригах с фрондой дворянства. Т..е внешние заботы Ришелье были угрозы со стороны Испании и Англии на тот момент, а не какой-то там А-В.!
А вот фактор Австро-Венгрии вовсю проявился с ослаблением Испании и остро сформировался лишь с борьбой за Испанское наследство, что было уже при Людовике 14! Т.е. когда Ришелье был давно в могиле, причем умер еще при 5-летнем дофине, будущем Короле-Солнце. Иными словами - вынужденное соседство и борьба что за земли, освобождающиеся от испанского владения/влияния - будущая Бельгия, а также интересы/земли в Италии, что за евроконтинентальное первенство. Это сама Австро-Венгрия субъективно и объективно в той же борьбе, но еще и с Россией, прохлопала усиление Пруссии. Так что этот "аналитик" ни хера не знает историю, тем более, что и в 18 веке, не говоря уже о 19,, т.е. века активных колониальных завоеваний, интересы Франции в первую очередь пересекались с Англией, еще и с Россией приходилось соперничать, через Турцию и заигрывая с Австро-Венгрией, кстати.
И, между прочим, не знаю по каким источникам учил историю этот горе-аналитик, Анна Австрийская, супруга Людовика 13, была испанкой. Только после Карла 5 Габсбурга, случилось разделение с 1556 года этой династии на испанских королей и австро-венгерских императоров (причем это условное название - они были императорами СРИ, А-В стала империей с 1867 года),
Ну, и чтоб два раза не вставать:
для КСА наличие на Аравийском полуострове военных баз пиндосов, а не их оружие, гарантия, что не получат люлей от иранцев - эвон их хуситы как в хвост и гриву, тоже мне вояки)).
Скорее твой комментарий сойдёт для ребёнка из детского сада.
Хорошая статья.
но не раскрыта связка США-Китай.Китай-Англия. А если она не раскрыта то многие причины и следствия в статье не сходятся.Особенно странно что статья умалчивает внутренние разломы игроков.А они есть.В 14 году РИ империя была крупным игроком,но как раз внутри происходили самые значительные процессы.
Порванная сова, не выдержавшая попытки натяжки на глобус. Начиная про бред с войнами держав суша-море. Убогие не знают о европейских войнах? Тридцати-, столетней, крестовых походах? Аналитеги не знают, что ЮВА живет за счёт морской торговли? Если её сейчас перекрыть, то всё. Бред про нефть саудии зачётен. Даже если продавать Китаю за юани, эо количество нефти не продадут другие страны и отправят её на другие рынки.
ПыСы. Яркий образчик аналитегов от "геополитики", вымышленной понятия воспалённого мозга. Политика бывает или локальной или глобальной. Остальное, пытка несчастной совы.
Не совсем.Транзит актуален всегда и рассматривать его надо.И авторы его рассматривают.Одно лишь замечание Они рассматривают его как основу происходящих процессов а он всего лишь следствие.Причина другая.
А ничего, что до, реально 16 века транзит шёл вдоль рек или сухопутными путями?
Смотря какой регион рассматриваем.Но то что водные не замерзающие пути имели преимущество перед сухопутными путями факт.Видим по развитию.Помните выход на моря,вся история пронизана этим
Транзит дает возможности,для реализации целей.Но главное цели.
Основные, где была цивилизация. Кроме средиземноморского региона, все остальные пути шли через сушу. Вся эта история началась с 16 века, когда у южной Европы и Англии появилась реальная возможность, что то предложить другим регионам.
Мож и так
Но думаю лучше Святослава никто о транзите не сказал.
не любо ми єсть в Києвѣ жити..
и причины тому явно водный транзит,а не сухопутный.
По реке, а не морю.
Как раз по морю.Грекам по реке трудновато
по этому в Киеве не любо.А уж уграм в Киев вообще не с руки сухопутными путями
Дунай, это море?
Из Венгрии торговля шла через Дунай, Чёрное море, Днестр и Днепр, с порогами. Кроме Киевской Руси, существовали другие европейские государства.
Великий шёлковый путь шёл посуху.
Вы правильно указали вся торговля шла на морях.Причины очевидны.Да и история это подтверждает где торговля там и развитие,более интенсивное.Сухопутные же пути к сожалению проигрывали во всем.Замерзающие реки тоже.Русские князья это понимали хорошо
Основная не на морях. Писал уже. Только с эпохи географических открытий пошла по нарастающей через море.
Можете назвать сухопутные маршруты,кроме шелкового пути????
Вас от яндекса/гугла отлучили
? Кроме, набившего оскомину из варягов в греки, здесь, здесь, здесь.
Хорошие ссылки,первая вся статья о водной торговле,и ни слова о сухопутных маршрутах.
Вторая ссылка попытка Автора натянуть сову на глобус,но оставим ему такую возможность.
Третья ссылка вообще прекрасна,надо ее предложить почитать автору второй,наложить карту на карту.Но и она не много врет, не обозначены большие реки.Например Париж, где река????
Но ладно.Самое главное что все дороги ведут от центра к портам именно там основная торговля.
Я так понял что кроме второй ссылки где автор очень хотел придумать всемирный Русский маршрут более известных сухопутных маршрутов нет???
По первой ссылке ни слова о сухопутных маршрутах? Вы читать не умеете?
"Когда область, занятая славянами, распространилась на запад вплоть до Эльбы, Заале и Майна, то тут уже существовало несколько торговых путей, которые вели из Западной Германии в славянские земли. Это видно по торговым центрам, основанным в 805 году на германо-славян-ской границе Карлом Великим в качестве рынков для обоих народов".
" Главные из этих путей шли через Магдебург, к сербам и лютичам, затем через Эрфурт туда же и в Чехию (в Прагу); третий важный путь шел от Ржезна по Дунаю в Венгрию до устья Савы. Все они разветвлялись по славянским землям в разных направлениях, которые я здесь не могу проследить53, и всегда вели к большим торговым центрам, каковыми являлись на севере крупные прибрежные города славянских племен ободритов, лютичей и поморян; в некоторых из этих городов жило множество чужеземных купцов, как, например, в Любице (Любеке) или в Волине, а в южной западнославянской полосе – в Праге и Кракове, где большие рынки засвидетельствованы арабскими сообщениями X века".
"Что же касается славян на Балканском полуострове, то можно утверждать, что здесь торговля проходила и в дальнейшем по древним, хорошо известным римским дорогам, а именно по трем главным направлениям: 1) по пути, шедшему от Дуная у Виминация (Костолац) через Ниш, Среденц, Филиппополь и Адрианополь до Константинополя, 2) по пути, ведущему от Ниша на юг через Скотче и дальше через долину Вардара до Солуни, и 3) по пути, называемому via Egnatia и шедшему из Солуни через Эдессу (Воден), Лихнидус (Охрид), Скампу (Эльбассан) до Эпидамна (Драч, Дуррес)."
По второй ссылке это Ваше имхо. Автор анализирует археологические находки и делает правомерный вывод, что они наиболее часто встречаются на торговых путях. Не нравится то, что я нашёл, вперёд на платный - academia.edu.
А самому лень искать? Карта торговых путей Европы, древний торговый путь золота (Мали), Янтарный путь, Неманский янтарный путь, Меховой путь.
Вы путаете с Средиземноморьем. Далеко не все дороги идут к портам на море. Основные дороги ведут к крупным городам, потребителям товаров. Преобладает местное потребление, только в средние века доля внешней торговли существенно выросла.
Ну уважаемый Боба,мы ж не будем выискивать в каждой ссылке понравившиеся нам факты,которые подходят под нашу версию
тогда это будет сова на глобус. Смотрим внимательно произвели мы в какой то не проездной глуши,конечно сначала везем по своим сухопутным маршрутам к перевалочной базе.Но говорить что этот маршрут известный всему миру смешно.Миру известны оптовые порты где можно купить все.А это как не крути морские пути.Второе любая речка это водный транспорт,судна ходили как по речке так и по морю.Из Вашей ссылки,после Ваших слов венец и вывод,который Вы почему то не скопировали.
Автор Вам прямо указывает немного по суше а далее все по воде.Нет ни одного пути где бы не использовали водный транспорт,суша или первый этап,или волок между речками.
Сухопутные перевозки стали явью лишь с развитием ЖД сообщений.
Я даже понимаю к чему Вы уделяете столько внимания этому факту,потому что иначе как бы трудно Сделать Русь как Бы центром цивилизации.Самому бы хотелось,но не получится
Вы путаете следствие с причиной. Основные потребители и экспорт. Я Вам привёл известные всему миру торговые ярмарки. А то, что начиная с 16-века, они стали терять значение по сравнения с портами, объективная реальность.Терять значение в международной торговле, которая составляла малую часть от внутренней. И это не меняет факт, что "цивилизация моря" не может, в основном, существенно воздействовать на "цивилизацию суши".
Я приводил факты и торговых путей, которые не имели выход на море.
С чего Вы взяли, что я пытаюсь сделать Русь центром? Тем более основная масса торговых путей ведёт мимо Руси. Даже те, которые идут через славянские земли. Меня не устраивает ложный факт деления цивилизаций на "суша, море". Меня не устраивает бредовая идея геополитики. Политика или локальная или глобальная.
А зачем мне ярмарки,коли мы о транзите говорим????Россия имела некоторые товары которые нигде нельзя было достать кроме как у нее,за этими товарами,можно было хоть пешком топать ВЫГОДНО.Это первое правило транзита.Но мы же говорим о торговых маршрутах где торгуются 1000 товаров.Святослав Вам указал где это возможно,только на торговых маршрутах общемировых(а не внутренних)
Как Вы понимаете Портовый Ярмарок и сухопутный две разные вещи по объемах торгов...
Кхм. Мы о транзите говорим? А не о воздействии мифических морских на континентальных, в том числе и на транзит? А разве Святослав перепродажей интересовался, а не покупкой разнообразно нужного и не очень? Ведь куда важнее потребление внутри страны импортного, чем перепродажа. И очень многое, что шло по торговым путям на Руси и оставалось.
Э не. С развитием технологий, начиная с века 16-го возникла большая потребность в международной торговле. Кстати, Вы забыли экспорт пушечек лапотной Россией в передовую Европу упомянуть. Хоть и плохонькие. Да и кроме пеньки, канаты поставляли той же Англии, это тогда изделия "высокого передела" были. И с этого времени морская блокада могла влиять, но не существенно. Кстати, я писал о сухопутных путях и вдоль рек. Где есть река, по ней. Между - сухопутным способом. Всяких Волочков не только на Руси много. Так что то что пошло с 16-го и стало к 18-му это уже другая история. Именно здесь Россия поотстала.
Может и об этом откуда знаем
Но знаем лишь одно та страна у которой объемы транзита больше та и более развитая.Так же знаем что до появления ЖД транспорта наростить приличный транзит можно лишь имея доступ к водным всесезоным путям. Так же знаем что очень важно время оборота поэтому желательно уменьшить транспортное плече.А значит переносить точки сбора(первый этап) как можно ближе к мировым ярмаркам и маршрутам.и так далее.
Развитым странам все это было не нужно,по этому у них стояли противоположные задачи,не допустить развития транзита у партнеров.
А насчет международной торговли так она идет с момента когда человек записал чего то.С того времени и развивается ,а не 16 века.
До эпохи географических открытий, основные товары - шёлк, пушнина, благовония, драгоценные камни и драгоценные металлы. Их вес был незначительный.
Были также соль медь, железо, лес, продовольствие которые перевозили относительно недалеко сухим путём, или по рекам. куда могли. Но вес был несопоставимо огромен. Изделия из металлов не поставлялись в очень больших количествах. Несовершенные суда могли немного перевезти.
После возникновения дальнего мореходства (не каботажного), потребовалось много материалов и изделий для оснащения кораблей, верфей и заводов. Резко возрос тоннаж судов и появилась возможность массовой международной торговли. И вот здесь и возникли возможности частично ограничивать развитие конкурентов.
Я не писал, что до 16-го века не было международной торговли. Я писал, что её роль была несущественной, по сравнению с местной.
А все источники говорят обратное.Но если Вы утверждаете то так оно и есть.
Хотя если посмотреть на походы того же Святослава то тоже видим обратное.Страны просто были маленькие.Племен много.Территории той же Германии при вестфальском мире лоскутное одеяло,сплошная международная торговля.
Владимир походов кучу сделал да и объединил,и тут уже как никогда договоры с соседями кстати,международные.Так что роль очень существенная.Но если сравнивать с теперешними масштабами то да мелочь,плюнуть и растереть....А люди жили торговали.Шиты прибивали,в походы ходили,а как же торговля очень важно хоть и в том маленьком масштабе
Еще при Олеге о международной торговле заботились
Мда. О временах в Европе до 9-10 веке забыл, когда куда не плюнь, там и князь со своей вотчиной. Как то всё больше помниться Римская, да Священная Римская империя германского народа.
Пикантность в том, что морской транзит актуален только для "морских держав" и совершенно безразличен "сухопутным". И наоборот. Еще пикантнее, что ни "морские" страны не в состоянии воздествовать на сухопутные транзиты, ни наоборот. Поэтому сама мысль о важности транзитов на самом деле лишь уводит от проблемы в сторону.
Эти воздействия обусловлены элементарным наличием средств. Что имели, тем и воздействовали. И это не имело никакого отношения к бредовой идее цивилизации суши или моря. Морские Испания и Голландия воевали на суше. Морская Британия воевала с Индией на суше. Континентальная Россия воевала с морской Швецией на море.
У каждой модели - свои границы применимости.
Деление на "Державы Суши" и "Державы Моря" - не более чем (очередная) удобная модель, которая позволяет какие-то факты и обстоятельства логически свести и объяснить.
Как всякая модель, она условна, это видно хотя бы по тому, как Рим из Державы Суши быстренько превратился в Державу Моря.
И зачем тогда плодить сущности? Чтобы Оккамой пройтись?
зачем в науке нужны модели? Чтобы сводить реальную задачу к той или иной модели для удобства решения или поиска аналогий.
Угу. Только в науке не меняют в корне модели постоянно.
Так и тут модели не меняют особо. Только совершенствуют. Как в физике (пардон, натурфилософии) модели "атом" и "эфир" идут от древних греков, так и в геополитике модель "Державы Суши/Моря" идёт якобы от Плутарха.
Нет ответа зачем воевали и воздействовали.
Россия не мост и не приз. Россия и есть Хартленд. Тут лягушатник спорол чушь
А где он не спорол
?
В статье не сказано "мост" или "приз", специально смотрел. Статья аккуратно написана.
там и не говорится, что Россия - приз. Там говорится, что приз - Европа (без России) и Африка.
Россия - не только и не столько мост, но и самостоятельный игрок.
Но в этой партии объективно (просто исходя из размера экономики) в качестве претендента в гегемоны выступает Китай.
И это хорошо, что нам (пока) Китай в военном отношении не является критической угрозой.
Вот ради чего опубликована эта статья.
Страницы