Внимательное чтение чрезмерно самокомлиментарного материала Р. Осташко по поводу Укрии буквально вынудило меня написать этот пост. Благо комрад сам все время выпячивает свою «телегеничность», а одна из особенностей современного ТВ – засилье токшоу. Понятно, что токшоу призваны подсунуть и навязать в процессе «обсуждения» передерги и выводы, которым смотрящий не может возразить по ходу передачи, даже если некоторые тезисы и вызывают у него отторжение.
Я давно и старательно обхожу украинскую тему из-за того, что считаю ее сильно замыленной и гипертрофированно преувеличиваемой для российского обывателя, чтобы отвлечь оного от внутрироссийских проблем. Но раз Р. Осташко решил продолжить дискуссию в сети, где возможны комментарии по ходу и логике рассуждений автора, то не откажу себе в возможности прокомментировать рассуждения "телегероя".
Не скрою, приятно наблюдать за тем, как сбываются твои прогнозы. На телевидении я очень часто говорил украинским оппонентам, что судьбу Украины будут решать мало того, что без Украины, так еще и за счет Украины.
Почему некоторые не стесняются приписывать себе широко известные и банальные выводы, сформулированные еще много-много лет назад вообще (не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую) и по украинскому вопросу в частности (Украина не субъект, а объект мировой политики)? Не знаю, но достаточно забавно.
И еще… "Украинские оппоненты" обычно особенно не спорят, а стараются обойти вниманием, что их судьбу будет решать вашингтонский "обком". Тем более, стремление в эйропу подразумевает подчинение европскому "обкому" априори. Поэтому они обычно злорадно фокусируют внимание на том, что их судьбу не будет решать московский обком, как это было в СССР. Согласитесь, что в такой формулировке есть важные не отмеченные Романом акценты.
Её знаменитую фразу "Fuck the EU", надеюсь, все помнят? И что, помогло это Киеву?
Тут Руслан пытается не совсем обоснованно, кмк, соединить две сущности, которые никак по сути (а не формально) не связаны:
1. Амеры многократно демонстрировали и демонстрируют в реальной политике подтверждение тезиса "Fuck the EU". Надеюсь всем, активно поглощающим политическую инфу, это доказывать не надо?
2. Но почему это должно помогать Киеву или мешать? Ситуативно - возможно все, а стратегически и даже тактически это вещи - не соединяемые, как причина и следствие. Или одно не вытекает из другого, потому что Киев – это объект, а не субъект, как и «трибалтика», к примеру. Только более значительный объект политических игр субъектов мировой политики. И, собственно, размер объекта и подвИг субъект мировой политики (РФ) возмутиться деяниями амеров и европейцев в «нашем курятнике» (или, как мы считали, в зоне нашей ответственности) в 2013м. Ведь мы же кормили «поциентку». А, как известно, кто девушку кормит, тот ее и танцует…
Понятно, что самая большая мечта американцев заключается в том, чтобы Россия взяла Украину на содержание
И опять не верно сформулировано с потерей реальных смыслов в зомбоканальном стиле. Здесь всем образованным вполне известно, что Украина находилась долгое время на огромном содержании РФ, что легко и многократно подсчитывалось. Да, и сегодня все еще находится, кмк, но, правда, в значительно меньшей степени.
И дискуссия, в таком разе, имеет несколько иные, отличные от предлагаемых Осташко акценты:
- скинуть полностью с российского кошта,
- сохранить некоторое субсидирование или
- увеличить содержание со стороны РФ...
А вы говорите - мечты...
Изначально, американцы и европейцы предполагали, что Россия не будет душить украинскую экономику
И опять манипуляция в формулировках. Когда изначально? До момента предоставления европейской ассоциации укрии мы уж точно никак не душили. Вам напомнить, какой это год и сколько лет и при каких правителях мы в такой позе стояли? И если бы не тупое упрямство Запада, посчитавшего, что РФ и дальше будет находиться в позе "зю", то мы бы продолжали успешно и в огромных размерах содержать укрию на ее пути к антироссийской ориентации. А т.к. Запад играет не «в укрию», а в ослабление РФ, то он и решил еще больше ослабить РФ за счет отрыва укрии от общего экономического пространства "русского мира", что ему и удалось. Вот каковы реальные последствия последних пары-тройки лет. Еще раз: наш мировой вес по некоторым критериям уменьшился за счет выхода укрии из «российского» экономического пространства. А то, что при это все еще обсуждается вообще возможность дотаций укрии в той или иной форме с нашей стороны, не делает нам чести. И даже обнуление дотаций никак не может считаться нашей победой в конкурентной борьбе с Западом. Вот что необходимо понимать при вынесении вердиктов.
Госдеп, скорее всего, не испытывает иллюзий насчет Крыма и Донбасса. По этим вопросам всем понятно, что изменение российской позиции является абсолютно невозможным и обсуждать это бессмысленно.
И опять я бы не счел такие формулировки четкими и верными. Госдеп не испытывает, кмк, иллюзий по отношению к Крыму? Скорее всего. А что такое Донбасс в современной коннотации? Зачем он нужен РФ и в каком виде и сколько средств на него идет и уйдет – вещи и вопросы совсем и не очевидные, особенно учитывая финансирование "восстановления" Крыма… И какой статус просчитывает РФ в будущем для Донбасса – тайна великая есть, потому что позиция сильно зависит от предмета торга с Западом с нашей стороны.
И иллюзии амеров о том, что на нас можно повесить, - не беспочвенны, если смотреть очень близкое прошлое (2013 год) не в розовых очках.
послушать западных политиков, то примерно такой же уровень возмущения у них вызывает тот факт, что Россия отрезает от Украины собственный рынок, занимается импортозамещением украинских товаров и собирается лишить Украину доходов от газового транзита
Как видим, ув. Руслан, вы противоречите сами себе. А мой тезис, что мы до сих пор содержим укрию, подтверждаете…
Кремль уже потратил очень много денег и сил на то, чтобы разрезать все экономические связи с Украиной и разворачивать курс явно не собирается.
Вот с этим тезисом трудно не согласиться…
В 2008 году тоже казалось, что российско-грузинские отношения не имеют перспектив
Из чего же это следует то? Географическое положение, экономические грузинские акценты и вся история твердят об обратном… Не буду вдаваться в подробности.
все понимают, что никаких попыток вернуть Абхазию или Южную Осетию уже не будет.
Тут есть еще одна особенность: любой возврат территорий возможен только при наличии средств на восстановление территории и связей с центром. А вы говорите, Украина… Капиталистический способ мышления и современные реалии вообще не ставят вопрос в такой плоскости. Внешние территории - только через внешний контроль без реальной ответственности за качество жизни населения, - сами барахтайтесь. Вот как сегодня стоит вопрос.
грузинский сценарий на Украине позволит сохранить Западу лицо
Все - шиворот на выворот: Запад и Грузию оторвал от РФ и Украину. Это - реальность, а не декларации. Попробуйте найти в Грузии молодняк, говорящий на русском... Таджики - в том же ключе. Т.н. русский мир скукоживается, как шагреневая кожа...
Кому, в таком разе, надо сохранять лицо? Смотрим геостратегические задачи и результаты их решения…
Комментарии
Как я все таки хорошо разбираюсь в людях - вот ни разу не пожалел что тебя баном наградил )
особенно забавно то, что ты меня забанил, и теперь жадно меня читаешь
Читай! может поумнеешь!
Не льсти себе - первый азбац ( а вдруг ты поумел ?)
Дальше диагональ мельком,.
Люди не меняются.
"Душ принимали"? А какого хрена тогда такие эмоции и без душа,перед баней?
> самокомлиментарного
самоком*п*лиментарного?
Мысли здравые есть, но вы излишне много сосредоточены на личности оппонента, ИМХО, а не на вопросе обсуждения.
Алекс, ммм... какой оппонент, такие и мысли.
Когда он позволяет себя разводить в телешоу на драку - то все, на мозги его смотреть больше даже желания нет.
личность оппонента мне не знакома вовсе. я ее даже в зомбоящике не припоминаю. а вот т.з. оппонента - достаточно широко представлена, кмк, и рапространена. где у меня личные высказывания, кроме зачина? Алекс, поясните, пожалуйста. я и вправду не понимаю, претензий.
Может, вы апелляцию к т.з. и критику точки зрения называете излишней сосредоточенностью на личности?
Осташко такой же блоггер, как вот вы, например. Имеет право на мысль (так же, как и вы). Для разнообразия давайте позовем Антюра, он объяснит, почему вы оба не правы.
Понаехало блогеров... не протолкнуться. Пульс загадили.(( А было время када токо избранные ихние темы публиковались изо всего блогомусора.. И да, посещаемость у Осташко упала, пущай делает выводы, чо можно в телевизоре, а чо у думающей аудитории АШ.
На мой объективный взгляд, похоже на придирки
Зависть, што ле??
отнюдь. я совершенно не завистлив.
Грусть скорее за качество телевизионного толковища... Слишком многие и слишком часто и одинаково высказывают эту точку зрения под разными соусами. Я немного решил пооппонировать естественно, не Роману, как таковому, а его точке зрения. И кого же, как не телевизионное лицо выбирать для оппонирования такой т.з. и высказывания на этом основании своей точки зрения? А в ящике хотелось бы видеть более глубокий и честный анализ ситуации.
Складывается впечатление, что телевизионные вещающие думают, что им и здесь в сети будут ковтуны оппонировать...
Про сегодня, я надеюсь, у автора есть пруф. Или нет?
В какой позе стояли лично вы, мне не известно. Публикуйте фотки, заценим.
Если же вы про страну в целом, то вспомните, когда кончился газ "попиисят", а затем уже обобщайте свой личный опыт.
Для себя решил, что Осташко читать - бесполезно тратить время. С тех пор ни читаю.
Да не то слово! Просто плюнуть некуда, обязательно попадешь в украинскую тему. Обывателям уже мозги все свернули. Как будто больше говорить не о чем
Украинская тема для российского общества архинужная и архиважная. Каждый россиянин от мала до велика должен навсегда запомнить, что если посягнуть на власть и доходы олигархов, то в стране начнётся война, анархия, падение уровня жизни и т.п. прелести.
Все правильно написал. Осташко вообще ни о чем, просто пургодуй. Ищенко чуть более изощеренный, но - по сути- такой же пургодуй. А в конечном итоге все- Эль Мюриды (варьируется только политическая ориентация).