Какое место в истории человечества занимают Адам и Ева, признанные в христианстве родоначальниками человечества? Чем они отличались от всей популяции Homo Sapiens, и как существование этой пары изменило дальнейшее развитие человечества? На эти вопросы до сих пор нет такого ответа, который бы не вызвал возражений и недоумений ни у христиан, ни у учёных. Я попытаюсь дать ответы на эти вопросы, принимая полностью научную картину эволюции (без дураков) и не выходя за рамки христианских догматов.
Я бы хотел подчеркнуть, что этот вопрос не является чисто академическим. С ошибочными ответами, которые принимаются сейчас в Церкви, связана её неправильная официальная позиция по социальным вопросам. Так или иначе, но позиция Церкви накладывает отпечаток на всё общество. Поэтому беспокойство о выверении её позиции не является праздным делом.
Содержание
- Адам и Ева: единственные и одни из многих
- Ассимиляция вида Homo Sapiens потомками Адама и Евы
- Современное понимание личности в Православном Христианстве
- Текущие принципиальные нестыковки церковных теоретиков с научной картиной мира
- Следствия представленной теории
- Обсуждение
- Квалификация нацизма
- Квалификация ЭКО
- Квалификация абортов
- Литература
Адам и Ева: единственные и одни из многих
Я начну с формулирования христианской картины, поскольку именно она представляет на сегодня проблему. Официальная позиция Церкви состоит в общем утверждении: научные результаты не могут противоречить вере. В результате абстрактная картина эволюции как живой, так и неживой материи не представляется неприемлемой для большинства православных в России. Однако практически неизбежно споры возникают, когда дело доходит до происхождения человека как вида: здесь обычно и начинаются разговоры со стороны православных, что теория эволюции есть просто одна из гипотез, скорее всего и не верная относительно человека. Но в том-то и дело, что связанные по теме своей работы учёные используют картину происхождения человеческого вида как единственную рабочую теорию, которая подтверждена на столько большим количеством неопровержимых фактов, что сама может считаться таковым.
Для того, чтобы найти ключи к христианскому взгляду на эволюцию, приведшую к появлению вида Homo Sapiens, следует начать со спасения человека Иисусом Христом. Всё остальное является вторичным с богословской точки зрения. Апостол Павел сравнивает последствия грехопадения Адама с последствиями подвига и воскресения Иисуса Христа. «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили... Но дар благодати не как преступление. Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих... Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа. Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие» (Рим.5:12-19). Я специально привёл эту обширную цитату, чтобы показать: если принять, что Адам является всего лишь мифической или коллективной личностью, то вся конструкция павловых рассуждений теряет смысл. Тогда нужно признать, что и Иисус Христос также является выдуманной личностью. Нет, ап. Павел сравнивает одного и Одного – Адама и Иисуса Христа. Итак, христианам следует считать, что Адам и Ева были историческими личностями, состоявшими в браке. Все люди являются их потомками.
Основное отличие человека в лице Адама и Евы как творения Бога от всех других Его творений состоит в том, что человек является Его образом. Книга Бытия кратко так описывает создание человека: «(1:26) И сказал Бог: Создадим человека — Наш образ и Наше подобие — чтобы он господствовал над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всею живностью, которая снует по земле. 27 Бог сотворил человека, образ Свой, Божий образ Он сотворил, мужчину и женщину сотворил... (2:7) Создал Господь Бог человека из пыли земной, вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и человек ожил» (СРП). Итак, сообщение «дыхания жизни» человеку сделало его образом Божиим, или в современной терминологии — личностью. Образ Божий в человеке делает его уникальным, не сводящимся к своим индивидуальным качествам. Эта уникальность не может быть воспроизведена даже с приблизительной точностью, поэтому-то в религиозном смысле смертный человек нуждается в спасении и достоин жить вечно. Сохранение всей остальной живой природы не требует персонального подхода: каждое живое существо принадлежит виду, определяющемуся своей совокупностью генов, сохранение которых и гарантирует дальнейшее (в пределе неограниченное) существование этого вида.
С другой стороны, генетические исследования показывают, что популяция вида Homo Sapiens никогда не сокращалась до количества двух особей – мужчины и женщины (см., например, (Марков, 2011)). Это означает, что современные люди не могут быть потомками только одной пары. Соотнесение этого факта с повествованием Книги Бытия об Адаме и Еве встречает некоторую трудность. Естественные науки предъявляют факт: в тот момент, когда жили Адам и Ева (когда бы они ни жили), жили также и другие особи вида Homo Sapiens. Потомки Адама и Евы смешивались с потомками всех остальных человеческих особей. Мне не известны труды христианских святых, в которых допускалось бы такое развитие событий.
Могли ли быть такие – особи вида Homo Sapiens, не содержащие в себе дыхания жизни? Да, могли. Собственно, некоторое время будущие Адам и Ева сами были такими. Вернёмся к стиху Библии «Создал Господь Бог человека из пыли земной, вдохнул в его ноздри дыхание жизни, и человек ожил» (СРП, Быт.2:7). Св. Серафим Саровский так трактует этот стих: «Иные толкуют, что под словами вдуну Дыхание жизни в Адама разумеется, что будто бы Бог вложил душу человеческую в неодушевленное тело Адама; но это несправедливо. Господь не одну плоть Адамову создал от земли, но вместе с ней и душу, и дух человеческий; но до этого мгновения, когда Бог вдунул в него дыхание жизни, Адам был подобен прочим животным, имеющим тоже и дух и пользующимся так же благодатию Духа Святого, разлитою в воздухе земном и дарующею им силы на продолжение их бытия и пользование всем, что от Бога им на земле предоставлено, — но однако не тем освящением и преискренним со духом нашим человеческим и душой нашей и плотью нашей, боготворящим сопребыванием с нами благодати Духа Святого, которое даровано лишь одному венцу творения Божиего — человеку!» (Записки Н.А. Мотовилова, 2011). По внешним признакам невозможно было отличить Адама с Евой от остальных их сородичей. Нехристианский философ М.Хайдеггер поставил себе целью понять, что выделяет человека из животного мира. Его вывод: то, что выделяет – это ничто. Ничто с точки зрения материального мира (Хайдеггер, 1993). Итак, бессмысленно искать устанавливаемые объективизирующими методами признаки, категорически отличающие человека от животного. Все они окажутся количественными, но не качественными. То, что все ныне живущие люди – образа Божии (личности), доказать невозможно. В это можно только верить, понимая вместе с тем, что до определённого исторического времени это было не так.
Имеет место следующее научное утверждение: существует конечное количество пар исторических человеческих особей, имевших потомство, таких, что каждый живущий сегодня человек является потомком этой пары. Если проследить всю историю, то наберётся более одной пары с такими свойствами. Установить, когда жили эти пары, технически не представляется возможным, но из математических рассуждений следует, что самая поздняя такая пара жила несколько десятков тысяч лет назад. Известные из генетики “Y-хромосомный Адам” с супругой и “митохондриальная Ева” с супругом являются одними из пар-кандидатов, но ими список вовсе не исчерпывается. Такие пары можно назвать кандидатами в Адама и Еву в “слабом смысле”.
Ассимиляция вида Homo Sapiens потомками Адама и Евы
Этого “слабого смысла” вполне достаточно для христианства. Проведу реконструкцию дальнейшего развития человечества. После Адама и Евы произошла постепенная ассимиляция всего вида Homo Sapiens теми, кто обладал дыханием жизни. В любом браке, где один из супругов обладал дыханием жизни, т.е. был образом Божиим, рождались также только образа Божии. В результате через некоторое количество поколений не осталось ни одной особи в человеческом сообществе, которая не имела бы в себе дыхания жизни. И только после этого (хотя, вполне вероятно, и не обязательно сразу) могло произойти первое пришествие Сына Божия, Господа нашего Иисуса Христа. Действительно, Его проповедь могла быть обращена только к потомкам Адама и Евы — к тем, кто являлся образом Бога, был способен проявлять свободную волю, нести моральную ответственность за свои поступки. Только они могли называться сынами Божиими. Евангелие предназначалось для всей земли, для всех людей, поэтому к евангельскому времени весь вид Homo Sapiens был ассимилирован потомками Адама и Евы. Здесь можно усмотреть аналогию: второе пришествие Иисуса Христа во славе будет, когда все народы Земли будут затронуты проповедью Евангелия: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф.24:24).
Как относиться к процессу ассимиляции, когда супруги в одной семейной паре были один высокоразвитым животным, а другой с дыханием жизни?
Естественно предположить, что уже дети Адама и Евы выбирали себе супругов из сообщества вида Homo Sapiens и создавали смешанные браки. В частности, нет нужды делать стандартное предположение, что дети Адама и Евы вынуждены были практиковать инцест (как считал, например, свт. Иоанн Златоуст).
При таком подходе следует сказать, что с точки зрения Божиих заповедей смешанные браки не были преступлением. Вообще, понятие грех и преступление может быть применено только к тем, кому дана свободная воля. А свободная воля есть признак образа Божия, у всех представителей вида Homo Sapiens кроме потомков Адама её не было. Хотя и были они все генетически одним видом. Поэтому в смешанных браках моральная ответственность лежала только на потомке Адама. Если он был нравственно высок, то и вся семья была достойна, как и наоборот. В книге Бытия этот процесс потому вообще не нашёл отражения, как вопрос, не имеющий нравственного и практического значения ко времени завершения процесса ассимиляции.
В пользу такого варианта реконструкции событий говорит и то, что если бы существовал долгий период отдельного развития консорции чистых потомком Адама и Евы, это быстро привело бы к генетическому вырождению. Чего, по-видимому, не было.
На рисунке схематично представлено описанное генеалогическое развитие человечества.
Современное понимание личности в Православном Христианстве
Приведу краткое обсуждение текущего понимания образа Божия в Православной Церкви, в частности, цитаты из известных мне трудов современных богословов и исследователей. На общем фоне безусловно правильного, я выделяю в их понимании нечто ошибочное, принципиально не позволяющее им принять научную картину эволюции.
«Дыхание жизни» отождествляется с личностью человека. Термин личность в православном богословии понимается по-особому. Именно личность делает человека образом Божиим. Понять это можно, стартуя с понимания Святой Троицы. Святая Троица есть Три Лица, пребывающие в постоянном общении с Друг Другом и обладающие одной нераздельной природой. «Я и Отец — одно» (Ин.10:30): в этой формуле содержится, с одной стороны, утверждение о различности Иисуса Христа (Сына Божия) и Бога Отца, когда применяются личные местоимения; с другой стороны, когда идёт речь о безличном (божественной природе), говорится в среднем роде «одно». Лица Святой Троицы не обладают различиями в божественной природе, есть только отличия в их образе существования: монархия Отца, рождение Сына и исхождение Святого Духа. По отношению к тварному миру единство природы Лиц Святой Троицы приводит к нераздельному единству Их действия, что однако не приводит к неразличимости Лиц для человека. К примеру, слова «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога и Отца, и общение Святаго Духа да будет со всеми вами» являются призывом к одному и тому же действию Бога, проявляющемуся разным образом через Три Лица.
Соответственно, личность каждого человека является уникальной в конечном итоге не потому, что индивидуальные качества каждого человека в точности неповторимы. Личность (образ Божий) в человеке уникальна сама по себе, по образу уникальности Лиц Святой Троицы. Человек как личность полноценно существует только в общении с другими ему подобными — Лицами Святой Троицы и другими людьми, чему соответствует главная заповедь христианства: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф.22:37-40). В Царстве будущего века разделение между людьми уйдёт, что означает, что природа всех людей будет общая (совместная), но отдельные люди будут существовать как отдельные личности с разными образами существования этой единой человеческой природы — т.е. человечество станет как целое подобным Святой Троице.
Представить эту перспективу в условиях этого мира в полной степени невозможно. Можно лишь найти указания, в каком направлении надо двигаться. Церковь согласно христианской вере есть то, что перерастёт в Царство Божие в будущем веке. Супружеский союз, в котором «Мужчина ... соединяется с женою и становится с ней единой плотью» (Быт.2:24), понимается в христианстве как “малая церковь”, т.е. элементарная ячейка Церкви. Сама Церковь началась с первой иудо-христианской общины в Иерусалиме, а там «у множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян.4:32).
Наиболее подробно (согласно моему кругозору) этот вопрос обсуждается в монографии С.А. Чурсанова «Лицом к лицу». Цитата: «В этих условиях определение богословского понятия человеческой личности принимает следующий вид: Личность есть несводимая к природе, свободная, открытая, творческая, уникальная, целостная в смысле как неделимости, так и нерушимой идентичности, непознаваемая аналитическими объективирующими методами онтологическая основа человека, определяющая образ бытия его индивидуализированной природы и актуализирующая себя в личностных отношениях» (Чурсанов, 2014, стр.197-198).
Текущие принципиальные нестыковки церковных теоретиков с научной картиной мира
Несмотря на процитированную выше позицию Серафима Саровского, на текущий момент в Православной Церкви доминирует представление, что не может и не могло существовать человеческого организма без содержащей его личности, т.е. без «дыхания жизни». Из этого следует, в частности, невозможность принятия научной картины происхождения человека как биологического вида. Приведу цитаты.
«Церковь и христианская совесть с самого момента зачатия признают человека личностью, наделенной вечной и бессмертной участью» (Чурсанов, 2014, стр.168).
Митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), в том числе заведующий кафедрой теологии в МИФИ. «Безусловно отвергается также идея происхождения человека от обезьяны или другого животного» (Митр. Иларион, 2008 // Глава III. Мир и человек // 1. Творение).
А.М. Малер, с 2009 года член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия Московского Патриархата. «В православном вероучении есть две абсолютные границы, за которые не должно переступать эволюционистское воображение – во-первых, это факт сотворения Богом мира ex nihilo, а во-вторых, факт сотворения человека, исключающий его происхождение от какого-либо животного» (Малер, I.1).
Позиция по происхождению вида Homo Sapiens является просто игнорированием реальности, с ней спорить нет смысла. Позиция по поводу определения эмбриона личностью с момента зачатия представляется надуманной и материалистичной: выходит, существование личности неразрывно связано с появлением эмбриона как такового. Если её принять, то история создания каждого человека оказывается принципиально отличной от истории создания первого человека: тогда как его тело-душа-дух были сначала образованы, а уже только потом ему было сообщено Богом “дыхание жизни” (личность), у всех других людей дыхание жизни оказывается сообщённым в момент зачатия, когда их тело ещё совершенно не сформировано.
Естественно считать, что личность сообщается эмбриону Богом через некоторое время после зачатия. Через какое именно? — с позиций христианских авторов поздней античности и раннего средневековья это обсуждается, например, в (Кадосов). Критерием является сходство внешнего вида эмбриона с человеком, что примерно соответствует нынешним принятым в российской системе здравоохранения 12-ти неделям. Это в частности позволяет провести аналогию с созданием первого человека. Следует также помнить, что в естественных условиях большая часть эмбрионов не развивается до рождения ребёнка (замершие беременности), что, разумеется, глупо трактовать как появление и смерть человека.
Таким образом, если естественно-научное сообщество справляется со своей задачей построения научной картины эволюционного развития мира и происхождения человеческого вида в частности, то церковные теоретики пока не смогли в полной мере выполнить свою работу в этом направлении. Моя статья призвана частично восполнить этот пробел.
Следствия представленной теории
Обсуждение
Обсудим узловые моменты предложенной картины, а затем сделаем некоторые практические выводы из неё.
Центральным положением является убеждение, что человек содержит принципиальное отличие от всей остальной живой природы. Тот результат, который мы наблюдаем (цивилизация, состоящая из отдельных людей) не мог быть достигнут, если бы дело ограничивалось той же схемой, по которой произошли все остальные живые виды. Однако научные исследования показывают, что с точки зрения истории развития материальной компоненты при выделении вида Homo Sapiens похожая история видообразования.
В результате остаётся признать, что если и есть принципиальное отличие людей от всей остальной живой природы, то это отличие скрыто в нематериальной части человека. Эта часть не может являться предметом научного исследования, она является предметом интереса религии. По поводу нематериальной части человека следует обращаться к Священному Писанию, которое говорит о скачкообразном образовании (создании Богом) человека. По сути оно говорит о скачкообразном создании той нематериальной части человека. Ветхий Завет её называет «дыханием жизни» и «образом Божиим», а современные христианские православные богословы в том числе и «личностью». Это то «повеление», о котором говорит свт. Василий Великий: «Бог сотворил человека животным, получившим повеление стать Богом».
Что касается сделанной выше конкретной качественной реконструкции событий, то эта реконструкция формально противоречит некоторым представлениям святых христианской Церкви первого тысячелетия. Что неудивительно, поскольку с тех пор научная картина мира сменила мифологическую, а последней пользовались все мыслители, жившие до научной революции. В частности, невозможно было предположить существование представителя вида Homo Sapiens, не являющегося человеком в смысле его нематериальной компоненты. Однако это предположение стало допустимым для описании ситуации в прошлом с точки зрения христианина XIX века, что выше мы продемонстрировали цитатой из слов Серафима Саровского.
В результате, например, убеждение средневековых мыслителей в том, что непосредственные дети Адама и Евы вынуждены были прибегнуть к инцесту, оказывается не необходимым. А скорее всего просто неверным. Однако делает ли это принципиальную концепцию, изложенную в книге Бытия, не состоятельной? Мы продемонстрировали, что вовсе нет.
За рамками обсуждения остались следующие вопросы:
- Как совместить догмат христианства о грехопадении с научной картиной мира, в которой не присутствует никаких следов, указывающих на реальность этого события? Это обсуждается в моей статье Эволюция: грехопадение.
- Как устроен механизм, который даёт возможность влиять нематериальной компоненте человека на его действия, то есть на движение материального мира вокруг человека? По сути, это есть вопрос о свободе воли. Если бы такого механизма не существовало, то все рассуждения об этой части человека были бы не интересными с практической точки зрения. Этот и многочисленные другие вопросы должны быть рассмотрены в последующих статьях
Я же обсужу здесь практические следствия из представленной теории.
Квалификация нацизма
Нацизм в рамках представленной картины есть попытка мысленно вернуться к доисторическим полу-звериным временам, когда человечество было разделено на образов Божиих и просто представителей человеческого вида. Разделение человечества на немцев, сохранивших расовую чистоту арийцев, и недочеловеков, которые должны уступить место первым, думаю, следует воспринимать именно так. Это как антихристианская, так анти-ветхозаветная концепция — вспомним, например, книгу пророка Ионы, где подчёркивается важность всех народов перед Богом.
Поэтому не может быть никакого основания приравнивать нацистскую идеологию сталинско-большевистской. Последняя пусть и через человеческие жертвы, но всего лишь добивалась изменения социальной структуры общества. Это изменение было нужно как само по себе, так и для обеспечения выживания страны и народа. Неотъемлемое свойство коммунистической идеологии — подавление проявлений свободной воли человека в экономической и культурной жизни, в том числе подавление всех религий — можно считать некоторым сортом христианского извращения. Согласно нему, указанные проявления свободной воли человека всегда являются в конечном счёте негативными. Так получается, поскольку не существует безгрешного Иисуса Христа как личности, объединяющего вокруг Себя людей, «просвещающего всякого человека, приходящего в мир» (Ин.1:9), и этим дающего поддержку каждому человеку в употреблении своей свободной воли на добро. А вместо Него есть советский народ (к брежневскому времени, по началу пролетариат), высшей формой организации которого является коммунистическая партия — и тогда не Божья воля, а контроль партии является окончательным ограничителем волеизъявления каждого человека.
Квалификация ЭКО
Как известно, ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение), которое сейчас поддерживается государством в России, почти неизбежно сопряжено с производством лишних оплодотворённых яйцеклеток — эмбрионов. В противном случае с вероятностью близкой к единицей после неудавшегося приживания эмбриона в матке женщине снова придётся проходить химио-стимуляцию, которая сильно вредит здоровью. Приживается только одна-две из оплодотворённых яйцеклеток, тогда как все остальные замораживаются. Согласно текущей официальной позиции Православной церкви, заморозка лишних оплодотворённых яйцеклеток является недопустимой манипуляцией с человеческой личностью, посколькоу таковая связана с эмбрионом с момента своего образования. Тем более уничтожение эмбрионов, что трактуется как убийство.
В реальности же христианство не должно осуждать любые современные методы ЭКО, удовлетворяющие следующим условиям: минимизация урона здоровью женщины и нацеливание на единовременное рождение одного-двух детей, что есть стандарт в естественных условиях. Поэтому следует игнорировать современные требования Русской Православной Церкви по поводу ЭКО. Например, в петиции лета 2016 года, подписать которую призывали все священники после воскресного богослужения, и которую публично подписал Патриарх Кирилл, одним из требований стоит: «4. Запрет вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития». В условиях снижающейся рождаемости по объективным причинам требование ограничить ЭКО, на мой взгляд, граничит с государственной изменой.
Квалификация абортов
В христианстве и мусульманстве однозначно негативно относятся к абортам, и у меня нет возражений по этой позиции. Однако вопрос в деталях. Сейчас в Русской Православной Церкви это отношение мотивируют тем, что аборт -- убийство.
Однако как следует из вышесказанного, аборт не является убийством, аналогичным убийству уже живущего человека. Негативное отношение к абортам должно следовать из того, что решение прибегнуть к аборту говорит о:
- Безответственной половой жизни вне брака в той или иной форме. В этом случае аборт фиксирует вину женщины в блуде, выражаясь церковными терминами.
- Неспособностью организовать интимную жизнь в браке (использовать контрацептивы), когда аборт становится просто методом планирования семьи.
Следует также добавить соображения: i) Эмбрион — это будущий человек. Поэтому прерывание развития эмбриона отменяет это будущее, что является нарушением Божией воли. То есть виной, однако меньшей по сравнению с убийством человека. ii) Часто аборт вредит репродуктивному здоровью женщины. Поэтому ей следует избегать аборта, поскольку её жизнь и здоровье даны ей в конечном итоге Богом.
Такая корректировка, с одной стороны, не приводит к индифферентному отношению к абортам. По-прежнему, аборт — это зло. С другой стороны, она позволяет избежать ряда чудовищных выводов, которые мне приходилось слышать от православных. В частности, обвинение граждан СССР в объёме убийств, превышающим все жертвы ВОВ (если просто помножить 4 млн. абортов в год в РСФСР на 25 лет). Это бред, который хорошо бы останавливать. В условиях, когда граждане РСФСР переживали стремительную урбанизацию при нехватке всех видов ширпотреба, в том числе отсутствии презервативов, не говоря уже о гормональных противозачаточных, аборты как метод планирования семьи были к сожалению неизбежными. И потому вина граждан РСФСР, исходно не сравнимая с инкриминируемыми убийствами, реально оказывается ещё меньшей.
В результате я убеждён, что следовать текущему напору Русской Православной Церкви и ограничивать аборты также не следует — этот напор является ошибкой священноначалия. Известно, что запрет или ограничение абортов, с одной стороны, не повышает уровень рождаемости, а с другой стороны приводит к увеличению нелегальных, а потому с большей вероятностью влекущих осложнения абортов (Сакевич, 2014). Взамен этого следует более активно проводить кампанию по замещению абортов контрацептивами в семьях (преодолевать традицию из СССР, это большая часть абортов в России), а также всестороннюю кампанию по нацеливанию молодых граждан на создание браков и избежание свободных отношений, по результатам которых многие женщины совершают свой первый аборт (однако это меньшая часть абортов в России). «Аборт должен быть легальным, безопасным и очень редким» — именно такую перспективу следует отстаивать, и Россия систематично к ней движется. Начиная с 1991 года каждые 10 лет количество абортов сокращается в 2 раза.
Литература
Алфеев, Архиепископ Иларион, (2008). Православие, том 1. Издательство Сретенского монастыря.
Кадосов Евгений. "Человеческий зародыш на ранней стадии.Евгений Кадосов."
Малер, А.М. Значение персоналистской онтологии в контексте креационистского подхода
Марков, А. 2011. Эволюция человека. В 2 кн. Кн.1: Обезьяны, кости, гены. М.: Астрель: CORPUS
Сакевич В. И., Денисов Б. П. 2014. Аборты в постсоветской России: есть ли основания для оптимизма? Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 1. С. 144-169.
Серафим Саровский (2011). Записки Николая Александровича Мотовилова, служки Божией Матери и преподобного Серафима. (2011). (Редакторы: игумен Петр (Пиголь), иерей Георгий Павлович, В. А. Степашкин и М. Е. Шкатов). Москва: Отчий дом. // стр. 206
Хайдеггер, М. (1993). Время и бытие. Статьи и выступления. (Перевод: В. В. Бибихин). Москва: Издательство «Республика». // Письмо о гуманизме.
Чурсанов, С.А. (2014). Лицом к лицу. Понятие личности в православном богословии XX века. 2- издание, исправленное. М.: Изд-во ПСТГУ. pdf-файл
Комментарии
Это как обосновывать ошибочность выводов астрологии с точки зрения знаний современной астрономии... Есть ли в этом смысл? И какую практическую пользу это несет?
Глупо ставить учение Христианской церкви в один ряд с астрологией. Это по крайней мере не отвечает практической значимости учения Русской Православной Церкви для России. Практическая польза -- см. Обсуждение. Она есть.
Подход интересный, но вопросы скорее для внутрицерковной дискуссии. Обсуждение в светском кругу с большой вероятностью сведется к срачу.
Проблема в том, что мои неоднократные попытки обсудить это в сугубо церковной среде натолкнулись на железобетонную уверенность в правильности текущей линии священноначалия и игнорирование научных результатов. Поэтому я делаю попытку расширить аудиторию.
Глупо отвечать односложно и бездоказательно на такую непрстую тему.
Самое смешное, что астрология не имеет ничего общего с астрономией, кроме эфемерид.
Большею частью критики астрологии в принципе не знают критикуемого предмета и даже не подозревают, что это такое на самом деле, основывая свои критики на "астрологических прогнозах в телевизоре". Которые, в свою очередь, с астрологией ничего не имеет общего, кроме похожих слов.
В области религии многие критики и близко не в теме.
"Естественно предположить, что уже дети Адама и Евы выбирали себе супругов из сообщества вида Homo Sapiens и создавали смешанные браки." - слабое место. Ксенофобия - природный механизм.
Не буду сильно возражать. Однако на каком-то этапе эта ассимиляция началась. По ссылке в старую публикацию в ЖЖ я там рассматриваю альтернативную реконструкцию. Однако результат с точки зрения текущей ситуации один и тот же.
Неприятие инцеста — тоже. Причём ксенофобия слабее.
Ничего подобного. Инцест стал осуждаться только в авраамических религиях.
Инбридинг присущ всему живому. Причем изоляция любого вида ведет к росту близкородственного скрещивания.
Не только. Во многих языческих верованиях тоже. Даже у многих первобытных племен сие не считается правильным или допустимым. Тот же несчастный Эдип, не знавший ничего об авраамических религиях, узнав что сожительствовал (по незнанию) со своей матерью, ослепил себя, а его жена/мама Иокаста вообще повесилась. Хотя тот же Зевс переспал почти со всеми близкими родственниками, а женат был вообще на сестре, но даже он свою маму любил и не трогал..
Вот именно. При изоляции. А при наличии выбора из чужих особей и близкородственных, любое дикое животное выберет чужих.
А если изоляцию брать, так можно считать, на примере тюрем и средневековых кораблей, что педерастия всем людям присуща.
Не стал бы я делать такие обобщения. Природа настолько удивительна, что в ней чего только нет.
Вы термин "изоляция" понимаете слишком буквально.
Уже Каин, убивший Авеля и изгнанный Богом вечно скитаться, взял себе жену из Хомо Сапиенс, основав род, не отличавшийся высокими моральными качествами. Так же поступил и третий сын Адама и Евы - Сиф. Именно ветвь Сифа в лице семейства Ноя выжила после Потопа. Т.е. смешанные браки имели место с самого начала. Иначе и быть не могло.
надо относиться к Библии как комиксам для неграмотных и туповатых крестьян, где информация дается в максимально понятной им форме, и все встанет на свои места.
так, Дни творения - это на самом деле геологические эпохи (а как неграмотному объяснить, что такое миллион лет, когда он еле по пальцам считает до 5 (10)?), Сотворение человека - изложенный в доступной форме проект заселения планеты разумным видом (сначала клонировали Адама по образцу Творца, затем из глины - в биореакторе, где глина выступала катализатором, сотворили Лилит, когда это проект биоробота был признан неудачным - из обрезка полового члена (да-да, особенность старых языков, где писались только согласные, а гласные пропускались, привели к ошибке перевода -
и вместо обрезка при обрезании перевелось как ребро) Адама клонировали Еву, ....
вот как все это объяснить тупому пейзанину, чтобы он понял, и главное, не поднял вас на вилы? только в виде адаптированного комикса (где картинками служили росписи в церквях).
Хорошая мысль. Жаль, что не новая и уже раскритикованная. Например.
Не прокатывает, если учесть длительность "дней-эпох" относительно друг друга. Старик Саваоф несколько дней возился с одной Землей, а потом за несколько часов создал всю остальную необъятную Вселенную, с бороздящими ее космическими кораблями.
Немножко не так.
У шумеров имя первой женщины было омонимом ребра (Шумеры. Первая цивилизация на Земле - Крамер Самюэль). Древние семиты, копипастя миф, этого не прочувствовали. Так бывает. Мы все с умным видом повторяем: "В начале было слово", только потому, что безграмотный монах, переводивший оригинал с койне не был знаком с термином греческой философии "Логос" и перевел его бытовым значением.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Эмбрион — это будущий человек. Поэтому прерывание развития эмбриона отменяет это будущее, что является нарушением Божией воли." - интересная эта штука "божья воля". Так как церковным догматом утверждается что бог всеведущ, то о каком нарушении может быть речь?
Хотя я не очень понял логики возражения ... в христианстве полагается, что Бог существовал и без ещё несозданного Им материального мира. Поэтом Бог автономен от мира. если можно так выразиться.
Да, действительно не поняли. Я написал о том что одним из атрибутов бога признается всеведение. А это означает что все что происходит уже предначертано. В противном случае придется признать что всеведение не является атрибутом бога.
Вы напомнили об одном известном противоречии-шутке: сможет ли всемогущий бог создать гору, которую не сможет поднять? Как же он не сможет создать или не поднять, будучи всемогущим?
В совместность всеведения Бога и свободную волю человека можно только верить, логически эти утверждения в рамках человеческой логики действительно несовместны.
Ну что же понятно, если я верю что 2+2 = 5 значит так оно и есть и никаких доказательств не требуется.
Ну не так же! сравнение ведь некорректное
Если можно непосредственно продемонстрировать, как две палочки добавляются к двум палочкам, и получается четыре. То по поводу всеведения и свободы воли продемонстрировать ничего не возможно.
"То по поводу всеведения и свободы воли продемонстрировать ничего не возможно" - то есть существуют два термина "всеведение" и "свобода воли" каждый из которых имеет свое определенное понятие. Но в рамках человеческой логики, как вы утверждаете, невозможно ничего сказать противоречит ли одно понятие другому или нет. Выходит что это возможно в рамках другой, нечеловеческой логики? Человеческая логика есть наука о формах и законах правильного мышления и по этой причине в ней 0=0. А что есть нечеловеческая логика и каким законам она подчиняется?
Ну, если уж рассуждать гипотетически, то нет абсолютно никаких оснований предполагать, что Адам и, соответственно, Ева не были полиплоидами (и не имели в своём генотипе большей части современного генетического разнообразия). Опять же, каждая человеческая душа создаётся Господом отдельно, и наделять ею эмбрионы других животных (как Он наделяет нонешние эмбрионы), и все ныне живущие люди могут быть детьми Адама не столько в биологическом, сколько в социальном смысле.
Другой вопрос о сроках появления души у эмбриона. В Библии неоднократно упоминается связь между душой и кровью как её вместилищем, соответственно, до возникновения кроветворения, 19-го дня эмбрионального развития (варианты - 6 недель, 5 месяцев) души быть не может.
Схожая фигня с Ноем и Всемирным Потопом.
полиплоидность... Разговаривая со знакомыми мне генетиками, они такого варианта не допускали.
По представлениям христианства ныне живущие люди ничем от Адама и Евы (по состоянию после грехопадения) не отличаются. Таково и назначение Библии -- она писалась для всех людей, а не просто так почитать про нечто не встречающееся
Источник бы
Ярослав С.
Ну, строго говоря есть ещё мнение, что новые души могут образовываться от соединения душ родительских, но мне это учение представляется менее убедительным чем учение о сотворении каждой отдельной души заново.
---------------------
Догматическое богословие говорит о происхождении души каждого человека:
«Происхождение души каждого отдельного человека не раскрыто вполне в слове Божием, как "тайна, ведомая одному Богу" (св. Кирилл Александрийский), и Церковь не предлагает нам строго определенного учения об этом предмете. Она решительно отвергла только взгляд Оригена, унаследованный из философии Платона, о предсуществовании душ, согласно которому души приходят на землю из горного мира. Это учение Оригена и оригенистов осуждено Пятым Вселенским Собором.
Однако данное соборное определение не устанавливает: творится ли душа от душ родителей человека, и в этом только общем смысле составляет новое творение Божие, или же каждая душа непосредственно отдельно творится Богом, соединяясь затем в определенный момент с образующимся или образовавшимся телом? По взгляду одних отцов Церкви (св. Климент Александрийский, св. Иоанн Златоуст, св. Ефрем Сирин, св. Феодорит), каждая душа отдельно творится Богом, причем некоторые приурочивают соединение ее с телом к сороковому дню образования тела. (К точке зрения отдельного творения каждой души решительно склонилось римо-католическое богословие; она догматически проводится и в некоторых папских буллах; папа Александр VII связал с этим взглядом учение о непорочном зачатии Пресвятой Девы Марии). По взгляду других учителей и отцов Церкви (Тертуллиана, св. Григория Богослова, св. Григория Нисского, преп. Макария, Анастасия Пресвитера), обе субстанции, душа и тело, одновременно получают свое начало и совершенствуются: душа творится от душ родителей, как тело от тел родителей. Таким образом, "творение" здесь понимается в широком смысле, как участие творческой силы Божией, присущей и необходимой всюду для всякой жизни. Основанием для этого взгляда служит то, что в лице праотца Адама Бог сотворил род человеческий: "от одной крови Он произвел весь род человеческий" (Деян. 17, 26). Отсюда следует, что в Адаме потенциально даны душа и тело каждого человека. Но Божие определение осуществляется так, что и тело и душа творятся, созидаются Богом, ибо Бог все содержит в своей руке, "Сам дая всю жизнь и дыхание, и все" (Деян. 17, 25). Бог, создав, созидает.
Сергей, крамолу сейчас запощу, но, если посмотреть внимательно в Бытие, то можно заметить любопытную особенность.
Вначале, идет описание того, что мир и человека создал Бог. Мало этого, в данном акте творения, он консультировался с другими богами.
А далее, что Адама и Еву - Господь (Бог) и именно для Рая, и именно из тлена ... при это добавка Бог идет далее именно в скобках. Т.е. таким образом, Господь персонифицируется Богом. И выйдя из Рая Адам и Ева действительно уже скрещивались с обычными людьми, созданными Богом, но не Господом, а до его творения.
Христианская, ветхозаветная концепция как раз на том и настаивает, что первыми именно ЛЮДЬМИ были Адам и Ева. А то, что было сотворено богом до них ... об этих скромно умалчивается.
UPD. Опля ... уже нету текстов где Господь (Бог) ... теперича только Господь Бог, без примечания. Чудны дела ... ((
Не в курсе про такое.
Извините, но ничего, что скобок в древнеарамейском вообще не было..? А по факту вы несете какую-то чушь..
Тогда с чего вы взяли что "до них" Богом были созданы другие человекообразные существа? Если в источнике, который мы обсуждаем, этого нет, то откуда вы это взяли?
Возможно. Давайте разберем о каких скобках идет речь. (http://bibliya-online.ru/chitat-bytie-glava-1/)
или
Если Вы посмотрите всю первую главу, то увидите, что нет никакого упоминания Господа. Мало того, ранее, висточниках я часто замечал, что во второй главе, например
везде фраза Господь Бог писалась следующим образом: Господь (Бог).
Далее. Если мы возьмем само сотворение человека. Первая глава:
Как видим:
Теперь переходим ко второй главе. Она повествует нам о творении человека Господом Богом (мужчины, а потом женщины) непосредственно в Раю.
что сразу можно отметить. Адама, а после Еву он создавал с другой зелью. Не плодитесь и размножайтесь, и не владычествуйте, а для:
работ "садовником"(?) в Раю. И заповедовал своему творению совсем иное:
Лишь после этой заповеди он сотворил женщину.
Но и это не всё. У Адама и Евы было 2-е детей: Каин и Авель. Каин был изгнан и (глава 3):
Вопрос. Если на земле всего 3 человека: Адама, Ева, Каин (Авель убит), то откуда взялась жена для Каина в земле Нод?
P.S. Это лишь бегло. В целом, если проводить более детальный анализ есть куча указаний на другие племена и народы населяющие землю до прихода Адама и Евы.
Вы слишком много внимания придаете ПЕРЕВОДУ Библии на русский язык. Не забывайте, что в русский язык этот текст перешел через третьи руки. По поводу скобок, они, в русском переводе, означают лишь:
И более ничего. Т.к. перевод осуществлялся с разных языков: "39-ти канонических книг Ветхого Завета осуществлялся с иврита (масоретского текста) с некоторым учётом Септуагинты и церковнославянского текста. Десять неканонических книг переведены с греческого, но одна (3-я книга Ездры) переведена с латинской Вульгаты. Перевод Нового Завета был выполнен с греческого". В исходных языках никаких скобок НЕТ! Да там нет ни деления на главы и стихи (это придумали где-то в 3-ем веке), ни даже знаков пунктуации (хотя уже в греческом и латыни они есть). Оригинальные тексты выглядят как бесконечные полотна текста, примерно вот так.
Ну товарищ, вы так рассуждаете, как-будто Библию писали на русском языке 100 лет назад. Надо понимать, откуда все этим слова - Бог, Господь, Адонай, Саваоф. Они - самого разного происхождения, т.к. все это - синонимы и эвфемизмы, которыми как создатели Библии, так и переводчики, называли Бога. Важно понимать, что его имя - так называемый Тетраграмматон, был табуирован уже в иудаизме, поэтому практически не встречается в библейских текстах, уже древние авторы заменяли его другими словами, такими как Адонай, Саваоф, Элохим - все это, лишь эпитеты. Но означают одно и то же. Приведу вам для понимания отрывок из статьи википедии, для понимания:
То, что вы пишете далее - я не понял к чему это. А вот на это, есть ответ:
Ответ на этот вопрос есть, но не в Бытии, а в книге Юбилеев (она же - малое бытие, к сожалению, не вошедшая в канон у Русской православной церкви):
Там вообще много дополняющих Бытие деталей. Советую прочесть.. И всегда помните, что вы читаете - лишь перевод, и там вполне могут быть весомые отличия от оригинала, ведь любой перевод это потеря части смысла и/или добавление новых смыслов. Как это произошло с известной заповедью "Не уби". Для которой в русском языке не нашлось адекватного глагола..
Ух ты ... спасибо за информативный, развернутый комментарий. Часть вопросов Вами снята "с лету", почитаю с интересом )
Остались следующие, но, боюсь, здесь сложнее, ибо оперировать исключительно русским вариантом "Бытия" получается нельзя, а толкований за время существования христианства было много. А если учесть еще и трактовки с адаптациями, в рамках которых рогатый Моисей после превратился в лучезарного, так и совсем сложно.
Но все же постараюсь сформулировать.
Вопрос 1. Глава 1 Бытия повествует о Боге. Глава вторая о Господе Боге.
Если мы предположим, что вторая глава является детализацией первой, то где можно найти вариант, в котором указывается на выдачу Господом Богом обоим (Адаму и уже сотворенной Еве) заповеди "плодитесь и размножайтсь", "владычествуйте"?
Почему мужчина и женщина в первой главе уже были на Земле, а Адам туда был изгнан с Евой?
P.S. Прошу понять правильно. В том варианте, который непосредственно на русском языке скорее напрашивается осознание, что Бог и Господь Бог суть разные ипостаси, которые создали разные креатуры, нежели о том, что речь идет о деянии одного Бога.
Всегда пожалуйста. Всегда рад помочь человеку, который правда желает разобраться, а не твердо убежден в своих заблуждениях.
Да, там две разных версии - но помните, что Бытие - лишь ОДНА из космологических книг иудаизма - и это явная компиляция более древних, устных рассказов, были и другие книги. Просто христианские богословы на заре христианства выбрали те книги, которые посчитали правильными, а неправильные - повелели сжечь, поэтому сейчас от них мы имеем лишь жалкие крохи, что были чудом спасены песками Египта и Палестины. Вспомните про ту же апокрифическую Лилит. - она отлично объясняет эти две "версии". Но, что интересно, до того времени, как демократическим большинством на Вселенских соборах были выбраны канонические книги, христианские богословы очень часто обращались к самым разным книгам, и брали у них, что им приходилось по вкусу (это видно по цитатам, что они брали оттуда в свои богословские труды). Особенно интересно в этом вопросе, помимо Лептогенезиса, так называемое Евангелие от Иуды.
Заповедей он им не давал, их дал Бог Моисею на горе Синай, Адаму и Еве же просто сказали не кушать плодов с указанного дерева (дерево познания добра и зла). Плодиться и размножаться они начали уже ПОСЛЕ того, как их изгнали из Рая, остается даже неясным вопрос, занимались ли эти два товарища в Раю секасом или нет. Книга Юбилеев однозначно говорит, что это случилось после изгнания:
Теперь далее:
Это напутствие он дал не Адаму и Еве, а их потомкам (Ною и его детям, после потопа), просто помните, что автор Бытия не следует точной хронологии событий! (более внимательно к этому относится автор Юбилеев, собственно там это практически дословно):
Куда туда? Согласно тому же Бытию, Эдемский сад и находится на Земле:
Названия рек здесь - вполне реально существующие и знакомые древним евреям. Поэтому оснований считать что Эдемский сад, где голышом шастали Адам и Евы находился где-то вне планеты Земля у нас нет.
Если говорить о синодальном переводе - то это заблуждение. Если же говорить о христианской мысли в целом, то гностическое христианство об этом задумывалось 2500 лет назад, разделяя Бога-демиурга всего сущего, и создателя людей - Сакласа, но помните - что все это было признано жуткой ересью и говорить о таком вообще не комильфо:
Это можно читать конечно, для общего развития, но лучше ересями не увлекаться особенно))
Вот это здорово! Вот Вам огромное спасибо! А я тут по инетам шастаю уже пару лет, пытаюсь из кусочков мозаику собрать ... и ну не клеится, хоть тресни. Как в итоге не глянешь, вечно кадавр какой-то получается.
В заключение, прошу лишь об одном: можете дать перечень источников, ознакомившись с которыми можно хоть немного всё в единую картинку увязать? Что-то близкое к истокам, с минимумом шумов и разносторонне рассматривающее вопрос?
И еще, можете порекомендовать что-то, чтобы лучше понять что именно имели в виду альбигойцы и павликанцы в рамках своего верования?
Нет, потому что там НЕТ единой картинки. Как ни крути. Там её искали люди гораздо умнее и образованнее чем мы с вами - думаете чем вообще заниматься монахам в какое-нибудь глухое средневековье если баб нет, телевизора тоже, зато куча книг и свободного времени? Единые картинки появляются только после толкований и домыслов разного рода, поэтому картинок нарисовано много, разной степени интересности, на любой вкус и цвет. Далее скажу, что читать это все имеет смысл ТОЛЬКО для общего развития, не более того, потому как для того чтобы быть "на острие понимания" необходимо освоить такое количество материала, что это возможно лишь если это ваша работа, а не милое домашнее хобби. Сразу скажу, одного русского не хватит, минимум нужно владеть английским, т.к. для многих книг попросту нет перевода на русский язык, или есть, но в нем очень трудно что-то понять. Однако же даже читая на английском, следует понимать, что это тоже перевод.
А так, материалов то много, для начала, без сомнения - сам канонический текст Библии, весь, желательно с канонами и других ветвей христианства, отличия есть (даже между католичеством и христианством), различия в составах канона приведены в таблице здесь. Затем берете апокрифическую литературу, можно по списку прямо отсюда (внизу страницы) , а сами тексты уже придется искать в интернете, немало их есть тут, а затем и неканонические тексты. Но самое главное, помимо самой этой литературы - читать ОБ этой литературе, т.е. какие есть оригиналы, на каком языке они написаны, когда были переведены и на какой язык, узнать что было принято/отвергнуто на Вселенских Соборах (это важно, потому что показывает, что было отброшено, почему, когда появилось та или иная часть в текстах). Посмотреть датировки, предполагаемое авторство, сходства в других текстах и т.д. Это порой не менее важно, чем само содержимое текста. Желательны также лингвистические пояснения, где их искать - ну сначала википедия, а потом уже далее в интернет. Потому что они часто меняют смысл, как например тут:
Я бросил все это, когда понял тот факт, что для хорошего понимания всего этого, потребуется слишком много знаний и навыков, а стать очередным "плохим" - не интересно.
Нет, к сожалению перестал интересоваться особенностями еретических течений после того, как прочитал их НЕполный список..))
Успехов Вам в познании!
Вот спасибо Вам! Благодарю. Уже ознакамливаюсь с Книгой Юбилеев, и много чего совершенно иначе становится ясно. Куча дурацких вопросов просто отпадает.
Ну и да, к анализу источников и их "достоверности", безуслоно тоже потом приду. Еще раз, искренее спасибо!
Прекрасный доклад, спасибо! Одно присутствие в перекрестных ссылках А. Маркова делает его особо ценным. Единственно с чем несогласен, это с тем, что среди представителей РПЦ нет священников, разделяющих эволюционную теорию. Конечно, я не большой знаток священнослужителей, но, по крайней мере, одного назову с ходу. Диакон Андрей Кураев (побольше бы таких).
Диакон Андрей Кураев не может (или не считает нужным, или считает саму постановку вопроса бессмысленной, или руки не дошли) ответить конкретно на тот вопрос, на который я тут отвечаю. Но, да, никогда не видел чтобы он выступал против этой детали эволюционной картины.
Откуда взялись первичные пары, от которызх произошло современное человечество? У них были предки? Если да, то извольте начинать отсчет от них.
Я придерживаюсь безвредной с любой т.з. версии, что авраамические религии и наука не противоречат друг другу. От слова СОВСЕМ. И не надо привлекать чепуху "дольше века длился день". Все намного проще.
Ребенок до 3-х лет не осознает себя как отдельную личность. Он = часть природы, семьи, матери. К 7- 10 годикам (а у людей с задержкой психического развития - и до самой смерти) происходит осознание. Сначала у мальчиков, (они психически развиваются раньше), потом у девочек (хотя физически они развиваются быстрее).
Моё предположение состоит в том, что до 7 тыс. лет назад люди себя личностями, отдельными от природы, вершиной эволюции НЕ ОСОЗНАВАЛИ.
7 тыс. лет назад у вида Homo резко уменьшился объем мозга. Это антропологический факт. Причины не ясны, но здесь они и не важны. Понятно, что уменьшение мозга на 1/3 не могло не сказаться на психическом развитии. Так и случилось с парой Адам и Ева. Сначала Адам, а по его примеру и Ева осознали себя людьми. Осмотрнелись вокруг - светло (первый день Творения). Земля вокруг (второй день Творения) и т.д. Так за неделю люди ОСОЗНАЛИ мир, то есть, Сотворили его отражение в своем сознании.
А дальше просто - от этой даты и начался отсчет времени. Сначала по поколениям, а поскольку экология была еще в порядке, то люди жили дольше, жили уже по всей планете и осознавание происходило не одновременног, а в результате контактов, военных или торговых, - вот и набежала ошибка в 2 тыс. лет между разными трактовками даты сотворения мира.
Это несколько утрировано, конечно, раз людей 7 тыс. лет назад было довольно много (но не слишком - это был период последнего "бутылочного горлышка"), но фабула, надеюсь, понятна. Зато кратко и не растекаясь мыслью по древу.
С точки зрения биологического развития "первичных пар" -- не первичные пары. Всё произошло от той самой первой клетки (или что там?), жившей в бульоне миллиард (или сколько?) лет назад.
В существующем законодательстве убийство рождённого ребёнка по тяжести преступления равносильно убийству 20-ти летнего. Это означает, что признается одинаковый человеческий статус за тем и за другим. Выше этого статуса быть уже ничего не может в человеческом сообществе.
Это представление было и в ветхозаветные времена -- оно простО. Со стороны Церкви происходит создание оболочки смыслов, которыми объясняется и поясняется такая практика. Параллельно со смысловым продолжением этой практики на послесмертную перспективу -- ведь религия же об этом.
А то, про что говорите Вы про сознание -- это всё так. Но только с точки зрения представленной теории это детали развития. Например, человек, который превратился в овоща после катастрофы (Шумахер например) по религиозным воззрениям не перестаёт иметь статус человека-личности. Также и месячное дитя, несмотря на то, что у него много чего ещё не развилось.
Про первичные пары Вы прекрасно полняли. Митохондриальная Ева и Адам по У -хромосоме жили с разницей в 100 тыс. лет. Но они БЫЛИ.
Вот именно, в законодательстве. В том, что создано людми на потребу себе, как виду и в ущерб другим видам. Было ли это представление в ветхозаветные времена= времена Ветхого завета? - Мне без разницы, но Вы пишете про времена на 4 тыс. лет позднее того, о чем я втолковываю. И не было этого. Библию-то читали? "Почитай отца своего" А не "неубий дитя своего" . Да и библейское указание не убий во-первых, относилось только к евреям, во-вторых, не очень-то соблюдалось у всех народов, включая евреев и христиан = ребенок до совершеннолетия был в безраздельной власти родителей, обычно отца. Так человечество существовало на протяжении всех 170 тыс. лет свое6й истории, так жило и умерло более 90 млрд. особей вида Homo. Так создалась цивилизация. А Вы возводите в абсолют неповсеместное нововведение посдедних 50 - 100 лет. Результаты уже удручаюдт, но что будет дальше - мне тоже по барабану, дожить не собираюсь.
"Так человечество существовало на протяжении всех 170 тыс. лет свое6й истории, так жило и умерло более 90 млрд. особей вида Homo. Так создалась цивилизация. А Вы возводите в абсолют неповсеместное нововведение посдедних 50 - 100 лет."
Значительная часть этих рождённых и умерший родилась как раз в этот период последних 50-100 лет. И сейчас на Земле живёт столько, сколько не жило никогда. Вас удручают ЭТИ результаты?
По ссылке (Кадосов) как раз обсуждается то правило из Ветхого Завета, которое определяет статус эмбриона. И если кратко -- то статус именно такой, как он описан в моём тексте: если эмбрион уже похож на человека, то это человек, если нет -- то нет.
Вы серьезно утверждаете, что при экспоненциальном росте количества одновременно живущих особей Homo правила общежития должны меняться в сторону усугубления проблем, как то: антропогенная нагрузка на природу, экология, тепловое загрязнение (чтоб не писать про потепление), исчерпание невозобновляемых ресурсов, моральноая деградация и пр. и пр.
Не смешно самому?
И повторяю, если с первого раза не поняли: 3 тыс. лет придуманной евреями для своих конкретно-исторических нужд библии и 7 тыс. лет объективной грацилизации черепов.
Страницы