Минэнерго опубликовало концепцию по накопителям энергии до 2025 года. Предлагаю ознакомиться
Не буду комментировать по сути - фантазийность понятна даже не специалистам. Это как с виэ и электромобилями, за пятилетку!!! на болтовне на эту тему уже не один спортивный иностранный автомобиль куплен энергопиарщиками и причастными :)) (углеводородный конечно хе-хе), соответственно пластинку начало заедать необходима новая.
Остановлюсь на другом моменте - откуда появляются все эти "концепции". В зарубежной научно-популярной или более того рекламной прессе появляется "тренд". Тем или иным образом этот тренд через "гарвард ревью" или сколковских заморских гастролеров попадает первым и вторым лицам, третьи лица решают подзаработать на теме или карьерные очки или тупо бабки, соответственно через уже налаженный механизм - спускается грант или другое финансирование на проработку темы.
Платят понятно дело за объем, но даже если оставить за скобками научные исследования, а посмотреть "экономические", то собирать данные, проводить реальное моделирование это во первых необходимо нанимать КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов, иметь коллектив, общаться с экспертами т.е. это существенно дороже, чем сидя на стуле ковыряться в иностранных презентациях. К тому же легко проверяемые затраты. Плюс пропадает столь важная в этой истории кулуарность.
Поэтому за несколько выходных рождаются не пдфки с формулами, статистикой, расчетными моделями, а "слайды", с красивыми диаграммами по мотивам тех самых ссайнцпоп публикаций
понятных заказчику (не говорю конкретно про этот труд - в нем сделана хотя бы попытка посчитать пару "кейсов" )
Только энергетика связана со всей экономикой и даже демографией, поэтому любые телодвижения необходимо привязывать к возможным сценариями развития событий в целом...
Короче, как надо?
В мире где носятся и уже даже падают под откос скоростные поезда высокотехнологичных экономик все отработано сто раз, ну и уже устал упоминать ту же советскую образовательно-научно-производственную экосистему.
Изобретаемые велосипеды на их фоне выглядят сомнительно. Либо как Сталин проводить индустриализацию любой ценой, либо строить свою систему, с поправкой на взаимодействие с глобалистаном.
Перечислю некоторые ключевые части этих научно производственных экосистем присутствующие и в Японии, и в Пиндосии, и в Еврорейхе, и в Южной Корее:
1. Среда - инженеры, ученые, для среды необходимо образовательная часть т.е. поколения - если ее нет то необходимо готовить
2. Производственная база
3. Доступ к рынкам
По поводу последнего - в минэнерго, россетях могут сколько угодно бороздить просторы мирового театра, только если шнайдер или сименс, дженерал электрикс проанализировав местный рынок придут к выводу, что продажа "накопителей" выгодна - сначала уже проведенный в научных центрах пов сей планете R&D, потом по своим же каналам накроют рынок, от уже окученной через прекрасно отлаженную сеть дистрибьютеров мелкомоторку (простой пример дизельгенераторы и модульные ТПшки), да самого что ни на есть рядового потреба, через полки строительных магазов - OBI, Le Rua, Ikea и прч.
Несколько карт:
Ну и т.д. и т.п. это еще относительно цивилизованные ребята, а есть же еще "китайские" поставщики.
В принципе можно разработать простой и конкретный план, как с этим бороться, но думаю он не интересен по многим причинам - ни вторым, ни тем более третьим лицам.
P.S. По поводу автомобилей
Наткнулся на интересную статистику:
За пять месяцев этого года россияне потратили на приобретение люксовых автомобилей 24 млрд руб.
Около 70% проданных за указанный период машин пришлось на Москву и Подмосковье (503 люкс-авто). Также владельцы авто живут в Санкт-Петербурге (туда уехали 46 машин), в Краснодарском крае (23 штуки), в Татарстане и Ростовской области – по 10 машин.
Свыше 40% автомобилей сегмента – это Mercedes-Benz Maybach S-Class. Таких автомобилей было продано 314. Далее в списке предпочтений богатых россиян идут автомобили Maserati (продано 213 экземпляров), а замыкает первую тройку Bentley (116). Также за это время в России было приобретено 47 новых Rolls-Royce, 17 – Lamborghini, 15 – Ferrari и 11 – Aston Martin.
Больше половины люксовых авто в РФ стоят на учете в Москве – около 5,5 тыс. экземпляров. В других регионах таких машин гораздо меньше. Например, в Санкт-Петербурге зарегистрировано чуть более 900 машин, в Подмосковье – 800, в Краснодарском крае – 258 штук, в Свердловской и Ростовской областях – 129 и 119 единиц соответственно. Представитель Rolls-Royce рассказывал, что заказы есть также из Сочи, Красноярска и даже Сахалина.
Что тут можно сказать - про этот удар, который наносится Российской экономике закордонными самобеглыми колясками уже писал... пока в добавок к развитию собственной экосистемы не будет грамотной политики по управлению фильтрами между глобальным и локальным контуром для местного административного аппарата любые вложения в "свои технологии" так и останутся литературной индустрией.
А так если быть прозаиками, а не фантастами - нам бы сейчас состояние основных инфраструктурных фондов подтянуть (хорошо, что этим и занимаются) - мясо нарастет. Прорывных технологий за последние 20 лет в энергетике, применимых в условиях России, так и не появилось. Все что есть хорошего в мире итак здесь моментально оказывается и применяется - без всяких "концепций", к сожалению правда не всегда с "локализацией".
Комментарии
Наконец хоть кто-то занялся реальным делом в Минэнерго. Но уже сейчас видно мощное лобби углебесов на подавление всего прогрессивного.
Тебе подпись поменять надо, на Мозгов нет - просто дурак!
не так... вместо "Мозгов нет" нужно "Психических заболеваний нет"
(с) Задорнов
"Пока в России есть нефть - в Милане есть я" (с)
Если Mordred чего-то против, значите оное - "надо брать".
что вы под реальным делом понимаете? вбухнуть хоть тушкой хоть чучелом госинвестиций побольше в производство товаров потребления и хоть какое-то востребованное производство? согласен тогда, только не очень понимаю как это оформлено будет и почему такое странное информационное сопровождение, наверное можно было как-то открытости побольше да лапши сверху поменьше
Глава международного подразделения Росатома: АЭС — далеко не все, что мы реализуем в мире
Порадуйтесь ещё.
"Менеджер в ступе", это же наше исконное!
Можно сколько угодно петь мантру по поводу подземных аккумуляторов, электромобилей и другой херни, но все спотыкается об одну вещь, я на своём старом дизеле проезжаю на одной заправке 950-1050 км (бак 90 литров), если мне не хватит до заправки или я еду туда где нет заправок я беру канистры (штук 5 по 20-25 литров) и мне похрен есть заправки или нет. Сделай тоже самое на электромобиле или хотя бы на гибриде. После этого поговорим о электромобилях.
Электромобили это нишевой транспорт для очень ограниченного расстояния, город, карьер и т.д. Притом я с ужасом думаю о том если вдруг цивилизация доберется туда куда я езжу отдыхать и какой нибудь муд.... богатый поставит там гостиницы и туда придет куча народу.
Дались Вам эти подземные аккумуляторы и машины. Почитайте программу, там первое, что в потенциале - "развитие накопителей за счет новых ГАЭС". Все остальное тоже надо по нормальному оценить, чно реализуемо и выгодно внедрить, что-то отложить на более поздние времена, остальное выкинутьт на свалку. А то будет как с Газпромом - будут всякие чмошники орать, что нужны суперпавербанки (сланцевый газ), а мы, типа, в этих технологиях ничего не понимаем и все просрали.
А может ваши потребности нишевые... очень сильно нишевые ;)
> Сделай тоже самое на электромобиле или хотя бы на гибриде.
Ну вот гибрид: 80 л бак, расход 8л на 100км при смешанном цикле.
Пару лямов не подкинешь, буратино ты наш)
Для не столь зажравшихся дальнобойщиков (кстати, интересно, зачем бы мажорам на таких гибридах вообще в какой-то дальнобой отправляться?...) - существуют дизели. На которых порой и 1500 км на одной заправке не проблема. С кучей пассажиров и скарбом.
Не понял, в чём претензия? Чиновники выявили перспективные экспортные проекты в сфере энергетики, прикинули, какие из них можно внедрить у нас с пользой.
К тому же вся тема с аккумуляторами - вполне актуальна, если мы говорим о переходя на ядерную энергетику, как основу генерации. Мелкие пики ими самое оно ими сглаживать.
Зачем в ядерной энергетике аккумуляторы? Мелкие пики чего сглаживать?
P.S. без сарказма просто вопрос.
Пики потребления, разумеется. Маневрировать АЭС - хреновая тема.
Ядерные реакторы плохо работают в суточных манёврах. В годовых - проблем нет, можно просто назначить ППР и перезагрузку на весну, но вот суточные пики-провалы реакторами отслеживать очень дорого, а часовые - просто технически невозможно, предельная скорость манёвра - порядка процента в минуту-несколько минут, и каждый манёвр жрёт ресурс и топлива, и реактора.
Аккумуляторы в системе, основанной на АЭС - необходимы, обязательны и принципиальны. Не обязательно химические, можно ГЭС/ГАЭС (как во Франции), но обязательны.
Стоимость ГАЭС сейчас - около 5000..10000 $/кВт и порядка 0.001..0.1$/кВт*ч ёмкости и ресурс порядка 100000-1000000 циклов.
Стоимость химических (литиевых, в частности) аккумуляторов сейчас - около 10..100$/кВт и порядка 0.15..0.5$/кВт*ч ёмкости и ресурс порядка 1000-10000 циклов.
Очевидно, что по стоимости мощности химия уже сейчас очень хороша, а стоимость ёмкости химии сейчас быстро приближается к ГАЭС. Одновременно с ростом ресурса и при гораздо большей маневренности (миллисекунды) и меньших требованиях к размещению (это тоже очень большие деньги - чем ближе к потребителю, тем выгоднее). И характеристики ГАЭС стоЯт на месте, а характеристики химии - быстро растут. В обозримом будущем химия опередит ГАЭС по экономике, к этому нужно быть готовым.
Вы сильно-сильно оптимистичны в плане аккумуляторов. Пока там маленькая (и опущенная вами проблема) - либо дёшево и надёжно, но малая ёмкость, либо хорошая ёмкость но дорого и не слишком надёжно, либо относительно хорошая ёмкость и относительно дёшево - но очень ненадёжно (большинство "разогнанных" аккумуляторов бытовой электронники).
Химическая аккумуляция уже на пределе энергетической отдачи, дальнейшего значимого роста ёмкости не будет, будет лишь снижение цены и возможно (!) рост ресурса.
Кстати, есть ещё пикантный нюанс. Утилизация аккумуляторов.
0.15 баксов за квт*ч лития? дайте 100 штук !
Что за ненаучная фантастика?
Тесла 6 квт*ч за 3000$ = 500$ за 1 квт*ч
Тесла на 100 кВт*ч - по 250$ за 1 квт*ч.
Претензия к реалистичности сроков и уровню проработки планов - 2025 год. + та же самая ошибка, что и с ВИЭ - как будто в чистом поле собираются их внедрять, ну и не слова про тепловую составляющую генерации, топливном балансе...
У вас есть другой план?Просим в студию и сравним у кого лучше.И каким боком тут топливный баланс,если речь идет о конкретной части энергетики - накопителях энергии.
А тепловая тут при чём? Для тепловой аккумуляторы не нужны.
Про реалистичность - посмотрим. Участники создания сей бумажки - весьма серьёзные энергетические компании. Да и бумажка не похожа на отписку, весьма взвешенный анализ возможностей. Где-то, может, и амбициозно - но по-другому планы строить нельзя, вообще ничего не будет.
Ошибаетесь.Наличие накопителей всех видов позволяет снизить размер маневровых и регулирующих мощностей и тем самым улучшить КИУМ. тепловых станций.О чем и говорится в обсуждаемом документе.
Рынок сам всё отрегулирует...
Даже в рыночной экономике существует прогнозирование и регулирование со стороны государства.Особенно в энергетике.
>Минэнерго опубликовало концепцию по накопителям энергии до 2025 года
Очень здравая и перспективная концепция. Это будущее РФ, но жижопоклонники и апостолы ущербного атома её конечно похоронят.
Вы, я смотрю, с Мордредом копрофагией на пару занимаетесь.
Кто я такой, чтобы осуждать чужие фетиши - но вот зачем прилюдно-то ? Ещё один ваш фетиш ?
1. Тем, у кого флаг генетических нахлебников, живущих на подачки нефти от России, не имеют право критиковать никаких русских.
2. Америкашкекапец и ялюблюполитоту ваш фетиш, а у нас они хотя бы технического и научного характера.
Космос вы тоже с помощью ветряков осваивать собрались?
Нам следует разрабатывать концепцию сжигания угля,нефти,газа,дров до 2025 года?
или вовсе ничего не планировать,и оставить всё как есть.
Стратегия или концепция должна быть прежде всего сбалансированной плюс необходимо подлатать старые дыры в теплоэнергетике навести порядок с платежами и прч. т.е. есть чем заняться и без "накопителей" на уровне министерства ( ИМХО )
Это само собой. Но бумажка - про другое. Про экспорт новых энергетических технологий.
Так они вроде в разделах"драйвера" учли некоторые эти моменты. Правда у них глобально эти потери выглядит. (как на низовых уровнях внедрять собираются не совсем ясно)
Вопрос надёжности исполнения госфункции "энергоснабжение" решается так:
А. Запас мощности.
Советский подход. Опережающий ввод мощностей. Размазатьь стоимость по всему рынку. Но! Проблема с КИУМ///ЧЧИ. И проблема со стоимостью электроэнергии и тепла. Тарифы-то, не резиновые.
Буржуйский подход. Распределение мощностей по системе и её умная диспетчеризация. То бишь, Smart Grid. А в виду отсутствия своей, исконно буржуйский, ресурсной базы, придумали РЕНОВАБЛЮ. Получили "Конец Света" в безветренную погоду и энергопаразитов с панельками и на крыше.
Наша проблема. Мы пытаемся для нашей советской системы применить буржуйский подход. "Чтобы всё было как в Европах". А будет "как всегда!"
Б. Запас энергии.
Советский подход. Не сильно этим вопросом парились, ведь был запас мощности. Ну разве что... резервное топливо на котельных и ТЭЦ.
Буржуйский подход. Посчитали эффект от Реноваблю, прослезилась, и... кинулись во все тяжкие, как главный тренд - электромобили, как персональный аккумулятор. Илон и Толян рады-радешеньки.
Подитожим.
Как Капица припечатал Реноваблю и препарировал их нутро.
Скоро и СНЭ, как отдельные устройства, покажут свою зеленобесовскую сущность. Ждём того, кто также метко и чётко скажет "Чубайс, ты не прав". Ночью лифт загонять на верхний этаж это не запас энергии, это туфта.
ЗЫ. а вы поняли, что авторство презентации - Роснано?
ззы. Роман, буржуи сами не знают что и как делать.
Энергетическая стратегия России на период до 2030 года вас устроит?Гуглим и читаем внимательно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почитал в слайдах о выдающихся перспективах аккумулирования электроэнергии в водородном цикле и сразу понял, что только у нас "просрали все водородные топливные элементы" (см. график "Существующий научно-технологический задел в РФ" - красное поле "Разработка"), а по всему миру уже построены миллионы тонн AREVA’s Greenergy Box. Но нет, из Google удалось выудить только это:
Что ж так, не выходит каменный цветок? Тактично забыли упомянуть, что около площадки надо выстроить 3 ряда оцепления с пулеметами, чтобы отгонять желающих поживиться платиной. Ну, и вообще неудобно спрашивать, откуда взять столько платины для массового внедрения подобных накопителей.
Рынок сам всё отрегулирует...
Ну эти циферы действительно фантастически выглядят))
Если и дальше ушами хлопать и сопли пускать,то да.
Точно. Хранить энергию это прошлый век. Надо сразу-стукнул посохом оземь,и в набалдашнике уже мегаватты готовые к передаче в любую точку Галактики посредством ультразвука.
ультразвук фигня, щас в теме лучевое орбитальное оружие и торсионные каналы через мантию
Мне больше всего понравилась экономия на тарифах. Ночью дешево накапливаешь энергию, а днем ее тратишь вместо дорогой. Допустим, все потребители начали так экономить. А у кого стало в итоге меньше денег? - У производителя энергии. И что он тогда сделает? :)))
Он порадуется сокращению величины дневного пика, за счёт чего себестоимость производства э/э сократится.
Интересная теория. А каким это образом?
Меньше за текущую на ГЭС воду придется платить?
Угу, а ветер дует - потому что деревья качаются.
Вообще-то наоборот: энергия днём дорогая, потому что производители ночью вынуждены простаивать. Построили железяку на миллион, а она 2/3 времени простаивает. А деньги нужно отбивать. И откуда брать деньги? А вот.
Без шуток, средний КИУМ тепловых АЭС в России - около 30%. И чем больше в России будет АЭС, ветряков и солнечных батарей, тем меньше будет КИУМ. Если обеспечить всем станциям КИУМ 100%, среднесуточная стоимость энергии упадёт в 1.5-3 раза.
Вот у нас электростанция, которая производит днем 3 единицы энергии, а ночью - одну единицу. Это называется "простаивает" 2/3 времени.
Потом мы ставим везде аккумуляторы, станция и днем, и ночью делает по две единицы. Это уже будет "не простаивает". Я верно тебя понимаю? :)
Круто. Это ты предлагаешь примерно половину электростанций убрать, типа, они лишние. А оставшаяся половина будет всегда работать на полную мощность. И от этого якобы стоимость энергии уменьшится вдвое. Хех.
Только, вот беда, пики потребления ведь никуда не пропадут. В сеть потребуется поставлять ровно то же количество энергии, что и до того как. А раз половину производителей ты убрал, то пики будут обеспечивать аккумуляторные электростанции ровно той же мощности, что ты закрыл.
Есть какие-то основания считать, что стоимость аккумулирующих электростанций той же мощности будет сильно меньше производящих?
Таким образом, количество электростанций останется прежним. И стоимость энергии тоже :)
И есть еще одна смешная штука. А каким будет твой любимый КИУМ у этих аккумуляторных электростанций? Упс. Половину времени оно заряжаться будет, отдавать тоже не все время, свободное от зарядки... Никак оно за 30% не вылезет. За что боролись?
Смешные вы чувачки.
Чувак. Попробуй один раз подумать головой, вот чисто ради разнообразия. Стоимость установленной мощности разных станций - разная. В этом и фишка.
Для АЭС стоимость киловатта сейчас 4-8 тысяч баксов (и 3.5-4 - это уже внутрироссийский ценник овернайт, при том, что в России есть "Росатом"). Для литиевой батареи стоимость киловатта уже сейчас меньше 100$. Одно дело, если нам нужна ради одного часа пиковых нагрузок в день строить лишнюю ТЭЦ за гигаватт за полмиллиарда, и другое - если тот же гигаватт в аккумуляторах, за 100 миллионов. Идея понятна?
Да, да, у батареек сейчас ёмкость не та, и не тот ресурс. Но цена за Вт*ч падает, а ресурс растёт. С соотвествующим падением стоимости цикла "заряд-разряд" (год назад он стоил 2р, а сейчас он стОит около 1-1.5 рублей за кВт*ч). Нужно ж хоть немного глядеть на шаг вперёд.
Кроме того, кроме сфероконических рассуждений (где фигурируют "электростанция, одна штука" и "электроэнергия, 1 единица) есть ещё реальный технический мир. В котором маневренность электростанций ограничена и приходится держать турбины в горячем резерве, впустую сжигая топливо и ресурс, где помимо CAPEX есть ещё и OPEX, в частности - зарплаты техники почему-то хотят получать раз в месяц, а не за выработанные кВт*ч и т.п. и т.д. Как правило, аккумуляторы (что ГАЭС, что химия) имеют низкие OPEX, в отличие от генераторов - что АЭС, что СБ, что эффективный уголь.
На АЭС и ТЭЦ России сейчас - 0.5-1 человека/МВт. Для ГЭС/ГАЭС типично 0.1 чел/МВт. Для химических аккумов - ещё в 10-20 раз меньше.
Эта штука посильнее Фауста Гете. Я сильно смеялся.
Страницы