Почти половину всех налогов в России платят 50 компаний.
В принципе, про феодализм на этом можно заканчивать, как и смеяться над либеральными бреднями про "яжеплачуналоги".
Но давайте разберёмся подробнее. Какая роль у частного бизнеса в формировании бюджета?
Из исследования РБК видно, что почти всё это гос.компании. По-хорошему из исследования также надо убрать Лукойл, Транснефть, Новатек Норильский Никель, Полюс потому что эти платят сырьевую ренту (НДПИ, экспортные пошлины). Убираем Россети - это чисто инфраструктурная компания на советском наследстве.
Итак, что кто у нас остался из частного бизнеса:
15 Система СВЯЗЬ 60,5;
19 ВымпелКом СВЯЗЬ 34,8
23 ММК МЕТАЛЛЫ И ГОРНАЯ ДОБЫЧА 26,9
24 Сибур Холдинг ХИМИЯ И НЕФТЕХИМИЯ 26,5
26 Уралкалий ХИМИЯ И НЕФТЕХИМИЯ 23,8
Всё остальное ниже 20 миллиардов. Из торговли - Магнит, Х5, Лента. Из финансов - АльфаБанк, Открытие.
А теперь вопрос.
Что будет если все эти частные структуры не будут платить налоги?
По-большому счёту ничего не будет. Ну некоторые неудобства. То есть у частного бизнеса нет механизмов влияния на государство. Ну "нет", это громко сказано, но "механизм минимален" - это абсолютно точно.
А значит, государство системно не нуждается в частном бизнесе. То есть феодальная система не позволила вырастить много, очень много частных компаний. Получается замкнутный круг: Нет частных компаний - нет влияния бизнеса. Нет влияния бизнеса - нет условий для бизнеса.
Получается гос.капитализм с отдельными вкраплениями частника. И выхода, системного выхода, из этой ситуации нет. Только политическая воля.
А иметь политическую волю на то, чтобы осознанно лишить себя и свой класс власти - это подвиг. И пока нет никаких оснований считать, что наши феодалы способы на этот подвиг.
Комментарии
Да, попалась сегодня утром эта статья. Роснефть лидер. Госкомпании в топе.
Они не просто в топе.
Они и обеспечивают всё.
Правильная трактовка совсем иная - государство сейчас сделало налоговую систему такой, чтобы дотировать все остальные отрасли за счет добывающих.
Вы сами вопите, что нужно развивать обрабатывающую промышленность. Почему же недовольны, когда видите что налоговая система акценты так и поставила?
Это правильные акценты, и правильный подход. НДПИ и экспортные пошлины должны идти в бюджет. Налоговая система работает правильно.
Но все деньги в бюджет платят гос.компании.
Толково. Но бестолково. Я так вижу из этих данных, что частники платят слишком мало налогов, поэтому вся инфраструктура для них же поддерживается за счет налогов от "феодалов". Вывод: частники должны проявить гражданскую волю и платить больше, а не увиливать от уплаты налогов путем "оптимизаций".
Чтобы платить больше, должно быть больше добавленной стоимости.
А "оптимизациями" занимаются все, в том числе гос.компании.
так в чем проблема-то, Фарца? переходи на белую бухгалтерию и наслаждайся своей значимостью. :))))))))))))))))))))))
именно госкапитализм и позволяет России не стать второй Украеной, как говорится, вот прямо сейчас
включал я тамошний "зомбоящик" осенью 2009-го - было четкое ощущение дня открытых дверей в соответствующей лечебнице, т.к. каждая условная кнопка на пульте от телека принадлежала разным финансово-промышленным группам, в совокупности выдававшим такое "разнообразие" мнений, от которого, как оказалось, было полшага до массового расщепления сознания, а проще говоря шизы. в итоге и просрали страну под все это улюлюканье журналюг (последние, как водится, всегда верхушка айсберга "невидимой руки")
Для правильной трактовки нужно дочитать статью РБК до конца и немного времени потратить на изучение бюджетного законодотельства. После этого очень быстро приходит понимание, что господин форцовщик написал бред основоный на вырванных из констектста фактах.
Статья не то, что в пульсе недолжна быть, оно в обще должна быть удалена, что бы не позорить ресурс.
Конкретные недостатки изложите пожалуйста.
Фарцовщик - пишется с большой буквы, гражданин неуч из Белоруссии.
Ну очень просто, читаем РБК внимательно и видим, что господин фарцовщик не заметил, Например топ 50 дает только 22,8 % консолидированного бюджета, А ваш любимый нефтегаз 16,8 %.
Если сложить НДФЛ, НДС, Акцизы и половину прочих налогов, то резко выходит, что физлица платят 30 - 31 % всех налогов.
Если по простому, то выходит ваш любимый нефтегаз никак не участвует в формировании социальной части бюджета, а просто позволяет до одури покупать потребительскую группу товаров и разворовывать легкие деньги.
По простому от цен на нефть зависит сколько импортного ширпотреба купит РФ, но не как не зависит бюджет РФ. Исчезнут доходы от нефти будете жить как и сейчас, только без смартфонов и шмоток из бутиков. Москва и Питер пострадают, у остальных сильно ничего не изменится.
С апломбом у вас всё хорошо, а вот с грамотностью - плохо.
Действительно, акцизы, НДФЛ и страховые взносы не учтены. Давайте попробуем сделать на них поправку.
Во-первых тогда сразу возникает такой супер-плательщик как "государство". С зарплаты бюджетников всех видов тоже платятся налоги, а бюджетников много и зарплаты у них официальные.
Во-вторых те компании из "топ-50", являются крупнейшими и лучшими работодателями, много людей с высокими официальными зарплатами.
Акцизы тоже нельзя рассматривать как честно создаваемую добавленную стоимость.
И что поменяется? Как были у нас в топ-50 одно государство, так и осталось. Ну была доля топ-50 47%, ну допустим будет 40% - ну и что?
В дальнейшей дискуссии вас прошу не участвовать.
формулировка не верна, потому что теряет суть. Это в картинке РБК и вашей скрыт важнейший плательщик Государство со всеми вытекающими из этих фактов (сокрытие одного и наличие платежей другого) последствиями.
второе лишь подчеркивает тот перекос, который совершенно незаслуженно реализован в стране.
"честно" - это какие категории экономического анализа?
с точки зрения анализа формирования бюджета государства - практически все.
и как после этих поправок будет смотреться вот эта ваша формулировка:
потому что вопрос "кто формирует бюджет" в капиталистическом государстве Россия высветит сразу же все особенности, которые сторонники капитализма старательно прячут. И возникнет реальный спокойный анализ ситуации в стране на фактах, а не на декларациях.
ps
спасибо, что выложили на АШ материал
Постойте, это про те компании которые "не лохи" платить налоги в России, открою оффшор на Кипре и буду рубить капусту?
Таки да, не взлетело.
Это вопрос налоговой службы. Никакой разницы облагать частника или гос.компанию нет.
Налоговой службы? Налоговики что ли фирмы за бугром клепали?
А что, она есть? Разница?
Таки да. Работал в крупной компании в Питере. У компании больше десятка крупных ТРК и других объектов недвижимости. Схема проста. Берем "кредит" на Кипре и покупаем (строим) ТРК, а потом вся прибыль уходит как погашение этого "кредита" обратно на Кипр.
Но главный плюс защита от рейдерского захвата. Кому нужен ТРК у которого долг как его стоимость?
Частник всегда найдет способ не платить налоги.
Не все банки готовы к эре низкой инфляции
Многие не переживут перемен, а сама отрасль сильно изменится, предупреждает министр экономического развития Максим Орешкин
Наступает эра низкой инфляции, радовался министр Орешкин, но многие на финансовом рынке не понимают, что им несет ситуация стабильной и низкой инфляции. Низкая инфляция – вещь положительная, продолжал министр, но для некоторых бизнес-моделей это угроза: при двузначной инфляции спрятать в ставку кредитов издержки легко, можно добавить 2–4%, теперь это будет невозможно. Если взять последний кредитный цикл (с 2010 г., пик – в 2014 г.) и посчитать прибыльность банков с учетом плохих долгов, видно, что рентабельность капитала оказалась очень низкой, констатирует он.
Новая реальность породит три тренда, полагает Минэкономразвития. Первый – консолидация: банки, которые не могут контролировать издержки, уйдут. Остальным придется сокращать издержки: задачи на 5–6 лет – перевод процессов на цифру, отказ от розничной сети в пользу операций в интернете. Надо наращивать непроцентные доходы, например превращаясь в сервисную платформу.
Так возникнет второй тренд: банки – не просто кредиторы, но бэк-офисы компаний, которые ведут бухгалтерию и налоговую отчетность компаний, и даже функции кадровой службы могут перейти в банки, предлагает министр.
И третий тренд – банки почувствуют сильную конкуренцию рынка ценных бумаг, небанковских посредников. Доля таких продуктов в структуре финансовой системы будет расти, предупреждает Орешкин: там через автоматизацию процессов можно добиться быстрого снижения издержек.
Низкоинфляционный режим затронет не только банки, это другой режим существования всей экономики, считает министр: «Оптимизация бизнес-процессов, сокращения рабочей силы, внедрение новых технологий».
В заключение Орешкин выразил надежду, что снижение ставок станет одним из главных драйверов нового кредитного цикла. Кредиты за шесть месяцев 2017 г. выросли на 3,4% в годовом выражении, сообщала недавно председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, физическим лицам – на 3,8%, предприятиям – на 1%. Минэкономразвития осенью ждет ускорения кредитования, в том числе в связи со снижением инфляционных ожиданий и ростом экономической активности.
«Банковский сектор пережил два сильных удара кризисов 2008–2009 и 2014–2015 гг. – капитал был существенно разрушен, от плохих активов никуда не делись, залоги обесценены, говорит Олег Вьюгин, член совета директоров группы «Сафмар». – Страна в изоляции, нельзя дешево занять за рубежом, как раньше, теперь к этому добавляется снижение инфляции, и, конечно, это еще больше отъедает маржу». Для банков, безусловно, выгоднее высокая инфляция, вернее, волатильность, а в целом для экономики лучше низкая инфляция – придется привыкать, признает Вьюгин.
Деваться банкам некуда, в долгосрочной перспективе маржа начнет снижаться, согласна аналитик «БКС глобал маркетс» Ольга Найденова, пока снижение доходности активов еще нивелируется снижением стоимости фондирования, но скоро этот эффект пройдет. Снижение маржи будет зависеть от снижения ключевой ставки, а также от восстановления роста кредитования. Но рано или поздно банкам придется искать другие источники дохода – комиссионные, за счет расширения спектра услуг и улучшения инфраструктуры. Придется и сокращать людей, констатирует она.
Не надо думать, что в банках сидят дураки и все это время держали лишних людей, замечает Вьюгин. Все понимают, что нужно обновляться, но на новые IT-системы нужны деньги, а они есть только у Сбербанка, который активно и играет в IT, а у других банков средств не хватает, считает он: проеден капитал. Кризис показал, что частных качественных заемщиков практически нет, они оказались банкротами, а госкомпании или те, кто сидит на господрядах, обслуживаются у одного-двух госбанков, сетует он. Остальным уже давно приходится перебиваться комиссионными вознаграждениями, активно развивать интернет-банки – все давно поняли это, считает он.
Деньги все же есть, спорит Найденова, ситуация с прибылью лучше, чем полтора года назад. Многие банки действительно прошли через несколько раундов сокращения издержек – сначала после кризиса 2008 г., потом после 2014 г., вспоминает Найденова. Страшно раздутых издержек нет, но в секторе ситуация нестатичная, объясняет она: появляются новые технологии, они становятся дешевле, это дает новые возможности для оптимизации. Меняются и привычки людей. Найденова приводит пример: обслуживание оборота наличных денег для банков существенно дороже карточных платежей, а доля карточных платежей в стране выросла с 2011 г. с 8% до чуть более 30%, т. е. вот одна из возможностей для сокращения издержек. Или, например, Сбербанк сейчас сокращает не только отделения, но и количество банкоматов и терминалов – увеличиваются платежи через мобильные приложения. А говорить, что они могли сделать это несколько лет назад, еще до массового распространения смартфонов, глупо, заключает она.
«Сокращение издержек – тематика позавчерашнего дня, банки столкнулись с этим еще в «кризис, которого не было» (2014 г.): о низкой инфляции тогда думать не приходилось, просто все осознали, что меняются способы коммуникации», – вспоминает топ-менеджер крупного банка. Надо создавать иную операционную модель, считает он, в последние годы только ленивый об этом не говорит. Издержки банков выросли и из-за более строгого комплаенса – многие быстро поняли: при таком ужесточении требований ЦБ делать все в старом ручном режиме просто невозможно, продолжает банкир. Можно на каждую транзакцию поставить по пять контролеров, рассуждает он, но лучше заменить пятерых одним. Но и автоматизация не панацея: если автоматизировать, не меняя сам процесс, лучше не станет; очень много примеров такой автоматизации на госслужбе, отмечает собеседник «Ведомостей».
Низкая инфляция может привести и к другим эффектам, ожидает Вьюгин: вернутся те самые рискованные рыночные клиенты в частные банки. Общая ставка для них (с учетом большой премии за кредитный риск) начинает снижаться – и это увеличит кредитование.
Безрисковая ставка снизится, но по разным причинам: плата за риск по-прежнему будет высокая, не согласна Найденова, это, кстати, надолго останется источником маржи для банков. Что касается крупных банков, часть их крупнейших здоровых заемщиков может сместиться в сторону рыночных источников займов, отмечает она. Из-за этого маржа может оказаться выше, хотя кредитный портфель уменьшится, – они недозаработают на низкомаржинальных крупных клиентах. Рост облигационных выпусков хорошо виден, заключает она.
Как то вы все однобоко.
Почему не обратили внимание на уровень налоговой нагрузки, там же предоставленный?
Ну или здесь можете посмотреть. Налоговая нагрузка по отраслям (nalog.ru)
за 2015 г. выручка топ 50 - 41 756,5 млрд.
общая выручка по РФ - 207 013,9 млрд.
Тоже повод для размышлений, не правда ли?
Всем добрый день. Красивая статистика не более того. Если весь малый и средний бизнес никакой пользы не приносит при наполнении бюджетов и фондов. (вопрос каких бюджетов и фондов, региональных или федеральных,), тогда почему не освободить его совсем от налогов ? Ведь толку то все равно нет, а правительство наоборот не отказывается от идеи сбора налогов а наоборот повышает администрирование и ужесточение по сбору налоговых и не налоговых поступлений . тогда поясните какую цель преследует правительство,тратя огромные средства на администрирование той части сбора налогов от которых толку совсем нет для бюджета? возможно тут цель совсем другая, не сбор налогов а чтото иное? Или это всего лишь навсего красивая статистика принижающая роль всех граждан перед государством и правительством? в глазах самих граждан?
//////а правительство наоборот не отказывается от идеи сбора налогов а наоборот повышает администрирование и ужесточение по сбору налоговых и не налоговых поступлений . тогда поясните какую цель преследует правительство,тратя огромные средства на администрирование той части сбора налогов от которых толку совсем нет для бюджета?//////
Объясняю. В России создана плановая экономика. То, на что Вы указали - ее элементы. Плановая экономика подразумевает учет и управление. Мощная система сбора налогов - это и учет, и управление. И эта система будет развиваться в "цифровое государство".
>В России создана плановая экономика.
Не неси чушь. В РФ преимущественно административно-командная экономика со всеми её косяками.
Вот в кой-то веки готов подписаться под словами Антюра - мы сейчас движемся именно к плановой экономике, только в обновлённом прочтении (навроде времён НЭПа или сталинских артелей).
Человек не понимает что "плановое" это про одно, а "административно-командная" - это другое.
Любит комиссарскую плётку что делать.
В принципе это пройдёт после первого посещения гос.учреждения где тебе указывают твоё место.
Если вы снимете налоги с какой-то части, то туда будет сдвигаться "центр прибыли".
Поэтому освобождать малый бизнес от налогов нельзя. В этом вопросе в России всё хорошо, ругаться нет оснований.
Тупой вывод. И полное не понимание в принципе того, что такое феодальная система для начала. Ибо феодальная система - это как раз абсолютно частная система и полная независимость феода от государства с одной стороны, а с другой стороны полное влияние на государство.
Более того, феодал и не платил налоги государю.
Йеп. Даже дворяне не платили. А вот государь зачастую платил "налоги" феодалу, гы. Бароны или магнаты могли сношать короля во всех позах, чем они периодически и занимались.
Именно так, да.
Причём в чистой феодальной системе - царь не мог даже отобрать домен у феодала, ничего не мог.
Ключевое отличие - защита частной собственности, и реальная власть в руках у буржуазии.
///////Получается гос.капитализм с отдельными вкраплениями частника. И выхода, системного выхода, из этой ситуации нет. //////
В России создана плановая экономика. То есть, выходить из этой ситуации Власть России не собирается. Она сама строила такую систему. Она создавала условия для частных компаний, при которых они не могут влиять на Власть. Их дело - заниматься бизнесом в тех условиях, которые определены Властью.
Нет в России плановой экономики. И никто не собирается её создавать.
Их дело - заниматься бизнесом в тех условиях, которые определены Властью.
Дело крестьян ростить хлеб, и жить по правилам определённым феодалами. Всё правильно
В России создана плановая экономика. Более того, она включает и элементы мобилизационной экономики (ОПК), и ручного управления. Недавно дано указание причастным к строительству судостроительного завода Звезда: "Решить между собой все проблемы до приезда Путина". Это именно элементы мобилизационной экономики.
Имхо оптимальная система следующая: госплан с KPI на всю страну. Ну грубо в каждую хату по лампочке или даешь высшее образование всем жителям РФ или например интернет в каждый дом. Что угодно для населения страны. Под эти KPI считаются ресурсы и дается ТЗ для КРУПНОГО БИЗНЕСА ну пусть в виде тендера для реализации данной идеи. ФЦП по простому) Далее т.к. идея глобальная эта глобальная компания на данном сегменте рынка обладающая реальными ресурсами на ее реализацию начинает локализовывать идею на местах и вот здесь (внимание!!!!) и возникает потребность в частном и мелком бизнесе. Который конкретно знает все нюансы Урюпинска к примеру и знает к кому и как лучше именно тут обратиться чтобы реализовать проект. Почему? Да потому что администрирование одного подрядчика и его телодвижений технически гораздо проще и эффективнее чем контроль тысяч мелких. Для большого подрядчика поставил KPI в масштабах страны и е....сь как хочешь. Не справился-штраф. А контроль сделать очень простой за счет подрядчика же. В тендер включить требование о установке ip видеокамер такого-то разрешения чтобы они охватывали ....% от площади контролируемого обьекта и чтобы данные шли в таком-то формате и доступ к ним был доступен ...часов в сутки и чтобы была возможность вывода данных на определенный сайт в интернете, где могут подключиться к контролю все заинтересованные лица включая всякие там онф и прочие народные организации. Опять же за счет глобального распределения целей может возникнуть эффект масштаба, что удешевит стоимость всей схемы. Ну например будет закупка видеокамер для контроля в рамках одного подтендера и за счет опта выжать скидку на эти камеры, которые не получат мелкие ребята в розницу, а то и вообще заказать их зарубежом с учетом сроков проекта и стоимости. Это и есть "цифровая экономика". И извернуться потом и уйти от ответственности когда какой-то дотошный житель увидит на сайте в онлайне какую-нибудь фигню будет очень сложно. Это делает схему прозрачнее и эффективнее. Весь мир пришел в итоге к этой схеме на уровне ТНК, а мы решили идти своим путем как обычно? Изучите то что уже есть, а потом говорите что нам это не надо и изобретайте велик заново. Наша экономика выжила в 2000-е ТОЛЬКО ПОТОМУ что благодаря Путину были созданы мегакорпорации, которые смогли на равных конкурировать с западными компаниями и даже успешно нагинать их и отжимать уже поделенные рынки сбыта именно за счета своего размера. Че-то как-то быстро все это забыли.....И поверьте экономика выжила не потому что Вася Пупкин вдруг стал резко более эффективен.....
Ваша "оптимальная система" работала во времена фараонов.
Я так понимаю, речь идет о налогах в федеральный бюджет, а не консолидированный?
Консолидированный.
Так наоборот надо усилить государственное владение активами и госуправление! Кому нужны эти мелкие, вечно нудящие фарцовщики? Откуда вообще идея, что частник управляет лучше государственника?
Государственники уже доуправлялись в 1990м
На дворе 2017 год
Ну вот намного лучше живем, чем в 90м
Как раз наоборот, частники доуправлялись в 1990ом, государственники в минфине кончились где-то в 1960ом.
Всё это время СССР старательно прививал гражданам "частную собственность" и "капитализм" на всех уровнях.
Куда уже усиливать то? И так везде одно сплошное государство, плюнуть некуда или в государство попадёшь, или в "частную" компанию контролируемую опять же государственным человеком.
А вы не плюйтесь! Вы трудитесь на благо себя и своей семьи.
Помоему у нас сейчас планово-рыночная экономика. Гос. корпорации сидят на плане и на рынке. Частные структуры сидят на рынке.
Допустим небольшие и средние фермерские хозяйства сплошной рынок, не о каких спусках сверху речи нет.
Допустим корпорация ОАК она сидит на плане, план на создание МС, план Су-30СМ, план Як-130 и т.д. по факту гос заказ, в тоже время есть рынок, продажа Су-30МКА (Алжир), продажа и ремонт Су-30МКИ (Индия) и т.д. Или допустим рыбинский судостроительный, у них есть план на разработку и создание катеров для госов (МЧС, Армия и т.д.), в тоже время на рынок они выплёвывают катера класса РИБ, надувные лодки которые пользуются спросом у населения.
О феодальном экономике вообще речи нет, поскольку последняя подразумевает под собой уплату ренты (не налог это разные вещи) за то что ты пользуешься землей, производственным мощностями и т.д.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Система попала в ловушку, когда крупняк имеет деньги, готов их отдавать на выполнение различных проектов аутсорсу, но аутсорс, даже имея такое нехилое финансирование, никогда не выберется из того состояния в котором сидит, потому что бабло передвигается очень медленно - по 3-4 мес. А в начале года ещё имеет привычку всё перемерзать на 2-3 мес., выбивая всё из начинающей проклёвываться колеи.
А всё потому, что главбухам крупняка нафиг не нужен риск вляпаться перед налоговой. Крупняку всякие камеральные проверки очень дорого обойдутся. А при сложившемся студнеобразном обороте этот риск минимален.
Я не понял, кто же мешает вашим любимым эффективным , строить свой бизнес , развиваться , платить налоги.
27 лет прошло уже, не шутки, и где обещанная эффективность, в госсекторе? Я рад что вы это признали.
Государство. Через регулирование и рейдерские захваты.
В рыночных секторах эффективность на мировом уровне. А в целом по системе государство ничего сделать не может. ВВП на человека как в Китае.
Плохому танцору всегда что то мешает, то народ не тот, то государство не тот.
Эх, когда вы повзрослеете.
Страницы