Часто приходится слышать: мол вот беда, умные люди приносят меньше потомства, человечество деградирует. Далее приводится пример: у меня соседи-интеллигенты, у них один ребенок, а другие соседи - алкаши, и у них пятеро. Потом это увязывается со статистикой, где действительно выходит, что чем образованнее семья, тем меньше у них детей.
Делается вывод: раз интеллект передается по наследству, значит население Земли со временем поглупеет и далее будет как в фильме Идиократия. Либо мы должны всячески стимулировать рождаемость в умных семьях. Даёшь евгенику!
Но на самом деле, эволюция человека никуда не делась, и я это сейчас покажу. Правда, вам станет грустно по прочтении. А тем, кто привык быть честным с собой, потом станет еще грустнее.
Мы не будем рассматривать эволюцию тела, поскольку в этом больше нет необходимости - биологи уже научились редактировать геном, и в обозримом будущем, если не случится форс-мажор, все человеческое потомство будет избавлено от склонностей к болезням. Техника же улучшает возможности тела со скоростью, которая и не снилась биологической эволюции.
Мы будем говорить об эволюции мозга, которая только и есть главное в эволюции человека разумного, да и аргумент "свидетелей идиократии" касается, в общем, только ее.
Среди различных теорий образования человеческого мозга сейчас наиболее популярна нижеследующая. Я не знаю, кто ее автор, я однажды сам ее придумал. А less Wrong, вот, красиво изложил.
В начале, когда люди ещё плохо понимали, как работает эволюция, они зацикливались на дурацких идеях, например, «Разум эволюционировал, чтобы человек изобретал всё более совершенные инструменты».
Эта идея — дурацкая, потому что если кто-то в племени придумает новый инструмент, им будут пользоваться все, потом о нём узнают другие племена, и спустя века его по-прежнему будут использовать их потомки. С точки зрения научного прогресса это, конечно, замечательно, но с точки зрения эволюции получается, что изобретатель не получает особых преимуществ в передаче своих генов потомству, у него не будет намного больше детей, чем у остальных. Относительная частота гена в популяции увеличивается только в случае, если он даёт своему носителю преимущество при размножении по сравнению с другими членами племени, из-за чего в итоге этот отдельный мутировавший ген оказывается у всех. А гениальные изобретения появляются не настолько часто, чтобы обеспечить постоянный отбор, в результате которого сохранялись бы гены изобретателей. Да, если сравнить людей и шимпанзе, первым бросается в глаза то, что у людей есть ружья, танки и ядерное оружие, и можно легко ошибиться, решив, что интеллект существует для создания технологии. Это естественная, но неверная догадка.
Когда люди ещё плохо понимали, как работает эволюция, они зацикливались на дурацких идеях, например, «Изменялся климат, и племенам приходилось мигрировать, так что перед людьми возникали всё новые трудности, преодолевая которые они становились умнее».
Но мозг человека в четыре раза больше мозга шимпанзе. Мозг поглощает пятую часть энергии человека. Люди настолько умнее других видов, что сравнивать их просто абсурдно. Чтобы добиться такого, недостаточно несколько раз чуть-чуть усложнить обстановку. В этом случае предки людей и стали бы лишь слегка умнее. Чтобы вырастить столь чрезмерно огромный мозг-переросток, нужен какой-то неудержимый эволюционный процесс, постоянно требующий всё новых и новых способностей.
И сейчас у учёных есть достаточно неплохое предположение, что это был за неудержимый эволюционный процесс.
Когда-то Гарри прочёл широко известную книгу под названием «Политика у шимпанзе». В книге описывалось, как взрослый шимпанзе по имени Луит боролся за власть со стареющим вожаком, Ероеном, с помощью молодого шимпанзе по имени Никки. Никки не встревал в стычки между Луитом и Ероеном, но мешал другим сторонникам Ероена прийти тому на помощь, отвлекая их в нужное время. А когда Луит победил и стал новым вожаком, Никки занял почётное место подле него.
…но ненадолго. Очень скоро Никки объединился с побеждённым Ероеном, сверг Луита и стал очередным новым вожаком.
После этого начинаешь понимать, что к улучшению мыслительных способностей привели длящиеся миллионы лет попытки гоминидов перехитрить друг друга — безудержная эволюционная гонка вооружений.
Ведь человек (на месте Луита) сразу бы смекнул, что к чему.
Важное дополнение: в большинстве обезьяньих сообществ вожак оплодотворяет всех самок. Вряд ли у предков человека было иначе. Этот момент подтверждает теорию, но и закрывает ее, поскольку сейчас у нас моногамия.
Поборники евгеники встрепенулись: так значит, эволюция человека прекратилась! Нет, граждане, она продолжается. Механизмы-то остались, они продолжают работать.
Кто нынче имеет наибольшее преимущество в достижении власти? Самый умелый? Нет, не сейчас. Только в условиях войны на истощение, но не в сытые годы. В сытые - самый хитрый, конечно. Интриган, способный эффективно подставить коллег, а сам остаться чистым. Интриган, умеющий присвоить награду от чужого труда. Человек, способный лучше других осознать личность начальства и лучше других угодить ему. Хитрец, способный сместить не менее хитрого начальника.
В бизнесе - то же самое. Изобретатель может сделать крутую вещь, но плодами его ума воспользуется хитрый и ушлый бизнесмен - это скорее правило, чем исключение. Отжать, конкурировать, изворачиваться с налогами - все это навыки хитреца, и он в них соревнуется с такими же хитрецами.
Получаем, что механизмы, которые раньше обеспечивали вознесение избыточно умных особей на вершину человеческой пирамиды, прекрасно работают и в наше время.
Но что со второй частью, с передачей генов? Мы прекрасно знаем, что у начальников примерно такое же количество детей, как и у всех остальных, а секс с секретаршами и женами подчиненных - не столь частое явление, чтобы всерьез воспринимать его как двигатель человеческой эволюции.
Но мы также знаем, что генов у человека всегда пара, что есть закон Харди-Вайнберга, популяционный дрейф, менделевское и куча неменделевских видов наследования. Короче, гены большого мозга есть не только у начальника, но и у кучи его родственников.
Поэтому клановость и кумовство, непотизм и семейные бизнесы - это и есть тот недостающий движитель, который в настоящее время рулит эволюцией человека. Один начальник даст мало детей, но он приведет за собой множество родственников, которые будут нести его гены ума, но, сами будучи глупы, станут активнее размножаться - думать не надо, зато денежка капает. И от этого становится грустно, потому что хорошее (эволюция) порождает плохое (коррупцию). Или наоборот, коррупция обеспечивает эволюцию, тогда уже не так грустно :-/
Смотрите, как интересно получается: сам начальник или бизнесмен может быть сколь угодно непривлекательным и даже не иметь детей, но раз он привел родственников и поделился с ними частью своего успеха, то его гены, среди которых есть и те, что определяют развитый мозг, не пропадут - они во множестве есть у тех, кого он продвинул. И будьте спокойны, даже если сейчас родственники глупы, те гены проявятся в следующих поколениях.
Как обеспечивается избыточное воспроизводство населения в непотических кланах и пирамидах? Тут у меня слабое место, но есть вот такая теория: 1) Известно, что количество детей обратно коррелирует с карьерой матери. 2) В непотических кланах патриарх будет охотно предоставлять поблажки матерям-родственницам - тем надо меньше думать о карьере и вдобавок у них большее чувство защищенности 3) делаю проверяемое предсказание: кумовство и непотизм приводит к большему деторождению.
Непотизм является национальной чертой. У русских он выражен очень слабо. У азербайджанцев, армян, турок, китайцев-экспатов, евреев, индусов и многих других народов - сильно. Сейчас в Сочи наблюдаю именно такую картину: русского населения тут не менее 60%, армянского - максимум 35%, но на дверях официальных учреждений количество армянских фамилий достигает 100%. То же и в бизнесе: если руководитель - русский, то сотрудники русские/армяне примерно 60/40. Если босс армянин, то все его сотрудники - тоже армяне.
В будущем это приведет к исчезновению многих этносов, и русские, увы, идут одними из первых в группе риска. Но человечество в целом станет умнее.
Комментарии
"скоро все человеческое потомство будет избавлено от склонностей к болезням." Блажен, кто верует:) общий вектор существующий сегодня - расчеловечивание! Дебилизация, гмо, пропаганда педиков и новые вирусы. Мало? Образование и война добавят.
Не читал. К удалению.
Нормальный диалог:)
Давайте уважать друг друга. Вы дочитываете, убеждаетесь что поняли хотя бы основную идею и тогда можете комментировать. Я же дам ответ по существу и даже обязуюсь изменить свое мнение если вы найдете достаточные аргументы.
Да я дочитал. Так у вас как-то странно! Начали за эволюцию (дарвинист?) а закончили армянами с их кумовством. Я логику вашу не догнал видимо.
1) Современная теория эволюции давно переросла дарвинизм, а социал-дарвинизм никогда не был научной теорией.
2) Армяне неплохо справляются с передачей полезных генов.
Ну если отследить их численность
И сравни ь с алжирцами к примеру
(Там тоже геноцид был)
То не ахти справляются.
Эволюционный отбор работает не на индивида или его род, а на более широкую общность ( в идеале на весь вид). Поэтому армяне со своим кумовством давно утратили Великую Армению, а не склонные к кумовству и диаспорам русские построили, таки, свою Великую Русскую Цивилизацию.
В конкурентной борьбе цивилизаций то же самое: если победит подлейшая и самая хитрая и беспринципная из цивилизаций англосаксонская - то человечеству каюк.
Продолжить существование человечество сможет только если соорентируется на самую альтруистическую цивилизацию.
Иначе парадокс Ферми рулит.
Не победит. Они такие же белые как и мы здесь. А мы как и они разобщены. Клановость в упадке, круговая порука уже стала атавизмом. И совсем другое дело .. ребята с юга.
Готовьтесь господа, товарищи тоже.
Пример успешного непотизма, как мне думается, это евреи.
Но я не отрицаю и других механизмов. Все же главное в эволюции - это фазовые переходы в условиях избытка ресурсов, а это в России случалось не один раз.
Вы хотите сказать, что чем богаче мужик, тем чаще он женится и разводится?
ЩИТО7
Полагаю, что идея автора в том, что у Папы римского из-за целибата своих детей (по крайней мере официальных) может и не быть вовсе, но вот племянников в его роду будет целый полк. Собственно, потому и используется термин непотизм для передачи смысла.
Для тех кто именно по причине излишнего увлечения непотизмом не пережил погромы и газовые камеры - это утверждение может показаться спорным.
Вы, кстати в курсе, что средний уровень IQ у евреев живущих в Израиле 90%, а у живущих в ЕС и США 110% ))
И врмян с их арменией не отгеницидили ткрки только благодаря россии. Которая могла прижелании отгеноцидить самих турок.
В отдельно взятом Сочи - справляются)
http://antropogenez.ru/article/493/
Это вряд ли в поддержку Савельева.
Чтоб два раза не вставать там же: 150 ошибок профессора С.В.Савельева?..
Мозг синего кита и даже слона - больше чем у неандертальца, но разве они умнее? Дело далеко не в размерах.
В равных условиях как правило есть корреляция. Больше мозг - умнее человек. Есть определена статистика на этот счет ведь этот вопрос волнует многих. Но естественно есть исключения среди гениев, возможно за счет других отделов мозга. И еще возможно есть влияние которые находятся за рамками науки. Также есть заболевания с повышенным внутричерепным давлением, что ни к чему хорошему не приводит.
Не, нету корреляции http://medportal.ru/mednovosti/news/2015/10/15/019brain/
А если принять во внимание, что объективность теста Айзенка далека от 100%, то тем более нет.
Гениальность сегодня пытаются найти через гены, хим. обмен и использование лекарств. Но вот судя по официальной информации ниже - все же похоже есть корреляция.
Индусы неплохи в программировании на аутсорсинге.
Верно, существует корреляция между национальностью/расой и тестом IQ. Но умножив ее на достоверность самого теста, получим недостаточное значение p для истинности утверждения "у разных рас разный уровень интеллекта".
Тест IQ проверяет только один из четырех видов логики. В армии РФ тест на профотборе на порядок круче.
В расчёт нужно ввести дополнительно переменную обозначающую культурную среду.
Заголовок статьи "Интеллект не зависит от объема мозга" и Ваши выводы не соответствуют даже тексту цитируемой статьи:
"это не всегда так." не значит, что нет закономерности или не встречаются исключения. Конечно, в мозге определяющей является структура и густота нейронной сети, но при прочих равных условиях все же у человека с большим мозгом в 4 раза выше вероятность показать гениальные результаты ))
Похоже авторы боялись обвинения в расизме и просто выбрали обтекаемые формулировки и несколько "подсластили" свои выводы.
А Вы из конфликта названия и текста выбрали то, что больше соответствует Вашим установкам.
Даже если что-то и подтянуть, до утверждения "у неандертальцев мозг был больше, значит они были умнее" еще ооочень далеко.
Может и умнее….кто же их измерял? ))).
Мы же людей современного вида между собой сравниваем, а не разные виды, к тому же мозг по объему неандертальцев и кроманьонцев был примерно равным, специалисты по антропогенезу еще между собой еще не договорились у кого больше объем но видовое различие по структуре имеет место быть:
Вы же, вроде, обсуждаете мозг современных людей?
А так, да - закономерность интеллекта гоминид от величины мозга совершенно четко прослеживается в антропогенезе гоминид*, да собственно и всех приматов.
А вот одна из версий почему победили кроманьонцы Вам должна понравиться (за достоверность не ручаюсь))): некоторые исследователи считают, что кроманьонцы жили более крупными общностями - родами, а не семьями как неандертальцы, поэтому нападали толпой и более успешно ели этих чертовых индивидуалистов неандертальцев)))
Были и другие исследования с тестами Векслера и Равена. Результаты сравнимы.
"Изобретатель может сделать крутую вещь, но плодами его ума воспользуется хитрый и ушлый бизнесмен - это скорее правило, чем исключение"
Вы вообще слышали о патентном праве?
Я уже раз десять мимо него проходил - патент с США стоит $5000, в России - от 30000р но в остальном мире действовать не будет. Так что реально патентованием может заниматься только бизнесмен с серьезными деньгами и видами на изобретение. Он же и получит большую часть прибыли от патента.
Так что это даже официально именно так и работает.
Ну, так и какой бизнесмен? Какой нибудь хитрый армянин сколотивший состояние на арбузах, стащит формулу?)
Получит 90% имущественных прав на эту бумажку.
Ну тогда бы армяне стали лидерами в технологическом развитии и скупили всю планету т.к хитрее армян, я например, не видел никого))) Но, нет.
Им сначала нужно победить у другой небольшой этнической группы, дающей треть всех нобелевских лауреатов))
Кстати, какой ген отвечает за нобелевскую премию?
Эгоистичный.
При этом, именно ген тех, кто ее присуждает, особенно "премию Мира".
Они просто "заточены" на деньги,
Но и нюх имеют.
А вы про китайский автопром?))
Ну, Китай хороший пример. В плане копирования, что бы копировать сначала нужно было создать тех, кто собсно будет копировать... разных там ученых, инженеров итд итп
"... кто-то в племени придумает новый инструмент, им будут пользоваться все, потом о нём узнают другие племена, и спустя века его по-прежнему будут использовать их потомки. С точки зрения научного прогресса это, конечно, замечательно, но с точки зрения эволюции получается, что изобретатель не получает особых преимуществ в передаче своих генов потомству, у него не будет намного больше детей, чем у остальных."
Но мозг то он напрягал, и это, несомненно, скажется в его потомстве. А кто там из потомков используя это выживет при катаклизме, когда все умрут, неизвестно. Вот и преимущество. И интеллектуалы живут дольше(факт), мозг поддерживает работу органов.
Но человечество в целом станет умнее.
Хитрее и подлее,но не как не умнее следуя вашей же логике.
Если логика не лженаука, то именно так.
Более мощный мозг можно использовать по-разному.
Если изжить всех изобретателей и работяг, и оставить только предприимчивых( подлых хитрых) то кто работать то будет?
Отлично, я ждал этого коммента.
Нормально существуют конторы, где по 5 менеджеров на одного васю. А вообще, один фермер сейчас может прокормить несколько тысяч человек. То есть, армянская схема устойчива даже при наличии тысячи армян-родственников на одного работягу. А если соотношение увеличится, ну так этот механизм перестанет работать.
Но когда это произойдет?
Ну тут вы своей темой попали в точку, эволюция идет не по пути увеличения ума а по пути бОльшей приспособляемости к окружающей среде.
Эволюция свое всегда возьмет.
Хитрожопость сейчас самый главный параметр успеха в нашем обществе.
Изобретатели часто становятся начальниками, тогда как обратное происходит намного реже. Мой вывод - ум первичен, предназначение вторично. Развитый ум способен выполнять любые задачи эффективнее.
Мы ушли от темы. Ум дает преимущество( для эволюции) только в случае если это поможет оставить больше потомства.
Так что ум в нашем случае для эволюции не важен,главное плодовитость.
Страницы