Обычно, критику зелёной энергетики ведут с двух позиций:
1. Стоимость зелёной энергии выше, чем, например, у ТЭС на газе.
2. Масштабы её распространения ограничены (из-за эффективности её производства только в удобных местах, из-за неравномерности выработки, из-за исчерпания в мире материалов, нужных для производства объектов зелёной энергетики).
Утверждения спорные, но споры по этому поводу напоминают мне критику индейцами белых за истребление бизонов и другой дичи с точки зрения, что белым самим скоро не на кого будет охотиться. То есть, индейцы, конечно, правы, вот только руководство белых смотрит на ситуацию совсем с другой точки зрения.
Посмотрим, сначала, какая картина видна чиновникам-марионеткам ЕС. Они видят, что объёмы добычи нефти и газа в Европе после 2005 года быстро снижаются. Причём, предсказать это можно было, по крайней мере, в 1995-м году.
У чиновников возникают вопросы:
1. Какое будущее им обещать своим гражданам после 2005 года, если развивать АЭС им запрещает мировое правительство?
2. Как им запастись энергией на будущее, если мировое правительство требует от всех стран мира добывать нефть и газ по максимуму, чтобы покупать их по цене близкой к себестоимости?
3. Как спасти силовые структуры и "лучших людей", когда пройдёт мировой пик добычи энергоносителей и начнутся сопутствующие ему катаклизмы?
Зелёная энергетика позволит решить эти три вопроса на десяток-другой лет. А более дальние горизонты чиновников не волнуют.
Теперь посмотрим с колокольни мирового правительства.
США поручили добывать сланцевый газ и следить за максимальной добычей нефти и газа в мире, чтобы у сильных стран не осталось заметных запасов нефтегаза при начале мировых катаклизмов.
ЕС поручили заниматься зелёной энергетикой.
Разработку АЭС оставили преимущественно России ввиду небольшого количества урана в мире. В США и ЕС их помаленьку закрывают, поскольку мировое правительство ожидает катаклизмы (ТМВ, взрыв супервулкана и т.д.).
Для себя мировое правительство готовит запасной аэродром в Австралии, используя мировые наработки в зелёной энергетике.
Комментарии
Зеленая Э. зависима от редкоземов которые ТОЖЕ в Европе не добывают....
"из-за исчерпания в мире материалов, нужных для производства объектов зелёной энергетики"
Эта фраза имеет в виду именно это ( редкоземы и в мире кончаются). Фраза
"Зелёная энергетика позволит решить эти три вопроса на десяток-другой лет. А более дальние горизонты чиновников не волнуют."
подразумевает, что заметного производства объектов зелёной энергетики после начала катаклизмов не предполагается.
Ну так это-же ШОУ......
Голая тетка на сцене пока фокусник лезет Вам в карман.
А вот трубы из России это не шутки.
1. Вопрос о том, почему Россия не снизит, например, продажу нефти для роста цен на неё требует ИМХО вмешательства ФСБ.
2. Приведенные рассуждения относятся и к ядерной энергетике в России.
Атомная энергетика России глубоко убыточна?
https://aftershock.news/?q=node/501330
Хотя лично я больше верю в заметные достижения прогресса для ядерной и термоядерной энергетики, чем для зелёной.
Строительство газопровода еще более убыточно.
ИМХО это смотря на какой период смотреть. На пять лет - несомненно. На 20 лет - окупится за счёт проданного газа. На 50 лет - зачем мы продали свой газ, если теперь себе не хватает? Лучше бы ЕС покупало больше катарского или из США (там через 5 лет газа на экспорт уже не будет).
Если ЕС покупает газ в США то сохраняется единое экономическое пространство от Киева до Калифорнии.
Если нет то появляется от Лиссабона до Владивостока.
Не все меряется деньгами.
Они просто фантики.
Шахматная партия в которой пешкам разрешено иметь деньги.
Гроссмейстеру ИХ деньги ненужны
Конечно, учитывая, что у мирового правительства есть ФРС и подконтрольные ему Центробанки во всех странах, которые печатают деньги.
В комментах к этой заметке Хуршудов поясняет перспективы продажи газа из США в ЕС.
Сланцевый газ или газ Катара?
https://aftershock.news/?q=node/549205
России не разрешают заметно сократить продажу энергоносителей в ЕС и Китай, угрожая войной. То есть, эти партнёры постоянно решают, что для них лучше. По доброй воле, но за деньги или силой, но с возможными неприятностями. США (англосионисты) провоцируют второй вариант, обещая им свою помощь. Казалось бы, за деньги лучше, да и Россия сама строит газопроводы. Но, с другой стороны, Россия перевооружается к 2020-му году и к этому же времени уже будет мировой кризис из-за нехватки энергоносителей. И кто помешает России к 2020-му году ужесточить свои позиции, видя, что "партнёры" ослабели и больше от неё зависят?
Это из "Дыхание третьей мировой"
https://aftershock.news/?q=node/523558
Вы не задумывались, что всё мб немного иначе:
1. Страны покупают углеводороды не только у РФ.
2. На РФ приходится не абсолютное большинство объёмов.
Как результат, снижение добычи, приведёт лишь к её повышению другими странами-конкурентами и снижением доли РФ в поставках( как итог, и снижением соотв. слияния ).
Очевидно, даже если 10% снижение приведёт по подорожанию на ~1%, суммарное поступление валюты снизится, а доля себестоимости добычи в них вырастет.
Собсно, потому добыча держится на текущем уровне.
Собсно, потому[2] Пу и договорился с несколькими странами о снижении добычи( причины её мб. разные.
По мнению одних, это связано с попыткой поднять цену.. которая не особо то и поднимается,
по мнению других - ввиду сумасшествия в плане объёмов добычи, это связано с исчерпанием разведанных запасов( т.к продавалась почти по себестоимости и кап. вложения были минимальными ) и попытка сыграть на том, что и так происходит по факту - вынужденное снижение добычи( только, по офверсии - ввиду "сговора", а не потому, что запасы тупо кончаются ) )
Задумывался. ИМХО снижение продажи на 10% (около млн баррелей в день) может поднять цены вдвое.
Судя по всему, вы не учитывали, что минимум на 9% могут поднять продажи другие игроки. В результате цена так не возрастет.
Ну, тогда снизить вдвое, на 5 млн баррелей в день. Цена точно подскочит вдвое.
Кроме того, сегодня есть договорённость с ОПЕК добычу не поднимать.
Еще раз - чтобы цена подскочила вдвое - надо вдвое уменьшить мировое предложение нефти, а не только российское. Россия даже не в первой строке списка поставщиков.
При появлении возможности отжать у России 10% мирового рынка нефти любые договоренности пойдут в сортир. Не первый раз договоренности ОПЕК нарушаются.
Не будьте идеалистом. Как говорил один умный человек:
Любая экономическая проблема имеет очевидное, логичное и простое решение, но оно не работает никогда.
Встречал утверждения в прессе, что договор с ОПЕК убрал из предложения около миллиона баррелей в день, причём частично их возместили США. Читал, что ряд стран выдали нужду за добродетель, так как у них и так добыча снижалась. Читал, что Иран распродал свои запасы в танкерах ещё в прошлом году. Сомневаюсь, что даже уменьшение предложения Россией на один миллион мир может возместить без нарушения договора ОПЕК. С нарушением не сможет возместить два миллиона ИМХО.
Еще раз.
Сокращение Россией продажи нефти в два раза уменьшит общие мировые продажи всего лишь на 6% с небольшим.
Даже если никто эти 6% не скомпенсирует, роста цены в 100% не будет.
Но в-первых - часть компенсируется
Во-вторых - этот рынок вполне управляется (при наличии долларов у игрока). Завалить рынок фиктивными предложениями (если нужно снизить цену) или фиктивными покупками (если надо поднять) американцы умеют. Долларов на то, чтобы выплачивать штрафы за невыполнение поставок - напечатают.
А откуда реальную нефть возьмут?
А зачем? Выплатят штрафы за непоставку. Да, предприятиям будет плохо. А брокеры продолжат покупать по старым ценам.
Я напомню - цена нефти сейчас определяется не на торгах непосредственно нефтью. Она определяется первоначально на торгах бумажек - фьючерсов. И корректируется от этой цены с большим трудом - брокеры оглядываются на полученную в тех торгах цену.
Или вы еще верите в возможность честной игры с шулером?
Я верю, что Россию заставляют изо всех сил добывать нефтегаз в интересах англосионистов.
Так я вам говорю лишь о механизме этого. О том, что просто так взять и спрыгнуть с этого не получится.
Двигаться к полному суверенитету в нынешних условиях можно лишь постепенно.
Вот только как непонятно. А эволюция это хорошо, революция (англосионистский переворот) плохо.
Что значит "непонятно как"? Постепенно сейчас и идет. Меня тоже раздражает, что медленно. Но я, лично, не вижу возможности сильно ускорить дело.
Будем надеяться, что эволюция в целом идёт в нужную сторону.
Это где там редкоземельные элементы используются?
Например, в ветряках ниодим и диспрозий.Но совсем не обязательно.
"Кроме того, при производстве солнечных батарей используются редкоземельные металлы"
Солнечная, но не зеленая
http://www.odnako.org/almanac/material/solnechnaya-no-ne-zelenaya/
Какие конкретно и где? Про ветряки сказали - неодим и диспрозий (в магнитах генераторов) - но это один из типов генераторов, можно и без них. А в СБ где используются редкоземельные металлы?
В кремниевых не используются,но в других типах,например,тонкопленочных,да.Но кремниевые-это сейчас 95% всего производства.
Яндекс Вам в помощь. ИМХО нам было достаточно показать, что ссылки на использование редкоземельных металлов в зелёной энергетике есть в интернете.
Яндекс мне подсказал, что редкоземельные элементы в зеленой энергетике использовались только в незначительном количестве установок. Основная масса использует классику - сталь, медь, алюминий, бетон.
Проблемы с медью в мире тоже имеются.
Тогда это коснется и АЭС.
Я не успеваю следить за развитием дискуссии. Только что с ветряков перешли на солнечные батареи.
И вдруг читаю:
Как из этого собрать солнечную батарею?
Серебро - драгоценный метал. Особо не напасешься для всех желающих.
Об осуществлении прогнозов книги "Мир на пике - мир в пике"
https://aftershock.news/?q=node/523093
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Можно еще посмотреть с точки зрения блохи.... Тогда людей надо истребить - от них никакой пользы. А Землю заселить собаками....
Вот только блохи не принимают решения по зелёной энергетике. :)
Можно подумать, в свете паранойи про мировое правительство, еврочинуши принимают решения
В заметке написано, что они принимают решения в своих интересах. Мировое правительство только запретило развивать АЭС. Но чинушам и самим не хочется заниматься таким трудным делом, требующем больших вложений и высокой квалификации от принимающих решения о вложениях.
Повторю - с чего вдруг гейропейские вши начали принимать решения? Им дали распоряжение - они его выполняют.
Согласен. Но выполняют охотно, так как есть и свой интерес.
Ну дык по привычке расслабились и получают удовольствие.
А зря!..........
Интересно, они бы поддержали зелёную энергетику? :)
Собаки - вполне себе возобновляемы. Поэтому вши однозначно поддерживают зеленую ересь.
Да, но ветряки трясут землю, а солнечные батареи затемняют. :)
Мы конкретно про вшей и собак. Вшам от собак только польза, никаких недостатков.
Думаете, тряска и тень блохам безразличны? А если они не верхом на собаке?
Страницы