Исправленному - верить (статья от 27 (28) апреля 2015 г.)
(ПО СЛЕДАМ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОБОЗНАЧЕННЫХ В КОММЕНТАРИЯХ АВТОРА ПОД СТАТЬЕЙ.)
Александр Бастрыкин предлагает установить приоритет национального права над международным
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск №6661 (90)
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью "Российской газете" выдвинул броское предложение - изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.
Александр Иванович, в статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет главенство международного права в нашей стране рассматривалось как незыблемое достижение. Целое поколение юристов да и простых граждан фактически выросло на осознании этого. А вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?
Александр Бастрыкин: Соглашусь с вами в том, что установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США.
Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в "Российской газете" в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
Но все годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни даже в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.
Александр Бастрыкин: За рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно. Если мы обратимся к теоретической основе этой проблемы, то увидим преобладание как крайне радикальных, так и умеренных взглядов.
Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права ( Цорн, Даневский, Кауфман и другие), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали лишь абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права - юридически ничтожными.
Бастрыкин предлагает вписать в Конституцию положение о главенстве национального права
Последователи противоположного течения (Кельзен, Лаутерпахт, Руссо, Джессеп, Ссель) исходили из полного подчинения национального права международному. Ими существенно занижалась, а то и вообще отрицалась роль суверенитета государства. Предполагалось, что в условиях ограничения независимости страны будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.
Эти идеи позже легли в основу происходившей на рубеже конца XX века глобализации Европы. Именно на этих идеях американские ученые после Второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания мирового государства и мирового права.
Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.
Но это все чистая теория, а как дела обстоят на практике?
Александр Бастрыкин:Доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии.
В последующем уже на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи, которые к тому времени прижились в Европе и на которых выросло целое поколение, были провозглашены как ценности и начали активно распространяться в некоторых других европейских странах.
В результате произошло то, что Председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.
А почему вы думаете, что эта идеология была именно навязана США другим странам?
Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.
При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).
В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.
В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.
Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.
При этом формально государство остается участником международного договора.
Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон
Вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.
Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток... 1984 г.).
То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет международными обязательствами.
А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?
Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции которых близки к описанной мной американской модели.
В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.
В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.
Приоритет национального права установлен в Бразилии, Индии, КНДР.
Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?
Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются вслепую.
Как правило, в них предусмотрена предварительная проверка ратифицируемых и подписываемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает Конституционный суд. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством.
Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.
Если все так неоднозначно, то какие все-таки, по вашему мнению, должны быть критерии, определяющие соотношение международного и национального права?
Александр Бастрыкин: Критерии, наверное, должны определяться исключительно положением государства на мировой политической арене, а также его стратегическими и геополитическими интересами.
Право не может существовать само собой, то есть ради права. Это инструмент воздействия, который наполнен определенным идеологическим содержанием - правовой идеей, которая, однако, всегда носит прикладной характер.
Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать.
Причем попытки внедрить в государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а к еще большим противоречиям.
Посмотрите на "единую" Европу. Стала ли она процветающим "государством" после глобализации? Многими даже европейскими политическими деятелями отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей.
Это звучит как покушение на интеграцию.
Александр Бастрыкин: Не поймите меня неправильно. Я не против интеграции, но она должна осуществляться не механически, а на основе стратегических интересов государств и с учетом их национальных, исторических и других особенностей, уважая их, а не подавляя посредством международного права.
Давайте по пунктам, что конкретно вы имеете в виду?
Александр Бастрыкин: Это и повсеместное внедрение в законодательство стран Европы (а по сути, навязывание) разрешения на однополые браки, и легализация "легких" наркотиков, что осуществляется под видом обеспечения прав человека, и другие идеи, которые просто разрушают отдельные европейские страны.
Поэтому есть все основания утверждать, что понятие "национальный суверенитет", основанный на геополитических, экономических и, если хотите, даже исторических и мировоззренческих предпосылках, - это не пустой звук.
Доктрина мирового государства и права была подхвачена властями США и насильственно насажена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии
Наверное, мы еще не "доросли" до отказа от него в пользу так называемых мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями.
Внедрять эти ценности у себя в стране американцы не спешат. Почему-то от этих "высоких материй" пока страдает только Европа.
А кроме того, понимание сути принципов международного права деформировалось на фоне политической эскалации. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, недопущение создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.
Ангажированы и Европейский суд по правам человека, и другие международные судебные органы.
Они, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть создан новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.
Прав был уважаемый мной председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая роль в этом процессе США.
А можете для наглядности сказанного привести пример?
Александр Бастрыкин: Возьму одно из последних - дело "Катан и другие против Молдавии и России".
По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке.
При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. По мнению ЕСПЧ, именно Россия, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав.
Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе "фактического контроля территории", был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом.
Здесь действительно необходимо поставить какие-то правовые барьеры на пути подобным ангажированным решениям, обеспечив стратегические интересы России и суверенитет.
Поэтому отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического и в целом - государственного. Потому что все эти сферы регламентируются правом.
В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?
Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и западных представителей.
Мне думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу "Основы конституционного строя".
Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.
А все это делалось для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал, искусственно вцементировать их в фундамент основ нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона.
Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.
Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени еще не принят.
Поэтому считаю, что пора его подготовить, чтобы иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.
Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?
Александр Бастрыкин: Первое - исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства.
Второе - наделить Конституционный суд Российской Федерации правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.
Если при этом будет признано противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или в части), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение противоречий.
В связи с этим предложением хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69-м году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове.
Мы с ним и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле.
Коротков был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета.
Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь как настоящий русский офицер до конца быть полезным людям и обществу.
И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для страны наработок, которые пока еще не реализованы.
В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?
Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления против интересов России за рубежом.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи. В то время как в отдельных случаях возникает потребность и в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства.
Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.
Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.
В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.
Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?
Александр Бастрыкин: Ну почему же, есть действующие международные судебные органы. Например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН.
Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником.
Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях.
Александр Иванович, вы верите, что все эти предложения будут реализованы? Особенно, если учесть, насколько фундаментальный характер они носят и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?
Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться.
Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, а главное, в нем возникло осознание того, что конституционно-правовая реформа назрела.
И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом эти идеи все же воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты нашего суверенитета и процветания.
Грамотно. Поднимает важные вопросы, спокойно и без истерик.
Теория оккупации. Конституция как правовая диверсия и стратегический инструмент оккупации.
Юридические основания уничтожения, прописанные в Конституции.
Комментарии
28 апреля 2015 г. № 6661
спасибо за точную дату. бумажный экземпляр в руках не держал, потому и ссылаюсь на электронную версию.
Ну , раз Шапиро высказался , чего ещё нужно ?
Считай - дело в шляпе .
А то , что вся страна десятилетиями высказывается , не считается .
Когда смогут и посмеют , тогда и освободятся от зарубежного диктата . Я бы это обсудил - есть ли силы на национально - освободительное восстание ?
о том и речь. нарастание количества высказываний такого рода об изменении Конституции как от высших должностных лиц, так и от медийных персон, должно прозвучать звоночком для народа, чтобы он поднял одно место с дивана или стула и начал физически отстаивать принципы суверенитета. если, конечно, хочет жить. потому что санкции призваны уничтожить Россию. а недавние, подписанные Трампом, запрещают Северный Поток-2 (да и 1 вроде тоже.). а это урезание бюджета РФ в два раза. ну, наверное, всем пофиг на снижение жизненного уровня. или нет?..
Оно конечно все замечательно - суверенитет, "какие мы крутые", "мы великие" и тому подобное
Только все это замечательно до момента, когда впервые сталкиваешься с обычным и наглым чиновничьим беспределом в России.
Сталкиваешься, потом идешь читать закон РФ, понимаешь, что ты прав по закону и идешь опять к чиновнику, а тот начинает над тобой издеваться в духе:: иди в суд, НО суды будут судить так, как надо.
Идешь в суд - по закону-то ты прав и рассчитываешь на то, что суд будет принимать решение по закону, а оказывается суды принимают решения по постановлениям пленума РФ и оценивают доказательства по собственному "внутреннему убеждению" - например судья "не видит" некоторых официальных бумаг, которые находятся в судебном деле и на этом основании приходит к выводу, что прав чиновник.
Не увидел судья или посчитал, что это доказательство не важно.
А еще есть замечательная расплывчатая формулировка о том, что судья имеет право выйти за требования искового заявления - класс!
НАпример у меня есть решение, где судья взял часть фразы из требований искового и удовлетворил
Фраза звучала так:: "Признать действия должностного лица в конкретных действиях незаконными и обязать выполнить конкретные действия".
Судья вынес решение : "признать действия должного лица в конкретных действиях незаконными," и все!
Я от всей души желаю Вам не судиться с чиновником, потому что судьи у нас судят не по законам и единственный шанс получить судебное разбирательство по законам России это судиться в ЕСПЧ.
судебная система, как и другие ветви власти, по Конституции отданы в руки США и их прихлебал по ст. 15.4. смотрите мой комментарий ниже, где я дискутирую с оппонентом. вся система государственная выстроена так, чтобы гадить каждый день, делать хуже. потому что бам - и всякие учреждения ООН придумывают нам принципы и нормы каждый день, чтобы сделать нашу жизнь хуже. власть, в том числе судебная, выполняет ваше решение по Конституции, российский народ. сами за нее проголосовали. теперь надо добиться, чтобы ее изменить, а для этого нужна реальная физическая поддержка тому, кто за это дело руками и ногами - национальному лидеру ВВП.
Либерду уже закорежило. Приятно посмотреть.
Ленуся, судя по тебе ИВС видать сильно добрый и толерантный был, раз твою бабку с дедкой не расстрелял
Была в 1936 году принята в СССР Конституция. При принятии её сейчас, в Нашей стране произошли бы чудесные перемены и не надо ЕСПЧ и чего либо подобного. Этот Закон разрабатывали 75 млн людей (Википедия).
согласен, Конституция 1936 г. была Конституцией самой свободной страны в мире. даже в сравнении с Конституцией США последняя ей явно проигрывает.
А там что? Ещё и на лобном месте на посмешище выставят. Потому как все их "международные" суды сделаны для управления непокорными ресурсными придатками. Коим нас они и считают.
Тяжёлая артиллерия подтянулась! Давно пора перевернуть доску! Сейчас либерализм завизжат:)
Либералы будут визжать когда их начнут вешать. За шею. Пора уже.
Фу как грубо, некрасиво и неэстетично.
Но главное — не решает проблеме тенденции воспроизводства.
Поэтому только выселение в специально организованный заповедник *реальной* демократии.
С оказанием помощи в обустройства *собственного* (и *только* собственного) бытия в строжайшем соответствии с декларируемыми (преимущественно на сторону) принципами.
Лучшей иллюстрации необходимых условий существования системы не придумаешь.
ЗЫ: На угрозу реализации озвученного предложения они визжат много громче, чем когда их вешают (потому что для таких случаев отработана многоходовка начиная с «реабилитации»).
так концлагеря на Западе придумали. как бы не попали они в них "в профилактических целях".
заставить либераста жить на Западе - и кого он будет поливать грязью?
не совсем в пример, но в качестве интересного исторического факта: великий русский философ Александр Зиновьев, пока жил в СССР, написал критическую работу "Зияющие высоты" (критика коммунизма, в 2-х тт.); когда перехал на Запад и пожил лет 20 в Германии - написал "Глобальный человейник" (критика западной цивилизации). Кстати, всем рекомендую "Человейник", получите истинное удовольствие.
но это человек интеллектуал. а либерасты, может и к лучшему, что не такие...
вот только для них будет особо изощренным типом мучения жить и не критиковать.
Зачем вешать? Отправлять в "трудовые" лагеря.. дороги, мосты.. страна большая. Оплата едой. Не хочешь работать, ямой два на метр. Десяток лет отдал родине, вышел на волю с испытательным сроком.
точно, как это я не вспомнил Великую Депрессию, которая сделала из США столицу автомагистралей... путем трудовых лагерей дедушки Рузвельта, милого, доброго, отобравшего у американцев под угрозой оружия все золото... Америка, не страна, а сказка... )))
Статья за 27.04.2015 год! После этого уже Конституционный суд дал трактовку ст. 15 и она есть в открытом доступе для особо упоротых. Ознакомиться можно здесь
Соловьёв и Бастрыкин некомпетентны в трактовке статей Конституции России - пусть занимаются своим делом!
Тем более ни в зуб ногой в Конституции Фёдоров, чьим приверженцем является автор топика...
только начало комментария, и сразу ложь. по указанной вами ссылке ресурс с основным текстом Конституции и комментариями, только не Конституционного Суда, а личное мнение юристов этого сайта. в этой статье https://aftershock.news/?q=node/544600 тоже приводился небольшой комментарий с указанного вами сайта. что ж вы так, не подстраховались?
но в указанном и процитированном вами фрагменте, тем не менее, содержится очень много полезной информации, причем даже той, о которой вы и не знали. итак, начнем по порядку. наиболее важные и существенные моменты из приведенного вами фрагмента я выделю и прокомментирую.
"Конституция иначе, чем это было в ранее действовавшем законодательстве, решает проблему соотношения правовой системы РФ и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: они являются составной частью правовой системы России."
то, что очевидно. не будучи напрямую прописанными в Конституции, эти принципы и нормы, тем не менее, являются составной частью правовой системы России. замечательно. это как если бы я подписал договор, в котором есть указание на выполнение некоторого Примечания, которое важнее договора, но текста примечания не показали, да и его имеют право постоянно редактировать.
"В данном контексте весьма примечательны многие положения преамбулы Конституции, в том числе об осознании многонациональным народом РФ себя частью мирового сообщества"
что это за мировое сообщество, не ясно. но ясно одно: мы не самостоятельный народ, государство, а часть чего-то большего, причем мы его подчиненная часть, раз эти принципы и нормы для нас обязательны к исполнению.
"Словосочетание "общепризнанные принципы и нормы международного права" содержатся также в ст. 17, 63 и 69 Конституции. Отсюда, однако, не следует, что Конституция воспроизвела так называемую монистическую теорию соотношения отечественного правопорядка и международного права, согласно которой они образуют единую систему. Напротив, в самом тексте ч. 4 комментируемой статьи отчетливо просматривается признание международного и внутригосударственного права двумя различными правовыми системами, что имеет под собой глубокие основания."
черным по белому сказано, что принципы и нормы - это одна система, высшего порядка, а Конституция - другая, подчиненного порядка.
"Что же касается Конституции, она устанавливает механизм их согласования и взаимодействия. Такое согласование и взаимодействие осуществляется в структуре национального правопорядка, в конституционных и отраслевых правоотношениях, а также в правоприменении, следовательно, функционально возложено не только на законодательную и исполнительную власть, но и на правосудие."
более того, есть специальное Постановление Верховного Суда от 10.10.2003 №5 по этому поводу, где дано разъяснение, что, как и для чего.
"указанные положения представляют собой общую трансформацию общепризнанных принципов и норм международного права в качестве обязательных для субъектов российского права. Эти принципы и нормы в силу их опосредования Конституцией и прямого конституционного веления непосредственно обязывают законодателя, исполнительную власть и правосудие, ориентируют их, определяют пределы дискреции и устанавливают определенные запреты. При этом на федеральном законодателе также лежит обязанность по установлению санкций за нарушение указанных принципов и норм"
то есть органы власти должны осуществлять свою прямую деятельность в соответствии с этими принципами и нормами, и ни в коем случае им не противоречить.
"С этой точки зрения нет ничего абсурдного в утверждении, что юридически обязательными для России являются только те нормы международного права, в отношении которых она выразила согласие на обязательность их для себя. Именно так, если при этом не игнорировать, одновременно вводя в заблуждение правоприменение, сущность международного права и его согласительную природу. Норма международного права - договорная или обычная - обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя. В-четвертых, Конституция, не устанавливая общий примат международно-правовых принципов и норм над внутригосударственным правопорядком, закрепляет приоритет международного договора РФ в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия."
а тут уже пошла ложь. как можно выразить согласие на то, что тебе приказано исполнять в одностороннем порядке? смотри выше. мы дали свое согласие как народ России, проголосовав за эту Конституцию, в Преамбуле прямо сказав, что мы как государство несуверенны, "правьте нами, белые господа" из "мирового сообщества" в лице США и их союзников. дальше про договоры почему-то, не имеет отношения к нормам и принципам.
"Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу или вступающих в противоречие с Основным Законом."
так противоречия и нет. нормы и принципы важнее, "если вождь неправ, смотри п. 1".
"Конституция, различая общепризнанные принципы и общепризнанные нормы международного права, не содержит определения понятия этих принципов и норм, как не называет и их источников. В ней нет также прямых указаний на методы их выявления и способы установления содержания, что само по себе предполагает достаточно широкую дискрецию федерального законодателя, главы государства, правительства, других органов исполнительной власти РФ."
конкретно все расписано в Постановлении Верховного Суда №5 от 10.10.2003. я приведу наиболее важные моменты после следующего абзаца.
"В связи с этим существенно возрастает и роль судов РФ, особенно высших. В частности, в постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"*(83) впервые в отечественной юридической практике дано легальное определение понятия общепризнанных принципов международного права как основополагающих императивных норм международного права, принимаемых и признаваемых международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Тем самым Верховный Суд указал на главные конститутивные признаки общепризнанных принципов международного права, в числе которых - основополагающий характер, императивность содержащихся в них велений и всеобщность признания в качестве таковых."
привожу наиболее важные и существенные моменты именно касаемо общепризнанных принципов и норм.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5 г. Москва 10 октября 2003 г.
О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации
(с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 5 марта 2013 г. № 4)
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и её специализированных учреждений.
При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362 – 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и её специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения).
Специализированные учреждения оон (http://www.studfiles.ru/preview/5176195/page:13/) Краткий список в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Специализированные_учреждения_ООН).
Статья 57 Устава ООН предусматривает, что специализированные учреждения, созданные межправительственными соглашениями и облеченные широко международной, определенной в их учредительных актах, ответственностью в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и других подобных областях, будут поставлены в связь с Организацией Объединенных Наций в соответствии с положениями ст. 63.
Специализированные учреждения ООН — это международные (межгосударственные) организации универсального характера, открытые для участия любого государства и поставленные в связь с Организацией Объединенных Наций специальными соглашениями с ними, о которых говорилось выше, с целью координации их деятельности в сфере социально-экономических взаимоотношений между государствами.
В настоящее время действуют 16 специализированных учреждений ООН. Некоторые из них возникли и действовали еще до создания ООН. Ниже приводятся краткие данные о существующих специализированных учреждениях.
Международная организация труда (МОТ) — создана в 1919 г. по решению Парижской мирной конференции. Ее устав составил ч. XIII Версальского мирного договора 1919 г. В 1946 г. МОТ стала первым специализированным учреждением ООН. Основными целями МОТ являются поощрение социальной справедливости, улучшение условий труда, повышение жизненного уровня населения. В этих целях МОТ разрабатывает международные конвенции, касающиеся условий труда различных категорий трудящихся, их зарплаты, продолжительности рабочего дня, минимального возраста поступления на работу, специального страхования, оплачиваемых отпусков и т.д. Они становятся обязательными для государств-членов по ратификации их государствами в соответствии с их конституционной процедурой. МОТ принимает также рекомендации государствам-членам.
Государства-члены представлены в МОТ особыми делегациями, в состав которых входят два представителя правительства и по одному представителю предпринимателей и профсоюзов.
Высший орган МОТ — ежегодно созываемая Генеральная конференция, исполнительный орган — Административный совет, состоящий из 56 членов: 28 из них представляют правительства, 14 — предпринимателей и 14 — профсоюзы.
Всемирный почтовый союз (ВПС) — создан в 1874 г. в целях содействия осуществлению почтовых связей между различными территориями (создавался в тех условиях в качестве так называемого административного союза). С 1947 г. специализированное учреждение ООН. Функционирует на основе своего устава, общего регламента ВПС и Всемирной почтовой конвенции, последняя редакция которой вступила в силу в 1971 г. Членами ВПС являются практически все государства мира. Их территории рассматриваются в качестве единой почтовой территории. Цели ВПС — организация и совершенствование почтовой службы, а также оказание технической помощи развивающимся странам в организации почтового обслуживания их населения.
Высший орган ВПС — Всемирный почтовый конгресс, созываемый обычно один раз в пять лет; руководящий орган — Исполнительный совет, состоящий из представителей сорока или более членов организации. В рамках ВПС действует также Консультативный совет по почтовым исследованиям, разрабатывающий рекомендации по техническим, эксплуатационным и экономическим основам почтового обслуживания. Секретариатом ВПС является его орган, именуемый Международным бюро ВПС.
Международный союз электросвязи (МСЭ) — образован в 1932 г. на Всемирной конференции электросвязи на основе объединения в МСЭ Международного телеграфного союза (основанного в 1865 г.) и Международного радиотелеграфного союза (действовавшего с 1906 г.). МСЭ является специализированной организацией ООН с 1947 г. Он действует на основе Международной конвенции электросвязи и дополняющих ее регламентов. Цели МСЭ — координирование всех видов международной электросвязи, включая космическую, содействие рациональному использованию служб радиосвязи, распределение ее радиочасточного спектра. МСЭ осуществляет техническую помощь развитию региональных сетей радиосвязи и их включению во всемирную систему, оказывает техническую и иную помощь развивающимся странам в организации их служб радиосвязи.
Высший орган МСЭ — Полномочная конференция его членов (практически все государства мира), созываемая обычно раз в пять лет. Для пересмотра регламентов электросвязи созываются по мере надобности Всемирные административные конференции МСЭ.
Административные функции МСЭ осуществляются его Административным советом, члены которого избираются Полномочной конференцией. Он проводит свои заседания ежегодно.
Постоянно действующими органами МСЭ являются: Генеральный секретариат, Международный комитет регистрации частот, Международный консультативный комитет по радио и Международный консультативный комитет по телефонии и телеграфии.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) — создана в 1946 г. и с 1948 г. действует в качестве специализированного учреждения ООН, объединяет большинство государств мира. Целью ВОЗ в соответствии с ее Уставом является достижение всеми народами более высокого уровня здоровья с помощью не только усилий здравоохранения, но и соответствующих мер социально-экономического характера. Деятельность ВОЗ осуществляется путем предоставления странам медицинских услуг, оказания соответствующей помощи развивающимся странам и в организации и поощрении медицинских исследований. Последнее осуществляется, в частности, путем организации международной сети лабораторий, исследующих болезнетворные организмы, создающих необходимые вакцины, а также занимающихся подготовкой необходимых научных работников.
Руководящий орган ВОЗ — Всемирная ассамблея здравоохранения, созываемая ежегодно; исполнительный орган — Исполнительный комитет, избираемый Всемирной ассамблеей; административный орган — Секретариат, возглавляемый Генеральным директором ВОЗ.
Всемирная метеорологическая организация (ВМО) — создана в 1947 г. на основе существовавшей с 1873 г. соответствующей неправительственной организации. С 1951 г. она функционирует в качестве специализированного учреждения ООН, объединяя практически все государства. Ее цели — всемирное сотрудничество в деле метеонаблюдений, обеспечение оперативного обмена метеоинформацией и обеспечение единообразия метеонаблюдений и статистических данных, организация метеорологических исследований и подготовки кадров метеорологов.
Органы ВМО — Всемирный метеорологический конгресс, созываемый обычно каждые четыре года; Исполнительный комитет, ежегодно проводящий свои сессии; Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем.
ВМО руководствуется в своей деятельности разработанными ею Всемирной климатической программой и Глобальной программой атмосферных исследований.
Международная морская организация (ИМО) — действует с 1982 г. в качестве специализированного учреждения ООН. Она заменила собой существовавшую ранее (с 1959 г.) Межправительственную морскую консультативную организацию (ИМКО).
Руководящий орган ИМО — ее Ассамблея, заседающая каждые два года. Она избирает Совет, руководящий деятельностью ИМО в период между сессиями Ассамблеи, собирающимися на свои заседания обычно дважды в год. ИМО имеет также постоянно действующий Секретариат.
В рамках ИМО действуют пять специализированных комитетов: Комитет по безопасности на море, Юридический комитет, Комитет по защите морской среды, Комитет по техническому сотрудничеству и Комитет по упрощению формальностей. Они вырабатывают соответствующие правила мореходства и охраны морской среды для представления их руководящим органам ИМО.
Под эгидой ИМО были проведены многочисленные международные конференции, в частности, по вопросам охраны человеческой жизни на море, грузовой марки судов, их обмера, предотвращения столкновений судов и загрязнения моря, безопасности рыболовных судов, поиска и спасения судов, потерпевших аварию. На таких конференциях разрабатывается и принимается текст международных конвенций, т.е. ведется работа по кодификации современного морского права. Органы ИМО разрабатывают также рекомендации, кодексы, руководства, наставления и т.п. для судоводителей, конструкторов и строителей морских судов. Все это обеспечивает высокую результативность деятельности ИМО.
Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) — создана и действует с 1946 г. в качестве специализированного учреждения ООН, объединяющего практически все существующие государства.
Цели ЮНЕСКО — содействие достижению прочного мира, безопасности и благосостояния народов путем развития международного сотрудничества в области образования, науки и культуры. Эта организация призвана поощрять всеобщее соблюдение справедливости, правопорядка, прав человека и основных свобод для всех народов мира, без различия расы, пола, языка и религии. Главной программой деятельности является, в частности, ликвидация неграмотности населения, содействие обязательному образованию и повышению его уровня, подготовка и направление в заинтересованные страны экспертов в области науки и просвещения. ЮНЕСКО рассматривает в рамках своей компетенции такие глобальные проблемы современности, как предотвращение опасности мировой термоядерной катастрофы, прекращение гонки вооружений, установление нового экономического порядка и нового информационного порядка, защита окружающей среды, освоение мирового океана и космоса на благо всего человечества.
Высший орган ЮНЕСКО — Генеральная конференция, заседающая раз в два года; исполнительный орган — избираемый Генеральной конференцией Исполнительный совет, проводящий свои сессии обычно три раза в год и несущий ответственность за выполнение программ, принятых Генеральной конференцией; административный орган — Секретариат, возглавляемый Генеральным директором.
Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО)— создана в 1967 во исполнение соответствующей резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и с 1985 г. является специализированным учреждением ООН.
Цели ЮНИДО — содействовать промышленному развитию и индустриализации развивающихся стран, финансированию соответствующих проектов, подготовке национальных кадров, а также способствовать международному и региональному сотрудничеству государств и координировать их деятельность в этой области.
Главным органом ЮНИДО является Генеральная конференция, созываемая обычно раз в четыре года. Она избирает сроком на три года основной руководящий орган — Совет по промышленному развитию, проводящий свои сессии обычно раз в год. Совет разрабатывает и утверждает программу предстоящих работ, обсуждает вопросы координации деятельности учреждений системы ООН в сфере промышленного развития и ежегодно представляет свои доклады ЭКОСОС и Генеральной Ассамблее ООН. В период между сессиями Совета обычно два раза в год заседает его Постоянный комитет в том же составе, что и Совет. Административным органом ЮНИДО является ее Секретариат, возглавляемый Исполнительным директором, которого назначает Генеральный секретарь ООН и утверждает в этой должности Генеральная Ассамблея ООН.
Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) — создана в 1970 г. в соответствии с ее учредительным актом — Конвенцией, заключенной в 1967 г.
Основными целями этой весьма специфической международной организации — с 1974 г. специализированного учреждения ООН — являются: способствовать интеллектуальной творческой деятельности и охране интеллектуальной собственности во всем мире путем поощрения международного сотрудничества государств, состоящих или не состоящих членами ВОИС, в том числе во взаимодействии с любым другим международным объединением государств в этой сфере, а также способствовать передаче технологии развивающимся странам, имея в виду ускорение их экономического, социального и культурного развития.
Начало деятельности государств по охране интеллектуальной собственности было положено в 1883 г., когда была заключена Парижская конвенция по охране промышленной собственности. В 1886 г. была заключена Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений. С тех пор появилась масса многосторонних международных договоров в данной сфере, требующих координации деятельности этих международных объединений, что и составляет одну из главных функций ВОИС.
Под интеллектуальной собственностью, согласно учредительному акту ВОИС, понимаются права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, к исполнительной деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Органы ВОИС: Конференция государств — членов Организации, Генеральная ассамблея, состоящая из членов ВОИС, являющихся также членами Парижского или Бернского союзов, и Координационный комитет. Административный орган — Международное бюро, возглавляемое Генеральным директором ВОИС.
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) — создана и действует в качестве специализированного учреждения ООН с 1945 г.
Цели ФАО: содействие улучшению питания и поднятию жизненного уровня населения, повышению производительности труда и улучшению распределения продовольствия, повышению продуктивности сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства, улучшению условий жизни сельского населения, развитию мировой экономики, а также организация и содействие научным исследованиям в сфере сельского хозяйства и питания населения.
Высший орган ФАО — Конференция государств-членов, заседающая обычно раз в два года; исполнительный орган — Совет, избираемый Конференцией; административный орган — Секретариат во главе с Генеральным директором ФАО, избираемым Конференцией.
Международная организация гражданской авиации (ИКАО) — специализированное учреждение ООН, занимающееся организацией и координацией международного сотрудничества, касающегося деятельности международной гражданской авиации.
Устав ИКАО составляет неотъемлемую часть заключенной в 1944 г. Чикагской конвенции о международной гражданской авиации.
Целями ИКАО являются: установление принципов и методов международной авианавигации, содействие планированию и развитию международного воздушного транспорта, совершенствование летно-космических правил, обеспечение безопасности международных полетов. В ее функции входит, в частности, разработка и принятие с учетом требований практики международных стандартов и рекомендаций, имеющих своей задачей унификацию Правил международной аэронавигации, которые составляют приложение к вышеуказанной Конвенции и по мере надобности изменяются или дополняются.
ИКАО осуществляет свою деятельность с помощью разветвленной системы органов, располагающих обязательной юрисдикцией или осуществляющих вспомогательные функции.
Главным органом ИКАО является его Ассамблея, созываемая обычно раз в три года. Она определяет основные направления и задачи деятельности этой организации на ближайшую или длительную перспективу. Ассамблея избирает постоянно действующий Совет в составе представителей государств, имеющих наиболее развитый воздушный транспорт. Руководит Советом избираемый Ассамблеей его президент.
Совет образует Аэронавигационный комитет (АНК), в задачу которого входит разработка изменений или выработка новых стандартов и рекомендаций в сфере международного воздушного транспорта, и учреждает Аэронавигационную комиссию. Совет образовал также Юридический комитет, который консультирует его по веем вопросам, касающимся деятельности ИКАО. Действуют также Комитет по незаконному вмешательству в деятельность гражданской авиации и ряд других вспомогательных органов Совета.
Обеспечивает работу органов ИКАО его Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем и имеющий в своем составе несколько специализированных управлений.
Особая роль в сфере международных социально-экономических отношений принадлежит валютно-финансовым международным организациям в силу характера их деятельности и условий принятия ими решений. Это следующие организации.
Международный валютный фонд (МВФ), созданный в 1945 г. на основе соглашения, достигнутого на Бреттон-Вудской валютно-финансовой конференции 1944 г. государствами, взносы которых в этот фонд составили 80% его общей суммы. Стал специализированным учреждением ООН и преступил к осуществлению валютных операций в 1947 г.
Цели МВФ — содействие международному сотрудничеству в сфере финансовых расчетов по сделкам между государствами-членами и устранению препятствующих развитию мировой торговли ограничений в деле обмена валют.
Однако в силу того, что решения фонда принимаются на условиях «взвешенного голосования» его членов с учетом их вкладов в сумму фонда и что подавляющим числом голосов при этом обладают 10 высокоразвитых стран во главе с США, эти государства и определяют валютно-финансовую политику фонда и условия, на которых он предоставляет кредиты другим странам.
Международный банк реконструкции и развития (МБРР) — создан в 1944 г. государствами — участниками Бреттон-Вудской конференции. Специализированное учреждение ООН с 1945 г.
Членами МБРР могут стать лишь государства — члены Международного валютного фонда.
Целью МБРР является содействие реконструкции экономики государств-членов путем предоставления им для этого займов. Условия принятия соответствующих решений те же, что и в Международном валютном фонде.
Международная финансовая корпорация (МФК) — создана в 1956 г., специализированное учреждение ООН с 1957 г.
Цель МФК — содействие экономическому развитию государств-членов путем стимулирования деятельности их частных производственных предприятий.
МФК тесно взаимодействуете с МБРР, является его филиалом. Руководят ее деятельностью Совет управляющих и Совет директоров, состоящие из лиц, управляющих делами МБРР и представляющих государства, которые одновременно являются его членами.
Международная ассоциация развития (MAP) — создана в 1960 г., с 1961 г. специализированное учреждение ООН. Ее членами являются государства — члены МБРР.
Цели MAP — содействие экономическому развитию, повышению производительности труда и жизненного уровня населения наименее развитых стран путем предоставления им льготных беспроцентных и долгосрочных займов. Ответственность за управление делами MAP возложена на МБРР, должностные лица и персонал которого безвозмездно выполняют также функции по управлению делами MAP. Порядок принятия решений о предоставлении займов тот же, что и в МБРР.
Три вышеуказанные организации — Международный банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация и Международная ассоциация развития — в совокупности образуют корпорацию, именуемую Всемирным банком.
Международный фонд сельскохозяйственного развития (ИФАД) — образован и действует в качестве специализированного учреждения ООН с 1977 г.
Цели ИФАД — мобилизация дополнительных средств для развития сельского хозяйства развивающихся стран путем разработки и осуществления проектов содействия беднейшим слоям их сельскохозяйственного населения.
Капитал фонда создается в основном за счет взносов развитых стран (более 50%) и развивающихся стран (более 40%). Его распределение также зависит от согласования позиций основных стран-доноров.
Зачем ты демагогию из прошлого поста опять здесь повторяешь? Мне не понятно!
Какая нахрен ложь и чья это ложь? Ты считаешь в праве только твою интерпетацию прочтения ст.15 ч.4 Конституции РФ в изложении Фёдорова? Так я тебе скажу ещё раз - право трактовать статьи Конституции дано только Конституционному Суду! ВСЁ!
Всё что ты пишешь и Фтюхиваешь - это демагогия и выеденного яйца не стоит. Прекращай пудрить мозги людям про оккупацию и тому подобный Фёдоровский бред и шизофрению - государство оккупировано ВСЁ кроме Путина! Оккупированный народ выбрал не оккупированного Путина - давайте поддержим Путина!
А чем народ занимался выбирая Путина уже на три срока и собирается выбрать его и на четвёртый срок? Ты чувствуешь со своим Фёдоровым, что вы в открытую дверь ломитесь - народ и так Путина выбирает и без ваших стенаний об "оккупации" и прав у Путина дохренище и более и ими он управляет без твоих с Фёдоровым интерпретаций Конституции...
В подтверждения своих слов приведи хоть один отменённый судебный приговор, вынесенный российскими судами - по причине указки из-за рубежа о его не полномочности в результате нарушения международных обязывающих договорённостей, есть такие? Пока наш Верховный и Конституционный Суды нахрен всех посылают - кто бы с запада не вякал. Опровергни мои слова, если найдёшь такое случай - жду!
Потом поговорим об "оккупации России".... Эхе-хе....
у вас явно проблемы со зрением, либо с чтением, либо с пониманием прочитанного
вам товарищ пишет:
т.е. вот эта ваша ссылка ведёт на какой-то левый сайт, с комментариями левых людей
не имеющих никакого отношения к Конституционному Суду РФ
я думаю, что вы сами решение Конституционного Суда, на которое ссылаетесь, не читали и понятия не имеете о чем там идёт речь
иначе бы давно привели конкретную цитату из текста и со ссылкой на источник, как это принято на АШ
"Зачем ты демагогию из прошлого поста опять здесь повторяешь? Мне не понятно!" - твоя же демагогия, ты привел.
"Какая нахрен ложь и чья это ложь? Ты считаешь в праве только твою интерпетацию прочтения ст.15 ч.4 Конституции РФ в изложении Фёдорова? Так я тебе скажу ещё раз - право трактовать статьи Конституции дано только Конституционному Суду! ВСЁ! " - я привел мнение Верховного Суда РФ. вы привели мнение с какого-то сайта, назвав это мнением Конституционного Суда. разницу чувствуете?
вот, цитирую: "После этого уже Конституционный суд дал трактовку ст. 15 и она есть в открытом доступе для особо упоротых. Ознакомиться можно здесь " Специально ткну носом в то, что вы же и наделали, пусть другие зайдут по ссылке и проверят вашу ложь, ресурс данный не Конституционный Суд, а просто сайт с комментариями юристов.
"В подтверждения своих слов приведи хоть один отменённый судебный приговор, вынесенный российскими судами - по причине указки из-за рубежа о его не полномочности в результате нарушения международных обязывающих договорённостей, есть такие?" - откройте статистику ЕСПЧ по России, полно таких решений.
короче говоря, вы не ознакомились с той информацией, которую я привел, но отстаиваете свою точку зрения, причем ту, которую сами выдумали, в том числе мнение обо мне.
раз по существу вопроса вы не хотите дискутировать, то получите бан. терпеть ваши оскорбления не намерен.
Когда "многа букаф", то это означает выведывание цыганом ума.
Лично мне не нравится слово "непосредственно". Оно не может применяться к Основному Закону.
Идея хорошая, но реализовывать надо осторожно. Ясное дело, что в просторах времени Вселенной торопиться не обязательно, а хочется сейчас и в этом смысле мгновенно. Если сначала доказать себе и ближайшему окружению, что законы России приемлемы всегда и исполняются однозначно, то это серьёзнейший фактор на .. далее по сути предложения см. выше.
Ничего подобного. Иначе получается что твой номер шешнадцать. В стае шакалов....
Да, конечно, этот номер не имеет значения. Даже когда лавина, то держат другие.
Но всё же, её величество мотивация, которая невообразимым образом передаётся тем, кто держит. А она зиждется не только, а сколько на предпосылках.
то, что он говорит - это хорошо и правильно, но если ЭТИ полезут менять Конституцию, лучше она не сделается.
например, положения о светском социальном государстве (как бы они не исполнялись на практике) эта публика под шумок обязательно уберет.
так же под угрозой окажутся положения о правах человека, например, праве на приватность корреспонденции.
в общем, много чего могут нагадить эти люди, если доберутся до Конституции.
А как насчет противовесов"? Ясно, что у них большущая инерция, но всё же?
Кстати сегодня, нам противовесами являются санкции, как ни странно. (снова нюанс к русской сущности) :)
речь то идет о статье 15.4, а не о всей Конституции. выскажитесь по поводу конкретно этой статьи. а не вообще о чем-то.
Исходите из того, что Конституция никогда не исходит из конкретностей.
а поподробнее можете свою мысль высказать? а то непонятно.
Это тоже бот. Разговаривать бесполезно.
Элементарно. Изменение конституции по желанию левой пятки правой ноги вызовет целую волну подобных изменений. И каждая собачка из Думы типа вашего любимого "отца национально освободительного движения Федорова" будет требовать изменения статей как им угодно. Собственно после того как Федоров четко заявил что "Правый Сектор" яркий пример НАЦИОНАЛЬНО ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ - я его знать не хочу. И категорически против чтобы такие извращенцы трогали основной закон государства своими грязными ручонками
+100
Т.е. менять ничего не нужно? Всё и так хорошо?
Предлагаете оставить всё как есть? Или что?
Кстати, причем тут депутат Фёдоров, если в статье интервью главы Следственного Комитета РФ Александра Бастрыкина?
Вы мнение Глава СК РФ приравниваете к желанию "пятки левой ноги"?
причем тут какие-то желания? вы отрицаете, что Конституция - основной закон, по которому мы все живем? а согласно Конституции ст. 15.4 как хорошо нам жить, решают шавки из США и их подстилки. вы способны к логическим выводам на основании имеющихся фактов?
ладно, не нравится вам конкретный депутат ГД. личное мнение, имеете право. а что вы можете сказать по национальному курсу на суверенитет, который продвигает ВВП? своими указами, Посланиями, уговорами он пытается протащить свободу и независимость от американских хозяев. ознакомьтесь хотя бы кратко с теми статьями, которые я выложил. там и о полномочиях президента есть. президент есть, а власти у него осуществить свою программу нет. чтобы народ России жил богато и свободно, не завися от хотелок Запада и конкретно США, которые, на минутку напомню, официально нас ставят на первое место в числе угроз национальной безопасности.
"Стесняюсь спросить" - а "шавки из США и их подстилки" это конкретно кто?
Я вот ниже привела конкретное постановление Пленума Верховного Суда России, который полностью ОБЕСЦЕНИВАЕТ конкретную статью конкретного закона РФ - тогда в свете Вашего заявления и этого постановления кто у нас судьи Пленума Верховного суда????
Значит есть в стране КОНКРЕТНЫЕ должностные лица, которые грубо и нагло ОБЕСЦЕНИВАЮТ национальное законодательство?
Тогда причем здесь Конституция России и США?? ЧТо изменится ?
Зря встрял в ваши "игры".😏
Внимательно прочитали мой комментарий с постановлением и мои комментарии ниже?
Таких Постановлений Пленума ВС РФ я знаю еще четыре штуки, которые вот также "обесценивают" другие статьи других законов.
Приведенный мной самый грабительский по отношению к уволенным людям, которым старательно не выдают их же собственность и тем самым наносят значительный материальный ущерб человеку.
Вопрос по Конституции к этому каким боком? Просто забалтываешь?
К сожалению суды в России судят не по законам России, а по пленумам Верховного суда и именно это полностью обесценивает национальное право, а не Конституция России
Я уже приводила в пример Пленум № 8 от 29.04.2015 г.., а конкретно абз. 2. п. 49, который полностью противоречит закону РФ
Так вот в законе есть четкий запрет на то, что военнослужащего без его согласия исключать из списков части до полного расчета = обеспечения всеми видами довольствия нельзя
Значит суды обязаны выносить решения о восстановлении человека, которого при увольнении не рассчитали полностью, НО Пленум наоборот диктует судам выносить решения явно противоречащие закону .
Как это выглядит в жизни - уволенному военнослужащему чиновники МО РФ наносят значительный материальный ущерб, когда годами не выдают вещевое имущество (собственность военнослужащего), не правильно считают отгулы, дни отпуска и т.д.
При увольнении человек просит его рассчитать, а в ответ усмешка с требованием подарить свое не полученное имущество и издевка на этот самый Пленум в духе::: Суды будут судить так, как надо и ты ничего не получишь. Как по мне, так сей пленум на самом деле прекрасная защита для коррупции
Военнослужащий идет в суд - ведь по закону он прав, проходит все судебные инстанции и доходит до Верховного суда, НО в ответ он получает издевательскую писанину того, чего нет в законах России и потом идет в ЕСПЧ.
Суды России изначально судят не по законам, а по понятиям и благодаря Конституции РФ человек может хотя бы найти справедливое судебное решение ПО ЗАКОНАМ РОССИИ, а не понятиям.
А прокуратура и следственный комитет???? А туда бесполезно обращаться, потому что они тоже старательно игнорируют любые доказательства, заявления, факты и т.д. и делают вид, что работают, а в ответ пишут отписки в духе:: "Все написанное Вами подтверждено, НО....." И никакого результата!!!
Так что пусть судят по законам России и тогда не надо будет давать интервью в духе :: А вам слабо?!
Если всё обстоит так как вы описываете, то налицо неразрешимая на уровне суда коллизия.
Предположим, что вы судья. Естественно, что вы будете исходить из духа и буквы. но вдруг коллизия. Как вам быть? Учинить здравомыслимое самоволие?
У нас судьи полностью независимы и отвечают за свои решения только перед своими собратьями в судейской коллегии.
И это создает замечательную систему, когда судьи в решениях и в определениях пишут такую чушь, которой даже нет в законах.
Читаешь, удивляешься, пишешь следующую жалобу в надежде на то, что судья следующей инстанции поправит своего коллегу в предыдущей и получаешь такую же галиматью в определении об отказе на рассмотрение кассационной жалобы уже от судьи Верховного суда.
И все! Дальше только ЕСПЧ.
Вот и предлагают забрать у человека еще и эту возможность судиться по законам России - ЕСПЧ выносит свои решения на основании именно законов страны истца.
Я очень люблю независимость. В пределах. Вы же должны понимать, что независимость не может быть независимой. Даже, когда как вы пишете:
то судья зависим от всплеска, от случайного импульса, который может быть стал результатом давнишнего комплекса неполноценности или комплекса славы с авансом.
Зависимость существует от рамок по существу дела. А там коллизия. Кстати о коллизии вы скромно промолчали.
Нет коллизии в виде профессиональных и нравственных терзаний судьи и поэтому писать о ней бесполезно - на мой взгляд судьи просто боятся потерять свое место, если не будут выносить решения в соответствии с постановлениям Пленума и поэтому выносят решения не по законам, а по постановлениям Пленума.
А по каким критериям Пленум Верховного Суда России выносит свои постановления мне не известно - я вижу правоприменительную практику этих постановлений Пленума и конкретные результаты в обычной жизни, когда права простого человека нагло нарушаются и ему наносят тот или иной вред.
Совершенно верно. Полностью с вами согласен, что существуют терзания человека, в вопросе ответственности. Как любой мозг человека, так и у судьи, ищет выход из ситуации безвыходной. Компьютер просто зависает (к вопросу о коллизии, еслли не прописана процедура принятия решения). В данном случае, судья представляет собой не инженера (изобретателя), а логическон устройство, где нет места неопроделённости. Либо да, либо нет, или на "новый круг".
Ответственность за коллизии нельзя возлагать на человека в период принятия решения на основе устаревшей информации. Это бесчеловечно.
В приведенном мной примере нет никакого выбора - есть прямой запрет на увольнение = исключение из списков части без полного расчета увольняющегося военнослужащего = работника.
То есть судья увидев доказательства той или иной задолженности перед уволенным военнослужащим ОБЯЗАН восстановить его на службе = на работе до полного расчета, НО...... не восстанавливают, а в мотивированной части решения пишут откровенную чушь.
Поэтому коллизия у судьи возникает из специально созданного противоречия законодательной нормы и постановления Пленума ВС РФ - судья в этом случае выносит решение не букве закона, а по постановлению и это решение противоречит закону.
Бот с ботом говорит. Вы бы там, в своей "службе" чё-то подправили, дабы время не терять.
я же вам выше уже объяснил. деятельность всех властей РФ подчинена по ст. 15.4 специализированным учреждениям ООН, в которых хозяева США. что вы вообще хотите от системы, которая создана, чтобы гнобить русский народ? она такая сознательно американцами создана. а этот ваш ЕСПЧ как издевка над народом. то есть вместо того, чтобы выстроить систему национального права и национального правосудия, у нас диверсия, как и сказал Бастрыкин. да, именно поэтому ЕСПЧ принимает решения отказать судам РФ и возместить. но это гнилая система.
вот оккупировали вас как государство. и ввели законы - гадить каждый день. но есть суд оккупанта, где, дабы поиздеваться над созданной ими же для нас системой судов, принимают решения вопреки решениям этих судов. это же дебилизм, крайняя степень морального разложения. но вы этого, видимо, не понимаете. вы своими действиями сами себя тычете в одно дурнопахнущее г..., лишний раз рабрасывая его вентилятором.
а нам потом тычут этими делами ЕСПЧ, типа, вот видите, какие вы плохие, и система у вас плохая. но это они ее создали.
Аналогичная ситуация была со мной, в Национальной Библиотеке в Минске (алмаз наш знаете?). Там есть музей восковых фигур. так вот, я точно так же как вы, ей признавался в любви. Не Галатея, а всё равно красавица.
И она нам нравицца!
Страницы