Рассмотрение некоторых необходимых, но не достаточных факторов быстрого экономического роста. Представлена диаграмма отношение денежного агрегата M2 к ВВП.
Сразу бросаются в глаза яркие случаи
Япония: оказывается быстрый рост экономики с 1970 сопровождался ростом предложения денег. Но потом кризис в окрестности 1990 г. и дальнейший рост предложения денег не дает волшебных результатов. с 2002 откровенная стагнация до начала Абэномики (конец 2012)
Китай: практически линейный рост монетизации экономики с 1979 года
Великобритания: попытка Тэтчер найти вторую палочку-выручалочку в увеличении монетизации после падения цены на нефть. Первая палочка-выручалочка для первой половины премьерства Тэтчер - это сама нефть Северного моря, которую начали разрабатывать с 1975 г. Попытка в 1996-2010 г. соревноваться с Китаем в уровне монетизации экономики
Австралия: практически линейный рост с 1989. И постоянные сообщения о росте цен на недвижимость там
Бразилия: практически линейный рост с 1995 г. (начало быстрого роста добычи на шельфе)
США: рост монетизации с 1995 г. Очень умеренные уровни монетизации по сравнению с другими странами. С 1987 г. падение монетизации, что привело к поражению Буша-ст. на выборах 1992 и срыву планов горбачевской номенклатурной перестройки-приватизации В некотором роде США - водораздел по монетизации для тех хочет выпрыгнуть вверх не имея своей мировой резервной валюты и тех кто даже не пытается прыгать выше головы
Албания: как еще один условный маркер, разделяющий развитые и неразвитые страны
Саудовская Аравия: только в 2015 вышли из коридора по уровню монетизации, заданного, видимо, советниками из развитых стран. Только тогда начали появляться планы по избавлению от нефтяной зависимости http://iv-g.livejournal.com/1307687.html
Дания и Швеция: примеры середняков, ни на что особо не прентендующих
Россия: попытка роста монетизации 1997-1998 в условиях валютного коридора. Основной рост монетизации с 2000 г. Рост крайне слабый, страна не дотягивает даже до уровня Саудовской Аравии/Швеции/Дании
Пакистан: 1975-1991 монетизация не росла, Мухаммед Зия-уль-Хак, президент Пакистана (1978-1988) "совпадение". Только 2001 г. наметился очень неуверенный рост монетизации
Мексика: остановка роста монетизации с 1982 г.. Только с 2001 г. начался новый этап роста, превзошедший уровень 20-летней давности
Казахстан: рост монетизации с 1999 г. с падением в 2010-2014 (держали курс тенге)
Итог: для РФ уровень монетизации больший в 2 раза (как у Австралии) только-только даст толчок к технологическому развитию.
Напоминаю, рассмотренные условия необходимые, но не достаточные. Рост предложения денег при свободном движении капиталов просто опустит курс рубля и всё.
Комментарии
российским богатеям запад милее родины. и с этим НИКТО внутри страны ничего не сможет сделать. только принудительно. ну или на западе должно стать хуже. а пока курорты Испании и улочки Вены куда привлекательнее Воронежа и Сыктывкара. объективная реальность!
Ну почему же. Надо просто придумать куда им тратить внутри страны деньги. Пока действительно некуда.
Интересно, что после 2000-го года в Канаде резко выросло отношение М2/ВВП, а в Японии столь же резко упало. Будто бы часть японских денег в короткий срок переместилась в Канаду.
По Канаде данные не полные, не комментирую, просто посмотреть как живут крупные сырьевые экспортеры (Канада, Австралия), претендующие на что-то большее, чем банальный экспорт сырья. Австралия как некоторая нижняя граница попыток экспортеров подняться над вывозом сырья.
Да, после 2008 года многие западные страны, так или иначе, прекратили мониторить денежную массу.
Прекратили М3, а это М2, ее публикуют
Тогда в чём загвоздка? Почему данные неполные? Чего стало не хватать?
P.S. Не после 2008 года, а незадолго до него.
Сюда бы еще динамику ВВП прилепить, чтобы понятней было.
Это в следующих выпусках.
Не все сразу :)
А на самом деле картинка выглядит вот так. И это я еще не подключил Африку.
Спасибо за уточнение.
Остается только добавить, что Гонконг и Макао это прокси-серверы Китая.
И конечно, вы правы, что можно найти крайние случаи в виде Эстонии и Брунея.
Однофакторные модели они только для начального рассмотрения, чтобы подумать о прочих факторах.
Однако это не мешает вам делать выводы:
Определенные вывод можно сделать сравнивая с Китаем и Японией.
Только то, что Россия не Китай и не Япония, а также что устойчивый экономический рост приводит к устойчивому накоплению денежной массы.
Было бы интересно узнать как может быть быстрый рост без значительного долгосрочного, смотрим Японию и особенно Китай, роста денежной массы.
России уже либеральные экономисты предрекают десятилетия почти стагнации в нынешних условиях, что хорошо видно на графиках: с такими темпами еще 10 лет расти до уровня Албании и 30 лет до уровня Австралии
Конечно, есть возможности роста и без денежной массы, но для этого нужно то чего нет и уже не будет в России: много молодого населения и правление типа сталинского
Как будете учитывать фактор внешней накачки Китая и Японии чужими деньгами и технологиями в паре с фактором санкционного противодействия России? Дайте угадаю... никак?
Никак не учитываем, но одновременно констатируем, что из современного состояния России самой своими силами не выпрыгнуть. Никоим образом.
На основании каких данных? На основании графика одного (одного!) показателя?
Хотите скажу как можно "выпрыгнуть своими силами" (чисто показушный пример не более!)? Помочь США поджечь мир и наблюдать как он горит в огне войн.
Чтобы выбраться на первое место - вовсе не обязательно перегонять первого, можно его столкнуть с дороги. Вы это учитываете? Нет. Но вывод делаете громогласный.
Изменение внутренней и внешней политики в России невозможно? Нет. Но вы утверждаете так, словно это факт.
Вывод - начало хорошее, но анализ сильно подпорчен пропагандой.
Ваше заявление из той же серии, что заявить в 1920 году дескать "СССР не выиграет будущую вторую мировую войну, так как производство стали у него ниже остальных ведущих держав". Реальность немного сложнее.
Правильно, СССР индустриализировали и вооружили для мировой войны.
Пример СССР еще один пример внешней накачки.
39 лет 1917-1956 развивали, а потом аккуратно, неспеша 1956-1991 разобрали, всего-то за 35 лет.
Касательно примеров с поджиганием: Австро-Венгрия при Германии, как сейчас РФ при КНР тоже надеялась :)
Не а, пример не в кассу.
Если бы СССР индустриализировали целенаправленно для мировой войны - не было бы интервенций и грабежей после революции.
Про СССР вы опять забываете историю :) США. На момент до ВМВ - США были всё-таки второразрядной, пусть и богатой страной, которая просто жаждала стать сверхдержавой. Но для этого надо было или тихо мирно расти ещё не один десяток лет (а хочется здесь и сейчас + не факт что англия не соберётся), или максимально ослабить Европу. Так что тут как раз шла внутренняя англо-саксонская свара и не было никакого "единого плана".
Всё, понятно, ваш "уровень" анализа ясен, больше тратить время не буду :)
Во-первых КНР как нерадивый щенок мечется между США и Англией и параллельно пытается втихую построить запасной аэродром у нас.
Во-вторых геополитический игрок сейчас всё-таки Россия, а не КНР - сравните обстановку в Южно-Китайском море и Крыму ;)
В-третьих на момент ПМВ Австро-Венгрия была полным сателлитом Германии и на что-то надеяться (кроме как "авось пронесёт") не могла.
Про качественную разницу в военных возможностей РФ и КНР тоже можно напомнить. Это они у нас прятали под нашим "зонтиком" своё примитивное ЯО, а не наоборот.
Как раз по итогам ПМВ США и стали вылезать на первое место - понравилось чужими руками рулить. То, что сценарий после интервенции мог поменяться на накачку для войны - почему нет, накачивали обе стороны, и советскую и германскую, и примерно одни и те же силы, вот какая странность, а?
деньги - это единица измерения кайфа (то есть насыщенности рецепторов синапсов нейронов отвечающих за положительное подкрепление в единицу времени) на момент измерения... измерять в деньгах (как и в джоулях, тоннах, километрах) любой процесс дольше 1 месяца - очень сомнительное занятие, а а годы и десятилетия - просто абсурд
Можно хоть в чем мерять, но сейчас все доступные открытые крупные справочники с долгосрочными данными только в деньгах :(
"Развитых стран" в заголовке лишнее, убираю.
Согласен.
Хотел вначале только их, но без сравнения с другими, неразвитыми получилось бы крайне однобоко :(
еще бы ставку, соотношения экспорта/импорта/оборота/ВВП и курс валют к баксу.
В идеале - какой-нить отвлеченный показатель типа стоимость тоннакилометра+%налогов/сборов/тарифов в ВВП
Если есть желание, в сборе статданных готов поучаствовать, считаю такая сводная табличка с прямыми сравнениями - это вообще огонь
Это будет дальше, в принципе каждый сам может попробовать взяв данные в
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2017/01/weodata/index.aspx
да, прикольный сайтик. а как у них сложную табличку сделать, есть такая возможность?
вот это прикольная вещь
Сложное делаю сам скачав нужные данные.
Еще более подробные на сайте Всемирного банка (ВБ), картинка построена на гугл-дата по данным ВБ
Поэтому читаю только английскую версию, привыкнешь к терминам и уже свободнее по зарубежной литературе ищешь
Вот эта фраза реально повеселила:
Итог: для РФ уровень монетизации больший в 2 раза (как у Австралии) только-только даст толчок к технологическому развитию.
Можно посмотреть на Китай и Японию, если не уверены.
Хотя если хотите абсолютной точности, то быстрому технологическому развитию
Хорошо, зайду издалека - что вы называете технологическим развитием? От какого уровня? Чем сегодняшний уровень технологического развития измеряется, да и вообще чем он измеряется?
Это тема отдельного поста, но если вы хотите
несколько показателей, которые можно найти по той же ссылке гугл-дата (данные из подборки Всемирного банка), чтобы далеко не ходить и не вдаваться в обсуждение значимости фактора
- Research and development expenditure (% of GDP)
Researchers in R And D (per million people)
- High-technology exports (% of manufactured exports)
- Scientific and technical journal articles
- Trademark applications
- Stocks traded, total value (% of GDP) - как показатель легкости привлечения инвестиций
- Fixed broadband Internet subscribers (per 100 people) - как показатель легкости ведения дел
- High-technology exports (% of manufactured exports)
- Secure Internet servers
- ICT service exports (% of service exports, BoP)
Развернуто в
http://spydell.livejournal.com/633278.html
http://spydell.livejournal.com/632565.html
http://spydell.livejournal.com/628600.html
http://spydell.livejournal.com/613487.html
http://spydell.livejournal.com/tag/технологии
http://spydell.livejournal.com/639545.html
- Research and development expenditure (% of GDP)
Researchers in R And D (per million people)
- High-technology exports (% of manufactured exports)
- Scientific and technical journal articles
- Trademark applications
1. Неадекватно, ибо без корреляции с результатом говорит только о стоимости условной единицы науки в стране.
2. Сойдёт*.
3. Сойдёт (только что у вас высокотехнологичный экспорт? обычно в высокую технологию фигачат среднетехнологичные вещи в виде микрочипов ).
4. Опять таки показатель абсолютно не взаимосвязан с научной деятельностью.
5. Тоже не связан с наукой, а в большей степени с "развитостью" и популярностью патентного законодательства.
*только надо как-то учесть население страны. В маленькой стране может быть много учёных и с другой стороны - в том же китае сотни миллионов учёных ничего особенного не дадут, синергия в науке совсем не линейная, это не ботинки клепать.
Прочие показатели вообще к высокотехнологичности отношения не имеют.
Хороший показатель - КНДР. По высокотехнологичности где-то в 30ке стран. По этим вот "показателям" будет едва ли не последней.
Простите, вы вот это вот серьезно?
Вы пытаетесь померить технологическое развитие количеством цитат в прессе, или там уровнем затрат на британских ученых?
Я думал вежливо посмеяться, а похоже тут надо громко хохотать ...
ЗЫ. может быть вы еще предложите экономику размером ВВП определять?
Критиковать всегда хорошо, я вам привел множество мер, используемых во всем мире, а вы даже не удосужились дать ссылку на Ваш фундаментальный труд по измерению запрашиваемых параметров и Вашу базу данных с параметрами, которую можно использовать.
Других мер у меня для вас нет.
Беседа протекает крайне не эквивалентно по обмену информацией :(
Я уже привёл вам пример - КНДР. По этим вот "используемым во всём мире мерам" они окажутся на уровне Сомали.
В реальности они в кое-чём входят в тройку-пятёрку единственных производителей на планете, что как бы немного намекает.
С точки зрения науки - одного контр-примера достаточно чтобы признать теорию ошибочной. Вывод - все эти вот "используемые методы" - ошибочны, случайно или сознательно.
Пример КНДР как и Кубы - это с одной стороны артефакты прошлого, а с другой стороны КНДР - пример развития от внешнего источника, который вы так критикуете.
Без поддержки Китая никакие бы ракеты не летали.
Хотя бы минимальной поддержки в виде де-факто свободной торговли.
Бесспорно, Китаю такая прокси-разбойник чрезвычайно выгоден :)
Другой пример с Кубой, когда даже дешевая боливарианская нефть не помогает, потому как нет Китая под боком :)
Это уже одни из причин возникновения ошибочных значений показателей (и кстати КНДР немного поддерживаем так же и мы, не только КНР).
Сам факт их наличия - говорит что показатели ошибочны и их методология оценки не верна.
Так и невозможно в такой науке как экономика сейчас построить точную модель.
Термину ВВП всего 83 года, он введен в 1934 г., а у физики, например, с более чем 300 летняя история.
Кажется, я уже писал, что это первая модель, будут еще.
Вот вы, например, такой умный, дайте ссылки с aftershock.news на 2-3-4 и более факторные модели. С удовольствием почитаю как надо
Кросс-анализы двух факторов тут, бывало, проскакивали. Многофакторных - да, не припомню.
Но если вы уж решили обострить пикировку - напомню, что я ничего не говорил против вашей модели. Только против тех выводов, что вы из неё делаете, при этом сами же в комментах признаёте то, что по однофакторным моделям делать далеко идущие выводы - нельзя.
Знаете, интересная проблема на самом деле. Как измерить уровень технологического развития.
Вот смотрите - вы предлагаете определять уровень технологического развития по количеству денег потраченных на научные исследования. Но ведь это нонсенс? Как можно сравнивать деньги потраченные на исследование способов ковыряния в носу, способов получения плутония и способа впаривания людям всякой хрени. А ведь вы это делаете да еще и на основе всего этого делаете выводы космического масштаба и космической же глупости. Да еще и в условиях разных экономических систем и валют. Это если не упоминать ваши попытки притянуть сюда патенты и лицензии и прочую ересь. Сравнивать надо по конечному результату. И опять же с моей тз не в деньгах.
К примеру можно определить наиболее технологические и наукоемкие области - в виде космоса, медицины, энергетики, транспорта, материаловедения, сх, коммунального хозяйства и т.п.. Каждую область разбить еще на подобласти. Затем для них присвоить весовые коэффициенты (с тз значимости - поскольку к примеру доступ к теплу в России и в Австралии имеет разное значение для жизни) и попытаться сравнить уровень технологического развития каждой страны во всех этих областях. И это было бы корректно и точно (естественно на уровне определенных допущений).
Но попытка сравнивать на основе графиков не имеющих к науке или технологии никакого отношения это мега весело. При этом я не пытался вас обидеть, я всего лишь пытался вам показать что ваша серьезность в подходе к таким исследованиям выглядит очень забавно. Вам бы лучше писать в раздел юмор - тогда бы я понял.
Вот и определите критерии и сформируйте базу данных, а троллить все мастаки
Есть самый простой (и надёжный!) индикатор технологического развития - давайте посмотрим на самую-самую научноёмкую и сложную продукцию. То бишь производство и качество производимого оружия.
То, что вы описываете более похоже на используемую в СССР систему. Тоже вариант, да.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Бред. M2 - не деньги. Это, как правило, ДОЛГИ.
М0 = наличные деньги в обращении (монеты, банкноты).
М1 = М0 + чеки, вклады до востребования (в том числе банковские дебетовые карты), остатки средств в национальной валюте на расчетных счетах организаций, текущих и иных счетах до востребования населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций.
М2 = М1 + срочные вклады
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_масса
Но даже если и признать что это долги, то долги долгам рознь. При грамотном использовании долги двигатель. Исторически первый пример - это Великобритания. Стремительный рост долга помог победить Францию в серии войн от Испанского наследства до наполеоновских и стать центром мира-экономики.
Про последующие примеры - США и Китай я думаю напоминать не надо.
Но, конечно, для российского читателя - это махание кулаками после драки, Россия упустила свой шанс такого рода.
Поэтому, да критикуем в хвост и в гриву экономикс, потому как "зелен виноград".
Вообще-то темпы роста в России по графику - примерно такие же как в Австралии на том же рубеже, просто база ниже и данные начались с середины графика. Ммм?
Согласен
Только до современного уровня Австралии еще 30 лет расти с нынешними темпами.
"Волшебство" начинается только от уровня 100%, посмотрите Японию-1970 и Китай-1995. как они почти параллельно идут. Можно даже пресказать, что на уровне 200% начинается кризис, связанный с отсутствием своей мировой резервной валюты
И который у успешных стран преодолевается победой в мировой войне и снижением монетизации уже до уровня 70-90% как в современных США.
Тогда исправьте на одинаковую формулировку для России и Австралии, а то поклёп же.
Ха. Ха. Ха.
Вы взяли самые крайние примеры внешнего развития которым вообще не место на графике :)
Кто в Россию вложит деньги и технологии? Инопланетяне?
Сами же признаёте проблему однофакторного анализа - но всё равно пытаетесь делать выводы полностью игнорируя исторические факты. Зачем?
Страницы