Только что отгремели баталии в семи или восьми частях, посвященные собакам в городе, а также их хозяевам. И мне представляется, что один существенный аспект упорно упускался из вида. Так что предлагаю несколько сменить ракурс и, отвлекшись от личных мнений (каковые, собственно, и превалировали - в стиле: "а вот помню - меня одна собака чуть не покусала"), этических и правовых аспектов, уделить внимание чуть более глубоким слоям проблемы - на уровне этологии. Предлагаю сделать это, как подобает разумным людям на серьезном ресурсе - без "гавканья" и навешивания ярлыков, вроде "псолюбцев".
Дело в том, что многие из камрадов упирали на то, что содержание собаки (а особенно содержание ее в городских условиях) - блажь, прихоть, своеволие ее хозяина, никакими рациональными причинами не обусловленное. А, соответственно, владение собакой - занятие вредное для окружающих и бесполезное для ее владельца.
Однако, так ли уж это верно? А давайте для начала углубимся в прошлое лет так на сто и посмотрим, как там дела обстояли?
Еще в начале двадцатого века полноправными членами городской среды были не только собаки, но и лошади. И для тогдашней городской среды были уместны не только собачьи будки, но и конные дворы. И никто, кстати, от этого факта не заходился в истерике, как малолетняя гимназистка: "Эта гадкая собачка сделала пи-пи на мой газон! Она меня облаяла!". А некоторые из дискутирующих камрадов мне подобный типаж отчего-то напомнили. А так, да, народ и собаками был покусываем, и даже под лошадей иногда попадал, однако не призывал к их полнейшему искоренению в городах.
Так что - прошло каких-то жалких сто лет, а этические нормы по поводу места животного в городе поменялись достаточно радикально (по крайней мере, у некоторых). И это какой самонадеянностью надо обладать, чтобы свое нынешнее существование, сложившееся буквально за последние десятилетия, представлять абсолютным этическим мерилом!
Но это все цветочки, которые определяются просто стилем жизни, а не поведенческими схемами. Но вот если учитывать то обстоятельство, что с той же собакой, по последним оценкам, человек симбиотически сосуществует более 30 000 лет - то картина существенно меняется.
Привязанность человека к собаке вполне рациональна и основывается на благодарности за те тысячелетия совместного существования, когда охота была основным источником получения пищи, а собака в этой деятельности была незаменимым помощником. Некоторые полагают даже, что именно благодаря собакам мы (как вид) выиграли конкурентную борьбу с неандертальцами (см. профессор Пэт Шипман. "Захватчики: Люди и собаки против неандертальцев"). Естественно, не затравили собаками, а просто получили существенное (ключевое) конкурентное преимущество в борьбе за ресурсы (при использовании собак в охоте на лося, согласно современным реконструкциям, добыча увеличивается в среднем более чем в полтора раза на одного охотника).
Рациональность привязанности к собаке, поясню на всякий случай, заключается в том, что следование поведенческим схемам, которые ранее способствовали выживанию, разумно как с точки зрения биологической, так и с точки зрения психологической - зачем переть против своей природы и наживать себе комплексы и стрессы? Этак быстро дойдешь до того, что станешь желчью в людей плеваться, фигурально выражаясь. Примеров в предыдущих дискуссиях достаточно. Опять же - достаточно наивно полагать, что мы, такие цари природы, эту природу превозмогли и общество разумно обустроили, и собака теперь в прежнем статусе охотника-компаньона никогда больше всерьез не пригодится. А вот не стал бы зарекаться...
В поведенческие схемы нормального европеоида (потомка охотников, познее-отчасти - пастухов) просто "зашито" уважительное отношение к собаке. А если эта поведенческая схема дает сбой, то, с большой долей вероятности, дают сбой и поведенческие схемы в отношении людей - что некоторые камрады в дискуссии о собаках наглядно продемонстрировали своей упоротой мизантропией и желанием "пособачиться".
Вообще, человеку свойственно прощать мелкие "косяки" тем, кому он обязан и кому должен быть благодарен. Из того, что собака покакала в песочницу (хотя это более свойственно кошкам) или на газон, или потявкала на полторы минуты дольше положенного в истерику могут впадать только полные неадекваты. Опять же - давайте учитывать, что тот же собачий лай на протяжении тысячелетий входил в "пакет выживания".
При этом случаи преднамеренного нападения собаки на человека вне рамок ее служебных обязанностей - абсолютно другое дело и у крупных пород должны однозначно заканчиваться смертью данной собаки. Отбор'c.
Могут быть возражения, что одомашненных видов много. И с некоторыми из них у человека тоже есть эмоциональная связь. Вот лошади, например. Так что мы, типа, не всех жрем, а с некоторыми еще и дружим.
Но, во-первых, одомашнивание лошади произошло гораздо позднее, чем одомашнивание собаки/волка. Во-вторых, тут имеют место нюансы места, времени и назначения животного. Если европеоиды использовали лошадь в основном в сельском хозяйстве и в качестве тягловой силы (то есть инструмента) и в достаточно малых количествах, позднее и эпизодичнее - в качестве военной силы, то собака на всем историческом промежутке симбиотических отношений с человеком была именно полноправным компаньоном.
Охота - занятие менее формальное и более рискованное, чем земледелие. Поэтому эмоциональные привязанности тех, кто вместе охотится и тех, которые вместе пашут (ну, как вместе - один на другом, вернее) - существенно различаются.
У азиатских кочевых народов расклад в отношении лошадей абсолютно другой, что выливается и в абсолютно другое отношение к лошади в их культуре. Что, действительно, не мешало пускать старых лошадей на колбасу. Но что, однако, не имело место в отношении лошадей-компаньонов у воинов. Вот такие вот нюансы )))
Ну, и мы же все люди образованные? Как там у Экзюпери? "Мы в ответе за тех, кого приручили"? Нет?
Как уже многажды говорилось во многих подобных обсуждениях, - наше человечное/адекватное отношение к животным нужно, в первую очередь, нам самим, а не этим животным.
Просто не надо быть неблагодарной скотиной даже в отношении животного. И, особенно в отношении тех, кому мы эволюционно/исторически очень сильно обязаны. Этим мы как бы самостоятельно снижаем свою планку, свой статус человека.
PS. Отчасти воспользовался здесь некоторыми своими комментариями из предыдущих дискуссий, но поскольку содержательных ответов на них не получал, считаю, что в этом плане все "ок".
Комментарии
Это фельетон?
Апории Зенона никогда не имели практического смысла и были схоластикой в чистом виде .
Этот его последователь предлагает жечь в домах костры и топить печи , потому что они с человечеством уже очень давно . Собак с собой спать не кладут , значит и людей не любят .
Болтун за всё хорошее против всего плохого .
Это , действительно , непонятно что было .
Анализ бесконечно больших и бесконечно малых вас устроит? Вернее даже введение в обиход подобного рода рассуждений.
Лет через двести это дало труды Архимеда с начатками дифференциального и интегрального исчислений. Да и вообще, вклад элеатов в европейскую культуру вы явно недооцениваете, наверное, в силу незнания вопроса ))
Насчет костров в домах - это вы, типа, потроллили? )))
Извините , ошибочно два раза отправил .
Эээ нее, это не фельетон.
Это тестирование возможности организации точки раскола. Разделения общества на противостоящие стороны.
Тестирование производится в области равенства прав членов общества в бытовом взаимодействии. Вводится точка неравенства: желание одного индивида содержать животное, каковому желанию другие индивиды обязаны (по предложению тестировщика) уступить часть своих прав и осуществлять неравноправное взаимодействие с наложенными "обязанностями. Предыдущий оратор, "заботясь" о здоровье гуляющих по улице граждан, вменял им в обязанность остановиться перед собакой и вежливо просить хозяина убрать собаку, и много других "милых" особенностей таких взаимоотношений. Тот выступал в приказном формате, этот - в увещевательном.
Возникает естественный вопрос - с буя ли остальные индивиды должны уступать часть своих прав? Именно постановкой такого вопроса, его обострением и выведением противостояния на нужный градус и занимаются эти "простые" "любители" животных.
Ещё раз подчеркну: противопоставляется произвольное желание одного индивидуума иметь (не, ну не совсем уж так) животное правам на законное (и формальное и общепринятое) жизнеотправление других индивидуумов. С точки зрения логики это противопоставление смысла не имеет, т.к. авторы должны бы, наоборот, озаботится последствиями встречи собаки и её хозяина с сотнями людей, среди которых обязательно найдётся пара-тройка персон, которые не только осознают ущемление своих прав, но и могут это "объяснить" хозяину и (если понадобится) его питомцу, а уж, если совсем понадобится (зависит от последствий такой встречи), то и семье и всем родственникам "решительного" обладателя животного. Ан, нет, авторы настаивают на усечении прав остальных индивидуумов в пользу хозяина животного, хотя из вышеприведенного это нелогично совсем и несправедливо абсолютно.
Речь не о собаках, видимо, речь о тестировании раскола общества.
Узбагойся. Это паранойя. Она пройдёт.
Нет, это не крестом, это петелечкой.
Опять собаки... Доколе!!
Зачем оно на АШ..
вы не поняли! автор - о сохранении человеческого в человеке
Практически по классику: "Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой" (А.П.Чехов)
Мне кажется человек намеренно пытается отвлечь аналитические ресурсы на собакосрач. Новая методичка?..
"Еще в начале двадцатого века полноправными членами городской среды были не только собаки, но и лошади." - не стоит приводить такие аргументы. Много ли было многоквартирных домов, где в квартирах содержали собак?
И хватит.
С другой стороны - свои собаки были в каждом дворе. Тут ведь вот в чём дело: человек так привязался к собаке, что тянет её всюду за собой, хоть в лес, хоть в квартиру. А собака так привязалась к человеку, что всюду за ним ходит.
Я вот сегодня на работу выходил - у подъезда сидит здоровенный кобелина двортерьера. Увидел меня, голову поднял и улыбаться стал. Хавать не просил, просто так.
Кстати да, собаки умеют улыбаться и знают значение этой мимики.
Вы немного не дочитали )) Это "подводка" к относительности/обусловленности наших этических норм, которые некоторые предпочитают строить вокруг себя любимого. Упуская из вида, что он, любимый, продукт образа жизни, социальных условностей и эволюции. При этом, то, что продукт эволюции - существеннее/фундаментальнее.
Я прочитал всё. Но, городская среда существенно изменилась по сравнению с началом 20 века. Плотность населения сильно возросла. И если содержание собаки в частном доме это естественно (и то имеет особенности), то содержание собак в многоквартирных домах требует серьёзного регулирования, поскольку это касается БОЛЬШИНСТВА граждан, проживающих в городах. Не говоря уже о бродячих животных. Что бы там ни сложилось на протяжении эволюции.
Содержание собаки в квартире мегаполиса - это циничное издевательство над животным. Вот это эгоистичные владельцы в упор не хотят понимать.
Смотря какая собака, смотря в какой квартире.
А человеку наверное в такой квартире очень комфортно)
наше человечное/адекватное отношение к животным нужно, в первую очередь, нам самим
Вот именно.Будьте людьми.Не лайте на собак.Собаконенавистники - люди,чем-то обделенные в детстве.Не было у них животного-друга в детстве.
Ну, собаки/кошки могло и не быть, а друзья-животные вполне. Гы.
Каждой твари свое место. Не нарушайте собаками правила поведения и проблем станет меньше.
Как правило собаконенавистники - это те кто либо сам пострадал от собак, либо пострадали их близкие.
Собаколюбы и собаконенавистники никогда не поймут друг друга. Так уж повелось у нас.
Тупые курицы-живодёрки тоже пострадали от собак?
тут надобно про автомобили речь завести. Благодаря автомобилям и с помощью их, гибнет на дорогах городов что то около 30 тысяч людей . 2-3 человека на Челябинск в день стандартно. вот возьмёт мать погибшего нож, и пойдёт ночью покрышки дырявить, много ли надырявит?
ЛЮДИ СМЕРТНЫ, ТРАГЕДИЯ В ТОМ, ЧТО ЛЮДИ СМЕРТНЫ "СЛУЧАЙНО" Вот именно в этом ключе смотреть надобно, и задать себе вопрос--- А почему именно с этим, а не с другим, ну и ответ напрашивается сам собой, да потому что жили и вели себя на улице так, что достойны смерти или травмы были.
Меня 2 раза збивал автомобиль, и оба раза я понимал почему и видел свои ошибки,
Статистику про 30000 приведёте, или так, потрындеть по старой либероидной памяти?
Ну, 24 тыщи вроде, не суть...
А я кошаков люблю, мне собаки - пофигу.
Верно.
Прекратите разводить собакосрач на аналитическом ресурсе. Для этого есть специализированные площадки, где люди нацелены на дискуссию. по этой теме. Здесь ресурс несколько другой направленности. Разведением собакосрача (а это тема эмоциональна и никого не оставляет равнодушным), вы отвлекаете камрадов от серьезных вещей.
Собаки в городе - серьезная вещь, но мелочь в приближающемся БП. Их постигнет та же участь, что и в блокадном Ленинграде. И больше не о чем тут балаболить.
В ситуации БП большинство из нас ожидает такая же участь. Чоуж, можно и за собак перетереть.
твой ресурс чтоль? узабагойся, что людям интересно, то и обсуждают.
Хорошо, Джон. Молчу-молчу.
Вы плохо понимаете написанное. Собакосрач на аналитическом ресурсе - это самое важное в свете приближающегося БП. Изменить мы ничего не можем, это глобальный БП, а вот приспособиться и выжить - в наших возможностях. Так вот. Выживут только собаколюбы, а не собакофобы.
Автор упустил важную деталь - когда европеоиды 12 тыс. лет назад, в конце ледникового периода, выбили за 2-3 поколения (такая статья уже была на АШ) всю мегафауну, ЖРАТЬ стало банально нечего. И только в симбиозе с собакой, позволившей человеку охотиться на мелочь меньше мамонта, человек ВЫЖИЛ.
Мы должны быть благодарны собаке за это не меньше, чем нашим отцам. разгромившим Гитлера (это мне - отцам, а соплякам - прадедушкам)). И вот опять приходят тяжелые времена, и опять только собака во всей флоре и фауне поможет человеку.
И ещё. Как застарелый собачник (моя первая собака родилась раньше меня) я с вероятностью 80% определяю по негативному отношению к собакам, кто передо мной - б.зек или человек с детства с ущербной психикой, мучивший собак и покусанных ими за дело. Этот способ разбраковки встречных-поперечных тоже существенный фактор выживания во время БП.
Вот Вы, судя по комменту - зек или на пути к нему.
Вы ошибаетесь. Я не зек))) И даже не на пути к нему.
И у меня нет негативного отношения к собакам или другим животным (у самого была собака). У меня негативное отношение к их хозяевам. Даже не так. К тем хозяевам, которые чхать хотели на окружающих и на их безопасность.
Ну в общем-то насчёт Ленинграда Вы где-то правы. Первые собаки-подрывники танков (целый "отряд") пошли на защиту Пулковских высот (В.П. Щербаков командовал там одной из дивизий, так вот у него это было) и те, первые, которых учили срочно, погибали под первым же подорванным танком, уже позже, когда смогли уделять обучению времени чуть больше, собаки подрывали, но вовремя уходили (кому везло). Про санитарных и остальных и так известно. И в Ленинграде таки выжили в блокаду некоторые, даже единичные помёты были. Их не только берегли, но еще и выдавали крупы , и что могли отделяли. Официально. И в первый парад собаки шли в колонне, еле ногами перебирали некоторые, но выжили, сберегли их люди. (я не про мелких, про достаточно крупных говорю, и не служебниках даже! Специфика у меня - борзые, вот и знаю крохи, как восстанавливали поголовье из единичных особей).
Несколько спаниелей выжило
В ЛООиРе видела архивные фото выставки 1947 года, правда, очень давно, помню, к сожалению, только лаек. А вообще, вероятно, про спаниелей надо спросить у Анны Эрвандовны Айрапетьянц, она в Питере стояла у истоков РОС. К сожалению, сейчас далековато от нее живу, раньше иногда встречались на улице.
Спасибо за прекрасный комментарий!
Они не могут не балаболить. Своей активностью и желанием навязать свое мнение обществу как нормальное они мне напоминают ЛГБТ-сообщество объединяемое общими интересами, проблемами и целями. Ну сидели бы со своими
заднеприводнымисобачьими проблемами тихо, так нет - запологили ресурс и навязчиво требуют уважать их права прикрываясь заботой о братьях наших меньших.Да, они первые собаконенавистники. Какой жестокостью надо обладать чтобы ни за что ни про что держать бедное животное в тесной каменной клетке?
Мне даже котов, которые не гуляют во улице очень жалко, животные часто за всю свою жизнь ни разу на солнышке не погрелись. Ну, кот еще ладно, он хоть угрозы соседям не представляет.
К тому же, как говориться: одинокий человек это тот, который вместо кота вынужден гладить свою волосатую ногу ))) Пусть не будет одиноких! ))
Но крупная собака в кваритире - это крупные проблемы с головой у хозяев.
Вот интересно, как вы читали, что такое вычитать умудрились? Покажите мне хоть одно слово в статья о содержании собак в городе или о правилах выгула. Ну, вот, может, тут понятнее станет.
Вы начали про дискуссию в целом. Я тоже написала про дискуссию в целом. То, с чем я конкретно не согласна в Вашей статье, обсудили другие комментаторы, поэтому не стала повторятся.
Заметьте дискурсию начали собачатники, а не оппоненты.
Мое уважительное отношение к собакам, а особенно к людям проявляется в том, что не заводила собаку в многоэтажке, а только когда переехала за город, на окраину поселка, рядом с лесом. И живет моя овчарка в просторном вольере и гуляет в лесу.
Если ты так любишь собак, что аж жить без них не можешь - живи за городм, продай квартиру - купи сельский дом. Тогда это будет схема поведения нормального европеоида с зашитым в подкорку уважительным отношением к собаке. Вопрос выбора.
А если ты ее держишь в каменных джунглях, где не предусмотренная природой плотность популяции людей уже вызывает постоянный стресс,(но оправдано экономически...хотя...?) то зачем усугублять ситуацию разводя крупных собак, у которых естественный инстинкт охраны территории и люди-чужаки для них стресс и они для людей стресс. Я уж не говорю, что мало кто имеет возможность гулять с ними 24 часа в сутки и очень жалко наблюдать крупную собаку шляющуюся по квартире...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Почему про кошек нет на АШ ? Запилить что ли.
Запилите про кота Мотю
Отчего же нет?
Автору спасибо!
Если что - прикроем спину. Нам в помощь многие великие физиологи.
Отчего то мне кажется, что не только охотой ограничилась эмоциональная связь. Не зря включилась и окситоциновая петля, и серотониновая и дофаминовая. Также доказана медицински и стабилизация давления.
Вобщем, нас много, мы любим, мы прорвемся.
А тем, кто не хочет слышать о ненавистной теме напомню - мизантропы не выживают. Тем более в БП. Им спину не доверишь.
Мизантрóпия[1] (греч. μίσος — «ненависть» и άνθρωπος — «человек»; буквально «человеконенавистничество») — отчуждение от людей, ненависть к ним; нелюдимость.
Во-первых, не нужно приравнивать животных к людям. Это главная и основная причина всех срачей. Типа у моего песика-лапусеньки такие же права, как и у вас. Авотйух!
Во-вторых, как это ни печально, но в БП, в большинстве своем, выживают именно мизантропы. В БП весь лоск цивилизации слетит разом. Не станет никаких общепринятых правил и договоренностей. И выживать станут, как и было на протяжении всей истории человечества, самые сильные.
Тут дело не в правах пусечьки-лапусечьки. Их нет, ясен пень. Тут дело в том, что через отношение к тем кто слабее, человек выражает своё нутро, и отношение к другим людям в том числе. А человек однозначно сильнее собаки. Я могу убить даже крупного пса голыми руками, и понимая это, никогда не стану причинять вред живому существу, если оно не угрожает моей жизни или жизни моих близких. Убивать оправдано в двух случаях: самозащита и голод.
Так в этом-то и суть!
Я псин ни разу не трогал без явной агрессии в отношении человека. Больше того, я к собакам отношусь как к птицам. Ну есть они, ну ходят, ну и ладно. Я негативно отношусь к собачникам с крупными псинами, которые угрожают окружающим. Я себя смогу защитить. Моя жена нет. Мои дети нет. Пенсионерка с пятого этажа тоже не сможет. Но это как правило не волнует собачников и им сочувствующих. Я таких хозяев отправлял бы в биореактор, если бы не соглашения, которые действуют в нашем обществе (человеков можно утилизировать только в случае самообороны) в виде УК.
Тогда я повторю: отстреливайте неадекватных собачников. Не трогайте собак!
Я законопослушный гражданин. Я живу в обществе по его правилам и не могу так поступать, пока эти правила действуют.
Страницы