Постараюсь быть откровенным и кратким. По своему опыту знаю, что читатель в формате АфтеШока предпочтет короткую, информативную статью, чем развернутый многостраничный роман. Итак, о сути.
Последней каплей, переполнившей чашу терпения стал бан от небезызвестного председателя некоей ПНТ Сулакшина. Ну что в этом такого? Подумаешь! Частое явление. Но смысл происходящего в ином. Г/н Сулакшин, использует площадку АШ для пропаганды своих политических взглядов и идей. Позиционирует себя, ни много не мало - будущим президентом России (!!!). А это уже серьезно. При этом нарушая один из главных принципов и правил принятых и применяемых на ресурсе - Правило хорошего тона отвечать на комментарии и давать пояснения тем, кто задает вопросы. Хотя бы иногда. Вместо этого вопрошающий просто банится. В лучшем случае, оппоненту советуют перейти на некий просулакшинский сайт и искать ответы там. Но ведь не АШ пригласил Сулакшина, а Сулакшин выбрал АШ! Большинство тех, кто задает ему свои вопросы, являются политическими оппонентами, поэтому, ситуация выглядит довольно некрасиво. А с моей точки зрения вообще неприлично. Процесс закончится тем, что все "нелояльные и несогласные" будут лишены возможности высказать свое мнение в ближайшее время, а Сулакшин прямо и открыто продолжать вести свою пропаганду и дальше вплоть до выборов. Его не будет волновать даже полное отсутствие комментариев, уверен, он этому будет только рад. Его цель - вброс своих идей, а не диалог.
Вопрос уважаемому Алексу, административной группе и сообществу АШ. Соответствует ли это политике и правилам ресурса? Забаненный 165 раз, запрещает комментировать свои опусы. Безболезненно для себя игнорирует любое иное мнение, ведя агрессивную пропаганду пять дней в неделю? Подчеркну особо. Я против того, чтобы Сулакшин был изгнан с ресурса. Так как только здесь он имеет (имел???) возможность узнать правдивое мнение людей о своей ПНТ и о себе "великом". Экзорцизм с сайта, лишь исключительный, последний инструмент. Не станет ли уважаемый и любимый многими АфтеШок удобной площадкой и инструментом для многих подобных сулакшиных?
1. С одной стороны, право банить комментаторов это право автора согласно концепции.
2. С другой стороны, данный автор - лидер бан-рейтинга. Остался на ресурсе исключительно по той причине, что мы сочли обсуждения к его записям полезными, повышающими иммунитет читателей в инфо-войне.
3. С учетом этого, налицо коллизия, выход из которой я вижу в следующем:
а) все баны, наложенные данным автором, снимаются
б) новые баны должны делаться только через запрос ко мне, с изложением причин
в) удаление комментариев в обсуждении должно делаться только через запрос ко мне, с изложением причин
г) автору я отсылаю ссылку на данную запись и мой комментарий, как требование
Комментарии
"Его цель - вброс своих идей, а не диалог." - да какие уж там идеи? Взять и всё поделить? Шариковщина это. Проходили.
Дело в том, что АШ по посещаемости растет. А другие ресурсы падают. Потому и приплыли сюда топовые блогеры и полоумные политики....
Не верить в сулашьки запрещено!
Может его лишить права банить? Хотя я по блогам статьи не читаю, кто такой Сулакшин - вообще не понимаю до конца.
уже предлагали, чтобы те кто перебрал банов и остаются на сайте (типа Овцы, Мордреда, Сулашкина) не могли банить и не могли удалять комменты..
но Алекс против..
> но Алекс против..
Напомните историю обсуждения, где я это сказал.
я предлагал это или в одном из технических постов про зачистки (блокировка банов и запрет удаления комментов) или в переписке. Ты ответил, что это право автора банить и удалять комменты, даже таким как Овца, Мордред или Сулакшин...
сейчас вряд ли найду..
Не помню, но допускаю, что раньше недооценил угрозу.
Если автор корректен в банах, обычно все ок и много лет концепция проработала. Скажем, на Овцу таких жалоб не было.
Но в данном случае, вопрос явно назрел, так как это уже третья аналогичная жалоба.
Если кто-то пытается "организационно хакнуть" АШ через злоупотребление правами, прописанных в концепции, мы ее дополним лишением таких прав по прозрачной процедуре :-).
Овец на критику реагирует ответными комментариями, а не баном - вот и не было.
И, кстати, раз пошла такая пьянка: мгновенный бан и затирание комментариев за малейший намек на несогласие с автором - фирменный стиль фрицморгена(олега макаренко). Сулакшин в этом по сравнению с ним - юный хомячек.
В качестве технологии решения проблемы можно предложить редакционные задания с *обязательством* такого автора развёрнуто и аргументированно ответить на замечания.
Алекс скажу прямо: вопрос назрел потому что ты лично оставил его вопреки правилам. Неважно какая была цель. Важно что читатели выразили отношение в соответствии с правилами а он получил исключение из правил. Нужно не правила менят, они правильные, а просто отменить исключение :)
согласен.. исключения вносят диссонанс ...такие "исключительные" борзеют со временем, их же нельзя выпиливать ..
> ты лично оставил его вопреки правилам.
Ложь. В части "вопреки правилам".
Ну может я ошибаюсь. Детально не следил.
Достаточно не "следить", а FAQ прочитать в части бан-рейтинга (пункт 7).
https://aftershock.news/?q=node/783
Я читал.
То есть если он действует в рамках правил и не оставлен в качестве исключительного случая, тогда приношу извинения.
Вы имеете в виду, тех авторов, которые забанены другими участниками АШ? Что-то типа хабровской "кармы"? Было бы разумно.
мне кажется, нормально - с какого-то уровня
то есть АШ вообще выпиливает таких, но уж если оставляет, типа Овцы или Сулакшина, то хотя б действительно - запретить банить
Да, концепция банов у нас в целом правильная, но есть особые случаи.
Подробно о принятых мерах ответил в комментарии редакции Пульса.
Да, но если человек забанил больше, например, ста людей, ему можно автоматически отключать банхаммер. Так как такое количество забаненных говорит о том, что человек не стремится к дискуссии, а пропагандирует. Или не пускать такого на пульс - пусть пишет в блоги.
1. На пульсе его и не бывает.
2. Автоматический лимит - подумаем.
Сулакшину видимо и блога за глаза хватает. А раз так - банхаммер ему позволять иметь нельзя:)
Да и баны обнулить все. А то ответки от сообщества не получает, правильно камрад говорит.
Alex, я не по Сулакшину, но по схожим действиям другого пользователя хотел задать вопрос.
это касается Олега Макаренко. я на него в ЖЖ был подписан (и до сих пор) еще около 5 лет назад. читал Руксперт, считаю это очень хорошей работой, нужной обществу, полезной для всех.
но в последнее время автор ведет себя довольно странно. он автоматически дублирует статьи из ЖЖ на АШ, которые ни по уровню (качество поднимаемых вопросов), ни по тематике не могут быть оценены выше легкой публицистики. серьезная аналитика там как конь, не валялась (таково мое мнение).
но это ладно: каждый может писать о том, что ему интересно и дорого. но, во-первых, как это соответствует тематике АШ? а во-вторых, автор весьма болезненно реагирует на критику, удаляет комментарии и банит навсегда за критические замечания.
забанил в том числе Александра Хуршудова (он на эту тему потом статью отдельную написал, и в комментариях высказались многие не в пользу Олега https://aftershock.news/?q=node/545839) и меня. бан я получил за высказывание о том, что надо быть компетентным в том вопросе, о котором пишешь. я проверил: он на сегодняшний день забанил 61 человека, его забанили 48 человек.
можете ли Вы, Alex, дать свое компетентное мнение как создатель и администратор ресурса, насколько правомерны действия Олега и можно ли что-то предпринять? хотя бы вернуть удаленные комментарии, в которых конструктивная критика, чтобы люди видели, что дискуссия имела место. ну а хотелось бы, конечно, чтобы к нему были применены меры, указанные выше:
"а) все баны, наложенные данным автором, снимаются
б) новые баны должны делаться только через запрос ко мне, с изложением причин
в) удаление комментариев в обсуждении должно делаться только через запрос ко мне, с изложением причин
г) автору я отсылаю ссылку на данную запись и мой комментарий, как требование"
С уважением, a.zaikin1985.
В дополнение к опциональной фиче премодерации (статей на Пульс) запилить столь же опциональную фичу премодерации банов? ☺
В главные разделы далеко не все статьи этого автора выносятся, в том числе по указанным причинам.
Честно говоря, не вижу в этом проблемы. Когда я неожиданно обнаружил что забанен непонятно за что этим автором, то автоматически перестал его читать. Если каждый будет делать так-же, то аффтар (не обязательно этот, но и любой) быстро потеряет интерес к пейсательству, видя что количество просмотров его творений стремится к нулю.
Очень серьезно ошибаетесь.
Автор банит активных оппонентов. Таких заведомо немного.
На тех же, для кого подобная активность по разным причинам - и в этой области - неприемлима, воздействие статей такого автора продолжается, а отсутствие видимой критики в комментах тому только способствует.
Избранная обсуждаемыми персонажами тактика приносит им выгоду, причем именно за счет снижения информативности обсуждения, что явно противоречит политике ресурса.
Именно это в требует реакции.
Ну может быть вы и правы, если речь идет о попытке спасения "заблудших". Тогда бог вам в помощь.
Модель статична, не учитывает динамики (роста) базы пользователей.
Есть призывы Самого Алекса банить особо выдающихся персонажей, есть товарищи, молча «аргументирующие» банхаммером своё нехочузнайство.
Сулашкин очень непоследователен в банах, допустим третьи раз он меня забанил на два месяца, потом через два дня амнистия. СТо людей не бывает у него.
Тогда он будет просто банить тех, кто пришёл в это конкретное обсуждение, и "выпускать" тех, кто ему пару недель не писал. И держаться на уровне, положим, 30 банов. В такую игру можно играть долго.
Я предлагаю что-то вроде хабровской камры.
Возражаю.
Карма никоим образом не мешает «хабраидиотам» нести фигню в массы.
Откуда можно сделать вывод о том, что и к этой модели есть ключи.
Я имею в виду только лишь ограничения на возможности бана в своем уютненьком, да размещение статей. Карма уехала - извини, банить не можешь. Карма уехала - не более 1 статьи в месяц. Примерно так.
Он почему то решил что единственный формат где он отвечает на вопросы это онлайн видео трансляция и приглашает всех сначала на сайте подробно ознакомится а потом ждать трансляцию. Посему считаю выпиливать его надо. АШ не видеоблогерский ресурс. Пусть пропагандирует на ютубе или своем сайте. Тем более что посещаемость сайта у него меньше АШ. А так он еще и свою площадку раскручивает через АШ бесплатно.
в том то и дело, обычный (хотя нет, не обычный а политический) СЕО-спам.
можно еще страницы постов таких деятелей ( с кучей банов) окрашивать в ядовитые цвета (читать опасно) , чтоб глаз выворачивало при прочтении..
У гражданина Сулакшина все намного серьезней. Его поведение полностью соответствует Психическому троцкизму
Насколько предполагаю Сулкашин редко кого банит (в контексте может это за дело было?). Сейчас по факту бан снят.
ИМХО слишком много шума на пульсе из-за отдельно взятого блога. Не читайте на ночь эхо-дождя - нервы не резиновые.
Тут дело не в сулашкине, тут будут банить всех...
Фашиками воняет жеж...
Чел писал про Туркмению там тоже самое, ток в более термальной стадии...
Надо написать развёртку про все это....
В целом соглашусь с вами, автор.
Но вы зря называете такое явление по имени этого горе-писаки. Он не создал ни какого уникального явления, просто очередной обыкновенный анально-огороженный клоун. Причём довольно унылый.
Думаю либо его выпилят вскоре, либо отключат возможность банить пользователей и удалять комментарии.
Алекс, с банами смысл твоего предложения ясен, как быть с удалением комментов такими авторами?
Технически сделать не сможем запретить ПРЯМО СЕЙЧАС, но как требование включаю, а движок потом доработаем - речь идет о том, что часть пользователей должна быть ограничена в возможностях модерации. Если он остался на ресурсе под вето администрации, логично, что и модерация должна проходить ревью администрации.
1. Почему только такими?
2. Предложение озвучивалось достаточно давно.
ЗЫ: В принципе с редактированием нужно вообще что-то делать. Наличный workaround с блокировкой редактирования статей через условный месяц суть костыль. Потому что во-первых досадную опечатку можно обнаружить и спустя два-три месяца, и потому, что в интервале разрешённого редактирования можно не только поправить опечатку, но и внести правку, заметно меняющую смысл статьи.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Соглашусь. Нужно убирать. Реклама партии и больше ничего. Дискуссий не ведёт. Скайшип и Мондео публикуют информацию, комментируют и дискутируют - нравятся они и или нет.
За такую информацию как размещает Сулакшин СМИ берут деньги. Это реклама.
Корректировку "баннерной" политики считаю правильной.
" с .... овцы хоть шерсти клок"
Алекс, я давно говорю о том, что нужно решать задачу сохранения информации в удаляемых комментариях.
Был даже озвучен достаточной простой workaround: слать на почту сообщения не только об ответах, но и об удалении.
Вопрос важен не только для г-на Сулакшина, но в общем случае.
Пункт №2 коментария alexsword подсказывает нам стратегию, которая приведет к победе:
1. Забанить Сулакшина (для тех кто уже этого не сделал)
2. НЕ просматривать его статьи. В них все равно ничего интересного и полезного нет. Весь смысл: "Я хочу быть президентом потому что Путин плохой, а я за все хорошее".
3. НЕ комментировать его статьи и не участвовать в дискуссии.
Стратегия простая и эффективная, кто согласен - действуем.
Согласен. В рамках существующих правил, и ничего не нужно менять. Давно не захожу не комментирую, осталось только забанить.
Если Сулакшин публикует тут свои статьи исключительно с целью пиара своего ресурса и повышения ссылочной массы - то выпиливать нахрен.
Пусть уберет ссылки на другие сайты, и публикует этот как авторский материал. Если откажется - значит подтверждает что от АШ ему нужна только реклама, и можно удалять все.
Страницы