Грегори Матлофф предполагает, что разум является фундаментальным свойством материи в физической Вселенной
Грегори Матлофф, астрофизик из университета Нью-Йорка, опубликовал работу, в которой предполагает, что Вселенная являет собой гигантский организм, обладающий сознанием.
Работа Матлоффа является развитием идей панпсихизма. Этим термином обозначают комплекс теорий о всеобщей одушевленности природы.
В своей работе, опубликованной в авторитетном издании Journal of Consciousness Exploration & Research Матлофф переносит идеи панпсихизма на вселенский уровень.
Он предполагает, что разум является фундаментальным свойством материи в физической Вселенной. И следовательно, разум существует по всех формах материи.
По своему размаху эта идея превосходит даже нашумевшую в недавнее время теорию о том, что мы все живем в симуляции (наподобие Матрицы), которую поддерживает Илон Маск.
Эпический размах
Идея панпсихизма отнюдь не нова. Ее корни следует искать в первобытных культурах и античной философии. Особое развитие идея получила в работах немецких философов Готфрида Лейбница и Артура Шопенгауэра. В этой области лежат и некоторые идеи Карла Юнга. Близки к идеям панпсихизма и размышления Константина Циолковского о монизме Вселенной.
Но в отличие от маститых философов прошлого Матлофф в своей работе пытается придерживаться материального, а не философского аспекта. В ходе своего исследования ученый подготовил почву для практических экспериментов, которые призваны доказать или опровергнуть концепцию некоего “поля протосознания”.
Ученый также рассуждает об идее “самовольных” звезд, предполагая существование доказательств того, что звезды могут контролировать свой путь через галактики.
В предисловии к своей работе Матлофф признает, что источником вдохновения для него послужил культовый роман британского фантаста первой половины XX века Олафа Стэплдона Создатель звезд.
“Я решил исследовать возможность обоснования основной метафизики книги, т.е. возможности того, что Вселенная обладает своего рода сознанием и что движение звезд отчасти диктуется их собственной волей”, - поясняет Матлофф.
У звезд нет нейронов или других элементов, которым приписывается сознание у биологических видов, но спектральный анализ относительно холодных звезд, таких как Солнце, показывает, что в их составе есть простые молекулы, утверждает ученый.
К тому же холодные звезды движутся относительно галактического центра с несколько большей скоростью, чем их более горячие “сестры”. Возможно, предполагает Матлофф, существует некое поле протосознания, которое связано с молекулярной материей с помощью квантовых эффектов.
Ученый также выдвигает гипотезу о том, каким образом звезды могут сами менять траекторию движения. Он говорит о направленных выбросах энергии, которые астрономы часто фиксируют у молодых звезд.
Это выглядит разумным объяснением того, что разность в скорости движения звезд связана с наличием или отсутствием молекул в их спектральных линиях. Пока можно говорить о такой тенденции на основании данных о звездах на расстоянии до 260 световых лет от Солнца, подчеркивает Матлофф.
Благодаря началу работы нового оборудования, способного наблюдать за движением более удаленных звезд (в частности телескопа Gaia), эта теория может быть в скором времени проверена в галактическом масштабе.
Также необходимы дальнейшие исследования для того, чтобы сопоставить наблюдения за направленными энергетическими выбросами звезд и их температурой. Это даст возможность понять, действительно ли более холодные звезды, в составе которых есть молекулы, могут сами определять свой галактический путь.
Матлофф не спешит делать громких утверждений, но предполагает, что с помощью очерченных им направлений можно превратить панпсихизм из маргинального направления философии в разновидность наблюдательной астрофизики.
Квантовое сознание
Многим эта теория кажется абсурдной, но Матлофф породил ее не из воздуха. В своей работе он опирается на могучих последователей. Таких как, к примеру, британский физик-теоретик Роджер Пенроуз, с легкой руки которого панпсихизм – прежде исключительно “игрушку” философов – стали активно обсуждать в научном мире.
Идеи Пенроуза позволяют предположить, что сознание не обязательно связано с биологическими организмами.
Знаменитый физик полагал, что сознание как таковое происходит из неких пока еще не изученных свойств квантовой запутанности.
Пенроуз совместно с анестезиологом Стюартом Хамероффом создал теорию квантового сознания.
Ученые утверждали, что природу сознания невозможно объяснить на уровне классической механики. Для того, чтобы понять, как возникает сознание и что такое разум, необходимо привлечь такие понятия как квантовая запутанность и суперпозиция.
В частности, Пенроуз и Хамерофф выдвинули тезис о том, что сознание возникает в результате квантовых вибраций внутри микротрубочек – белковых внутриклеточных структур, входящих в состав цитоскелета (“каркаса” живых клеток).
Спустя десятилетия после появления работы Пенроуза и Хамероффа эту теорию по-своему развил Мэтью Фишер, американский физик из университета Санта-Барбары.
Пройдя успешный курс лечения депрессии в качестве пациента, Фишер заинтересовался механизмами работы антидепрессантов. Его увлекла идея возможности квантовых процессов в головном мозге.
Ему попались на глаза данные, полученные медиками из Корнеллского университета в ходе исследования 1986 года. Согласно этим данным, поведение лабораторных крыс, получавших изотопы лития-6 и лития-7 в корне отличались.
У этих изотопов идентичные химические свойства и мало отличающиеся атомные массы. Зато у атома лития-6 меньший спин. Теоретически это может означать, что он может дольше оставаться “запутанным”, чем литий-7.
Следовательно, предположил Фишер, данные эксперимента свидетельствуют о том, что квантовые явления оказывают влияние на когнитивные процессы.
Фишер посвятил долгие годы поискам доказательств этой теории. В 2015 году он опубликовал в авторитетном журнале Annals of Physics статью, в которой утверждает, что нашел хранилище квантовой информации в головном мозге.
Фишер считает, что эту роль выполняют атомы фосфора и ионы кальция, которые в связке образуют стабильные кубиты (так называются квантовые разряды – наименьшие элементы хранения информации в квантовых компьютерах). Ученый также утверждал, что обнаружил молекулу, которая умеет сохранять кубиты в стабильном состоянии длительное время. Таким образом, констатировал Фишер, головной мозг представляет собой квантовый компьютер.
Немецкий физик Бернард Хайш в 2006 году предложил теорию, которая связывает между собой теории о квантовой природе сознания с процессами вселенского масштаба.
Он предположил, что сознание проистекает из квантового вакуума тогда, когда возникает достаточно сложная система, через которую проходит энергия.
По мнению нейробиолога Крифа Коха, другого видного теоретика панпсихизма, существует некое информационное поле Вселенной, которое предполагает, что сознание просто не может быть уникальной особенностью только лишь биологических организмов.
Комментарии
Огромная, колоссальная, и смертельно опасная для нас проблема в том, что по всей логике развития наша Вселенная просто должна кишеть жизнью всех форм (не только на базе углерод-кислород-водород) и соответственно, Разумом на базе этих форм жизни.
Но ничего похожего в доступной для наших наблюдений части Вселенной нет.. Пока наши инструменты были слабы, это объясняли слабостью наших инструментов (тавтология. конечно)
Но сейчас идет стремительный прогресс в этом деле, и чем точнее инструменты, тем больший ужас охватывает думающих ученых.
Следующее поколение телескопов, с диаметром зеркал порядка 50-80м позволит достоверно наблюдать наличие или (отсутствие) органики на экзопланетах.
Если мы её там не найдем, - то нам придется полностью пересматривать свой взгляд на устройство Вселенной, и действующие в ней законы.
В частности это может означать, что
Одновременно надо находить удовлетворительное теоретическое обьяснение наблюдаемому феномену ТемнойМатерии, ТемнойЭнергии, ЧерныхДыр, и вообще, Сингулярности как таковой. Вот с какого бодуна в нашей Вселенной столько видов Сингулярностей? Если Сингулярности, - это Норма, то они уже по факту не Сингулярности, надо перетряхивать теорию, включать их в нее и искать способы инструментального наблюдения за Сингулярностями.
Вот на что надо тратить ресурсы, а не на айфоны....
ну у Вас прям альтернативы- одна другой хлеще. органики мы в космосе и так уже нашли больше, чем хочется- аминокислоты и сахара в межзвездном газе даже нашли, в количествах, превышающих всю Землю на порядки. И метан на Титане, который вроде как продукт деятельности бактерий и разложения нефти, как мне в школе географичка рассказывала.
далее: если мы не найдем органики на экзопланетах, то открытый нами как бы закон тяготения как бы так и останется, и даже не шелохнется. и сохранения импульса, энергии, массы, и уравнения Максвелла, и термодинамика, и стандартная модель- никуда не денутся.
третье- из этих наблюдений практических следствий не будет никаких. Вообще. ну, кроме повышения количества обращений в психоневрологические диспансеры по результатам публикации в желтой прессе.
Четвертое: ТемнаяМатерия, ТемнаяЭнергия и ЧерныеДыры- это не наблюдаемые феномены. это как раз таки теоретические объяснения наблюдаемых феноменов (неудобной скорости движения звезд, мутно обоснованного ускорения расширения Вселенной, гравитационных аномалий в центрах галактик, которые как бы есть, но света от них не видно). Равно как и Сингулярности- это не физические объекты, наблюдаемые де-факто, а теоретические конструкты, вылезающие у математиков при решении уравнений, которые им подгоняют физики.
ну и главное :-) вот вы мне сейчас предложили только что вместо покупки айфона послать бабло на исследование способов наблюдения Сингулярностей. простите, но мне вот эти Сингулярности на зачем? Вот лично я- исследую "сингулярности" (по прямой своей должностной обязанности), и у меня в жизни не родится идея предложить моей жене вместо айфона пустить деньги на фундаментальную науку. тем более- на теоретическую, тем более- на физику. и уж тем более- на теорию поля, квантовую физику и космологию, которые собственно, и занимаются этими вашими Сингулярностями. ибо все это- теоретические ковыряния в носу, оторванные от реальной жизни на сотни лет, и отделенные от нее практической невозможностью применения.
Жертвы ЕГЭ именно так и мыслят. Это норма.
Ну, на самом деле, не меньшую пищу для размышлений, чем наблюдение за траекторией движения звёзд, даёт наблюдение за крупномасштабной структурой наблюдаемой области Вселенной. Если посмотреть на неё с высоты птичьего полёта.
Возьмём лист бумаги и циркуль. Нарисуем окружность. То, что внутри окружности, и будет наблюдаемой областью Вселенной. Почему только то, что внутри окружности? Оч. просто. Группы галактик, находящиеся вне этой окружности, удаляются от нас со сверхсветовой скоростью. А посему, всякий обмен информацией между нами исключён.
Итак, если мы внимательно присмотримся к тому, что внутри окружности, мы увидим, что скопления галактик выстроились стройными рядами. Ну, точь в точь интерференционная решётка. О чём говорит интерференционная картинка? Правильно, об этом самом. Кстати, ну и о чём же это говорит?
Гигантский, колоссальный межгалактический аттрактор. Гигантская межгалактическая ось аттрактора. Колоссальная межгалактическая плоскость аттрактора... Ах, какие названия. А как божественно звучат, а?)
Судя по статье эти физики путают "сознание" и "хранение информации". Может информация храниться и передаваться на уровне спинов? Почему бы и нет, но при чем тут сознание? Флэшка тоже хранит информацию, но вряд ли ее можно назвать разумной.
Это нормально, кмк ))) научник, начинающий рассуждать о Боге, попадается в философскую ловушку и неизбежно начинает создавать противоречия ))
не только повсюду, он еще и часть нас, а мы - часть его.
Мировое сознание устроено по принципу пчелиного роя - распределенная нейросеть в несколько этажей.
Что имел в виду Роджер, когда говорил о кубитах применительно к проблеме сознания?
Он имел в виду проблему выбора. Каким образом сознание выбирает из почти бесконечного набора вариантов один-единственный? Нет, здесь не идёт речи о том, что выбранный вариант обязательно должен быть лучшим. Случается и такое, что сознание ошибается, и его носитель погибает. Но чаще, всё-таки, сознание находит правильное решение. Что и подтверждает успешная эволюция животных видов. Ну там, кошек, собак и этих... как их там? Ах, да, людей. Хомо сапиенс.
Какое устройство способно решать проблему выбора из очень большого числа вариантов за приемлемое время? Очевидно, что это будет квантовый компьютер.
Рассмотрим систему из 300 кубитов. Это устройство способно за доли секунды перебрать 1090 вариантов. И найти лучший. Каким образом? Э-хе-хе, разговор это долгий и не простой. Для понимания.)
Здание науки сложено из ящиков Пандоры.
Прежде чем искать ответ на вопрос, что такое разум. Нужно найти ответ, что такое вообще жизнь.
Бедняжка. Наверное Конан Дойля обчитался...
Журнал является самопальной мурзилкой, к науке отношения не имеет.
Спасибо за портал в этот раздел.
Всё это очень любопытно. Когда читал эту статью с "моими" картинками, сложилось впечатление, что вы решили собрать все мои темы в своём мине дайджесте воедино.. А я то думал, что излагаю новаторскую концепцию :))
От этой статьи мурашки побежали по коже. Либо вы меня успешно гипнотизировали всё это время, либо имеет место зеркальный эффект Манделы :)) трансформация прошлого.
Может ли настоящее влиять на прошлое? Когда ты его не знаешь, может сложиться впечатление, что да. Особенно в такие моменты.
Но это еще не всё. Про Пенроуза и квантовое сознание, мы с вами написали в один и тот же день.. 26 июля с разницей в 4 года. Я это сделал в теме «Можно ли объяснить сознание с помощью квантовой физики?». Можно ли этому найти логичное объяснение? Может быть в эти дни все Пенроуза вспоминают? Есть какое-то событие, которое заставляет о нём вспоминать различные СМИ?
Если нет, то поразительную синхроничность во всем этом вижу я..
Но и это тоже не всё. С явлением синхроничности до недавнего времени тоже не был знаком, а когда познакомился, оформил по этой теме статью «Секреты синхроничности». Это было тоже 26 июля. При чем сделал это тогда в несвойственной мне манере. Движимый интуитивным пониманием важности обеих статей выложил их тогда в одно и тоже время. Почему я это сделал именно так? Сейчас пытался вспомнить.. Хотел тем самым подчеркнуть своё отношение к явлению синхроничности, восприятию времени и заодно таким образом поздравить Юнга с его очередным днëм рождения. Но тогда и представить себе не мог, что эффект синхроничности получится настолько объемным для меня.
Всё это в крайней степени необычно. Наверное имеет смысл вынести на всеобщее обсуждение.