Мы наблюдаем закат могущественнейшей империи. Признаков того можно усмотреть множество, но главный из них – это исчерпание военной силы. Доллар, нефтедоллар, капитализация, трежерис – это всё играет свою роль лишь до тех пор, пока оно надежно подкреплено безоговорочным преимуществом в силе. А его больше нет. Вернее, не будет в самом ближайшем времени.
Нет, США никто не победил и не превзошел. Они сами сожрали свои военные возможности, переварили себя изнутри. Причина в деньгах. Как всегда.
Соединенные Штаты более не способны ни к ведению крупных региональных войн, ни к массовому производству современного высокотехнологичного оружия, которое помогало бы такие войны выигрывать.
Вторая иракская война – это последняя война, которую США осуществили в качестве мирового гегемона. Более ничего подобного никогда не будет. Авианосец типа «Форд» - будет последним построенным в истории США. Самолет F-22 станет последним их хорошим истребителем.
Дело в деньгах. Четыре построенных в 60-ых авианосца типа «Китти-Хоук» стоили примерно по 250 млн. Тип «Энтерпрайз» тех же времен обошелся в 0,5 млрд и в серию не пошел. Всего через 10 лет американцы начали строить серию тип «Нимиц» и за 30 лет ввели в строй десять таких. Лучших в мире. Но уже по 4,5 млрд.
В середине 2000-ых на пике могущества было принято решение о строительстве новой серии «Форд». В этом году первый был введен в состав флота, к боевому применению будет готов через несколько лет. Пока его стоимость оценивается в 14 млрд (но она еще обязательно возрастет). Серия ограничена тремя единицами, второй строится, но будет ли достроен? А будет ли третий вообще заложен?
Тут можно просто экстраполировать. Следующий новый тип авианосца, если предположить такое, начнут строить в 2050 годах, серия будет состоять из единственного корабля, а стоимость его… от 50 до 100 млрд.
Станут ли строить по такой цене? За 1/6 часть всего военного бюджета? Вряд ли. А даже если и, то такую ценную штуку не то что на войну, от причала отпускать будет боязно. А тогда и зачем? Нет. Больше никаких новых авианосцев не будет. Это слишком дорого для (почти) самой богатой страны.
Показательна и история с новым типом эсминца «Замволт». Хотели сделать 32 штуки. Но цена образовалась такая (уж более 4 млрд), что серия теперь – это куцые три экземпляра. У этого корабля есть свои преимущества и свои недостатки. Но реализовать преимущества возможно лишь в том случае, если бы их было много. А теперь это не имеет смысла.
Более того, Замволт должен был послужить основой для разработки нового эсминца/крейсера ПВО/ПРО, который должен обеспечивать оборону АУГ в 21 веке. Программа даже не стартовала. Флот США остается с «Арли Берками» и с «Тикондерогами» навсегда.
Оно и понятно, продлевать ресурс этих хороших кораблей можно еще какое-то время. А иначе сколько бы стоила новая АУГ? - Под пол-триллиона?
Из нового все же строятся маленькие фрегатики ближней морской зоны тип LCS. И тоже за неприличные для таких крох 0,5 млрд/штука. И сколько их? Девять штук построены/в постройке, по остальным запланированным 17-ти ясности нет.
Новые подводные лодки? Строят пока освоенный тип по одной в год, темп хороший. Но что будет с ценами? Последняя обошлась в 2,7 млрд, а контракт на новые десять предусматривает 1,7 млрд.
Вот таково состояние самого могущественного флота в истории. Вчера он мог сразиться со всеми флотами мира вместе взятыми и победить. Сегодня мы видим, что ничего нового в нем больше не появится никогда.
А завтра произойдет следующее: в массовых количествах у разных стран появятся противокорабельные ракеты, превосходящие радиус действия ударных самолетов авианосца. Возможно, просто улучшением характеристик имеющихся. Возможно, это будут здоровенные баллистические ракеты, последней ступенью которых будет крылатая гиперзвуковая ракета. Всё. Авианосцы станет опасно выводить из баз.
Решение теоретически найти можно. Либо надо разработать что-то революционное. Либо относиться к авианосцам как к расходникам и обеспечить возможность их воспроизводства в темпах 1944 года. Еще можно попробовать накрыть зонтиком ПРО Мировой океан :) Но и новое не выходит, и слишком дорого это всё.
Финита.
Та же картина и с боевой авиацией. F-22 стоил под 400 млн за штуку. Машина хорошая, ничего не скажешь, но более не производится. Следующая новинка будет стоить по миллиарду за штуку? По три? Сколько таких построят, если вдруг? – Двадцать? Десять?
F-35, который обязаны приобрести почти все «союзники» - это конец истории боевой авиации Запада. Теоретически он лучше, чем Тайфуны и Рафали. Следовательно, он задает планку, которую должен превзойти следующий самолет. Но кто потянет такую разработку? Стоимость ее будет неподъемной и для Франции, и для Германии, и для них вместе. А отсюда будет дикая цена за единицу. А отсюда их нельзя будет продавать массово всем. И цена станет еще выше. И поэтому серия будет крошечной –пара десятков максимум. А тогда и смысла нет.
Надо продолжать модернизировать Рафали или уже переходить на формат «Гриппенов» или «Яков». Только из-за недостатка денег. Штурмовики ведь уже делают из табуреток для сельхозавиации. Пока только для бедных стран. Но а кто сильно богатый-то сегодня?
Да, это общая проблема Запада. Что там идет на замену Абрамсу, Леклерку и Леопарду? – Ничего, ага. И домодифицировались уже до 70 тонн, с асфальта съезжать страшно. Но у всех разные задачи. Нидерланды могут себе позволить отказаться от всех своих танков и «перейти» на БМП, главное достоинство которых – устойчивость к подрыву миной. Они в курсе, что у них способ защититься от подрывов еще лучше – совсем не приходить на войну. А Соединенные Штаты на войну являться обязаны, а там надо что-то предъявлять.
Пятнадцать лет назад США собрали более 300 тысяч солдат и сокрушили Ирак. Стоило им это не меньше 2 трлн. Способны ли они подобное повторить сегодня? Минимум вдвое дороже выйдет. Есть такие деньги? И война же должна окупаться. А та, пожалуй, не окупилась. Новая не окупится тем более.
Имперский Рим мог держать в каждой провинции по легиону, а в случае осложнений мог перебросить туда еще три. Поэтому он был Империей, а провинции были покорны. Могут сегодня США держать легионы в каждом уголке мира и безжалостно подавить любое сопротивление, имея возможность перебросить хоть полмиллиона солдат в любой момент? – Они не могут. Им не хватает на это денег.
И как такое могло случиться? Все ж нормально было сколько времени.
Экономика у них такая. Требовалось обеспечивать кратный военный перевес – и технологический, и численный. Пока экономика росла кратно, это было возможно. И наличие соперника в лице СССР не давало расслабляться и отрывать ресурсы от задачи.
А потом они стали слишком много есть, а расти перестали. Все хотят получить хорошие деньги за работу. И рабочий верфи, и акционеры верфи, и генерал, который подписывает заказ, и конгрессмену, который голосует за финансирование, нужна доля. А где-то рядом в виртуальном секторе получают 300 процентов на вложенный доллар, неужели на авианосце мы не достойны получить столько же? Вот и будет корабль стоить в 5 раз дороже, чем в прошлый раз. Не в инфляциях дело, этот рост перегоняет значительно. Сенатор должен кушать паштет из птичьих язычков на золотом блюде, до легионов ли тут?
Не Россия сокрушила их военную силу, не Китай. Они сами. И именно поэтому конец американской военной мощи неизбежен и близок – у них нет способа решить проблему, устранив какой-то внешний фактор, рак внутри.
Да!
Именно осознание этоготачюспекта в 2000 г. дало мне веру в Россию.
Комментарии
Гм. Подводные лодки они как раз строят вполне себе энергично. Вот прям сейчас.
принято
Я вот тоже, например, хочу, чтобы все у них вышло пшиком. Но это пока мои хотелки. Маск показывает, что кое-где они могут строить и летающее. Про гиперлуп не скажу - там много непоняток именно технических, и как это будет работать - без экспериментов сказать нельзя. Какие предварительные эксперименты были сделаны - тоже не понятно.
ЗЫ Если бы все было так хорошо, то не совсем понятно, зачем Первый в РФ к 2030 году
попросилприказалпосоветовал делать второй по величине флот в мире...Пшиком может выйти какой-то грандиозный проект. А у них нет проекта.
Второй - после китайского.
А че показал Маск? Запихнул начинку китайского электрокара в мерседесовский кузов? Реанимировал старый насовский проект?
после Китая
Туфта полная-ближайшие 20 лет ,как это не было бы нам неприятно США останутся военной силой номер 1 в мире.Далее пиндосы те ли ещё старьёвщики-они как мы в топку на переплавку всё своё старье не кидают поэтому у них на консервации в пустынях стоят тысячи самолётов,танков,с кораблями чуть хуже,но у них есть подозрительная традиция консервировать часть из них называя их музеями,далее на заводе всястарая оснастка от предыдущих типов тоже никуда не девается,а заботливо хранится-посему наладить снова выпуск -раскосервацию старой проверенной и недорогой техники для них время месяцев и недель а не годов,так же США имеет сильное станкостроение,да сейчас у него не лучшие времена,но качественные станки любой сложности они способны выпускать,а это залог любого современного производства
Вполне возможно. Когда-то гунны Атиллы были №1 в мире, но это не означало, что они могут пойти и захватить Индию, например.
Да, нельзя будет напасть на США и оттяпать Техас. Но они сами не смогут ни на кого напасть за океанами.
это прокатывает, если Сталин есть. А если нет Сталина, то нужны деньги.
Уважаемый,я лишь всего констатирую факты насчёт 20 лет-поясню почему
1-доллар печатается в США и нужно примерно 20 лет (по расчётам как наших,так и китайских товарищей-экономистов на то чтобы заместить его чем то в мире,а следовательно долларов США печатают сколько хотят
2-раз США печатают долларов столько сколько хотят,то это означает что они за свои зелёные бумажки могут практически всё в этом мире покупать - от сырья-ресурсов,до учёных-политиков,посему основные технологические центры находятся именно в США,далее гляньте немного докТВ научного.Что видим? Почти вся профессура в них иноземцы-китайцы.японцы,индусы.арабы европейцы,наши-это говорит о том что США ещё за свои зелёные скупают по всему миру лучших учёных и спецов
3-насчёт напасть за океаном-именно этим США АБСОЛЮТНО безнаказанно заниаются по всему миру начиная с Корейской войны-где успешно,где не очень,причём в основном "не очень" получается у них из за смены политики,а не из за того что они не в состоянии замесить в ноль эти страны,просто приходит новый президент,который обещает в ходе выборов прекратить войну и вернуть войска-обычно после начинаются переговоры и вывод американских войск
4-недооценка вероятного противника одна из главных ошибок,которые допустили многие известные личности-от Ганнибала и Наполеона,до Гитлера,недооценивать америкосов тоже нельзя
1- если говорить о мировой валюте, возможно вы правы, хотя те же китайцы сейчас активно готовят замену и не далек тот час когда банально просто все перейдут на взаиморасчеты в СВОЕЙ валюте. Первые шаги уже на эту тему предпринимаются. Уж больно опасность велика обваливания доллара как мировой резервной валюты.
2- Вы разве не заметили что каждый раз когда идет разговор о подъеме планки заимствования в конгрессе идут баталии? Так вот. Они не могут просто так печатать. Доллар давно уже обеспечивается своими же долгами, что вообще забавно но по факту так и есть. :)
3- кто сказал что безнаказанно? Да, они вели на чужой территории войну, но сколько людей они потеряли при этом? Ну да, не гражданских, а военных, но тем не менее. Это вам не пулять ракетами со своей территории.
4- Недооценка - ошибка, но и переоценка тоже. Реальность на сегодня такая. На вооружении США стоит устаревшая техника, даже их межконтинентальные ракеты уже прошлого века, не говоря про летающие топоры. Против стран 3-го мира шансы конечно есть, но вот против таких стран как Россия, уже нет, особенно сейчас, когда активно ведется перевооружение и выполнено по разным направлением от 90 до 50%
Это вопрос спорный, есть ли у них специалисты способные на такой быстрый ремонт/расконсервацию? В наш век хипстеров и либералов найти толкового инженера сверсложно, что в России, что в США.
Не номером 1, но в тройке США-Россия-Китай будут чувствовать себя на равных.
Как по мне, главное преимущество США перед нами это все-таки не армия, а доллар и виза H1-B, которые на пару высасывают из всех стран подготовленных специалистов. На этом заделе США смогут еще очень долго протянуть.
Сатурн-5 могут или нет? Так и многое другое уже забыли.
Это которые соржавели в музее? :)
Целых три штуки не использовали!
Про то и статья.. Что специалисты туда едут за деньгами, которых больше нет.
Это не отменяет посыла автора: США более неспособны увеличивать военно-технологическое превосходство перед всеми остальными и, вероятно, не смогут его поддерживать)).
Никогда не говори никогда :)
Да, в данных сейчас условиях США не может производить ничего следующего поколения, но, как правильно заметили - и текущих разработок им хватит еще на многие десятилетия. Т-14 только сейчас приблизился к Абрамсу по защите, средствах обнаружения и т.д. А Абрамсов произвели больше 1400шт. Т-50 еще не вошел даже на вооружение, не говоря уже про большую серию, А Ф-22 уже летает больше 10 лет. По кораблям - эсминци ЭрлиБерд строились большой серией и до сих пор превосходят все, что есть из кораблей в мире. Наш проект эсминца Лидер - только проект, даже не утвержденный до госприемки. По прицелам, начиная от стрелковых и заканичивая танковыми или авиациооными - наши колеблятся от полного Г. до уровня - ну хоть как-то более-менее. И так далее.
Однако, сейчас происходит зачатки прорыва в новый технологический уровень - 3Д принтеры. Пока они еще примитивные, но уже сейчас есть такие что могут печатать металлом, есть полностью напечатанные двигатели. В микроэлеткронике - мы в глубокой жопе. По 3Д принтерам - примерно там-же. Единственно где в переди - в военных роботах поставленных на вооружение. Но, думается что и тут нас могут обойти китайцы - у них есть микроэлектроника и другие сферы производства которые мы просрали после СССР.
Так что, за 15-20 лет (которые им обеспечит существующие военные достижения) в США могут вполне перейти на печатанье тех-же военных машин нового поколения, и пройти проблему наращивания стоимости следующих этапов. Да и увеличение стоимости - это не проблема проэктирования или производства, это проблема перекачивания бабла из государства в частные военные корпорации. И как раз эту ГЛАВНУЮ проблему, США может преодолеть.
Так что - шапкозакидательские настроения что у США не получится перейти на новый уровень - это очень плохая база для борьбы России против остальных бармалеев.
России не надо бороться против всех, это им надо всех на нас натравить)). Будем надеется, что Россия, как сейчас умеет, на войну не явится и разбираться с "золотым миллиардом" предоставит самим англосаксам https://aftershock.news/?q=node/542937 пусть они это преодолевают путём "печатанья военных машин нового поколения" и решают "проблему перекачивания бабла из государства в частные военные корпорации". А Россия будет всех спасать... по очереди)).
Т-14 только сейчас приблизился к Абрамсу по защите, средствах обнаружения и т.д.
Жёсткий наркоманский бред. Некоторое превосходство западных танков имело место в конце 90-х-начале 00-х по вполне понятным причинам.
Сударь, я хоть и патриот, но не идиот :) поэтому если я вижу что бронезащита, прицелы, система управления огнем на Т-72, Т-80, Т-90 хуже чем на Абрамсе - я про это говорю. Боковая - в разы хуже :(
У Т-14 наверно уже сравнима или лучше - тут не знаю, данные засекречены. Насчет превосходсва в 90-2000х, а потом уже нет - вы можете тогда рассказать, а какой танк приняли в этот период что он круче Абрамса? Т-90, который слегка модифицированный Т-72? Я про него уже писал. Хреновый он как по броне :( Чуть исправляет ситуацию активная защита, но в целом - боеукладка, баки - это кошмар :(
Шапкозакидательство - это очень опасная политика
Т-90 прежде чем принять на вооружение обстреливали ломами схожими по своим проникающим способностям перспективным БОПСам наты и если бы те пробили бы или заброневое действие было бы не приемлемо, то не было бы никакого Т-90.
Забронированный объём абрашки 19.7м3 , это почти в два раза больше чем у Т-90, тогда и вес Абрамса должен быть в два раза выше, либо бронепреграда должна быть совершенней у Абрамса, но нет, со времён когда в М1А2 запихали чобхэм утекло много воды, боеприпасы шагнули вперёд, а вот чобхэм во фронтальной проекции на нечто посвежей не был заменён.
Вот вам интересная статья написанная супостатом после анализа бронирования Т-72Б https://tankandafvnews.com/2015/06/12/t-72b-turret-armor-exposed/#jp-carousel-1999 Юсы с удивлением обнаружили для себя много нового)))
И тд и тп. Затевать застарелый танковый холивар у меня настроения нет, но с позицией вашей не согласен.
Не совсем так :) в 90х у России выбора особо не было. Т-72 уже устарел и требовалась замена. Тем более что после 91го производство Т-80 уже было за рубежом. А помня то, что творилось в конце 80х начале 90х в промышленности особо большого выбора у нас не было.Как и Т-34 в в 38м пришлось ставить на вооружение что могли на тот момент. Опять-же, Т-90 это наследник Т-72 с его проблемами (уязвимым БК и баки в боевом отделении) - малое заброневое пространство.
В ответную ссылку на анализ бронирования Абрамса :) https://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams.html
Дык эти споры идут со времен 1918го :) Но, опять-же все будет решаться УМЕНИЕМ применять то, что есть, а не ТТХ.
Выбор был -- об. 187, но он проиграл об. 188, потому как уступал в плане надёжности. Налаживание производства и освоение в войсках, традиционно, не предвещало ничего хорошего, да и себестоимость изделий различалась не в пользу 187го. Что, в прочем не помешало прилепить сварную башню от 187 на поздние итерации 188го. Сравнение боевых возможностей важно, но забывать экспуатационные характеристики, стоимость владения и собственно цену забывать не стоит иначе произойдёт отрыв от реальности.
То что мех.вод в Абрамсе между двух баков сидит, вас как бэ не беспокоит и то что газотурбинный двигатель использует керосин который значительно пожароопасней дизелюхи, так же мелочь. Демократичненько, да.
Уязвимость БК Т-90? У Абрамса БК на самом видном месте, его невозможно спрятать в окопе или при стрельбе с обратных скатов, в отличии от...
Не надо меня в демократы или, упаси император, в либералы записывать :). Еще с Т-34 убедились что керосин плохо загорается, но вот потом -жопа полная. Горит и сильно. Поэтому разница в пожароопасности бензина или керосина уже в 40х была минимальна, а сейчас - тем более (баки заполненные газом и еще куча защиты). А вот то, что между баком и боевым отделением нет бронированной перегородки - это кошмар приводящий к диким ожогам.
Таки да, но, при подрыве БК вышибается задняя стенка (внешняя) и весь взрыв уходит наружу. А вот в случае поражения БК в наших танка - тупо отрывает башню :(. Кстати, в Т-14 БК перенесли как раз по западному варианту из боевого отделеня в нишу сзади башни.
Золотые слова! :) Любое оружие нельзя рассматривать только по ТТХ, даже в комплесе - и то нельзя, если не учитывается еще и подготовка солдата использовать его и умение командира применять ВЕСЬ коплекс вооружения начиная от автомата и заканчивая всеми родами войск.
Так хорошо заливал, а спалился как обычно на мелочах :
Милейший, не надо нам данных полученных с Т-62 и Ко. Давайте более-менее современных танков - с той же Сирии, или чеченских войн,
Для современных (более-менее) танков - множественные попадания индивидуальных ПТ средств не приводят к уничтожению машины (и зачастую не приводят к поражению экипажа). Для Абраши и Лео будет за счастье пережить одно такое попадание.
Только не надо статей вики и мнения подобных экспертов :) Они тоже свято уверенны что та же ТОУ-2 пробивает едва ли не зоны усиленного бронирования на лбу Т-90, а уж т-72 и подавно. Только в реальности они их и на гораздо более старых танках пробить не смогли :)
Вообщем отжиг наркоманский, "тимохин-стайл", засчитан. Вот уж чего-чего, а с бронированием у нас полный порядок.
А по поводу того насколько броня Т-14 "догнала", хехе, абрашу, можно легко судить по тому, как немцы тут же бросились разрабатывать пушку увеличенного калибра
Здесь же было про наши уже работающие установки послойного выращивания, которых ни у кого пока нет. Зачем чушь громоздить? Абрамс вообще не танк, а самоходка по функциональности, ничего офигенного в нём нет, он тупо устарел.
Как? Сенаторы сами себе запретят пилить бабло? А зачем? Ради международных понтов? Непохоже на общий тренд.
Насчет того, что таких систем ни у кого нет - сильно удивили :) Недавно по новостям с помпой показывали ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЧПУ станок и ПЕРЫЙ российский 3Д принтер промышленный. Увы, станкостроение угробили и только сейчас начинаем что-то делать.
На западе это уже сериями выпускается, как и детали на них.
Все западные танки по факту ПТ-САУ. Это еще с немцев идет, ну вот школа у них такая. Броня, орудие, удобство экипажа. У нас - скорость, компактность. Потери из-за этого у нас выше, но больше вариантов маневра, глубоких ударов и т.д. Хотя и немцы на медлительных танках умудрялись делать быстрые у глубокие удары. И Абрамс, увы, еще не устарел. Т.е. он не передовой, но на их век хватит, а дальше уже другое все будет.
Сейчас - да, но если прижмет - все может поменяться. Хороший пример - серия кораблей Либерти в WII, которые амеры клепали быстрее, чем немцы их топили.
??? Станки с ЧПУ ещё в Союзе делали. Как так может быть? Экспериментальный — нового поколения, может быть? А принтеры у нас делают детали многометровых габаритов, где ещё такие?
Я и написал - после СССР просрали все станочное производство. Закупаем в Японии, Германии, США и увы, в Китае :(
Экспериментальный - это значит что не пошел еще в серию (может уже поставили) и современный, т.е. первый станок, современный, после 91го года :(.
Можете примеры многометровых деталей напечатаных на 3Д принтере, а вообще хорошо будет - еще и на НАШЕМ 3Д принтере.Ну или хотя бы его название и марку :) Тут проблема название нашего обычного токарника найти (промышленного), а про 3Д - вообще
Да это известно, хорошо, что взялись наконец за это дело.
Здесь, на АШ, была целая статья. Не помню, чья. Если найду, цынкану.
Вот.
Читаем (кстати зашел на сайт Института лазерных и сварочных технологий СПбПУ - там только РАЗРАБОТКА технологий) ничего про внедрение и тем более производство станков нет.
https://aftershock.news/?q=node/501407 статья от 23/03/2017
"Что касается вещей запланированных, то с темпом в два года ( сказано 15 ноября 2015 года - shed ) выйдет большая отечественная машина для послойного выращивания из металлов.Кроме того, готовится к выпуску большая отечественная машина для прямого лазерного выращивания. Она, в общем-то, уже построена, только проходит так называемую опытную эксплуатацию." - сейчас уже середина 2017го, название, где производят и где купить можно?
https://aftershock.news/?q=node/539870 статья от 04/07/2017
Потом забиваем в поиске "SLS/SLM metal buy" и по первой ссылке находим
http://www.aniwaa.com/product/3d-printers/realizer-slm-50/
или
http://www.aniwaa.com/comparison/3d-printers/?productsCategory=326&page=...
все в СЕРИИ, можно купить, есть цены и параметры.
То,что у нас что-то РАЗРАБАТЫВАЮТ - шикарно, но, это пока ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ разработка в ЕДИНСТВЕННОМ экземпляре. Сколько таких было, которые потом не шли в серию или продавались технологии зарубеж и уже потом МЫ станки покупали. Я ролики ОБУЧАЮЩИЕ по наплавлению металла лазеров еще в 70х годах в СССР видел.
Вот ЕДИНСТВЕННЫЙ промышленный 3D принтер который хотя бы в произвоство пошел https://ria.ru/tv_economy/20160713/1465039842.html. Дата -13.07.2016 и то, не уверен что он пошел большой серией или что его просто можно купить зайдя на сайт завода и посмотреть цену, а не - позвоните менеджерам они подумают за сколько его можно будет вам впихнуть.
Кстати, вот принтер на полтора метра размеры - http://www.aniwaa.com/product/3d-printers/dmg-mori-lasertec-4300-3d/. Можно купить
Угу.
Точно также «просрали», как гражданский авиапром.
И, главное, всё *самостоятельно*, в результате естественных процессов. Интерес наших демократических партнёров тут ни при чём…
Забавные персонажи на АШ встречаются. Напоминают пионеров, которые добывают кумыс у коня - примерно так http://ulehi.ucoz.ru/_ph/4/193519717.jpg
Ты матчасть то вообще знаешь? Бронепробитие М1А1 считал? Нет?
Тогда не нужно писать тут с умным видом всякую херь.
P.S. Почитал переписку с камрадами выше. Вражина / всепропальщик.
P.P.S. Бронепробитие М1А1 штатными бронебойными , кумулятивными и подкалиберными БП считал лично в 90-х, обучаясь в МВТУ. Причем данные по М1А1 были свеженькими - 2-3 месяца, после добычи их нашей разведкой.
ОБПС ДЛЯ 120-ММ ПУШКИ М256
635 мм по данным ТАСОМ.
651 мм расчет по формуле Ланца Одермата.
750 мм по прогнозным расчетам НИИ Стали.
620 мм по данным ТАСОМ.
710 мм расчет по формуле Ланца Одермата.
Бортовая броня Т-90 меньше чем у Абрамса, динамическая защита на башне, по сравнению с Т-72 стала меньше по площади (больше промежутков). Проблема с БК и баками - так и осталась.
Тут есть сравнения по броне разных танков Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков и Т-90 против «Абрамс» в статьях проводится анализ с выводами что Т-90 сравним если не лучше по броне чем Абрамс, однако там больше оценивают лобовые углы, а про борта пишут что засчет динамической защиты наши лучше защищены. Тут как мне кажется лукавят. И это даже не касаясь управления огнем, систем наблюдения и связи (что то-же добавляет западным танкам защиты - раньше увидел - раньше выстрелил)
Т-90 танк хороший, вершина классической русской школы танкостроения. Но говорить что он лучше чем Абрамс нельзя. Это как Т-34-85 и Пантера или Тигр. Наши дешевле, быстрее, немцы - оптика, точность, броня. Все решит умение применять
Если есть что сказать - скажи, а хамить не надо.
Меньше в чём? В попугаях? В долларовом эквиваленте?
О боже мой, вы в этих самых "открытых источниках" схему бронирования хотя бы найти смогли, или так? :)
Тихонечко намекну что физическая толщина композита (единственное что вы найти смогли) не значит нихрена. А само решение брони абраши (добавка обеднённого урана) уже говорит о том, что заданных свойств композиту нормальными способами добиться не удалось.
Только вот не западным. А нашим. Потому как помимо того, чтобы увидеть - надо выстрелить. А вот ПТ ракеты для танков есть только у нас, и отчего-то американские офицеры (а не всякие блогггер-Оналитеги) это отмечают как ключевую проблему в случае бд против российских танков.
Про какую модификацию Т-90 говорим, екшперд?
От этого-то всё зависит. Кое-какие будут по совокупности похуже (но уж точно не по броне, лол), а вот большинство - увы, и ах тебе, будут лучше и значительно лучше.
UPD. Кстати, табличка в посте полный бред. Не касаясь самих цифр - то, что не указаны дальности и угол стрельбы уже говорит о полной виртуальности этих самых цифр. :)
Хрен с вами - Т-90 лучший танк в солнечной системе, Т-14 - лучший в галактике.
Смысл переписываться с людьми, основная задача которых - шапками закидаем и повычение своего ЧСВ.
Будут цифры или ссылки на статьи с цифрами и анализами - буду разговаривать, не будет - возьмите с полки пирожок- вы победитель.
Браво, шикарная отмазка, "мопед не мой, я только дал объявление" :)
Какие цифры или ссылки можно давать человеку, который даже не различает различных моделей Т-90 (ну и абрамса до кучи) и сравнивает их все вместе - чохом?
Вы уже с самого начала палитесь как глупый набрасыватель.
Ой все, пойду в Госдеп, скажу что бы ЗП снизили т.к. подрыв обороноспособности не удался.
Если вы такие умные, что же вы строем-то не ходите? Есть цифры по разным версиям Абрамса, Т-72, Т-90 - давайте. Хорошо бы еще и количество этих танков у нас (разных версий), и сколько у супостатов есть и какие версии и у каких стран. Так-же еще неплохо бы в комплексе давать. Вместе с ПТУР как у танков так и у пехоты, БТР. Хорошо бы СУО сравнить, а то ваше высказывание что Т-90 имеет лучше СУО и системы наблюдения чем Абрамс - вызвало сильные сомнения что вы таки эксперт :)
Пока кроме гнутых пальцев ничего не вижу.
https://www.youtube.com/watch?v=YGNHGOE6iJs - пишут что Т-90, в комментах что Т-72. ТЕм не менее -подрыв БК и оторванная башня
https://www.youtube.com/watch?v=Zp7VyHkxV6E - тут Т-72 в Сирии - тоже входит в противоречие с вышими высказываниями
Госдеп? Я кажется ещё ни в чём вас не обвинял. Как-то вы поторопились :)
Это вы обвиняете броню Т-90 как уступающую Абрамсу и совершенно огульно, без нужных (и совсекретных хехе) таблиц и прочего. Так что пожалуйста - сначала сами найдите материалы, да про конкретные модели&года танков, а не мнения угажаемых блогЫров, окей?
ПТУРЫ их свежие не берут "брови ильича". Дальше наверное не надо описывать, какой это позор, с учётом того, сколько лет прошло :)
Милейший про СУО и системы наблюдения я вообще-то ничего не писал. Я про кое-что другое писал, без чего эти самые системы - просто бесполезный кусок металла и амеры об этом знают.
Рвутся башни у всех танков, если полюбопытствуете и найдете - вышибные панели работают даааалеко не всегда. ;)
Тут нужно во-первых знать что конкретно произошло (как бы снаряды в танках иногда роняют. для вас новость, что так Абрамсы теряли?), то бишь выводы комиссии с мест, а не гадание по видео, во-вторых нужна статистика - какой % поражений приводит детонации БК (опять-таки он всегда будет не 0, реальность немного не мультики).
Без этих всех данных - вы на примере одной аварии "теслы" пытаетесь доказать что их автопилот это маньяк-убийца запрограммированный убивать своих хозяев :)
Ваш оппонент вам уже сто раз предложил конструктивно и обоснованно раскритиковать его точку зрения. Вы продолжаете ломаться и ерничать как брошенная женщина.
Может вы и ориентируетесь в теме гораздо лучше чем ваш оппонент, но проявить это в понятной для читателя форме вы не смогли. Вы сами спрофанировали тему и свели все к глупому флуду, хотя и обвиняете в глупости своего оппонента.
Заметьте, я совершенно не утверждаю, что ваш оппонент прав. Более того, я как и вы вижу в его логике ряд, как минимум, спорных допущений. однако не считаю нужным учить его жизни. А вы, если уж влезли с ним в спор, то уж доведите этот спор вменяемыми, приятными для стороннего читателя методами, до логического конца, чтоб и другим почитать было интересно.
Гражданин,штаты уже давно не № 1. Военная мощь пока ещё определяется,и будет ещё долго определяться, состоянием ядерной триады, которая в штатах деградировала до уровня второсортных стран.
Была такая страна,из-за маразма руководства превратилась в Федерацию. И их ждёт превращение из Соединённых а в Разъединённых. Сами себя съедят.
Гражданин вам самому нужно для начала поучить матчасть и осознать что военная мощь это не только ядерная триада. Объясню для любителей погонять на танчиках от картошки
1-Военная мощь это совокупная способность страны активно вести военные конфликты в ЛЮБОЙ точке земного шара. США на данный момент способны активно вести 2 военных конфликта в другом полушарии+эффективно сдерживать ВСЕХ вероятных противников при помощи горячо любимой вами ТРИАДЫ
2-Россия пока способна лишь при помощи триады сдерживать своих противников и вести ограниченно 1 военный конфликт на расстоянии не более чем в 2000 км от своих границ,на операцию например в Западной Африке или на трерритории Южной-Центральной Америки мы неспособны ИБО тупо не имеем ни достаточных средств логистики ни сил прикрытия оной. У нас даже наш единственный авианосец и флагманские крейсера по сути нечем прикрывать.Далее США способны обеспечить разовый одновременный залп безядерных 6500 крылатых ракет ,залп этот 100% разрушит нашу систему ПВО,наши комплексы С-300.С-400 и комплексы ближней зоны очень хороши,но они просто тупо будут снесены валом ракет,а даже если сквозь ПВО пройдут 15% КР США то это будет означать конец нашей инфраструктуры,а значит считай война уже проиграна и даже наземная операция против нас уже будет не нужна,развал РФ вполне обеспечат отсутствие эл.энергии,производства и возможно голод.
Так что свои АНАЛизы и поучения оставьте для форума картошки
Рассказывайте эти сказки своим баранам,гр-н погонщик. А у меня всего лишь одна извилина и та от ядерной фуражки.
У нас, значит, логистика, а у них разовый одновременный залп безядерных 6500 крылатых ракет... Куда? хватит на целых 100 сирийских аэродромов? Где мы их поставим, чтобы они до них добрались?))
Во-первых - не способны.
Во-вторых - столько КР сейчас у них нет (если конечно не считать КР каждый "Мейверик"
).
То есть тысячи AGM-86,Джазмов и Слэмов применяемых с самолётов у вас в счёт не идут,интересно что помешает их ВВС использовать их второй волной после того как Томагавки тупо снесут нашу ПВО и разнесут все наши аэродромы?
Вот здесь почитайте для начала http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/maintheme/2011/0516/222... теоретически удар возможен,но маловероятен,что совсем не означает что мы не должны недооценивать америкосов-народец они подленький и геноцидить другие народы у них опыт обширный
ПВО по большей части мобильны, а "6500" ракет будут лететь от десятков минут до N-часов, а о запуске мы узнаем если не раньше, то сразу же. В общем, результатом будут множественные взрывы на пустых площадках, где на момент последнего пролета спутников стояло ПВО.
Аэродром безъядерными уничтожить не получится, максимум организовать ремонтные работы на промежуток от пары часов до пары суток.
Страницы